Форум ''Интернет и Право''

(фамилии и названия - изменены)

   Аспирант П., в процессе написания диссертации, периодически знакомил с ее фрагментами своего друга - Б. Завершив диссертацию, П. захотел ее опубликовать в журнале "Интеллектуальная собственность", но редакция отказалась от публикации, указав, что  многие фрагменты работы свободно доступны в Интернете на сайте Б. и потому не представляют интереса для читателей журнала.
   В ответ на претензии, Б. вины за собой не признал, указав, что фрагменты диссертации П. у него действительно содержатся, и все они имеют четкое указание на автора - П., таким образом, нарушений нет, а т.к. Интернет законодательно не урегулирован, то подобное размещение публикацией не является.

Кто более прав в этом споре?

Какие доводы Вы предложили бы на месте Б.?

Если П. испытывает ущемление своих прав, то ему нужно добиватся закрытия саита Б. Или что-то вроде этого

Эта "задачка" - отражение действительности... В жизни все так и происходит, народ массово друг-друга копирует по правилам "копилефта", пока кто-то не напомнит про копирайт.
А в целом согласен, но реально ли "закрыть сайт"!? (де-юре)

1. Обратиться к хостеру с просьбой о закрытии сайта Б.<BR>
2. Если хостер отказывает в этой просьбе, то надо идти в суд<BR>
3. Если в суд еще рано идти, то можно обратиться за помощью в какую-нибдь контору по защите авторского права. Воевать надо, либо плюнуть.

Извиняюсь, а на каких основаниях требовать ЗАКРЫВАТЬ сайт в целом? Если уж на то пошло, тогда можно лишь требовать удаления с сайта спорных фрагментов. И то...
В том случае, если воспроизведены всего лишь какие-то мысли П. (т.е. идеи), юридических оснований преследовать Б. я не вижу. Если же воспроизведено творческое выражение этих мыслей (т.е. куски диссертации) - тогда здесь обычное незаконное воспроизведение и распространение части научного произведения. Тогда да, можно требовать удаления фрагментов через суд (вряд ли через хостера, хотя более искушенный Антон здесь может меня поправить) , хотя, признаю, наличие авторских прав в таких случаях трудно доказуемо.
А вообще П. сам создал себе немалые проблемы, знакомя Б. с фрагментами диссертации.

Приветствую!

Соглашусь, что предложение о "закрыти сайта" трудно реализуемо для серьезных сайтов и удаление тех или иных материалов достижимо куда более легко, но обиженному (П) этого может быть недостаточно.

P.S. Что касаемо закрытия сайтов, то применительно к бесплатым хостинг-провайдерам (geocities, newmail и т.п.), "полный снос" сайта (и домена) обычная санкция за нарушение авторских прав. Обычно, провайдеру лень разбираться в подробностях... (на моей совести десяток загубленных таким образом сайтов).  :(

Я не специалист по авторскому праву и если я не прав, поправьте меня. Разместив информацию на сайте без согласия автора Б. нарушил право автора самостоятельно решать вопросы распространения своего произведения, так как открыл доступ к этому произведению для неограниченного круга лиц.
Исковое требование - запретить Б. распространять (размещать) произведение в сети Интернет. Что же касается возмещения убытков, то это требование вряд ли можно применить в этом случае.
А вот в случае закрытия сайта без решения суда, Б. может потребовать от провайдера возмещения убытков, в том числе и упущенной выгоды, если деятельность сайта приносила доход, не связанный с размещением на сайте материалов П.

Максим, согласен...
О сайтах: я просто упомянул (возможно зря) реальность. :)
Что касается материала, то он с сайта Б. уже мог дальше "уплыть" в сеть, чем очень огорчить автора.  :(

Увы, все авторские правомочия, указанные в Законе Об авторском праве и смежных правах не подходят для распространения произведения в Интернете. Если строго формально подходить, то правового основания нет. Другое дело, что суды исходят "не только из буквы, но и духа закона" (как сказал в свое время ВАС) и расширительно толкуют авторские правомочия.  Это неизбежно (пока не изменится закон), но создает очень неопределенную ситуацию.

Виталий, если можно подробнее...  ;)

Ну как бы это сказать... Ориентированы все правомочия на другие формы использования. А если подробнее - я писал об этом в статье в ПиЛ, 2000 № 9. Там кстати и про опубликование говорится. Статья, правда, не новая, сейчас бы я несколько по другому написал, но свое мнение не изменил.

Виталий, плиз URL или текст...
А то получается: есть мнение, я его высказал, а где - ищите сами.  :-\
Виталий, без обид. Ваше мнение необычно и многим было бы интересно ознакомиться с его правовой базой, поэтому просим обзакомить с текстом или тезисами.  ;)

P.S. Со своей стороны готов принять текст статьи и разместить его как "прикрепленный" к Вашему сообщению.

Да, нет, Антон, за что же обижаться! Ну насчет того, что "а где - ищите сами" Вы несколько переборщили, поскольку источник опубликования был указан, а последние, несколько столетий такого указания было достаточно ;)

Текст статьи я, конечно пришлю. Просто не думал, что мое мнение в этом вопросе настолько необычно, что оно кого-то сильно заинтересует. В Интернете текст размещен не был, а электронный вариант у меня дома, так что постараюсь прислать сегодня вечером или завтра. Пока могу предложить фрагмент, который в свое время посылал Константину Леонтьеву, когда мы работали над 4 частью ГК. Я думаю, он может показаться Вам слишком большим для форума - ну сами напросились ;D . Впрочем, как всемогущий администратор Вы можете все удалить, если покажется слишком много.

Ну а теперь вернемся к
Принципиальным моментом является то, что действия по созданию копий произведений осуществляются непосредственными потребителями и со стороны лица, открывшего к своему компьютеру доступ через компьютерную сеть, в этом случае нет явных нарушений авторских прав. В подобных случаях за рубежом признавалось нарушение права на воспроизведение, на публичное исполнение, на публичный показ (в комбинации с одновременным признанием нарушения и права на распространение). Под право на передачу в эфир (передачу по кабелю) в зарубежной практике, насколько знаю, такие действия обычно не подводятся ввиду их очевидной неприменимости к ситуации.
Так, любое лицо может сделать доступными другим пользователям Интернета определенные объекты, находящиеся на его компьютере. Вполне возможно, что это лицо легально осуществило запись произведения на свой компьютер (воспроизведение). Любой другой пользователь Интернета может получить доступ к данному объекту, а при желании и скопировать его на свой компьютер. В этом случае можно говорить о воспроизведении произведения, однако, оно осуществляется именно этим «другим пользователем Интернета», а не лицом, открывшим доступ к объекту. Действия лица по открытию доступа к произведению оказываются за рамками права на воспроизведение. Значение действий этого лица не в том, что оно осуществляет однократное воспроизведение какого-то произведения (это действие может и не иметь прямого отношения к использованию данным лицом Интернета), а в создании условий для использования этого произведения другими лицами.
Не может охватить подобные действия и право сообщать произведение в эфир и право сообщать произведение по кабелю. При "открытии доступа к произведению" не лицо, обладающее некоторым произведением "рассылает" его в эфир или по кабелю, а наоборот, - заинтересованное лицо, используя сеть, ищет обладателя произведением, а найдя его, само осуществляет то или иное использование произведения.
Аналогично этому и право на публичное исполнение предполагает активные действия обладателя произведением.
Право на публичный показ также не может быть эффективно применено к помещению произведения на сайт, поскольку касается только демонстрации оригинала или экземпляра произведения.

Примечательно, что в ИС 10/2001 я обосновывал обратное.  :)
Спасибо за подробное изложение Вашей позиции, думаю она будет интересна посетителям Форума, а я намеренно воздержусь от ее обсуждения и буду рад участию других "читателей" Форума.

Уважаемые посетители, с текстом статьи Виталия Олеговича Калятина Вы можете ознакомиться тут: http://www.internet-law.ru/forum/attachments/kalvit.htm (http://www.internet-law.ru/forum/attachments/kalvit.htm).

Если некто совершил карманную кражу и был пойман за руку, то наказывается не его рука, а сам человек, поскольку рука в данном случае выступает лишь средством для достижения цели. А цель определяет человек и именно он был движущей силой руки.
По моему надо исходить из этого. Публикация материалов без согласия автора - это способ достижения цели, в то время как сайт - это средство достижения цели.
Простое уничтожение сайта - акт, сродни отрубанию ворам кистей рук в древнем Китае. Средневековьем попахивает. Хотя...

Задача П. - компенсировать нанесенный ему ущерб действиями Б., т.е. восстановить status quo насколько это будет возможно. В иске в Суд П. может потребовать удалить с сайта материалы его диссертации, которые были размещены на сайте для публичного обозрения без его ведома и согласия и потребовать взыскания с Б. компенсации ущерба (отказ в публикации по указанным основаниям). Размер компенсации должен быть исчислен в стоимости публикации статьи в этом журнале на платной основе плюс, если авторский гонорар в этом случае не выплачивается, в сумме авторского гонорара от публикации статьи в обычном порядке.

Суду не надо дополнительно разбираться, какую цель преследовал Б., совершая несанкционированную публикацию чужих материалов, ибо нанесенный ущерб налицо, а о субъективной стороне дела можно судить по совершенным Б. действиям. У Суда нет оснований отказывать П. в компенсации, поскольку действия Б. не являются неодолимой силой.

Рецидив таких действий может свидетельствовать о целенаправленном злом умысле со стороны Б. В этом случае Суд может принять решение о дополнительном наказании Б. в виде закрытия сайта, которое будет сродни запрету  виновному лицу заниматься определенными видами деятельности.

Прочтя всю дискуссию, ясно, что почти все согласны, что такое размещение текста на сайте (см. Задачу) незаконно. А если размещаются картинки?

P.S. Вообще-то мне кто-то говорил, что официально Сайт приравнен к СМИ? Это так или нет?

А это практически ничего не меняет...

P.S. Т.к. второй вопрос Вы выделили в отдельную тему, там ее и обсудим (вскоре)... :)