Форум ''Интернет и Право''

Я поползал по сайту, пробовал поиск и смотрел хистори форума. Но натыкался на ОООчень заумные вещи :))

Вопрос прост.

Я - вебмастер (начинающий). Имею ли я право опубликовать на своем сайте статью, взятую с другого сайта, с указанием источника и автора?

Вопрос насущный, мне тут судом угрожают :)

Кратко: нет.
Пока не добьетесь согласия правообладателя.

Смотря что за сайт, в каих целях это будет сделано и
не запретил ли сам автор этого

Собака, которая лает, не кусает.

В нашей стране судом (гражданским) не угрожают. Им посылают.  ;)

Спасибо большое всем

zLuke!
Если это благодарность за помощь - пожалуйста
Если это "благодарность" за не помощь, то при желании получить консультацию, ответьте на мои вопросы ниже. В противном случае читайте пост Антона

Я думаю, что в этом топике можно затронуть теорию с
примерами на практике.

А конкретно, так называемой "интеграцией" "чужого" контента в свои проекты занимаются очень многие. "Интегрируют" контент как западных, так и отечественных компаний.

Я встречал конфликты по поводу новостей, но речь может касаться и целых статей.


Причем некоторые проекты весьма успешны в своей нише и исключительно на этом держатся. Я знаю не один подобный спортивный ресурс. Например, можно взять тот же fnews.ru

   Увы, это истинная правда. Максимум, что можно отсудить за вывешивание своей статьи на чужом сайте - заставить убрать тут саму статью.
   Возможные исключения - либо когда нарушение авторских прав переходит в плагиат, и моя статья вывешена на чужом сайте не под моей фамилией, либо когда за доступ к статье на том сайте с кого-то берут деньги. В том и другом случае - по 50000 рублей (500 МРОТ) в гражданском порядке.

Ну, не скажите. Есть люди, которые в суде у Яндекса 1.000 USD за статью хотят...
P.S. Инфа без подробностей.
ЗоАП: Ст.49.2: "от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей", что приятней.

У меня схожий вопрос, только о перепечатке "сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер" с зарубежного ресурса (Америка), который явно запрещает перепечатку.
Интересует юридическая, но не моральная сторона этого вопроса.

Если именно сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, то можно, т.к. это не объект авторского права НО! Если это авторские новости, то надо смотреть ряд условий. См. норму:
Разрешается
воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором
Можно и это обойти:см. что за страна и международные договора

Если кратко, то и в американской доктрине само по себе сообщение о факте (опубликованная информация) не охраняется авторским правом. Охраняется лишь  оригинальная форма выражения (т.н. idea/expression dichotomy). Запрет на перепечатку, возможно, подразумевает именно перепечатку сообщения в целом as it is. Хотя могут быть нюансы..

Мне кажется, есть еще один нюанс.
Если публикуется подборка новостей (новостная лента), даже если каждое отдельное сообщение в силу тех или иных причин, не охраняется авторским правом, то такая подборка в целом все равно может рассматриваться как составное произведение с соответствующими юридическими последствиями. Поэтому, даже если достоверно известно, что сами сообщения не попадают в сферу охраны авторских прав и могут сами по себе свободно копироваться, копирование сделанной кем-то подборки новостей, все равно может трактоваться как нарушение авторских прав ее составителя.

Новости можно местами переставить
ИМХО: малозащищённо всё это.

В большинстве случаев не думаю, что поможет. Максимум - труд "перестановщика" будет признан переработкой, да и то только в том случае, если взаимное расположение является важным элементом и носит творческий характер. Очевидно, что более всего элемент творчества проявляется именно в самом  отборе сюжетов, организации их рубрикации для облегчения поиска и еще массе деталей, расположение только один из элементов.

С точки зрения авторского права проблем нет.
Зато порядок использования информационного ресурса устанавливает его владелец, и, хотя за нарушения авторского права привлечь нельзя, но, по российскому законодательству, режим использования, частью которого является запрет на перепечатку, соблюдать читатели сайта обязаны.

А если я выпущу сборни нпа касающихся ИС, то это будет переработкой какого-то старого сборника, в котором были точно такие же нпа, но в другом порядке?
Не соглашусь. В моём примере творчество не особо просматривается, больше похоже на техническую работу. Так же и здесь. Я взял переставил новости местами, ничего не нарушил. Большинство новостных блоков состовляются по мере обновления, т.е. самы новоы вверху. ИМХО - здесь творчества нет. Для перерабокти нужно наличие отдельное произведения, у нас его нет

Поподробнее пожалуйста.!

Новостные сообщения не защищаются авторским правом. Какую же ответственность может нести перепечатавший их?

Закон Об ИИИ устанавливает, что собственник информационного ресурса устанавливает режим доступа к нему и использования его информации. Или что-то типа того...  ;D

Имелось ввиду следующие:
Собственник информационных ресурсов пользуется всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в том числе он имеет право:
устанавливать в пределах своей компетенции режим и правила обработки, защиты информационных ресурсов и доступа к ним;
определять условия распоряжения документами при их копировании и распространении
ИМХО, это не поможет. Новости в любом случае не охраняются

А в составе инфресурса?  ;)

Я же весь информационный ресурс не копирую. Да и потом, одни и те же новости на сайтах НТВ, РТР, ОРТ.
В таком случае даже разрешённое законом цитирование нельзя использовать ;)

Не совсем так - некоторые сообщения, возможно, говорят об одних и тех же фактах и событиях, но сами сообщения разные. Вот вам пример, три сообщения от АК&M, Прайм-Тасс и РБК.

Аукцион прямого РЕПО на срок три дня не состоялся в связи с отсутствием заявок.
14 января 2005 РосБизнесКонсалтинг
Аукцион прямого РЕПО на срок три дня, проведенный 14 января с 15:30 до 15:45 мск, не состоялся в связи с отсутствием заявок. Об этом сообщил Банк России.

Аукцион прямого РЕПО на срок три дня, проведенный 14 января с 15.30 до 15.45 мск не состоялся
МОСКВА, 14 января. /ПРАЙМ-ТАСС/. Аукцион прямого РЕПО на срок три дня, проведенный 14 января с 15.30 до 15.45 мск на Московской межбанковской валютной бирже не состоялся в связи с отсутствием заявок. Об этом свидетельствуют материалы ЦБ РФ.

Дневной аукцион по операциям прямого РЕПО не состоялся.
14 января 2005 АК&М
Дневной аукцион по операциям прямого РЕПО 14 января 2005 года не состоялся в связи с отсутствием заявок. Об этом сообщил Банк России.

Об одном и том же событии, но сами сообщения, очевидно, разные, так журналист АК&M не счел нужным упомянуть в тексте про 3-дневный срок, а время проведения указал только косвенным образом, только Прайм-Тасс счел нужным указать место проведения аукциона. Обратите внимание на разницу в информации, вынесенной в заголовок каждым агентством - разница принципиальная - это то, что видит читатель до того, как откроет и прочтет само сообщение. Это то, на основании чего читатель принимает решение - читать ли сообщение дальше или пропустить, так как оно не в сфере его интересов. Составить заголовок так, чтобы в короткой форме отразить самую существенную для читателя информацию - это творчество и один из показателей профессионализма. Так читатель РБК вынужден будет читать само сообщение, чтобы понять о каком из двух аукционов, намечавшихся на этот день, идет речь - об утреннем или дневном. Заголовок Прайм-ТАСС, IMHO, перегружен и несколько двусмысленен (проведен или не состоялся). Это просто в качестве иллюстрации к тому, о чем упоминал Павел Ариевич. И я надеюсь, что вы согласитесь, что работа журналиста, выбирающего факты, которые он считает интересными для читателя, и форму их подачи является творческой. Для сравнения вот в какой форме о том же самом поведал на следующий день Коммерсантъ:

Ключевые индикаторы 14.01.05
15 Января 2005
Коммерсант (Россия)
                                          (% годовых)
Депозитные ставки ЦБ
  Tom-next                                 0,5
  Spot-next                                 0,5
  7 дней                                   1,0
  28 дней (аукцион, 13.01.05)               1,68
  3 месяца (аукцион, 13.01.05)             3,0
Кредитные ставки ЦБ
  Аукцион прямого репо (утренний)          -
  Аукцион прямого репо (дневной)            -
  Аукцион прямого репо (7 дн., 11.01.05)    -
  Ломбардный аукцион (14 дн., 11.01.05)     -
  Overnight                                 13,0
  Рефинансирования                         13,0

[/size]
(Кстати, а на следующий день это новость? Или на следующий день "новость" о том же самом событии уже будет подлежать защите?)

Это что касается каждого отдельного сообщения. Теперь обратим внимание хотя бы на то, что в тот же день Прайм-Тасс так же разместил сообщение о состоявшемся собрании акционеров компании "Ильюшин финанс" и его решениях. Найти подобное сообщение на лентах AK&M и РБК мне не удалось. Возможно просто не нашел, а возможно они их и не давали, потому, что редактор, например, посчитал, что для их аудитории это сообщение не представляет большого интереса и не дал задание журналисту писать об этом, или потому, что написанное не понравилось редактору, так как его форма не отвечала корпоративным стандартам агентства, или потому, что лента не резиновая, все впихнуть невозможно, а в тот момент, когда журналист подготовил сообщение, появились более важные новости, которые редактор и выпустил в эфир... В любом случае тот подбор новостей, который получился в итоге у каждого на ленте - это результат творческой работы журналистов, редакторов, маркетологов, исcледующих аудиторию и дающих рекомендации по корпоративным стандартам подачи новостей для целевой группы и т.д. и т.п. И таких отличий в освещении новостей различными СМИ десятки и сотни каждый день. Все писали в общем-то об одном и том же, но укаждого в результате получилось свое, отличающееся от других. Мы вот с вами тоже, вроде как, об одном событии и одном законе рассуждаем... :D
Да новости не охраняются авторским правом, в том смысле, что голое описание какого-либо факта, отнюдь не служит запретом кому-либо написать о том же самом, но сама форма подачи информации о событии, вполне может попасть в его сферу действия. Хотите написать для своих читателей о чем-то - пишите, в том числе можете пользоваться различными источниками, уже написавшими об этом, но просто взять и слямзить у кого-то - могут возникнуть юридические проблемы. Особенно, если вы имеете дело с более развернутыми сообщениями, чем приведенные примеры, в которых авторский стиль и творческий подход более заметны.

Что касается вашего предыдущего замечания, то я не понял с чем вы не согласны. Мне кажется я об этом и писал, сможете доказать, что переделка носила принципиальный и творческий характер - признают, что получилось новое производное произведение, это максимум. Если переделка носила второстепенный, технический характер, будет признано, что имел место банальный плагиат, новое произведение не было создано, а имеется все то же оригинальное произведение с изменениями, не носящими принципиального характера. Если же вы имели в виду, что подобный сборник, составленный из неохраняемых материалов, сам не подлежит охране, то тут уже не соглашусь я. Если вы потратили время на то, чтобы привести данные, полученные от разных производителей, к единому виду, перед этим задумавшись над тем, каким должен быть этот вид, чтобы читателю удобно было этим пользоваться, если вы не просто свалили в кучку все сведения о новых приборах, о снятых с производства, об изделиях разного назначения и сферы применения, а классифицировали и отсортировали информацию, представили ее так, что пользователь, например, может легко подобрать аналог другого производителя, не перелопачивая подряд весь справочник - налицо новое произведение, созданное в результате творческого труда и подлежещее охране.

Если возражений нет, переименуем ветку в "Перепечатка новостей".

Вот тут зашёл разговор, о плагиате, но разве будет плагиатом, перепечатка с указанием источника?

И ещё, очень интересно асперт новость/не новость. Каковы критерии по закону?
А в случае если сам издатель определяет свой ресурс как новостной, или, к примеру, раздел "Новости политики". Здесь сам издатель определил заголовком раздела тип представленной информации.

Нет, плагиатом не будет, но нарушенем Закона (и авторских прав) будет.

Очень интересно услышать Ваше мнение отностильно второй части моего поста.

Закон этого не определяет, что и является причиной всех этих дискуссий...
P.S. В законе говорится о "сообщениях о событиях и фактах, имеющие информационный характер".

Я думаю, можно об этом говорить как о новости, но это на мой взгляд не дает иммунитета от положении ЗоИИИ (владелец устанавливает правила пользования - "перепечатка только со ссылкой"). Кроме того, еси он обратится в суд, то успеет убрать эту фразу из заголовка, а успеете ли вы доказать, что "тогда она там была".

P.S. Завтра будут онлайн высококвалифицированные специалисты, они меня поправят.  ;)

Да, это возможно будет охраняемое произведение, но ИМХО, три приведённые вами новости не подлежат охране
Нет-нет. Разберём это всё на сборнике нпа (2004), куда входят:
1. ЗоАП
2. ЗоТЗ
3. ПЗ
4. ЗоЭВМ
Просто получится тупиковая ситуация, если я издам сборник нпа (2005):
1. ЗоТЗ
2. ЗоАП
3. ПЗ
4. ЗоЭВМ
Это переработка, а сборники выходили и в 2003 и 02 и 95. Переработка какого именно?  Это я к тому, что вы сказали, что перестановка новостей - это переработка. Вот только новости каждый день у всех информ-агентств одинаковые и непонять где, у кого и что я переработал

Абсолютно точно соглашусь, что затевать юридические разборки на основе исключительно этого или подобного фактического материала никто не станет, дождутся более убедительного нарушения, если захотят...
Соглашусь в целом, что указанные примеры, отнюдь не образец охраняемого материала, и, скорее всего, вы правы, тем более, что все указанные сообщения с той или иной степенью близости к тексту пересказывают официальный пресс-релиз ЦБ
Сообщаем, что аукцион прямого РЕПО на срок 3 дней, проведенный 14.01.2005  с 15:30 до 15:45 московского времени, не состоялся в связи с отсутствием заявок.
И в силу этого, действительно, очень трудно будет определить, что служило источником для каждого сообщения, тем не менее, у меня есть, правда достаточно слабые, подозрения, что одно из трех сообщений писалось не с оригинала ЦБ, а с сообщения конкурента.
Но, во-первых, что бы различить, что охраняется, а что нет, надо на эту работу сажать не просто школьника, научившегося пользоваться функциями copy-paste, а человека достаточно квалифицированного, который за свою работу хочет хорощую оплату, а "мартышкин труд" если и согласится делать, то только за очень-очень хорошие деньги. Иначе рано или  поздно скопируют что-нибудь не то...
Кстати, даже в этих примерах есть возможность, IMHO достаточно призрачная, чтобы полагаться на нее в серьезном деле, попытаться зацепиться за заголовки, которые имеют не только информационную функцию, но и, так сказать, функцию организации информации - при современном обилии информации, важно не только донести до пользователя некоторые сведения, но и дать ему возможность легко ориентироваться в них, быстро находя только самое нужное.
Во-вторых, копируется, видимо, не одно единственное сообщение, а некоторая их совокупность, что дает дополнительные возможности в плане защиты интересов автора.
Это не так и приведенный пример, показывает, что даже сообщения из двух строк с заголовком, основанные на общем источнике, различаются достаточно существенно. В случае использования простого копирования, определить источник не составит труда, тем более, если обратить внимание на наличие в некоторых сообщениях грамматических ошибок. В случае переделки, конечно двух строк в большинстве случаев, не хватит, чтобы сделать выводы и аргументировано защитить их.

А что касается перестановок, то, конечно, далеко не во всех случаях их можно будет трактовать как переработку. Вместе с тем допускаю, что в отдельных случаях, изменение взаимного расположения, поможет, например, более рельефно выделить какие-либо малозаметные на первый взгляд связи между событиями. Как например на этой фотографии, хотя пример не из мира новостей, согласитесь, что вдали друг от друга оба изображенных объекта воспринимались бы несколько в ином свете  :D
http://www.anekdots.ru/pics/60/cee809c1d660.jpg (http://www.anekdots.ru/pics/60/cee809c1d660.jpg)

Немного к теме которая была изначально, но всё же интересная ссылка.
http://www.benson.ru/case.htm (http://www.benson.ru/case.htm)

Думаю, такой подход тоже может сработать, смущает только одно.
Некоторое время назад тут пеняли CyberCop'y, что по большому счету продавцу контрафакта негоже к 146 ст.УК, довешивать еще 272-ую. При предлагаемом же подходе, IMHO, мы вышли на прямой путь, чтобы нацепить супостату ст. 273, без всякой 146-ой (CyberCop должен обрадоваться, о прокурорской подследственности даже беспокоиться не придется :D).
По формальным признакам, мне кажется, должно работать, по сути же не совсем верно, ибо при копировании затрагиваются отношения, связанные с авторством самим по себе и с правом автора получать вознаграждение за свой творческий труд.

Даже по формальным признакам работать не должно.

Владелец инфоресурса вовсе не вправе устанавливать ЛЮБЫЕ ПРАВИЛА его использования любыми лицами. У него нет права запретить цитирование, когда законом цитирование разрешено. У него нет права запретить просматривать ресурс для рыжих и так далее. У владельца информации (не ресурса!), согласно ЗИИЗИ, есть право объявить свою информацию конфиденциальной - и тогда она будет охраняться законом, и за доступ будет светить 272-я статья. Но лишь при определённых условиях - наличии грифа и мерах по ограничению доступа.

В Интернете давненько ходит легенда о том, что владелец ресурса якобы вправе устанавливать ЛЮБЫЕ правила его использования. Странно, что эту легенду иногда повторяют юристы.

1) Дмитрий, верно, пеняли. И на мой взгляд обоснованно. Не знаю, будет ли работать этот подход - здесь нет кроме нормы закона больше ничего, что могло бы поддерживать позицию истца.
2) Николай Николаевич, про "любые" никто и не говорит (не упоминая уже о легальном запрете дискриминации в России). Зато норма ст. 6 ЗоИИЗИ вполне определенно устанавливает:
"7. Собственник информационных ресурсов пользуется всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в том числе он имеет право:
     назначить лицо, осуществляющее хозяйственное ведение информационными ресурсами или оперативное управление ими;
     устанавливать в пределах своей компетенции режим и правила обработки, защиты информационных ресурсов и доступа к ним;
     определять условия распоряжения документами при их копировании и распространении."

Во-первых, в ЗИИЗИ под термином "информационный ресурс" понимается  документ или массив документов. У нас же речь шла о вебсайте.

Во-вторых ЗИИЗИ вопросы авторских прав не регулирует. То есть, когда речь идёт о таких вещах, как право цитирования, руководствоваться следует другим законом.

Не вижу противоречий. Вот какое определение документа дает "Гарант", ссылаясь на Закон о библиотечном деле и ГОСТ (правда, по-моему, не действующий).
Материальный объект с информацией, закрепленной созданным человеком способом для ее передачи во времени и пространстве. В автоматизированных информационно-поисковых системах - любой объект, внесенный в память системы.


Юрий сразу и говорил, что с точки зрения авторского права, по его мнению, с которым я не вполне согласен, в данном случае все нормально. Он, если я правильно понял, вел речь о нарушении абсолютно других прав, а именно о нарушении права собственника информационных ресурсов "определять условия распоряжения документами при их копировании и распространении." Да и в постановке вопроса речь велась изначально не о цитировании, а именно о копировании.

НН: Дмитрий совершенно прав. Более того, цитировать допускается без согласия автора и выплаты ему вознаграждения в соответствии с ЗоАП произведения, являющиеся объектами авторского права. Информация же на веб-сайте далеко не всегда таковой является.
Дмитрий: ежели вы не согласны с тем, что с точки зрения АП предъявить тут нечего, то почему чуть выше сообщали, что приведенные новости не охраняются этим же самым АП?

Тогда давайте смоделируем ситуацию. Владелец вебсайта размещает на нём документ, состоящий из неохраняемого произведения. И сопровождает надписью: "Я, владелец настоящего документа, на основании ЗИИЗИ, запрещаю его копировать". А я взял и скопировал этот документ, создав его копию на собственном вебсайте. Буду ли я нести ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом информации?

Нарушителем - да, а привлечь к ответственности будет трудно. Но о чем стоит вопрос: о квалификации действия или оценке реальности рисков?

Каюсь, посыпаю голову пеплом, перечитал и обнаружил у себя 1 опечатку и, как минимум, одну ошибку. Когда писал про УК, имел в виду не ст.273, а ст.274 - торопился, среагировал на нарушение правил и совершенно вылетело из головы, что в 274 копирование исключено из квалифицирующих признаков. Так, что это даже обсуждать не стоит... По 272, думаю, привлечь тоже невозможно, поскольку информацию в свое распоряжение вы получили санкционированным образом, а то что потом распорядились ей с нарушением условий и превышением данных вам полномочий, это, полагаю, уже другая песня...

Если коротко, то я думаю, что АП все-таки применимо из-за следующих обстоятельств:
1. Не каждое отдельное сообщение полностью укладывается в определение - "сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер" по ЗОАП или "сообщения о новостях дня или на сообщения о различных событиях, имеющих характер простой пресс-информации" согласно Бернской конвенции, если речь пойдет о зарубежных авторах. Помимо простого информирования о каких-то фактах, сообщения зачастую содержат некоторую аналитическую часть с экскурсом в историю вопроса или в смежные области, могут содержать суждения автора или проинтервьюированных им лиц и т.п. вещи, выходящие за рамки указанных определений. Приведенные мной примеры из другой серии, сами по себе они в эти определения укладываются целиком и полностью, именно поэтому в отношении них я и согласился с этим выводом. Правда, как мне кажется и как я уже писал, даже в этом случае остается некоторая возможность зацепится за АП в отношении заголовков. По моим интуитивным оценкам доля охраняемых сообщений, в зависимости от источника публикации, может составлять от 10-15% до 50-70% от всей публикуемой ленты. В любом случае, при бездумном копировании, вероятность наткнуться на охраняемый объект достаточно высока, и за неделю-две всегда можно набрать необходимое количество фактов для начала формальных действий.
2. Новостная лента, публикуемая информационными агентствами или другими СМИ, это самостоятельное составное произведение, и для его охраны совершенно не имеет значения, что значительная часть или даже подавляющее большинство из входящих в него отдельных сообщений авторским правом не покрываются. И соответственно в отношении этого составного произведения законом допускается цитирование со всеми оговорками определяющими "fair use", регулярное копирование значительной части сообщений какой-либо ленты или подборки новостей, IMHO, в это не вписывается, хотя опять же возможны нюансы.
Поэтому, общий вывод - в принципе АП может быть применено, но каждый конкретный случай требует со стороны потерпевшего внимательного изучения ситуации с юристами.

ЗЫ. Перечитал, на счет коротко - это я, видимо, погорячился.  :D

Чтобы применить процитированные положения ЗИИЗИ, надо использовать определение документа из этого же закона. Впрочем, и в том, и в другом случае документ не эквивалентен вебсайту.

ЗоАП:
Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права.
Кстати какие там названия были у новостей?
Если честно, то опять всё очень сложно с заголовками и их охраной

Они вот здесь вместе с моими рассуждениями на этот счет.
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=723;start=20 (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=723;start=20)
Но не стоит зацикливаться именно на них, выбрал первое, что попалось под руку, и не самое удачное. Мне кажется, что гораздо более удачные примеры можно увидеть сегодня вот здесь:
http://www.kommersant.ru/index-news.html?id=-1 (http://www.kommersant.ru/index-news.html?id=-1)
Например, заголовок "Кондолиза Райс грозит Сирии "инструментом", IMHO, полностью соответсвтует условиям статьи 1 и используется на указанной странице вполне самостоятельно.
А вот тут соглашусь безоговорочно, но разве кто-то обещал, что будет легко... :) Только ведь человеку, который занимается подобной деятельностью, в большинстве ситуаций, правильно оценить каждый конкретный случай не менее сложно - не сможет не ошибиться...

Да, Ъ интересные названия находит

В продолжение темы несколько вопросам знатокам.
Одна из газет без моего ведома и, естественно, без выплаты гонорара перепечатала мою статью и разместила на своем сайте. Указала мое авторство и источник публикации, но изменила название и исключила несколько абзацев.
   Предполагаю, что согласно ст. 19 Закона об авторском праве газета имеет право без моего разрешения и выплаты гонорара  напечатать статью, а вот имеет ли  право разместить на своем сайте? Или "сообщение по кабелю для всеобщего сведения" это и есть Интернет?
   Являются ли изменение названия, "урезание" статьи и размещение в сети без разрешения нарушением моего авторского права и можно ли в данном требовать компенсацию?
   Большое спасибо

Нет, для интернета были внесены поправки, которые пока не вступили в силу:
сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения)

Думаю, ситуация весьма спорная, но нарушение здесь вижу
1. Ст. 19 допускает воспроизведение, а газета допустила переработку произведения, смену наименования.
2. Вопрос сложный, как раз с приведенным Dust правомочием.

Допускается воспроизведение в газете, если статья была опубликована в газетах или журналах ...или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфирили сообщение по кабелю...
Я понял что статью перепечатали с сайта на сайт. Или нет?

Да? А я подумал, что статья первоначально была опубликована в периодическом печатном издании.

Друзья, понял, что «доклад нечеткий». Статья была опубликована в журнале, а перепечатана в газете и на сайте этой газеты.
С одной стороны ст. 19 ЗоАП допускает воспроизведение в газетах без согласия автора и выплаты гонорара. С другой стороны было изменено название и выброшены несколько абзацев. Кроме того,  как я понимаю, ст. 19 не допускает публикации в Интернете. Вот и думаю, есть ли здесь за что зацепиться? Подскажите.

Можете и за то, что воспроизведение в интрернете не охватывает ст. 19. Смотрите ещё ст. 15 ЗоАП:
Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:
право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора)

Уважаемый Dust,
А кому нужно будет доказывать, что изменение названия нанесло ущерб чести и достоинству автора и подорвало его репутацию?
Если автору, то в моем случае это будет очень трудно.
И можно ли за размещение статьи в интернете просить компенсацию согласно ст. 49?

Обратите внимание, что в законе говорится о способности нанести ущерб.

Можно.
Истцу, то есть автору.

А можно ли считать, что право нарушено дважды: искажением материала и размещением в Интернете без разрешения?

Да, вполне, если на электронную версию не оформлена регистрация как на СМИ (хотя вопрос, надо признать, спорный, и у Антона Серго всегда по этому поводу находятся возражения - но не будем поднимать этот вопрос ныне). Но иск (или претензия) все равно один (одна). Просто несколько нарушений.

yuriyah, а значит ли это, что можно просить компенсацию за каждое нарушение?

Компенсация будет одна, но, поскольку нарушений несколько (если сможете это доказать), то сумма ее должна быть несколько выше, чем за одно нарушение.

yuriyah,
Да, вполне, если на электронную версию не оформлена регистрация как на СМИ

А где об этом можно узнать? На сайте газеты об этом ни слова. Хотя, на мой взгляд, должно быть упоминание.

официальный ответ дает МПТР, времени занимаетоколо месяца (по крайней мере так было полгода назад)

1. Если на сайте нет - то и нет регистрации.
2. По Заокну СМИ обязано казывать свои регистрационные реквизиты.
3. Быть СМИ - это круто. Если была бы регистрация ее бы афишировали.
4. А зачем Вам это?
Правоохранители всегда рассматривают сайт как СМИ (зарегистрированное или нет) для удобства квалификации деяний "по максимуму". Подтвержает это и суд.практика (см. дело "МеталТорг" на сайте).

Кроме того, если СМИ зарегистрировано, то его реквизиты должны быть указаны на главной странице. Впрочем, официальный ответ, действительно, только у МПТР.
Впрочем, еще спорный вопрос, подпадает ли электронное СМИ под понятие "газета" или "журнал".

Антон
А зачем Вам это?
Прислушиваюсь к мнению специалистов.

yuriyah,
Да, вполне, если на электронную версию не оформлена регистрация как на СМИ
Интересно, если газета зарегистрирована как СМИ, то сайт газеты должен быть зарегистрирован как другое СМИ, или это электронная версия того же издания?

Судебная практика.
Публикация правомерна (http://www.russianlaw.net/law/cases/case_copyright_narod_ru_inst1.htm)
Публикация неправомерна (http://www.internet-law.ru/intlaw/copyright/flb.htm)
С судом общей юрисдикции не согласен

Админ: исправил ссылку на более полный материал, полученный от Ъ.
Второго клиента консультировал, жаль решения от него пока не получил.

В порядке бреда.

А нельзя ли здесь применить ст. 480 ГК РСФСР?
Понимаю, что есть:

6. Впредь до принятия соответствующих правовых актов Российской Федерации и приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" законодательство Российской Федерации и бывшего Союза ССР применяется постольку поскольку оно не противоречит указанному Закону.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 июля 1993 г. N 5352-1

Но разве 480 противоречит 15?

Да, ссылаться на ст. 480 можно, только что это дает? Ведь право на неприкосновенность перекрыто теперь правом на защиту репутации, соответственно, защищаться против изменения названия можно, но все равно придется говорить овозможности нанесения ущерба чести и достоинству автора.

Виталий К.,

На мой непросвещенный взгляд, непрекосновенность ст. 480 не предполагает каких то обоснований, изменил - отвечай. А вот применяя ст. 15 не нужно ли доказывать, что изменение названия нанесло ущерб репутации автора? Или это само собой разумеется?
А я и сам, честно говоря, не знаю нанесло ли новое название ущерб моей чести и достоинству :).

Как я мыслю, в абзаце 5 пункта 1 статьи 15 ЗоАП содержит 2 состава нарушения авторского права:
1. право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения;
2. право на защиту произведения, включая его название, от иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора.

Правда, конкретные случаи под второй состав я подобрать не могу... ::)

Это правильно, только право на неприкосновенность было заменено правом на защиту репутации, поэтому и ссылка на ст. 480 бесполезна.


Нет, насколько я знаю, намерение было совершенно четким - заставить автора во всех случаях доказывать нанесение ущерба чести и достоинству. В этом отношении эта формулировка является искажением Бернской конвенции. Что же касается примера для второго случая, то здесь просто - например, снабжение комментариями, примечаниями, иллюстрациями, помещение в контекст с другими произведениями определенной направленности и т.п.: поскольку соответствующая норма Бернской конвенции не новая, то эти примеры уже предложены давно.

То есть можно просто так изменить название чужого произведения?
ИМХО, неправильно это. Да и норма построена так, что вызывает вопросы...

ИМХО, нет смысла применять 480 ГК, т.к. ей на смену пришёл ЗоАП. С таким же успехом можно ещё найти "пустые "нормы из ГК.

Dust
ИМХО, нет смысла применять 480 ГК, т.к. ей на смену пришёл ЗоАП. С таким же успехом можно ещё найти "пустые "нормы из ГК.

Да, конечно, согласен. Это скорее жест отчаяния. На мой взгляд, процедура доказывания ущерба репутации автора изменением названия крайне, крайне сложная штука. Не знаю как бы смог это доказать Лев Николаевич, если бы какой-нибудь издатель назвал его роман "Каренина Анна".
Мне кажется, что безусловный запрет на "импровизацию",  вытекающий из ст. 480 ГК,  защищал права авторов серьезннее, чем аморфный абзац 5, п.1, ст. 15. Может быть не "парится" с репутацией и основываться на п. 2,ст. 16 ЗоАП (право на переработку)?
А может быть у кого-то есть примеры судебных решений кгда автор доказал что искажением произведения его репутации нанесен ущерб? Интересно было бы  взлянуть хоть одним глазком.

Очень смешно, но только до тех пор, пока не приходит повестка в суд!!!
Лучше последовать совету о договоренности с автором статьи. Уладить по хорошему. А если на сайте, откуда Вы собираетесь скачивать статью стоит уведомление "использовать только с указанием автора", то исполнив это требование по умолчанию, про суд можно забыть. Вы выполнили условия использования оригинального текста!!!
Удачи! И будьте внимательны :)

Потом эта надпись с сайта исчезнет и тут, получив повестку, Вы вспомните про суд.  :-\

Хыхы.
Антон абсолютно прав. Кроме того, авторский договор является единственным способом передачи авторских прав. А единственной формой (кроме периодической печати) его заключения является письменная форма. Поэтому договор, заключенный путем конклюдентных действий, будет являться недействительным. Можно полагаться лишь на честное слово автора (как оно бывает, Вы можете понять по "делу Мошкова", авторы книг библиотеки которого сначала давали разрешение, а потом подписывали исковые заявления). Кроме того, такой договор будет считаться незаключенным из-за несоблюдения существенных условий, которых в приведенной фразе просто нет.

В проекте изменений в ЗоАП Республики Беларусь в соответствующей статье слова "периодической печати" предлагают заменить на "средствах массовой информации", т.о. в устной форме можно заключить договор на размещение произведения не только в периодической печати, но и в электронных СМИ.
 

Хорошая норма. Только проблему юрисдикции решить, и в Белоруссии в этом смысле наступит райская жизнь.