Форум ''Интернет и Право''

Основной раздел => ст.146 УК РФ => Тема начата: Opasen от 31 Июля 2012, 16:02:07



Название: ст.146
Отправлено: Opasen от 31 Июля 2012, 16:02:07
Доброго времени суток! Занимаюсь установкой Windows и антивирусов уже почти год, всегда знал, что  за это  административка, а тут мне позвонили и попросили установить автокад и 3 ds max, не зная сколько он стоит я попал под крупный ущерб. Стандартная проверочная закупка. У меня изъяли диск ДВД с Автокадом и ноутбук ( не мой, а моей подруги, его я взял лишь для того чтобы скинуть программы на флэшки). Прошел месяц. Написал ходатайство в прокуратуру, где просил проверить законность действий сотрудников полиции , так как считаю их действия провокацией, потому что до их звонка я вообще не слышал про эти программы, и сл-но умысла у меня на их скачивание не было и быть не могло. Видимо это обидело следака, который до этого меня склонял к признанию вины (зная что у меня под опекой инвалид 2 группы), теперь после моей жалобы в прокуратуру ( в обычной прокуратуре мне сказали обратится в транспортную , так как задержала меня транспортная прокуратура г.Абакана), мне позвонил уже другой следователь и сказал , что мне выдвинуто обвинение по ст.146 ч.3 и он ждет меня для допроса в кач-ве подозреваемого. Откуда взялась ч.3 не пойму, хотя помнится мне ноутбук не опечатывали, может они туда что-нибудь "добросили".

1) я записал образ (образ диска файл ISO) программы автокад, а не саму программу, имеет ли это значение? Про всякие x-force, которые были уже там , я даже не знал, да и с образа ставится бесплатная версия, а уже далее я рассказывал под запись, как ее превратить в обычную, воспользовавшись описанием торрент файла.
2) могут ли мою девушку каким то образом привлечь, если я скажу что ноутбук не мой, и все что на нем установлено, меня не касается? или лучше сказать что он мой. Хотя я брал его с собой лишь для того чтобы скинуть со своих флэшек ( которые у меня не изъяли, так как лопухнулись) это ПО.
3) откуда взялась ч.3 - миллион ущерба? у них есть только 2 флэшки с образом автокада и 3ДС МАКСОМ + 1 DVD автокада+ ноутбук с автокадом и максом, на котором еще есть антивирус каспера и офис 2010, но даже так на мильон не тянет, если считать все
3) с меня брали объяснение, где было указано, что я установил якобы 2 разных программы автокада для 32 и 64 версий виндоус, хотя это одная программа для разных версий виндоус, неужели одну программу для разной винды можно посчитать за 2? если так, тогда они могли умножить все, так как 3ds макс был тоже для 32 и 64 версий виндоус

Подскажите, как лучше вести себя на допросе, особенно волнует вопрос с ноутбуком


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 31 Июля 2012, 17:10:37
Подскажите, как лучше вести себя на допросе, особенно волнует вопрос с ноутбуком
Вам должны вручить уведомление о возбуждении против вас уголовного дела. Там должно быть все прописано (почему возбудили именно ч.3 ст.146 УК ).

Вероятно, пока стоит отказываться от дачи показаний на основании ст.51 Конституции. И ничего не подписывайте.

могут ли мою девушку каким то образом привлечь, если я скажу что ноутбук не мой, и все что на нем установлено, меня не касается?
Думаю, пока упоминать ее не стоит.

P.S.: Название темы как то пооригинальнее придумайте.   ;)


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 31 Июля 2012, 17:15:17
щас позвонил дядьке по адресу где прописан, куда следак направил письмо - говорят, что не было еще письма.
А по остальным вопросам что посоветуете?


Название: Re:ст.146
Отправлено: СамСебеАдвокат007 от 31 Июля 2012, 18:53:36
вот такое сдавайте и пока не дадут ознакомится со всеми материалаим дела ничо не подписывайте.
"Доношу до сведения следырёныша, что желаю в полной мере воспользоваться своими правами по 51ст. Конституции РФ. От подписания документов на данной стадии следствия не отказываюсь, однако считаю целесообразным подписание документов отложить до стадии завершения следствия с целью в полной мере соблюсти мои Конституционные права на защиту. Засим писавый нижайше кланяюсь."



Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 31 Июля 2012, 19:22:10
спасибо, так и поступлю пока что. Сейчас прочитал, что с момента моей поимки должны в течении месяца( максимум) или возбудить дело или нет, а уже прошло более месяца, даже если они сейчас его возбудили, что делать в этой случае и как мне вернуть теперь этот ноутбук, или они могут его бесконечно держать его у себя как вещ док при этом не возбуждая дело???


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 31 Июля 2012, 19:31:18
вот такое сдавайте и пока не дадут ознакомится со всеми материалаим дела ничо не подписывайте.
"Доношу до сведения следырёныша, что желаю в полной мере воспользоваться своими правами по 51ст. Конституции РФ. От подписания документов на данной стадии следствия не отказываюсь, однако считаю целесообразным подписание документов отложить до стадии завершения следствия с целью в полной мере соблюсти мои Конституционные права на защиту. Засим писавый нижайше кланяюсь."


А ещё следом напишите ходатайство на предоставления вам материалов УД для ознакомления, т.к. вы имеете Конституционное право ознакамливаться в полном объёме с материалами на основании которых вам возбудили УД. Причём ходатайство пишите в письменном виде, если следователь будет отказывать вам то пусть обосновывает отказ. Вам сейчас важно видеть картинку глазами стороны обвинения чтобы выстраивать свою тактику защиты!


Название: Re:ст.146
Отправлено: СамСебеАдвокат007 от 31 Июля 2012, 19:53:17
ну тогда для новичков уточним - ходатос пишется в двух экземплярах и сдается в канцелярию. на втором экземпляре ставят штамп, подпись, дату - забирайте его.

и лучше просить не ознакомиться, а копии получить при чем заверенные.


вот такое сдавайте и пока не дадут ознакомится со всеми материалаим дела ничо не подписывайте.
"Доношу до сведения следырёныша, что желаю в полной мере воспользоваться своими правами по 51ст. Конституции РФ. От подписания документов на данной стадии следствия не отказываюсь, однако считаю целесообразным подписание документов отложить до стадии завершения следствия с целью в полной мере соблюсти мои Конституционные права на защиту. Засим писавый нижайше кланяюсь."


А ещё следом напишите ходатайство на предоставления вам материалов УД для ознакомления, т.к. вы имеете Конституционное право ознакамливаться в полном объёме с материалами на основании которых вам возбудили УД. Причём ходатайство пишите в письменном виде, если следователь будет отказывать вам то пусть обосновывает отказ. Вам сейчас важно видеть картинку глазами стороны обвинения чтобы выстраивать свою тактику защиты!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 31 Июля 2012, 20:50:58
еще прикольно , что адвокат( платный) запросил 70 тыс денег , и это еще без бонуса, если вдруг он выиграет))) еще и 500р за консультацию взял собака))
интересно можно ли найти адвоката за 15-20?


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 31 Июля 2012, 21:04:39
еще прикольно , что адвокат( платный) запросил 70 тыс денег , и это еще без бонуса, если вдруг он выиграет))) еще и 500р за консультацию взял собака))
интересно можно ли найти адвоката за 15-20?
Зависит от региона в котором вы находитесь! )
В моём регионе такса в среднем : Следствие 15т.р., суд первой инстанции 15т.р., ну это так сказать голодные адвокаты у кого работы мало )) , а дальше планка по аппетиту! )
На самом деле если будете вникать в советы форума и правильно их использовать вполне сможете обойтись и не дорогим адвокатом, который просто сможет подстраховать вас в суде своим присутствием! )
Главное не переживать, всё что случится оно и без вашего участия произойдёт, а на всё остальное прилагайте усилия! Безвыходных ситуаций не бывает, с провокациями тоже можно бороться!


Название: Re:ст.146
Отправлено: mula от 31 Июля 2012, 23:22:00
еще прикольно , что адвокат( платный) запросил 70 тыс денег , и это еще без бонуса, если вдруг он выиграет))) еще и 500р за консультацию взял собака))
интересно можно ли найти адвоката за 15-20?
Ценник на Московский смахивает. Правда мне, как студенту сделали скидку 50%. А без неё.. 70х2 =)
А ваш платный адвокат хотя бы разбирается в компьютерной сфере? Есть ли опыт по 146?

Цитировать
Главное не переживать, всё что случится оно и без вашего участия произойдёт, а на всё остальное прилагайте усилия! Безвыходных ситуаций не бывает, с провокациями тоже можно бороться!
honti, хорошо сказано! =)


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 31 Июля 2012, 23:53:03
да адвокат обычный разводила, а живу я в Абакане (республика Хакасия), думаю если надо то найду и адвоката, хотя врядли он мне понадобится. наверное буду вместе с форумом идти в атаку на ментов сам, интересно самому все это прощупать, Но завтра надо звонить ему и говорить что от бесплатного сыра отказываюсь, буду защищать себя сам. Но странность в том, что он утверждает об отправке мне повестки, где меня вызывают в качестве подозреваемого,а ее еще не было, что делать в ентом случае? я так понимаю лучше ее дождаться, но прочитав седняв течении 10 часов форум мне так и хочется в бой.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 01 Августа 2012, 04:55:38
да адвокат обычный разводила, а живу я в Абакане (республика Хакасия), думаю если надо то найду и адвоката, хотя врядли он мне понадобится. наверное буду вместе с форумом идти в атаку на ментов сам, интересно самому все это прощупать, Но завтра надо звонить ему и говорить что от бесплатного сыра отказываюсь, буду защищать себя сам. Но странность в том, что он утверждает об отправке мне повестки, где меня вызывают в качестве подозреваемого,а ее еще не было, что делать в ентом случае? я так понимаю лучше ее дождаться, но прочитав седняв течении 10 часов форум мне так и хочется в бой.
Насколько я могу себе представить повестку должны вручать под расписку, если утверждает пускай, только напомните ему чтобы он потом на этой расписке смог показать вашу подпись! ) А от бесплатного адвоката зачем отказываться, пусть государственные деньги отрабатывает, может что и толковое подскажет! Только не забудьте составить ходатайство на то, что вы не в состоянии оплачивать адвоката, ато потом могут сумму оплаты на вас повесить. А платного если планируете так можете нанять, пусть он до суда за занавесом пока побудет, консультации он сможет и таким образом давать, не обязательно ему с вами перед следователем сидеть. Хотя конечно всё зависит от того, на сколько вы в себе уверены, мне вот адвокат только моральную поддержку придаёт, реальной юридической пока маловато! )


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 01 Августа 2012, 11:14:08
Подскажите пожалуста, как написать ходатайство о возвращении ноутбука, так как он не был опечатан и изъят в соответствии с законом, и кому его писать


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 01 Августа 2012, 12:50:12
Подскажите пожалуста, как написать ходатайство о возвращении ноутбука, так как он не был опечатан и изъят в соответствии с законом, и кому его писать
Тут скорее всего нужно говорить об исключении ноутбука из доказательств на основании выше изложенного ... А сами обстоятельства на основании чего, и по причине причине вы считаете что данное изъятие должно быть поддержано стороной обвинения разворачиваете в основном тексте выше! Больше перечисляйте пункты, статьи закона которые при этом изъятии были нарушены, не обязательно вдаваться в мелкие детали, хотя вроде как и ограничений нету! 
Сделайте себе черновик и впишите туда пунктами последовательность действий, нарушений допущенных оперативником при изъятии, и затем уже по этому списку просто разворачивайте мысль текстом. Главное начать. Затем выкладывайте тут, а с редактированием форумчане помогут!


Название: Re:ст.146
Отправлено: СамСебеАдвокат007 от 01 Августа 2012, 13:01:33
по сути нарушены ЕКПЧ пр1. ст1. и Конституция РФ 35ст.
но с учетом того, что они апеллируют к упк182-упк183, которые написаны криво и бездарно, отдавая все на откуп следователю, то оснований для возврата ноутбука особо пока и не вижу.
пишите в думу, чтоб меняли упк  :D

можете по упк125 попробовать оспорить процессуальное действо в ходе которого ноут изымали в суд в виду того, что нарушена Конституция РФ 35ст., так как не было постановления суда на ограничение прав на частную собственность(только не уточняя чьи именно права).
но не особо верю, что примут Вашу сторону.


Подскажите пожалуста, как написать ходатайство о возвращении ноутбука, так как он не был опечатан и изъят в соответствии с законом, и кому его писать


Название: Re:ст.146
Отправлено: СамСебеАдвокат007 от 01 Августа 2012, 13:07:58
кстати, стоит отметить, что если ноут изымали по КоАП, а не по УПК, то в виду упк75 любые доказательства с ноутбука не имеют юр.силы, так как получены с нарушением требований Кодекса(упк)
требованием кодекса является производства изятия в рамках упк182-упк183, а не КоАП
это Вам по сути honti посоветовал - пишите это по упк124


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 01 Августа 2012, 16:33:37
Спасибо всем за помощь. Сегодня лед тронулся, я поехал в абакан, там меня  встретил вполне нормальный следователь, который даже заявил, что после экспертизы мне ноут лично он бы вернул, но мое дело будет вести уже другой следак, в это время зашли 2 других следака и он предложил им эту заманчивую перспективу, но они почему то были не в восторге. На мой вопрос о том, что я хотел бы внести вопросы к эксперту, он сказал что это можно, но адвокат сказал что это можно сделать будет позднее, так как в некоторых вопросах он увидел кое что полезное. Кстати адвокат оказался на удивление вполне порядочным( вроде как), старый уже, советовал мне кое что, я сам учился на юриста, и вроде как он вместо обычной удавки на шею предлагал мне защищаться и сказал что, хоть он и не копенгаген в компьютерах, но по части законов поможет. Сказал правильно что я взял ст51 КРФ, дальше говорит будем смотреть что они попытаются изобразить , чтобы понять как себя вести. Просьба ознакомиться с материалами дела была отклонена, типо это после экспертизы, вот привожу 3 документа которые мне вручили.

еще один момент - следак сказал , что он понимает мою ситуацию и мое рвение доказать свою невиновность, но у них эти дела поставлены на поток, и еще не было оправдательных приговоров, ( типо даже он племяннику не смог помочь) Но в целом мне не угрожали и не тупили особо.
хочу отметить что это г.АБАКАН
http://www.10pix.ru/img1/2651/8222340.jpg (http://www.10pix.ru/img1/2651/8222340.jpg)
http://www.10pix.ru/img1/2667/8222341.jpg (http://www.10pix.ru/img1/2667/8222341.jpg)
http://www.10pix.ru/img1/2635/8222339.jpg (http://www.10pix.ru/img1/2635/8222339.jpg)


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 01 Августа 2012, 16:42:08
интересует вот что -согласно распечатке звонки были 23 числа, а регистрация в куспе 26 -вроде как это не нормально?


как мне правильно поставить вопрос перед экспертом что я скинул образ диска -как это имеет отношение к программам, не пойму никак, а хотя они тут пишут что якобы на флэшках программа автокад -у них сразу тогда -600.000 ущерба и ч.2

еще мне не нравится слово изготовил))) мне пояснили, что копирование и изготовление - это одна фигня)


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 01 Августа 2012, 17:04:59
еще заметил щас, что  не понятно откуда цифра в 1.6 мильона, я все сложил -никак не получается, ну и еще они мне хотят офис 2003 вдогонку, хотя он снят с продаж


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 01 Августа 2012, 17:20:49
Думаю, вы заметили, что в отношении вас возбудили еще одно дело - по ч.1 ст..273 УК.

Возбудили незаконно, на основании заведомо ложных показаний специалиста. Курите форум и вот эти статьи:
статья 1 (http://forensics.ru/ras_tolkovanie.html)
статья 2 (http://foerensics.org/wiki/index.php?title=%D0%9E%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9,_%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B2_%D1%81%D1%82._273_%D0%A3%D0%9A_%D0%A0%D0%A4,_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE_%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%BC,_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%A2%D0%A1%D0%97%D0%90%D0%9F)
статья 3 (http://foerensics.org/wiki/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B8_%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)

Боритесь.

В отношении линии защиты по уголовному делу ч.3 ст.146 УК. Настоятельно советую обратить на доверенность представителя потерпевшего (Аутодеск). Скорее всего, доверенность окажется фальшивой.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 01 Августа 2012, 17:24:46
интересует вот что -согласно распечатке звонки были 23 числа, а регистрация в куспе 26 -вроде как это не нормально?


как мне правильно поставить вопрос перед экспертом что я скинул образ диска -как это имеет отношение к программам, не пойму никак, а хотя они тут пишут что якобы на флэшках программа автокад -у них сразу тогда -600.000 ущерба и ч.2

еще мне не нравится слово изготовил))) мне пояснили, что копирование и изготовление - это одна фигня)

Не копирование, а воспроизведение программы для ЭВМ!  ..привыкайте к юридически верной терминологии! )
Кстати сразу предупрежу, если вы создавали образ диска то не забывайте что в этом случае у вас не было возможности ознакомиться с лицензионным соглашением данного ПО! Следовательно вы не могли знать что данное ПО может быть контрафактным. А раз не знали что это контрафакт, то и нет оснований для обвинения. Т.к. закон вы нарушаете именно в тот момент когда имеете Умысел и Цель, т.е. осознанно идёте на нарушение закона с целью сбыта!
Немного не в тему: сегодня меня судья поставил в тупик своим вопросом, можно ли назвать преступником водителя сбившего человека на пешеходном переходе? ...я уже позднее нашёл для себя ответ на этот вопрос: Нет нельзя назвать преступником, до тех пор, пока не исследованы ВСЕ обстоятельства дела. Может быть масса причин почему водитель не тормозил перед пешеходным перекрёстком, одна из них человек уводил дальше от скопления людей машину гружёную взрывчаткой, спасал так сказать сотни жизней. Ну и масса других всяких вариантов. Поэтому пока не завершено судебное исследование обвинений быть не должно!
...жалко только что я тормознул, и не смог так ответить судье (вопрос он задавал не для протокола)! (


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 01 Августа 2012, 17:41:47
Цитировать
Думаю, вы заметили, что в отношении вас возбудили еще одно дело - по ч.1 ст..273 УК.
Возбудили незаконно, на основании заведомо ложных показаний специалиста.
Тоже попытался исследовать этот вопрос в плане терминологии, результаты выкладываю на суд форума, возможно кому пригодится. Исследовались ГК часть4, УПК РФ, УК РФ, ну так пара другая документов, данный документ представлен в виде приложения к ходатайству о исключении ст.272-273 за отсутствием состава преступления.

Вопрос №6: «Происходил ли доступ к компьютерным программам, правообладателями которых являются: корпорация «Microsoft», ООО «1С», повлекший их (программ) несанкционированное копирование, блокирование, модификацию, если да, то каким способом и когда?»
Эксперт отвечает: «Доступ к программным продуктам, обнаруженным на жёстком диске представленного системного блока, повлекший их несанкционированное копирование, был осуществлён в момент установки (копирования). Запуск программ «mKMSAct.exe» и «EmulSmallx32Setup.exe» был осуществлён после установки ПП «Microsoft Office Professional Plus 2010. Русская версия» и «1С:Предприятие 8»»
Для ясности разберём поставленный вопрос на его составные части: Происходил ли доступ к программам повлекший их несанкционированное копирование, блокирование, модификацию. Мы имеем ключевые 4 слова: Несанкционированное копирование, блокирование, модификацию.
Слова в смысловом контексте Программ для ЭВМ:
Несанкционированный - встречается в части 4, Гражданского Кодекса  РФ, лишь один раз, в ст.1304, ч.1, п.4: «базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов;» (к смыслу исследуемого нами вороса №6 не относится, поэтому исключаем это совпадение!)
Копирование - Отсутствует
Блокирование - Отсутствует
Модификация – встречается в части 4, ГК РФ появляется однажды, причём в закрытых скобках, как пояснение. (Статья 1270. Исключительное право на произведение, ч.2, п.9).

Слова в смысловом контексте Закона Защиты Информации:
Несанкционированный - Один раз встречается слово «Несанкционированное» в Ст.273 УК РФ, и трижды встречается слово  в Федеральном законе РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Ст.16 Защита информации. Конкретное определение слову Несанкционированный Российским Законодательством даётся в:
Руководящий документ Защита от несанкционированного доступа к информации Термины и определения (Утверждено решением председателя Гостехкомиссии России от 30 марта 1992 г.)
«4. Несанкционированный доступ к информации - Доступ к информации, нарушающий правила разграничения доступа с использованием штатных средств, предоставляемых средствами вычислительной техники или автоматизированными системами.
Примечание. Под штатными средствами понимается совокупность программного, микропрограммного и технического обеспечения средств вычислительной техники или автоматизированных систем.»

Копирование – Дважды встречается в УК РФ в статьях: 272; 273. Один раз в Федеральном законе РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Ст.16 Защита информации.
Блокирование - Трижды встречается в УК РФ: Ст.ст. 272; 273; 274. И один раз в Федеральном законе РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Ст.16 Защита информации.
Модификация - Трижды встречается в УК РФ: Ст.ст. 272; 273; 274. И дважды в Федеральном законе РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Ст.16 Защита информации.
Все четыре слова в контексте понятия Программа для ЭВМ отсутствуют в Российском Законодательстве, но эти же слова юридически закреплены Российским законодательством в контесте понятия Защита Информации, и подпадают под юрисдикцию Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Ст.1 которого ясно определяет его Правовое поле:
Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:
1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации;
2) применении информационных технологий;
3) обеспечении защиты информации.
2. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
  Отношения возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации при Защите Авторских и Смежных Прав на Программы для ЭВМ регулирует Гражданский Кодекс РФ в его Части четвёртой, Раздел Vll. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ, что ясно определяется Ст.1261 указанной части Закона.
ГК РФ, Статья 1261. Программы для ЭВМ
     Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
В отношении Программ для ЭВМ в Законодательстве Российской Федерации принято использовать термин Воспроизведение (ч.1, п.3, ст.1273 ГК РФ; ст.1280 ГК РФ), а не представленный в Вопросе №6 вариант слова «Копирование». Сама же Программа для ЭВМ в смысловом эквиваленте регулируемого Законом Защиты Авторских и Смежных Прав  является Произведением, что вытекает из определения Ст.1261 ГК РФ : «Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.». Это же поясняет и Верховный Суд РФ в своём Постановление Пленума Верховного Суда РФ N14 от 26 апреля 2007 г. №14, (п.4; п.5)
    Понятие «Использование Произведения» также определено в международном законодательстве (Договор ВОИС по автоскому праву и Согласованные заявления в отношении договора ВОИС по авторскому праву), которые приняты дипломатической конвенцией 20 декабря 1996 г. и ратифицированы РФ в 2008 году: «Право на воспроизведение, как оно определено в Статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьёй исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле Статьи 9 Бернской конвенции»
Пример того, как юридически грамотно звучит в Российском Законодательстве словосочетание «копирование программ» содержится в ч.2, п.1, Ст.1270 ГК РФ:
1)   воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;
Вывод:
Вопрос представленный на экспертизу следствием был сформулирован не верно, исключающий подобное толкование вопроса Законодательством РФ, следствием чего ответ на вопрос №6 экспертом является ложным, не соответствующим действительности.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 01 Августа 2012, 17:51:55
Также, часть юристов придерживается точки зрения, что вредоносность есть юридическое понятие, которое не может быть определено в рамках технической экспертизы.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 01 Августа 2012, 18:25:50
подскажите как грамотно написать ходатос следаку и в прокуратуру( может еще куда? в суд рано же?), чтобы они это дело закрыли по ст 273
я прочитал, но даже для меня тут какой-то темный лес нагромождений и смешение понятий, а у следака вапще голова взорвется -с его точки зрения будет так - чего это он мне тут голову морочит, всю жизнь так обвиняли и нормально было, возмет и отказ напишет


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 01 Августа 2012, 18:33:39
подскажите как грамотно написать ходатос следаку и в прокуратуру( может еще куда? в суд рано же?), чтобы они это дело закрыли по ст 273
первое:
Прокурору г.Абакан
гражданина....

заявление.

Прошу привлечь к уголовной ответственности лицо, давшее заведомо ложные показания, на основании которых против меня возбудили уголовное дело по ч.1 ст.273 УК.

дата   подпись


второе:
Прокурору г.Абакан
гражданина....

заявление.

Прошу привлечь к уголовной ответственности лицо -следователя ... за незаконное привлечение меня к уголовной ответственности.

дата   подпись


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 01 Августа 2012, 18:49:23
подскажите как грамотно написать ходатос следаку и в прокуратуру( может еще куда? в суд рано же?), чтобы они это дело закрыли по ст 273
я прочитал, но даже для меня тут какой-то темный лес нагромождений и смешение понятий, а у следака вапще голова взорвется -с его точки зрения будет так - чего это он мне тут голову морочит, всю жизнь так обвиняли и нормально было, возмет и отказ напишет
Как это ни печально будет для вас звучать Вникать в вопрос всё-равно придётся, и чем раньше вы это Осознаете тем больше времени вы выиграете для своей защиты! Даже если вам накидают готовых ходатайств вам их всё-равно придётся отстаивать с позиции своей точки зрения, как же вы это сможете если не будете владеть информацией?! Не позволяйте себе ленитесь думать и читать, вопрос идёт о вашей НЕвиновности! Пусть даже в первые дни читая информация будет пролетать у вас мимо головы, ничего страшного. Задавайте вопросы любые, даже казалось бы безтолковые, постепенно картинка для вас начнёт становиться ясной, а с этим придёт и понимание нюансов! Важно начать! 


Название: Re:ст.146
Отправлено: СамСебеАдвокат007 от 01 Августа 2012, 20:19:09
правильный совет Игоря Михайлова !

а вот адвокат ИМХО придурочный.
если Вы дали согласие на экспертизу, то потом вопросы свои затруднительно будет "пропихнуть".
а повторную экспертизу - вообще тяжко.


Название: Re:ст.146
Отправлено: art- от 01 Августа 2012, 20:31:03
Цитировать
а вот адвокат ИМХО придурочный.
как и мой первый адвокат = его опыт сводился к примирению :)


Название: Re:ст.146
Отправлено: webnick от 01 Августа 2012, 21:03:51
правильный совет Игоря Михайлова !

а вот адвокат ИМХО придурочный.
если Вы дали согласие на экспертизу, то потом вопросы свои затруднительно будет "пропихнуть".
а повторную экспертизу - вообще тяжко.

Как ни странно, но следак у меня согласился на проведения аж 2-х доп экспертиз к основной, где были только мои вопросы, мож подействовало 2-х кратный вызов в суд по 125 и признание нарушений четырёх статей УПК, так что жалобы по 125 имею силу, хотя процессуальные нарушения не влияют на суть дела


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 01 Августа 2012, 21:06:28
хотя процессуальные нарушения не влияют на суть дела
Доказательства, полученные с нарушением УПК, не имеют юридической силы.


Название: Re:ст.146
Отправлено: webnick от 01 Августа 2012, 21:10:05
хотя процессуальные нарушения не влияют на суть дела
Доказательства, полученные с нарушением УПК, не имеют юридической силы.
посмотрим что скажет судья


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 01 Августа 2012, 21:16:36
посмотрим что скажет судья
"На каждую хитрую гайку найдется свой болт... "  ;)


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 01 Августа 2012, 21:57:00
хотя процессуальные нарушения не влияют на суть дела
Доказательства, полученные с нарушением УПК, не имеют юридической силы.
Возможно всё-таки имеют ) ...10 августа предстоит в этом убедиться! )


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 01 Августа 2012, 22:06:06
да лохонулся я, надо было все таки вписать вопросы, но я был не готов, попросил время, чтобы подготовится, завтра утром позвоню буду просить чтобы добавили мои вопросы, т.к иначе экспертиза смысла не имеет меня волнуют следующие вопросы

1)являются ли файлы, записанные на диск и флэшки программами, и какие именно. Есть ли файлы, которые программами не являются и какие именно (т.к автокад был образ)
2)Могли ли продукты быть записаны с другого устройства, а не с ноутбука( я их записал со своих флэшек которые эти лопухи не изъяли, это как-то можно использовать?)
3)Насколько сложны технически данные файлы, мог ли человек без специального образования их ИЗГОТОВИТЬ
4)Могут ли быть признаки контрафактности на файлах, которые программами не являются( это может не надо?)
5)имеются ли на носителях программы, заведомо приводящие к несанкционированному блокированию, модификации, либо копированию информации
6)если да, то какие именно
7)Если имеются то к чему конкретно( несканкционированному блокированию, модификации, либо копированию приводит использование каждой программы
8)являются ли такие программы вредоносными
9) имеются ли на носителях следы применения программ, заведомо приводящих к несанкционированному блокированию , модификации либо копированию

жду советов


Название: Re:ст.146
Отправлено: webnick от 01 Августа 2012, 22:29:08
да лохонулся я, надо было все таки вписать вопросы, но я был не готов, попросил время, чтобы подготовится, завтра утром позвоню буду просить чтобы добавили мои вопросы, т.к иначе экспертиза смысла не имеет меня волнуют следующие вопросы

1)являются ли файлы, записанные на диск и флэшки программами, и какие именно. Есть ли файлы, которые программами не являются и какие именно (т.к автокад был образ)
2)Могли ли продукты быть записаны с другого устройства, а не с ноутбука( я их записал со своих флэшек которые эти лопухи не изъяли, это как-то можно использовать?)
3)Насколько сложны технически данные файлы, мог ли человек без специального образования их ИЗГОТОВИТЬ
4)Могут ли быть признаки контрафактности на файлах, которые программами не являются( это может не надо?)
5)имеются ли на носителях программы, заведомо приводящие к несанкционированному блокированию, модификации, либо копированию информации
6)если да, то какие именно
7)Если имеются то к чему конкретно( несканкционированному блокированию, модификации, либо копированию приводит использование каждой программы
8)являются ли такие программы вредоносными
9) имеются ли на носителях следы применения программ, заведомо приводящих к несанкционированному блокированию , модификации либо копированию

жду советов

добавь являются ли обнаруженные программы работоспособными
и каково последнее время создания файлов и по какой причине они были созданы, ЗЫ 3 и 4 вопрос ИМХО непонятные

Откуда взялась ч.3 не пойму, хотя помнится мне ноутбук не опечатывали, может они туда что-нибудь "добросили".  в протоколе осмотра места проишествия что написали про ноут? как заклеили, как ограничили доступ к нему?


Название: Re:ст.146
Отправлено: СамСебеАдвокат007 от 01 Августа 2012, 22:54:35
10Августа приговоръ будутъ зачитывати ?
ну как вы накосячили на досудебной стадии, то морально готовьтесь к апелляции.


хотя процессуальные нарушения не влияют на суть дела
Доказательства, полученные с нарушением УПК, не имеют юридической силы.
Возможно всё-таки имеют ) ...10 августа предстоит в этом убедиться! )


Название: Re:ст.146
Отправлено: СамСебеАдвокат007 от 01 Августа 2012, 22:58:41
Opasen,  завтра же ходатосьте отложить эспертизу и дать Вам разумный срок предоставить доп.вопросы  - 14дней. (копию ходатоса под подпись)

а пока коллективный разум форум да поможэ Вам ! )


Название: Re:ст.146
Отправлено: СамСебеАдвокат007 от 02 Августа 2012, 00:04:17
пакашта у меня мысли такие - 1) своих(= новых = независимых = не связанных с вопросами следыря) вопросов не задавать
2) а продумать очень хитрые контр-вопросы на вопросы следырёныша.

кой что надумаю - отпишусь.


Название: Re:ст.146
Отправлено: СамСебеАдвокат007 от 02 Августа 2012, 00:33:42
вобщем я тут подумал и...

попросил бы в порядке упк124 исключить каждый из вопросов по нижеследующим основаниям
) в постановлениях о ВУДъ 35497 35550 в полной мере предоставлены ответы на все вопросы, которы следыръ назначил эксперту.
в постановлениях 35497 35550 следырь и специалист установили состав пруступления. компетенция и полномочия как следователя так и специалиста в полной мере удостоверены надлежащими законодательными нормами, а их ответственность удостоверена подписями на документах. нет ни малейших оснований не доверять следователю либо специалисту. вместе с тем следователь действует исходя из уважения к интересам государства и граждан, в том числе и к финансовому благополучию оных. в данном конкретном случае назначение экспертизы ничем не оправдано - пустая трата организационного, временного и финансового ресурса.

***
а паралельно сами ВУДъ оспорить по упк125. в виду того, что следырь указал в них не достоверную информацию. ведь как показали его последующие действия(издание постановления на производство экспертизы) он даже не знал а рабочие ли флэшки, а есть ли на них что-либо...
***
ну и ждёте ответа циркачей...


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 02 Августа 2012, 04:50:15
ВСЕМ СПАСИБО
щас дозвонился до следака, он сказал, что типо уже нереально, потом после долгих уговоров согласился позвонить эксперту и спросить сможет ли он ответить на мои вопросы?))))  после чего типо переделаем вопросы вместе . но по-моему это все шляпа, щас сам туда поеду


Название: Re:ст.146
Отправлено: Expert56 от 02 Августа 2012, 08:06:55

и каково последнее время создания файлов и по какой причине они были созданы
[/quote]

Время создания файла величина относительная...Эксперт может определить не астрономическое время создания, а время создания, исходя из системного времени установленном на ПК. Если системный блок не приобщен к вещдокам (изымался только жесткий диск), то о время создания потребует более долгой и тщательной экспертизы.

А причина создания...Это Вам к экстрасенсам надо обратиться))))

Недавно, в суде подсудимый задал мне вопрос: "С какой целью я копировал образы AutoCAD на флешнакопители?". От куда же мне знать? Может его молнией ударило, может ему во сне приснилось, что надо скопировать))))).

Так что причина создания файла, вопрос не совсем корректный.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 02 Августа 2012, 08:22:19
ВСЕМ СПАСИБО
щас дозвонился до следака, он сказал, что типо уже нереально, потом после долгих уговоров согласился позвонить эксперту и спросить сможет ли он ответить на мои вопросы?))))  после чего типо переделаем вопросы вместе . но по-моему это все шляпа, щас сам туда поеду
Пишите жалобу о нарушении ваших прав, т.к. следователь ОБЯЗАН предоставить вам возможность задать свои вопросы эксперту!

Цитировать
1)являются ли файлы, записанные на диск и флэшки программами, и какие именно. Есть ли файлы, которые программами не являются и какие именно (т.к автокад был образ)
2)Могли ли продукты быть записаны с другого устройства, а не с ноутбука( я их записал со своих флэшек которые эти лопухи не изъяли, это как-то можно использовать?)
3)Насколько сложны технически данные файлы, мог ли человек без специального образования их ИЗГОТОВИТЬ
4)Могут ли быть признаки контрафактности на файлах, которые программами не являются( это может не надо?)
5)имеются ли на носителях программы, заведомо приводящие к несанкционированному блокированию, модификации, либо копированию информации
6)если да, то какие именно
7)Если имеются то к чему конкретно( несканкционированному блокированию, модификации, либо копированию приводит использование каждой программы
являются ли такие программы вредоносными
9) имеются ли на носителях следы применения программ, заведомо приводящих к несанкционированному блокированию , модификации либо копированию
Мне вот видится что вопросы слабые. (
Варианты вопросов в виде "могли бы.." как то отдают не уверенностью, помогите эксперту своими вопросами дать точные формулировки своим ответам. например: Известен ли носитель с которого была воспроизведена копия данного ПО, и подтверждается ли это хэш суммами файлов? 3й вопрос лучше выкинуть, т.к. нельзя задавать вопросы относящиеся к определению юридических понятий. 4й я бы переформулировал, например: При создании образа диска выдаёт ли данное ПО окно с текстом Лицензионного соглашения?
Слова несанкционированное, копирование, модификация Категорически не используйте в вопросах, даже наоборот применяйте верную терминологию, это вам поможет не вводить эксперта в заблуждение, т.к. данные термины к защите Авторских и смежных прав не имеют никакого отношения и относятся к закону "Защиты информации". Имеются ли на носителях программы обходящие ТСЗАП, если да, то делается этот обход с санкции пользователя , или данное ПО воспроизводится на носителе самостоятельно без участия пользователя. 6 вопрос сам по себе бы отпал, т.к. если нет программ, то их нет, если есть то давая ответ эксперт и будет описывать их, 7 вопрос то же что и 6, 9 тоже ненужен и из той же серии что 6 и 7.
Программы для ПО являются Произведением, создание копии Программы для ЭВМ на носителях является Воспроизведением Произведения - Исходите из это терминологии, избегайте другой, даже в разговорах со следователем, будет шанс чтобы он снял с вас ст.273 если конечно он не глупец!
Ну и конечно было бы не плохо увидеть вопросы заданные эксперту следователем!


Название: Re:ст.146
Отправлено: webnick от 02 Августа 2012, 09:16:02

и каково последнее время создания файлов и по какой причине они были созданы

Время создания файла величина относительная...Эксперт может определить не астрономическое время создания, а время создания, исходя из системного времени установленном на ПК. Если системный блок не приобщен к вещдокам (изымался только жесткий диск), то о время создания потребует более долгой и тщательной экспертизы.

А причина создания...Это Вам к экстрасенсам надо обратиться))))

Недавно, в суде подсудимый задал мне вопрос: "С какой целью я копировал образы AutoCAD на флешнакопители?". От куда же мне знать? Может его молнией ударило, может ему во сне приснилось, что надо скопировать))))).

Так что причина создания файла, вопрос не совсем корректный.
[/quote]
Смысл вопроса про время и про причину создания(на диске могут появится логи, папки и др) говорящие о доступе к диску уже после изъятия


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 02 Августа 2012, 09:56:31
Проще говоря вопросы надо выстраивать таким образом чтобы ответы на них в дальнейшем помогли поддержать аргументы защиты, а не обратной стороны! Будьте внимательны!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 02 Августа 2012, 12:07:20
Был седня у следователя, возможно несколько поторопился, но лучше уж так, чем вообще левая экспертиза. Теперь надо ждать результатов

последнему ответившему:
сколько стоит виндоус и антивирус любая собака знает - в любом магазине стоят коробки, ваши обвинения тут не уместны, типо я знал и поехал на уголовную статью? ага ради 1200 рублей.
Первое -пока мне не позвонили опера, я даже не слышал что такая программа есть, про 3д макс слышал. Но даже в кошмарном сне я не мог увидеть, что все это ?:%;%?; стоит так дорого и что за это уголовная ответственность.

я скинул с флэшек на ноут вначале проги, так как с флэшки на флэшку дольше запись идет, если бы я этого не сделал на ноуте ничего бы не было, а носители с которых было все скопировано были у меня. интересно как было бы в этом случае? Но если сам дятел то тут уж все.

самое прикольное, что мне посчитали ущерб на 1.6 миллиона -приплюсовав все в кучу - то что было на диске, флэшках и на ноуте, и разные версии( x32 и x64) но ведь продавал я 1 человеку которому нужен был автокад, почему 1.6 мильона?)) , к тому же ничего я не продал все изъято, значит реально ущерба не было, сл-но иска быть не должно

еще меня предупредили, чтобы больше не попадался, а то больно сделают. Ну я как ни в чем не бывало продолжаю работать, ставлю винду и антивирусы( благо конкурентов таким образов всех "уволили" менты, тока 1 остался -видать тертый перец, а может какойнить знакомый который таким образом конкурентов давит))

вот интересно если они теперь меня на винде повяжут, административка плюсуется к чему-нить? слышал что нельзя проводить  ОРД если административка




Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 02 Августа 2012, 12:48:18
Был седня у следователя, возможно несколько поторопился, но лучше уж так, чем вообще левая экспертиза. Теперь надо ждать результатов

последнему ответившему:
сколько стоит виндоус и антивирус любая собака знает - в любом магазине стоят коробки, ваши обвинения тут не уместны, типо я знал и поехал на уголовную статью? ага ради 1200 рублей.
Первое -пока мне не позвонили опера, я даже не слышал что такая программа есть, про 3д макс слышал. Но даже в кошмарном сне я не мог увидеть, что все это ?:%;%?; стоит так дорого и что за это уголовная ответственность.

я скинул с флэшек на ноут вначале проги, так как с флэшки на флэшку дольше запись идет, если бы я этого не сделал на ноуте ничего бы не было, а носители с которых было все скопировано были у меня. интересно как было бы в этом случае? Но если сам дятел то тут уж все.

самое прикольное, что мне посчитали ущерб на 1.6 миллиона -приплюсовав все в кучу - то что было на диске, флэшках и на ноуте, и разные версии( x32 и x64) но ведь продавал я 1 человеку которому нужен был автокад, почему 1.6 мильона?)) , к тому же ничего я не продал все изъято, значит реально ущерба не было, сл-но иска быть не должно

еще меня предупредили, чтобы больше не попадался, а то больно сделают. Ну я как ни в чем не бывало продолжаю работать, ставлю винду и антивирусы( благо конкурентов таким образов всех "уволили" менты, тока 1 остался -видать тертый перец, а может какойнить знакомый который таким образом конкурентов давит))

вот интересно если они теперь меня на винде повяжут, административка плюсуется к чему-нить? слышал что нельзя проводить  ОРД если административка

Крутой вы перец как я погляжу! ))
Считаете что вам ещё не достаточно дали оснований прекращать своё занятие?? ))
Иска вам ещё не предъявлен а вас уже удивляет сумма 1,6 миллиона, когда будет предъявлен иск эта сумма будет другой, а именно 3,2 миллиона! Как думаете есть над чем подумать?!
Теперь, исходя из личного опыта и из опыта других, когда вы попались то аналогичные звонки к вам с слёзными просьбами помочь установить то-то и то-то увеличатся, и вы обязательно (если не прекратите!) раскрутитесь и на второй эпизод, а быть может вас сумеют развести и на третий. И загремите вы под фанфары, как говаривал уже видимо забытый персонаж худ.фильма! Чем больше эпизодов, тем сложнее будет доказывать свою невиновность, если не сказать большего! ) 
Судя по всему вы бежите впереди своего здаромыслия! ) Задумайтесь!!!
Теперь по флэшкам, вы же сказали что флэшки остались у вас, т.е. если я правильно понял о их наличии оперативники и не догадывались! ..или?? Уточните! что касается оценки ущерба, лучше укажите чего и сколько именно вам посчитали, ато просто сумма 1,6 мил. ни о чём не говорит!
Экспертиза если я правильно понял уже назначена?! т.е. вы подписывали постановление о назначении экспертизы?


Название: Re:ст.146
Отправлено: mula от 02 Августа 2012, 12:51:28
По вам тюрьма плачет!

За такое не сажают. Гражданского иска ему на всю жизнь хватит =)

Цитировать
еще меня предупредили, чтобы больше не попадался, а то больно сделают. Ну я как ни в чем не бывало продолжаю работать, ставлю винду и антивирусы( благо конкурентов таким образов всех "уволили" менты, тока 1 остался -видать тертый перец, а может какойнить знакомый который таким образом конкурентов давит))
Opasen, на вашем месте я бы не стал дальше рыть себе яму. Естественно приплюсуют, только не административка, а уголовка + чем больше эпизодов с вашим участием тем сложнее вам будет, а им это на руку.. Ставьте легальную винду, занимайтесь ремонтом на техническом уровне. Либо найдите другой вид заработка... Иначе, найдуться к примеру свидетели которые подтвердят что вы им ставили нелегальный виндовс и вот тогда уже будет оконченный состав, т.к. с вашей помошью программы всё таки не были изъяты, а ими пользуются.
Всё что было на ноуте настаивайте на том что данные программы там находятся для личного пользования, т.е. для ознакомления с ними и не являются целью сбыта.


Название: Re:ст.146
Отправлено: СамСебеАдвокат007 от 02 Августа 2012, 13:28:32
про шляпу доставило, верно подмечено !  :D

Цитировать
Пишите жалобу о нарушении ваших прав, т.к. следователь ОБЯЗАН предоставить вам возможность задать свои вопросы эксперту!

эть Вы не правы. возможность ему предоставляли - он отказался. и судите по своей ситуации. и Вам и Опасену все права досканально разъяснены. Но из-за адвокатов-долбанутиков Вы многое не нужное подписывали и Опасен постановление на экспертизу. а потом друками после раки машете.  :D



Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 02 Августа 2012, 13:31:27
Крутой вы перец как я погляжу! ))
Считаете что вам ещё не достаточно дали оснований прекращать своё занятие?? ))
Иска вам ещё не предъявлен а вас уже удивляет сумма 1,6 миллиона, когда будет предъявлен иск эта сумма будет другой, а именно 3,2 миллиона! Как думаете есть над чем подумать?!
Теперь, исходя из личного опыта и из опыта других, когда вы попались то аналогичные звонки к вам с слёзными просьбами помочь установить то-то и то-то увеличатся, и вы обязательно (если не прекратите!) раскрутитесь и на второй эпизод, а быть может вас сумеют развести и на третий. И загремите вы под фанфары, как говаривал уже видимо забытый персонаж худ.фильма! Чем больше эпизодов, тем сложнее будет доказывать свою невиновность, если не сказать большего! )  
Судя по всему вы бежите впереди своего здаромыслия! ) Задумайтесь!!!
Теперь по флэшкам, вы же сказали что флэшки остались у вас, т.е. если я правильно понял о их наличии оперативники и не догадывались! ..или?? Уточните! что касается оценки ущерба, лучше укажите чего и сколько именно вам посчитали, ато просто сумма 1,6 мил. ни о чём не говорит!
Экспертиза если я правильно понял уже назначена?! т.е. вы подписывали постановление о назначении экспертизы?
[/quote]

насчет флэшек - у меня с собой была сумка, так вот они почему-то когда увидали ноутбук про все забылы, только спросили что в сумке, есть типо еще что-то? я сказал нет, как ни странно они поверили, а ноут вообще не мой, но девушку я свою не хочу впутывать , она не в адеквате, если бы соображал че к чему, было бы проще, сказала бы что ноут ее но проги ставил ктото еще

а в чем прикол? буду заниматься только этим, пусть сажают, если поймают еще раз, только надо теперь разработать стратегию, во- первых работать только в своем городе -суда они носа не кажут всех туда вызывают - в абакан -там и эксперт свой, и судья, и все прочее


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 02 Августа 2012, 13:37:07
про шляпу доставило, верно подмечено !  :D

Цитировать
Пишите жалобу о нарушении ваших прав, т.к. следователь ОБЯЗАН предоставить вам возможность задать свои вопросы эксперту!

эть Вы не правы. возможность ему предоставляли - он отказался. и судите по своей ситуации. и Вам и Опасену все права досканально разъяснены. Но из-за адвокатов-долбанутиков Вы многое не нужное подписывали и Опасен постановление на экспертизу. а потом друками после раки машете.  :D



че за шляпа?

а по поводу экспертизы, я же написал что вопросы задал.

мне может кто-нить конкретно сказать, стоит ли говорить, что я записал все с флэшки, а ноут мой, но файлы там для личного использования и ознакомления?  тогда ноут прекратит быть вещдоком? и не ломанутся ли ко  мне с обыском -искать  не изъятую флэшку?


Название: Re:ст.146
Отправлено: mula от 02 Августа 2012, 13:57:38
Цитировать
а в чем прикол? буду заниматься только этим, пусть сажают, если поймают еще раз, только надо теперь разработать стратегию, во- первых работать только в своем городе -суда они носа не кажут всех туда вызывают - в абакан -там и эксперт свой, и судья, и все прочее
Рецидивист..
Прикол в том, что за 1200р,которые вы можете заработать, к вашему иску может прибавиться в 10-15 раз больше.. Деньги всё равно у вас изымут. Нерентабельно.
Если опера наткнуться на этот форум и узнают "своего" обвиняемого, то наверняка у них появиться стимул.
Мне кажется что для нескольких эпизодов они могут и "ломануться" к вам. А вот с обыском, если это далеко ехать, возможно и не поедут. У них и так хватает улик.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 02 Августа 2012, 13:58:01
 to honti
Программы для ПО являются Произведением, создание копии Программы для ЭВМ на носителях является Воспроизведением Произведения - Исходите из это терминологии, избегайте другой, даже в разговорах со следователем, будет шанс чтобы он снял с вас ст.273 если конечно он не глупец!
Ну и конечно было бы не плохо увидеть вопросы заданные эксперту следователем!

1. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, -
[/quote]
ну и что , как воспроизведение , почему это должно означать снятие ст 273?   вообще с этой 273 до сих пор голову ломаю


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 02 Августа 2012, 14:03:10
Цитировать
а в чем прикол? буду заниматься только этим, пусть сажают, если поймают еще раз, только надо теперь разработать стратегию, во- первых работать только в своем городе -суда они носа не кажут всех туда вызывают - в абакан -там и эксперт свой, и судья, и все прочее
Рецидивист..
Прикол в том, что за 1200р,которые вы можете заработать, к вашему иску может прибавиться в 10-15 раз больше.. Деньги всё равно у вас изымут. Нерентабельно.
Если опера наткнуться на этот форум и узнают "своего" обвиняемого, то наверняка у них появиться стимул.
Мне кажется что для нескольких эпизодов они могут и "ломануться" к вам. А вот с обыском, если это далеко ехать, возможно и не поедут. У них и так хватает улик.


у меня выхода нет - придется заниматься пока этим, дело в том, что теперь я буду ставить только тем, кто 100% не вызывает подозрений, и никуда не ездить, кроме как на квартиры , 2 флэшки легко сломать в случае чего, а доказать остальное будет невозможно
а натыкаться на форум не обязательно - мое объявление до сих пор в газете. 
Вообще дибилизм какой-то у нас в стране 90% софта нелицензионного, почему они не нагрянут в любой магазин, где делается ремонт -там полно нелицухи и не надо по идее никаких ОРМ, или им дана команда фас именно на таких как мы вольных стрелков?


Название: Re:ст.146
Отправлено: СамСебеАдвокат007 от 02 Августа 2012, 14:12:55
ну съездиили Вы. ну отдали вопросики.
а процессуальнео действо по приобщению вопросов произведено ?

выкладывайте свои вопросы ! (или я пропустил?!)

Опасен, пока что лучше ничего не говорить. говорить будете в суде выгодную Вам версию, которая будет выверена уже после ознакомления с материалами.


щас дозвонился до следака, он сказал, что типо уже нереально, потом после долгих уговоров согласился позвонить эксперту и спросить сможет ли он ответить на мои вопросы?))))  после чего типо переделаем вопросы вместе . но по-моему это все шляпа, щас сам туда поеду


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 02 Августа 2012, 14:35:25
ну съездиили Вы. ну отдали вопросики.
а процессуальнео действо по приобщению вопросов произведено ?

выкладывайте свои вопросы ! (или я пропустил?!)

Опасен, пока что лучше ничего не говорить. говорить будете в суде выгодную Вам версию, которая будет выверена уже после ознакомления с материалами.


щас дозвонился до следака, он сказал, что типо уже нереально, потом после долгих уговоров согласился позвонить эксперту и спросить сможет ли он ответить на мои вопросы?))))  после чего типо переделаем вопросы вместе . но по-моему это все шляпа, щас сам туда поеду

1)являются ли файлы, записанные на диск и флэшки программами, и какие именно. Есть ли файлы, которые программами не являются и какие именно (т.к автокад был образ)
2)Могли ли продукты быть записаны с другого устройства, а не с ноутбука( я их записал со своих флэшек которые эти лопухи не изъяли, это как-то можно использовать?)
3)Насколько сложны технически данные файлы, мог ли человек без специального образования их ИЗГОТОВИТЬ
4) убран
5)имеются ли на носителях программы, заведомо приводящие к несанкционированному блокированию, модификации, либо копированию информации
6)если да, то какие именно
7)Если имеются то к чему конкретно( несканкционированному блокированию, модификации, либо копированию приводит использование каждой программы
8)являются ли такие программы вредоносными
9) имеются ли на носителях следы применения программ, заведомо приводящих к несанкционированному блокированию , модификации либо копированию

вот мои вопросы

1) тут я хочу сказать, что образ это не программа а просто файл
2) тут я хочу, чтобы ноутбук вообще убрали из вещдоков, так как по сути он отношения к делу не имеет -стоял на столе только для того чтобы в него втыкать флэшки
3) тут я хочу сказать, что ничего я не изготавливал
4)5)6)7)8)9)  взял из другова дела, где их задавали, чтобы снять обвинение по ст.273 мне кажется что 9 вопрос должен сказать, что следов применения нет, так как они же еще не применялись, а покоятся себе тихонечко в образе



Название: Re:ст.146
Отправлено: СамСебеАдвокат007 от 02 Августа 2012, 15:05:12
юристы(пособники правообладателя) весьма не дурны.
"причешут" в суде все под бернскую конвенцию. и пофиг программа это или файл - главное что худ-лит произведение.
и лично я бы с ними согласился бы.
это что касается ук146. и не надо там что-либо изготавливать. достаточно хранить с целю сбыта.

практически аналогично и по ук273.
5 6 7 8 - на все ответит утвердительно. с чего б сомневаться ?
9 вообще напишет что не представляется возможным определить
9 - это по результатам протокола ПЗ и Ваших показаний можно установить. а с учетом того, что протокол скорее всего составлялся по КоАП, а не по УПК, то доказухи у них нет.
да и вообще нет у них доказухи ! глупо это все !



ноут надо изымать из вещдоков, Вы правы, но уж точно не вопросами к эксперту.  :D


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 02 Августа 2012, 15:24:59
юристы(пособники правообладателя) весьма не дурны.
"причешут" в суде все под бернскую конвенцию. и пофиг программа это или файл - главное что худ-лит произведение.
и лично я бы с ними согласился бы.
это что касается ук146. и не надо там что-либо изготавливать. достаточно хранить с целю сбыта.

практически аналогично и по ук273.
5 6 7 8 - на все ответит утвердительно. с чего б сомневаться ?
9 вообще напишет что не представляется возможным определить
9 - это по результатам протокола ПЗ и Ваших показаний можно установить. а с учетом того, что протокол скорее всего составлялся по КоАП, а не по УПК, то доказухи у них нет.
да и вообще нет у них доказухи ! глупо это все !



ноут надо изымать из вещдоков, Вы правы, но уж точно не вопросами к эксперту.  :D

ладно причешут, то причешут, но я вот щас письмо написал, что хочу купить 3 ds max для x64+x32, что мне ответят? если это одна программа, то какого лешего мне все умножили на 2? и автокад мол у меня и x32, ( за него 140 тыс) и x64 ( за него тоже 140) и3 дс макс тоже+ к этому файлы с ноута плюсанули - даже world 2003(  я сказал следаку, что но снят с продажи, а он кричит - снят да не везде))) позже типо разберемся)

мне понравилось последнее, что у них нет доказухи, вроде бы есть, но по идее должны лепить только то, что я продал 1 человеку - 1 автокад+ 3дс макс( мне кажется пофиг что они там для x64 x32)+ якобы для жены, тоже самое, но тогда получится 140+80  * все равно особо крупный будет

кароче надо ждат одного человека, он приедет 10 числа, и строить защиту видимо на провокации, при чем я по телефону ему сказал, что это вроде как трудно доказать( из суд. практики) , хотя провокация налицо -никакой автокад я в глаза не видел без ментов. На что но сказал, что выиграл 2 подобных дела, а одному судье сделал 10 отводов))) мне его посоветовал один родственник, говорит дядька крутой, сам бывший следак, а сейчас детектив


Название: Re:ст.146
Отправлено: СамСебеАдвокат007 от 02 Августа 2012, 15:28:37
Цитировать
а одному судье сделал 10 отводов)))


в смысле в десяти разных делах одного и того же судью по его отводам отводили ?
или же в одном деле он десять раз заявлял отвод, но все безуспешно ?  ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: СамСебеАдвокат007 от 02 Августа 2012, 15:30:20
кстати, Вы вот это с адвокатом давали разъянения ? и по КоАП или по УПК разъяснения оформлялись ?
были ли в последствии еще разъяснения(допросы) ?


Цитировать
3) с меня брали объяснение, где было указано, что я установил якобы 2 разных программы автокада для 32 и 64 версий виндоус, хотя это одная программа для разных версий виндоус, неужели одну программу для разной винды можно посчитать за 2? если так, тогда они могли умножить все, так как 3ds макс был тоже для 32 и 64 версий виндоус


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 02 Августа 2012, 15:36:21
нет , это все было без адвоката и под диктовку следака ( у него был шаблон и там он жег,я лишь успел  добавить, что про всякие программы не знал( x-force и т.д)    на нормальном допросе я взял 51


в описании торрента было написано таблетка -вот и все)) я действительно не знал про x-force и подобные программы, хотя слышал о них,lдумал таблетки разные бывают


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 02 Августа 2012, 15:38:14
Цитировать
а одному судье сделал 10 отводов)))


в смысле в десяти разных делах одного и того же судью по его отводам отводили ?
или же в одном деле он десять раз заявлял отвод, но все безуспешно ?  ;D

я так понял, он наврно округлил до 10 ,просто как я понял заявлял отводы пока судью не отвели))))


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 02 Августа 2012, 16:12:12
нет , это все было без адвоката и под диктовку следака ( у него был шаблон и там он жег,я лишь успел  добавить, что про всякие программы не знал( x-force и т.д)    на нормальном допросе я взял 51


в описании торрента было написано таблетка -вот и все)) я действительно не знал про x-force и подобные программы, хотя слышал о них,lдумал таблетки разные бывают
Ну с вопросами к эксперту вы уже накосячили, это я вам как главный косорез могу сказать! )) ..такие вопросы можно было и не отправлять!
Что касается откуда были файлы скопированы, с ноута или ещё откуда. Ноут уже у них есть а флэшек нет, так что думаю не стоит их добавлять. А вот то, что ноут во время изъятия был не опечатан это может вам в последствии пригодиться. То что вы не читаете своей же темы, я имею  ввиду по поводу 273 статьи вам на первых страницах были даны ссылки Игорем Михайловым и я свой вариант выложил, это плохо, судя по всему вы таким же образом и остальные темы форума курите! ) Ваши же заявления по поводу продолжения своей деятельности по распространению контрафакта говорят о том, что ваша наивность сильнее тех уроков которые вам ДАРИТ жизнь! ) Смотрите чтобы не закончить ваше присутствие на скамейке штрафников не иском а реальным сроком!


Название: Re:ст.146
Отправлено: СамСебеАдвокат007 от 02 Августа 2012, 16:33:28
ну так ходатосьте о производсте процессуального действа по приданию статуса "недопустимые доказательства" тем разъяснениям  в виду того, что они собраны с нарушением требований кодекса.
аналогично по ноутбуку и всему прочему.



Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 03 Августа 2012, 05:00:50
оказывается все они опечатали, только все это странно выглядело, мне же ничего не объяснялось, я видел тока пакет и что туда засовывали ноут, но уверяют что и печать была и пакет был плотный, т.е типо доступа ни у кого к нему не было.

да деятельность придется прекратить, тут согласен.
С вопросами к эксперту хорошо еще что так получилось, иначе он бы только свои впихнул.

буду ждать детектива, может он что посоветует


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 03 Августа 2012, 07:43:11
оказывается все они опечатали, только все это странно выглядело, мне же ничего не объяснялось, я видел тока пакет и что туда засовывали ноут, но уверяют что и печать была и пакет был плотный, т.е типо доступа ни у кого к нему не было.

да деятельность придется прекратить, тут согласен.
С вопросами к эксперту хорошо еще что так получилось, иначе он бы только свои впихнул.

буду ждать детектива, может он что посоветует
Опечатывание должно было происходить при понятых, соответственно должны присутствовать подписи на листке прикреплённом к опечатанному пакету понятых и ваша (хотя насчёт обязательности ваше не утверждаю, но понятые Точно должны были расписаться).
С вопросами по сути вообще никак не получилось, потому как, что они есть, что их нет никакой разницы, а к тому же вы ещё и подогрели следователя своею не верной терминологией ,думаю это ему поможет не сомневаться в правоверности вменяемой вам ст.273! (


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 03 Августа 2012, 10:42:42
я же объясняю, мне не дали времени на обдумывание вопросов. А то что я бы ходатос написал, им на это пофиг.  
Люди добрые! помогите составить ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы для повторной экспертизы - если она будет, а мне кажется будет, если эксперт опять посчитает 1 программу для x32 x64   как две разных программы, вчера специально консультировался с магазином, который продает эти автокады, мне сказали, что программа одна, просто при установке выбираешь разрядность,а они мне лепят, умножая все на 2.
или может пусть все идет в суд таким образом, а там уже сказать, что эксперт накосячил и не правильно посчитал, сколько программ установлено? возможно тогда у суда возникнут сомнения в непредвзятости эксперта? 
и еще мне кажется что надо будет  делать независимую экспертизу


Название: Re:ст.146
Отправлено: TIMO от 03 Августа 2012, 11:12:04
я же объясняю, мне не дали времени на обдумывание вопросов. А то что я бы ходатос написал, им на это пофиг.  
Люди добрые! помогите составить ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы для повторной экспертизы - если она будет, а мне кажется будет, если эксперт опять посчитает 1 программу для x32 x64   как две разных программы, вчера специально консультировался с магазином, который продает эти автокады, мне сказали, что программа одна, просто при установке выбираешь разрядность,а они мне лепят, умножая все на 2.
или может пусть все идет в суд таким образом, а там уже сказать, что эксперт накосячил и не правильно посчитал, сколько программ установлено? возможно тогда у суда возникнут сомнения в непредвзятости эксперта? 
и еще мне кажется что надо будет  делать независимую экспертизу

Ходотайство 120 УПК РФ об исключении заключение эксперта из допустимых доказательств.

Справочно сообщаем, что для идентификации вида той или иной экспертизы Руководитель ЭУ  (в адрес которого поступает постановление следователя и в функциональные обязанности которых входит распределение экспертиз между экспертами в соответствии с их специализацией), обязан был, руководствуясь одним из двух действующих приказов, четко регламентирующих наименования и существующую в системе государственных экспертных учреждений структуру судебных экспертиз, а именно Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. №511 и Приказом МЮ РФ  от 14.05.2003 N 114 (ред. от 12.03.2007), с предельной точностью идентифицировать порученную ему экспертизу как компьютерно техническую (иследование компьютерной информации) .Соответственно Руководитель ЭУ обязан был, руководствуясь правилом аналогии закона воспользоваться нормативно-правовым актом, действующим в системе Минюста и МВД  РФ, который в данном случае наиболее полноценно отражает всю гамму классов и видов существующих в природе судебных экспертиз. Компьютерно техническая экспертиза полагает иследование компьютерной  информации , но  не произведений, которые иследовал эксперт.



2.Согласно п.4 ч.3 ст.57 УПК РФ,а также ФЗ 72 об экспертной деятельности , эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции. При этом эксперт либо специалист обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта . Вместо этого,  игнорируя все законы и гражданский кодекс с участниками незаконных ОРМ  установили контрафактность вещь доков привлечив к уголовному делу какого то специалиста-эксперта прямо нарушив Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. - №15, согласно которому судебный эксперт не имеет право устанавливать такие признаки об обьектах как контрафактность . Кроме того следствие с помошью эксперта Пупкина в водит в заблуждение суд  и пытается применить статьи 272.273 УК  РФ  В Свере компьютерных преступлений  которые писались под хаккеров под компьютерные вирусы  (как правило) ПРОНИКНОВЕНИЕ В ЧУЖУЮ КОМПЬЮТЕРНУЮ СИСТЕМУ  ПРИВОДЯШЕЕ К БЛОКИРОВАНИЮ КОМПЬЮТЕРА ИЛИ КРАЖЕ ДАННЫХ , программа может быть вредоносной, а может и нет,  зависит это от способа ее применения, по этому эксперт  не может оценивать знание и мнение подозреваемого в конкретных условиях применения программы, у любого владельца компьютера может находиться вирус. Понятие "вредоностная программа" - юридическая, правовая, не может ставиться перед экспертом либо специалистом.


 Сообщаем, что своими действиями, а именно исследованием поставленных  на экспертизу юридических вопросов и последующих ответов на заданные юридические вопросы, грубейшим образом нарушает основы судебно-экспертной деятельности, а именно правило сформулированное  постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам",  согласно которому судебный эксперт не имеет право проводить исследования и давать ответы по (юридическим) вопросам, которое имеет общеизвестный характер и которое должно беспрекословно исполняться всеми судебными экспертами.


3 Кроме того  при проведении уже  экспертизы, в рамках уголовного дела  полностью нарушены права подозреваемого, обвиняемого 198 ст УПК РФ, о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении ,  подать отвод данному эксперту, что доказало бы мою невиновность. Данное постановлении о проведении экспертизы считаю  незаконным, так как на основании 198 СТ УПК РФ , подозреваемый вправе заявить отвод эксперту.

4 В иследовательской части заключения указано что эксперт указал что сравнил  образцы с легально изготовленными.

Понятие легально изготовленные требуют отдельного потверждения и выходит за рамки компетенции эксперта или специалиста . Отсутствует полная и исчерпываюшая база образцов легально изготовленной продукции , поэтому  легально воспроизведённый диск, представленный на иследование, может отличаться от других не менее легальных произведений такого же наименования, с учетом возможности каждого легального пользователя на создание архивной  копии произведения(1280ст ГК) – образцы таких носителей будут заведомо отсутствовать в любой базе данных ). А также  », в соответствии со ст.16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", по причине отсутствия образцов легитимно изготовленных дисков и невозможности провести сравнительное исследование. Эксперт   вместо этого, дважды выходит за рамки своей профессиональной комптенции:

        Существенные нарушения процессуального порядка производства судебной экспертизы неизбежно ставят под сомнение правильность по существу самих выводов эксперта, и такое заключение эксперта по этому основанию может быть отклонено.  На основании изложенного, допущенные экспертом  многочисленные методические нарушения, отсутствие каких-либо исследований, направленных на решение экспертной задачи, пропуск обязательных стадий экспертного исследования, выход эксперта за пределы профессиональной компетентности и несоблюдение требований ст.ст.4, 8, 10, 16, 25 Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", ч.2 ст.199 УПК РФ и ст.204 УПК РФ – делают выводы в тексте заключения эксперта научно необоснованными и позволяют сомневаться в их достоверности.



                         Ходотайство   120 УПК РФ об исключении документов потерпевших из допустимых доказательств.

             

чтоб признать  потерпевшего по данному уголовному делу необходимо установить: на каком правовом основании ему принадлежат соответствующие авторские права на использование программ, находящихся на -носителях, изъятых у обвиняемого  – на основании закона или соответствующих договоров (об отчуждении исключительного права, лицензионных договоров и пр.); какие именно права принадлежат данному лицу (право на воспроизведение, распространение, импорт, прокат, публичный показ и пр.), в каком объеме (исключительные, неисключительные – ограниченные по виду использования, по территории,  сроку использования и пр.). приобшить к делу свидетельства государственной регестрации  программ 1232 ст ГК4, приобшить заверенные  свидетельства  о праве собственности к материалам уголовного дела(см приложение).  С другой стороны, необходимо установить,  какими именно неправомерными действиями обвиняемого по незаконному использованию указанных программ были нарушены соответствующие авторские права потерпевшего, а также выявить причинно-следственную связь между неправомерными действиями обвиняемого и возникновением у потерпевшего имущественного вреда или вреда деловой репутации в особо крупном размере.
Предьявленное  уголовное дело по таким делам должно упираться на нормы гражданского права, тоесть на   1252ст ГКЧ 4ч ,  а также на пленум  ВЕРХОВНОГО  СУДА  РОССИЙСКОЙ              ФЕДЕРАЦИИ от 26 апреля 2007г №14
« О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ    УГОЛОВНЫХ ДЕЛ  О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ   И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО  ЗНАКА

                П 1.  При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренных  статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских  или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено  в результате совершения преступления.
В соответствии 1227 ст ГК , программа написанная на чужем носителе принадлекжит собственнику носителя, так же права владения, пользования, распоряжение вещью,  какие признаки умышленно совершенного преступления усматриваются в действиях обвиняемого?

Приложение :копия свидетелства регистрации программы в гос учреждении-  http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6208.msg85734#msg85734


Для начала заявите вот эти два ходотайства следователю.

Далее если хотите повторную экспертизу или следствие её хочет либо суд, находите в вашем регионе эксперт учреждения где не делают такие липовые заключения, относите к ним образцы рецензионных заключений, которые выставлялись на форуме различными людми, обьясняете им, что контрафактность не определяется экспертным путём, далее расказываете о том, почему вы не согласны с заключением эксперта, спрашиваете у них, смогли ли они вам помочь, написать рецензию либо  провести комисионную экспертизу, в случае если вы будите ходатайствовать на суде или следствии о проведении первой либо повторной, или комиссионой экспертизы, желательно, если будет два разных эксперт учреждения  . Примерно договариваетесь , что вам нужно, к каким выводам должен придти их эксперт, это будет абсолютно другая экспертиза, где будет всё другое и выводы и методика по которой она проведена, ментовские правовые вопросы пусть отпишет . Вот примерно по моему мнению можно просить экспертов , к каким выводвам они должны придти. В Москве можно найти десять таких учреждений.

1.Записан на болванку стандарта ДВД -R при помоши приводов оптических дисков с помощью програмного приложения nero burning rom
2.Программы представленные на иследование соответствуют необходимым лицензионным  условиям установленным 1280 ст ГК  для осушествлении свободного воспроизведения.
3. Стоймость каждого компакдиска 150рублей с учетом износа имушества.

В содержании экспертизы пусть напишет о тех доводах с которыми вы несогласны , что вам не нравится из ментовского заключения. Всё что нужно для этого я недавно скидывал на форум, рецензионное заключение и оценочную экспертизу c отпиской незаконных вопросов.


Название: Re:ст.146
Отправлено: webnick от 03 Августа 2012, 11:36:28
Приложение :копия свидетелства регистрации программы в гос учреждении-  http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6208.msg85734#msg85734
 видел ли кто такую бумажку на AutoCAD и существует ли она вообще???????


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 03 Августа 2012, 12:34:35
Цитировать
П 1.  При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренных  статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских  или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено  в результате совершения преступления.
В соответствии 1227 ст ГК , программа написанная на чужем носителе принадлекжит собственнику носителя, так же права владения, пользования, распоряжение вещью,  какие признаки умышленно совершенного преступления усматриваются в действиях обвиняемого?
Не совсем понятен этот пункт в данном ходатайстве, т.к. ст.1227 ГК РФ говорит об обратном, т.е. :
1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
...или я не верно уловил вашу мысль?!


Название: Re:ст.146
Отправлено: webnick от 03 Августа 2012, 13:23:00
Цитировать
П 1.  При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренных  статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских  или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено  в результате совершения преступления.
В соответствии 1227 ст ГК , программа написанная на чужем носителе принадлекжит собственнику носителя, так же права владения, пользования, распоряжение вещью,  какие признаки умышленно совершенного преступления усматриваются в действиях обвиняемого?
Не совсем понятен этот пункт в данном ходатайстве, т.к. ст.1227 ГК РФ говорит об обратном, т.е. :
1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
...или я не верно уловил вашу мысль?!

присоединюсь про мысль, вроде как противоречия


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 03 Августа 2012, 16:34:03
TIMO, ОГРОМНОЕ ВАМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО, ну и ждем вашего ответа на заданные выше вопросы.
Хорошо, что есть интернет, и люди могут помогать друг другу в борьбе с таким произволом. Обязательно буду в будущем посещать этот форум, и уже исходя из своего опыта, помогать другим людям. Пока лишь еще раз выражаю благодарность.


Название: Re:ст.146
Отправлено: TIMO от 03 Августа 2012, 16:49:24
Цитировать
присоединюсь про мысль, вроде как противоречия

Думаю в эту сторону вам лучше не углубляться, 1227 статья разделяет интелектуальные права от вешных прав на имушество. В нашей практике разделяет их эксперт, устанавливая контрафактность продукции.


Название: Re:ст.146
Отправлено: TIMO от 03 Августа 2012, 16:51:38
Приложение :копия свидетелства регистрации программы в гос учреждении-  http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6208.msg85734#msg85734
 видел ли кто такую бумажку на AutoCAD и существует ли она вообще???????

Нет такой бумажки так и суда нет, вот и требуйте имушественный документ потерпевшего.


Название: Re:ст.146
Отправлено: webnick от 03 Августа 2012, 20:03:19
Приложение :копия свидетелства регистрации программы в гос учреждении-  http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6208.msg85734#msg85734
 видел ли кто такую бумажку на AutoCAD и существует ли она вообще???????

Нет такой бумажки так и суда нет, вот и требуйте имушественный документ потерпевшего.

Замечательно, вот и потребуем свидетельство а не "липовую доверенность"


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 03 Августа 2012, 20:07:12
Замечательно, вот и потребуем свидетельство а не "липовую доверенность"
Ну да. Ну да. Потребуйте пригласить в суд всех программистов участвовавших в разработке AutoCAD (с оплатой их перелета, проживания и переводчиков). Иначе, права на AutoCAD подтвердить никак не получится (свидетельства то о регистрации программы у правообладателя нет). Т.е. факт передачи прав на код программисты могут подтвердить только лично.


Название: Re:ст.146
Отправлено: webnick от 03 Августа 2012, 20:37:59
поговорил я и с Autodesk , те которые в калифорнии, про БЮБ и про Дж О Донелла, их ответ и не мог быть другим


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 03 Августа 2012, 20:53:29
поговорил я и с Autodesk , те которые в калифорнии, про БЮБ и про Дж О Донелла, их ответ и не мог быть другим
Поделитесь результатами разговора! )


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 03 Августа 2012, 21:00:32
поговорил я и с Autodesk , те которые в калифорнии, про БЮБ и про Дж О Донелла, их ответ и не мог быть другим

каким другим?

вот одно из нарушений в рамках ОРД, проводимой в отношении меня
При документировании факта изъятия предмета взятки часто составляются акт досмотра, протокол изъятия и т. п. с необоснованными ссылками на ст. 11 Закона РФ от 18.04.91 № 1026-1 «О милиции» (далее — Закон о милиции), ст. 6 Закона об ОРД, статьи КоАП РФ.
Между тем указанные правовые акты не содержат соответствующих оснований. Например, в Законе об ОРД нет такого вида ОРМ, как досмотр, право на досмотр не включено в ст. 15 Закона. Пункт 2 ч. 1 ст. 11 Закона о милиции (в ред. от 08.12.2003) позволяет проводить досмотр только в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. В прежней редакции данной нормы сотрудникам милиции предоставлялось право производить личный досмотр лиц «… в порядке, установленном федеральным законом». Многие практические работники толковали эту норму в том значении, что для личного досмотра достаточно ссылки на Закон о милиции. Закон в нынешней редакции признал это недопустимым.

провели досмотр, изъяли ноутбук на основе протокола ОСМОТРА МП!!! но странно что они меня не обыскали и мою сумку, где были еще диски, фартануло или просто поверили мне?( ;D) Спросили - есть еще что-то- я сказал нет

к тому же прослушивать мой телефон тоже не могли получается и записывать?


вот такую жалобу я направил в прокуратуру через 3 недели после ЗАКУПКИ, но мне следак сказал, что прокурор проверил , типо с ОРД все в порядке, ( но это его слова, мне не пришел еще ответ с прокуратуры, как жаловаться тогда на прокурора? в транспортной полиции у них транспортный прокурор, а есть еще прокуратура г.АБАКАН - неужели туда идти?) :

26 июня работники транспортной полиции задержали меня в здании ж/д вокзала г.Абакана, изъяв при этом ноутбук. За неделю до этого мне позвонил человек и попросил установить ему программы Автокад и 3д макс, вначале я отказался встретиться с ним в поселке Зеленый Бор, после чего он продолжал меня уговаривать, но в г.Минусинск приехать он не мог и я договорился встретиться с ним в здании ж/д вокзала г.Абакана. После того, как я установил ему одну из этих программ и записал образ диска для второй,  разъяснив при этом как записать его на диск, ко мне подошли сотрудники полиции и заявили о том, что в отношении меня проводилась проверочная закупка.

Прошу вас проверить законность действий сотрудников полиции, а также разъяснить вопрос о том, приравнивается ли запись неработающего образа программы к установке нелицензионных программ.

Мотивирую своё ходатайство следующим:
В силу требований закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинительного приговора, только если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного (Панова С.С) умысла на незаконное скачивание с сети интернет программного продуктов «Автокад» и «3д макс», сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Согласно ст. 75 ч. 1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Это уточнение имеет принципиальное значение, так как позволяет ограничивать правомерные действия, осуществляемые в рамках конкретного оперативно-розыскного мероприятия – «проверочной закупки», от провокации. Последняя имеет место в том случае, если умысел на незаконное скачивание с сети интернет программных продуктов «Автокад» и «3д макс» у конкретного лица (Панова С.С) - отсутствовал и в дальнейшем сформировался исключительно в результате действий сотрудников оперативных подразделений, то есть когда имело место склонение к совершению преступления лица, не обнаружившего преступных намерений. Более того, хочу отметить следующее, что до момента проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудники полиции неоднократно звонили мне на телефон с просьбами установить программные продукты «Автокад» и «3д макс», чем подстрекали и провоцировали меня на совершение противоправных действий, что прямо запрещено как ФЗ об оперативно-розыскной деятельности, так и ФЗ «О полиции». Имеется распечатка телефонных звонков, из которой следует, что сотрудники полиции звонили мне неоднократно, будучи должностными лицами органа государственной власти, заинтересованные в исходе дела, а впоследствии в нарушение ст. 1, ч. 8 ст. 5 ФЗ «Об ОРД», выходя за пределы своих полномочий, подстрекали, побуждали, склоняя меня к совершению противоправных действий (провокация), путём неоднократных телефонных звонков на мой телефонный номер, и в конечном счёте, смоделировали, инициировали преступление, как по составу, так и размеру «ущерба», являлись его непосредственными «архитекторами» и подготовили «провокационную почву», отсутствие которой сделало бы невозможным вменить мне указанное преступление. Не зависимо от формы провокации – подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, данный вид деятельности запрещён в рамках проведения ОРМ, а не в рамках – недопустим. Считаю, что в подобном случае оперативно-розыскное мероприятие незаконно, а добытые с его помощью доказательства следствие должно рассматривать как полученные с нарушением закона. Вместе с тем, Федеральный закон от 05 июля 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» достаточно определённо исключает провокацию в работе оперативных подразделений. Оперативно-розыскная деятельность основывается на принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст. 3). Задачами оперативно-розыскной деятельности является: «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших…» (ст. 2). Такой задачи, как искусственное создание преступления, с целью его последующего выявления, указанным Федеральным Законом не предусмотрено. Решению задач ОРД служит и проведение «проверочной закупки». Однако в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона «Об ОРД» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о «признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших…». В то же время, никаких сведений о том, что я готовлюсь к сбыту программных продуктов «Автокад» и «3д макс», у правоохранительного органа не было и быть не могло, так как я занимаюсь ремонтом и настройкой компьютеров, и про эти программу впервые услышал от сотрудников полиции. Стоимость данных программы я не знал, и даже в кошмарном сне мне не могло присниться, что я якобы нанес кому-либо крупный ущерб, так как эти программы находятся в интернете в свободном доступе. Тем не менее, в нарушение Закона «Об ОРД» было принято решение о проведении в отношении меня оперативно-розыскного мероприятия. Однако, исходя из требований Закона, должностные лица правоохранительного органа должны были привести конкретные доказательства моей преступной деятельности, послужившие основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), а сами ссылки на оперативные источники не могут быть рассмотрены в качестве доказательств.
Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие, проведённое в отношении меня, коренным образом противоречило задачам оперативно-розыскной деятельности, и, следовательно, должно считаться не оперативно-розыскным мероприятием, а провокацией, облечённой в форму оперативно-розыскного мероприятия с целью придания ей видимости легитимности.
Я считаю, что провокация со стороны государственных органов, отвечающих за борьбу с преступностью, не должна быть допустима в принципе. Если допустить возможность провокации для выявления лиц, причастных, к примеру, к незаконному сбыту программных продуктов «Автокад» и «3д макс», то следует допустить и возможность использования подобных методов в борьбе с другими видами преступлений. Например, использовать её для выявления лиц, «склонных» совершить государственную измену, сексуальные преступления, хищения чужого имущества, убийства по найму и прочее, подстрекая их к этим действиям. Для этого достаточно всего лишь воспользоваться нравственной нестойкостью некоторой категорией лиц, которые никогда не решаться совершить противоправные действия по своей инициативе, если их к этому не подталкивать, не склонять, не уговаривать и не соблазнять. Подобные методы в борьбе с преступностью не только недопустимы, но и аморальны как с точки зрения Закона, так и с точки зрения нравственности.
Отвечая на вопрос об отграничении в данном случае «проверочной закупки»
программных продуктов «Автокад» и «3д макс» от провокации сбыта указанного продукта, я прихожу к выводу, что оперативные сотрудники допустили в отношении меня провоцирующие действия, подтолкнув меня, как заподозренное ими лицо к совершению (по версии следствия) уголовно-наказуемого действия.
Спровоцировав меня на совершение уголовно-наказуемого деяния (по
версии следствия), а затем, подвергнув  уголовному преследованию за это деяние, правоохранительные органы, нарушили права гражданина,
гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» от 14 ноября 1950 года й(в редакции от 01 сентября 1998 года), ратифицированной Федеральным Законом РФ № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года. В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 3 ст. 1 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, в том числе, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора. Конвенция о защите прав человека и основных свобод является одним из основополагающих международных договоров.
Пункт 1 статьи 6 указанной Конвенции, ратифицированный Российской Федерацией без каких либо оговорок, устанавливает, что «каждый … при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Уголовное преследование за преступление, совершённое в результате провокации со стороны правоохранительных органов, нарушило мое право как гражданина на «справедливое судебное разбирательство», что влечёт необходимость руководствоваться толкованием статьи 6 Конвенции, данной Европейским Судом по правам человека.
Ситуация, когда лицо подталкивается представителями государства, призванными не допускать совершение преступлений, к совершению преступления, а потом привлекается к уголовной ответственности за это, ни в коей мере не соответствует справедливому судебному разбирательству. Более того, подобные меры «борьбы с преступностью» входят в противоречие с п. 1 ст.1 Конституции РФ, провозглашающей, что «Российская Федерация – есть демократическое правовое государство». Правовое государство не может осуществлять борьбу с преступностью путём провокационного подстрекательства со стороны государственных служащих нравственно нестойких людей. Борьба с преступностью по определению не должна увеличивать количество совершаемых преступлений.
Таким образом, считаю, что поскольку деяние было совершено мной в результате возможной провокации со стороны сотрудников полиции, то дальнейшее уголовное преследование в отношении меня нарушает предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» право гражданина на справедливое разбирательство дела судом.
Считаю уголовное преследование незаконным.
Доказательства же, полученные в результате незаконного уголовного преследования и, как следствие, незаконного привлечения к уголовной ответственности, являются недопустимыми. Необходимость признания всех доказательств по данному делу недопустимыми следует и из требований ст. 75 УПК РФ, согласно которым недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушениями требований Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ и пунктом 3 статьи 1 УПК РФ международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ и имеют приоритет над Уголовно-Процессуальным Кодексом. В связи с этим я, прихожу к выводу о том, что нарушение пункта 1 статьи 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в каждом случае с безусловностью должно влечь за собой признание всех доказательств, полученных в результате такого уголовного преследования, недопустимыми.



еше пара вопросов
1)могут ли проводится ЗАКУПКИ неоднократно в отношении одного и того же лица? по закону, или же если очень уж хочется
2) если бы я разбил ноутбук и сломал флэшки, получив при этом по зубам, спасло бы это меня или нет?


Название: Re:ст.146
Отправлено: webnick от 04 Августа 2012, 10:09:07
каким другим? 
" Я не я и корова не моя и вообще ничего не скажем, наш юрист с вами свяжется" , американская классика.
Закупки могут и 2 и 3 раза провести, а так ради утверждения
Уничтожение флешек и прочего на виду у оперов, дало бы им лишний повод к твоей виновности, хотя и поковыряться тоже заставило, а спасло или не спасло это надо смотреть на все обстоятельства воедино. Была такая возможность и у меня, но не решился я.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 04 Августа 2012, 14:04:11
Цитировать
еше пара вопросов
1)могут ли проводится ЗАКУПКИ неоднократно в отношении одного и того же лица? по закону, или же если очень уж хочется
2) если бы я разбил ноутбук и сломал флэшки, получив при этом по зубам, спасло бы это меня или нет?

Утверждѐн  Президиумом    Верховного Суда  Российской  Федерации  27   июня  2012 года
О Б З О Р  
судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с  
незаконным оборотом наркотических средств, психотропных,
сильнодействующих и ядовитых веществ
 

Судам  следует  учитывать,  что  проведение  повторного    оперативно-
розыскного мероприятия,  также  очередной проверочной закупки у одного и
того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе   новыми
основаниями  и  целями,    и  с  обязательным  вынесением  нового
мотивированного  постановления,  утверждѐнного  руководителем  органа,
осуществляющего  оперативно-розыскную  деятельность.    Целями  
повторного  ОРМ, также и проверочной закупки,  могут являться пресечение
и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех
еѐ  соучастников,    выявление  преступных  связей  участников  незаконного
оборота  наркотических  средств,  установление  каналов  поступления
наркотиков,  выявление  производства  при  наличии  оперативно-значимой
информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в
результате  проведѐнного  ОРМ  не  были  достигнуты  цели  мероприятия  
(например,  сбытчик  наркотического  средства  догадался  о  проводимом
мероприятии).  


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 05 Августа 2012, 07:59:44
цитата из книги Роберта Грина 33 стратегии войны( может кому пригодится)

Придай своей войне символический смысл. Воевать нам приходится постоянно, ежедневно – такова реальность, все живые существа борются, чтобы выжить. Но величайшая битва из всех – это битва с самим собой, со своими слабостями, эмоциями, с недостатком решимости доводить начатое до конца. Вы должны решительно объявить войну самому себе. Будучи воином в жизни, вы научитесь приветствовать сражения, не чураться конфликтов, видеть в них способ доказать правоту и продемонстрировать свои возможности, отточить умения, приобрести доблесть и опыт. Вместо того чтобы подавлять сомнения, загонять страхи в глубину души, бросьте им вызов и одержите победу. Вы стремитесь к новым испытаниям и потому охотно вступаете в новые битвы. Вы воспитываете в себе дух воина, но, лишь постоянно упражняясь, можно добиться в этом успеха.




Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 05 Августа 2012, 09:00:28
цитата из книги Роберта Грина 33 стратегии войны( может кому пригодится)

Придай своей войне символический смысл. Воевать нам приходится постоянно, ежедневно – такова реальность, все живые существа борются, чтобы выжить. Но величайшая битва из всех – это битва с самим собой, со своими слабостями, эмоциями, с недостатком решимости доводить начатое до конца. Вы должны решительно объявить войну самому себе. Будучи воином в жизни, вы научитесь приветствовать сражения, не чураться конфликтов, видеть в них способ доказать правоту и продемонстрировать свои возможности, отточить умения, приобрести доблесть и опыт. Вместо того чтобы подавлять сомнения, загонять страхи в глубину души, бросьте им вызов и одержите победу. Вы стремитесь к новым испытаниям и потому охотно вступаете в новые битвы. Вы воспитываете в себе дух воина, но, лишь постоянно упражняясь, можно добиться в этом успеха.



Так вы батюшка филосОFF! ) ...и ваше попадалово просто некое знамение, дыхание сфер, ласкающее ваш разум своим касанием! )) А вы часом не перст судьбы?! ..ато вдруг окажется вашим предначертанием! )
Курите форум , затачивайте стрелы! )


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 05 Августа 2012, 17:08:06
именно)))
интересно, а менты в воскресенье любят работать? в следующий раз если будут звонить любители установить Автокады, фотошопы, и т.д буду назначать встречу в какой-нить дыре именно в воскресенье, пусть поработают))) интересно, надолго их хватит)

Да и вообще надо стратегию осваивать - ставить только лицензию, демо версии, винду восстанавливать, и бесплатные проги

Закон N 4.
Всегда говори меньше, чем кажется необходимым
Закон N 2.
Не доверяй друзьям безгранично, научись использовать врагов
Закон N 15.
Разбей врага полностью
Закон N 19.
Знай, с кем имеешь дело: не наноси обиду кому не следует
Закон N 25.
Сотвори себя заново
Закон N 26.
Держи руки чистыми
Закон N 29.
Планируй все до самого конца
Закон N 31.
Контролируй все варианты: пусть другие играют картами, которые сдаешь т
Закон N 34.
Будь царственным на свой манер: веди себя как король – и будешь принят как король
Закон N 48.
Обрети неопределенность формы




Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 05 Августа 2012, 18:36:56
Чёй-та мне кажется что философия и судебная практика - весчи несовместимые. 8)


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 05 Августа 2012, 19:13:07
Чёй-та мне кажется что философия и судебная практика - весчи несовместимые. 8)
Я больше склонен считать, что это не философия, а измененное, неким веществом, сознание.


Название: Re:ст.146
Отправлено: petshop от 05 Августа 2012, 19:19:40
Чёй-та мне кажется что философия и судебная практика - весчи несовместимые. 8)
Я больше склонен считать, что это не философия, а измененное, неким веществом, сознание.
Я думаю, что надо бы сразу написать название этого вещества.... ну что бы другие знали  ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 05 Августа 2012, 19:35:04
И мне тож отсыпьте чуток чего вы там курите. ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: petshop от 05 Августа 2012, 19:44:49
И мне тож отсыпьте чуток чего вы там курите. ;D
я то в обратном смысле спросил, что бы случайно не изменить сознание   ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 06 Августа 2012, 06:27:57
рад, что смог поднять настроение) :o



Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 06 Августа 2012, 20:27:55
вот немного покурил интернет и вкратце получилось вот что по с.273. Подскажите мне пожалуйста, как правильно следаку на пальцах объяснить, что он не прав? Или какую лучше тактику тут выбрать?


«Взлом» компьютерной программы направлен на обход или преодоление встроенных в неё средств защиты авторских прав с целью бесплатного пользования «взломанной» программой. В принципе, это деяние является уголовно-наказуемым по статье 146, если ущерб от него превысит 50000 рублей. Однако, львиная доля «взламываемых» программ не превышает по стоимости 3000-6000 рублей, что делает «взломщиков» недосягаемыми для уголовного преследования. Для того, чтобы решить эту проблему, сотрудники управления «К» используют следующую логическую цепь:
1.   программа для ЭВМ, записанная на машинный носитель, является компьютерной информацией, следовательно, доступ к программе на машинном носителе подпадает под определение доступа к «информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети»;
2.   в результате запуска программы происходит её воспроизведение, то есть копирование информации, а при внесении изменений в двоичный код программы происходит модификация информации;
3.   поскольку программа для ЭВМ является объектом авторского права, то исключительные права на её воспроизведение и модификацию принадлежат автору;
4.   без разрешения автора воспроизведение и модификация программы являются неправомерными;
5.   следовательно, при воспроизведении и модификации программы для ЭВМ без санкции на это её автора происходит неправомерный доступ к компьютерной информации, влекущий за собой модификацию и копирование информации.
  Данная логическая цепь некорректна по нескольким причинам. Во-первых, в статье 272 говорится об информации, записанной на машинный носитель, а компьютерная программа не соответствует определению информации, данному в законе «Об информации, информатизации и защите информации», так как двоичный код, вообще говоря, не является сведениями о лицах, предметах, фактах и т.п., более того, в статье 8 закона «Об авторском праве и смежных правах» указано, что «сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер» не могут являться объектом авторского права. Во-вторых, в части 2 статьи 1 того же закона явно указано, что регулируемые им отношения никак не относятся к отношениям, регулируемым законом «Об авторском праве и смежных правах», а в 18 закона указано, что «…Право авторства и право собственности на информационные системы, технологии и средства их обеспечения могут принадлежать разным лицам». Таким образом, существует достаточно чёткая граница между информационным и авторским правом и законодатель предпринял ряд усилий, чтобы эта граница не пересекалась.
  Кроме того, в статье 17 п. 3 закона говорится «…Информационные системы, технологии и средства их обеспечения включаются в состав имущества субъекта, осуществляющего права собственника или владельца этих объектов. Информационные системы, технологии и средства их обеспечения выступают в качестве товара (продукции) при соблюдении исключительных прав их разработчиков. Собственник информационной системы, технологии и средств их обеспечения определяет условия использования этой продукции». Таким образом, имея право «по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия», как это установлено статьёй 209 Гражданского кодекса России, собственник средств обеспечения информационных технологий (экземпляров программ для ЭВМ), с точки зрения информационного законодательства, всегда имеет право на доступ к ним, в том числе на уничтожение, модификацию или копирование. Если в ряде случаев это нарушает исключительные права автора программы для ЭВМ, то здесь начинает действовать авторское право и автор вправе подать против собственника гражданский иск о восстановлении прав и возмещении ущерба, а при размере ущерба, превышающего 50000 рублей, возможно применение статьи 146 уголовного кодекса. Но применение в этом случае статьи 272 неправомерно.
  По аналогичной схеме по 273-й статье уголовного кодекса привлекаются авторы программ-«взломщиков», которые вносят в защищённую программу изменения, позволяющие использовать её без выплаты автору вознаграждения. В данном случае автор программы-«взломщика» не осуществляет модификацию чужой программы вручную, поэтому единственным вариантом привлечения его к ответственности (если по статье 146 его привлечь невозможно) является отнесение программы-«взломщика» к вредоносному программному обеспечению. Это делается на том же основании, что и в случае с использованием статьи 272: так как право на воспроизведение и модификацию программы для ЭВМ является исключительным и принадлежит автору, то без его разрешения такие действия являются несанкционированными. Почему такие «натяжки» неправомерны уже было показано выше.
 Описанные выше негативные примеры судебной практики, по нашему мнению, свидетельствуют о наличии трёх проблем:
1.   Слабая проработка существующей законодательной базы, призванной регулировать отношения, связанные с хранением и обработкой компьютерной информации, и несоответствие многих правовых норм положениям теории информационной безопасности.
2.   Недостаточная компетентность сотрудников правоохранительных органов, занимающихся борьбой с «компьютерными» преступлениями или (и) их заинтересованность в неправомерном осуждении правонарушителей по «компьютерным» статьям (что, в свою очередь образует состав преступления по ст. 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»).
3.   Отсутствие адвокатов с достаточным уровнем «компьютерной» подготовки, который бы позволил выявлять факты технически некорректно или заведомо ложно сформулированных обвинений по статьям Главы 28 УК РФ.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 06 Августа 2012, 20:49:06
теперь, что касается заданных мною вопросов -все писали , что я с ними " накосячил" однако я их брал из одного дела, так что мне кажется задал я их не зря, будет повод обвинить эксперта васю пупкина в некомепенгагене:

вот похожие вопросы, которые я скопировал
1.   Имеются ли на компакт-диске «PHILIPS CD-R 80», серийный номер 0507210310B20346-80P, и жестком диске марки «SAMSUNG» программы, заведомо приводящие к несанкционированному блокированию, модификации либо копированию информации?
2.   Если такие программы имеются, то какие именно?
3.   Если такие программы имеются, то к чему именно (к несанкционированному блокированию, модификации либо копированию информации) приводит использование каждой программы?
4.   Являются ли такие программы вредоносными?
5.   Имеются ли на компакт-диске «PHILIPS CD-R 80», серийный номер 0507210310B20346-80P, и жестком диске марки «SAMSUNG» следы применения программ, заведомо приводящих к несанкционированному блокированию, модификации либо копированию информации?

Экспертная группа в теоретической части своего экспертного заключения на основании закона сразу же отделила информацию от средств ее обработки (программного обеспечения) и показала, что доступ к информации и использование (в частности, модификация) программы для ЭВМ – совершенно разные вещи, что полностью совпало с выводами, приведенными в [1]. В практической части эксперты привели протоколы испытаний программ «Patch77.exe» и «1cv7.exe» (главного исполняемого модуля системы «1С:Предприятие»), подтвердивших, что никаких действий с информацией ни в процессе модификации программы «1cv7.exe», ни по его завершении не происходило. Также было отмечено, что информационные базы системы «1С:Предприятие» были пустыми, т.е. вообще не содержали информации (а другой информации на переданных на экспертизу носителях не было).
Эксперты также выполнили проверку обеих программ на наличие компьютерных вирусов и проанализировали работу обеих на предмет выполнения ими вредоносных функций. Указанные проверка и анализ дали отрицательный результат, однозначно показав, что ни программа «Patch77.exe», ни программа «1cv7.exe» (как до, так и после модификации) не являются вредоносными.
Это вполне подтверждает данное в [2] определение, согласно которому «вредоносной следует считать программу для ЭВМ, объективным свойством которой является ее способность осуществлять неразрешенные обладателем информации уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование этой информации или неразрешенные оператором информационной системы нарушения работы этой информационной системы (ЭВМ, системы ЭВМ или их сети), причем, те и другие действия – без участия и без предварительного уведомления вышеуказанных субъектов».
Таким образом, повторная экспертиза полностью доказала отсутствие составов преступлений как по статье 272, так и по статье 273 УК РФ.
Как уже было указано в самом начале настоящей статьи, дело окончилось постановлением о прекращении производства по делу «на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Л. состава преступлений, предусмотренных ст. 273 ч.1; 272 ч.1 УК РФ».
Резюмируя, можно заключить, что теоретически обоснованная в [2] позиция теперь получила полноценное практическое подтверждение, окончательно доказавшее ее верность. В рамках рассмотрения описанного уголовного дела был однозначно разрешён принципиальный вопрос об отсутствии какой бы то ни было связи между «взломом» программ для ЭВМ и неправомерным доступом к информации или созданием или использованием вредоносных программ. Таким образом, полученный опыт можно применять во всех аналогичных уголовных делах, построенных на подмене понятия «программа для ЭВМ» понятием «компьютерная инфрмация».


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 06 Августа 2012, 20:54:44
ну и наконец, остается одно веское доказательство, видео, где я много болтал об авторском праве, и о том, что в европе люди нормально относятся к торрентам  и т.д)))
я уже не помню , что конкретно я там наговорил, но следак заявил, что моя речь была очень долгой))) когда они залетели и спросили, что за программы я тут устанавливаю и являются ли они лицензионными  я сказал, что они  с торрента, но вот хоть убей не помню , что я там трепал закупщику


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 06 Августа 2012, 21:10:28
вот немного покурил интернет и вкратце получилось вот что по с.273. Подскажите мне пожалуйста, как правильно следаку на пальцах объяснить, что он не прав? Или какую лучше тактику тут выбрать?


«Взлом» компьютерной программы направлен на обход или преодоление встроенных в неё средств защиты авторских прав с целью бесплатного пользования «взломанной» программой. В принципе, это деяние является уголовно-наказуемым по статье 146, если ущерб от него превысит 50000 рублей. Однако, львиная доля «взламываемых» программ не превышает по стоимости 3000-6000 рублей, что делает «взломщиков» недосягаемыми для уголовного преследования. Для того, чтобы решить эту проблему, сотрудники управления «К» используют следующую логическую цепь:
1.   программа для ЭВМ, записанная на машинный носитель, является компьютерной информацией, следовательно, доступ к программе на машинном носителе подпадает под определение доступа к «информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети»;
2.   в результате запуска программы происходит её воспроизведение, то есть копирование информации, а при внесении изменений в двоичный код программы происходит модификация информации;
3.   поскольку программа для ЭВМ является объектом авторского права, то исключительные права на её воспроизведение и модификацию принадлежат автору;
4.   без разрешения автора воспроизведение и модификация программы являются неправомерными;
5.   следовательно, при воспроизведении и модификации программы для ЭВМ без санкции на это её автора происходит неправомерный доступ к компьютерной информации, влекущий за собой модификацию и копирование информации.
  Данная логическая цепь некорректна по нескольким причинам. Во-первых, в статье 272 говорится об информации, записанной на машинный носитель, а компьютерная программа не соответствует определению информации, данному в законе «Об информации, информатизации и защите информации», так как двоичный код, вообще говоря, не является сведениями о лицах, предметах, фактах и т.п., более того, в статье 8 закона «Об авторском праве и смежных правах» указано, что «сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер» не могут являться объектом авторского права. Во-вторых, в части 2 статьи 1 того же закона явно указано, что регулируемые им отношения никак не относятся к отношениям, регулируемым законом «Об авторском праве и смежных правах», а в 18 закона указано, что «…Право авторства и право собственности на информационные системы, технологии и средства их обеспечения могут принадлежать разным лицам». Таким образом, существует достаточно чёткая граница между информационным и авторским правом и законодатель предпринял ряд усилий, чтобы эта граница не пересекалась.
  Кроме того, в статье 17 п. 3 закона говорится «…Информационные системы, технологии и средства их обеспечения включаются в состав имущества субъекта, осуществляющего права собственника или владельца этих объектов. Информационные системы, технологии и средства их обеспечения выступают в качестве товара (продукции) при соблюдении исключительных прав их разработчиков. Собственник информационной системы, технологии и средств их обеспечения определяет условия использования этой продукции». Таким образом, имея право «по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия», как это установлено статьёй 209 Гражданского кодекса России, собственник средств обеспечения информационных технологий (экземпляров программ для ЭВМ), с точки зрения информационного законодательства, всегда имеет право на доступ к ним, в том числе на уничтожение, модификацию или копирование. Если в ряде случаев это нарушает исключительные права автора программы для ЭВМ, то здесь начинает действовать авторское право и автор вправе подать против собственника гражданский иск о восстановлении прав и возмещении ущерба, а при размере ущерба, превышающего 50000 рублей, возможно применение статьи 146 уголовного кодекса. Но применение в этом случае статьи 272 неправомерно.
  По аналогичной схеме по 273-й статье уголовного кодекса привлекаются авторы программ-«взломщиков», которые вносят в защищённую программу изменения, позволяющие использовать её без выплаты автору вознаграждения. В данном случае автор программы-«взломщика» не осуществляет модификацию чужой программы вручную, поэтому единственным вариантом привлечения его к ответственности (если по статье 146 его привлечь невозможно) является отнесение программы-«взломщика» к вредоносному программному обеспечению. Это делается на том же основании, что и в случае с использованием статьи 272: так как право на воспроизведение и модификацию программы для ЭВМ является исключительным и принадлежит автору, то без его разрешения такие действия являются несанкционированными. Почему такие «натяжки» неправомерны уже было показано выше.
 Описанные выше негативные примеры судебной практики, по нашему мнению, свидетельствуют о наличии трёх проблем:
1.   Слабая проработка существующей законодательной базы, призванной регулировать отношения, связанные с хранением и обработкой компьютерной информации, и несоответствие многих правовых норм положениям теории информационной безопасности.
2.   Недостаточная компетентность сотрудников правоохранительных органов, занимающихся борьбой с «компьютерными» преступлениями или (и) их заинтересованность в неправомерном осуждении правонарушителей по «компьютерным» статьям (что, в свою очередь образует состав преступления по ст. 299 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»).
3.   Отсутствие адвокатов с достаточным уровнем «компьютерной» подготовки, который бы позволил выявлять факты технически некорректно или заведомо ложно сформулированных обвинений по статьям Главы 28 УК РФ.

Где вы эту бредятину откопали??? ))))
Если вы подобное предоставите своему следователю он наоборот скажет вам что верно вменяет вам данную статью 273! ))
Гляньте для начала хотя бы это: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=7239.msg89534#msg89534
Остальную информацию не ищите на просторах интернета по данным вопросам, её тут на форуме ПРЕДОСТАТОЧНО! ))) Используйте форум!
В общих словах:
1. Программы для ЭВМ не являются Информацией, и охраняются законом как Произведения ч.4 ГК РФ
2. Программы не копируются, а Воспроизводятся. Создание копии программы для ЭВМ является её Воспроизведением на носителе информации! А вот Информация Копируется, но как мы уже выяснили программы для ЭВМ не являются Информацией, вникните в эту разницу.
3. Несанкционированное воспроизведение программы для ЭВМ повлекшее своим действием уничтожение ....и т.д. Информации, в контексте ст.273 УК РФ, является действие произведённое без участия пользователя, а не то что вам пытаются внушить, якобы не санкционированное правообладателем! ))
..ну и так далее в таком же ключе )
Не нашёл где тут было на форуме просто выложу цитатой:
Цитировать
Прямое доказательство:
1. Исходный текст программы для ЭВМ, согласно статье 1261 ГК РФ, является объектом авторских прав.
2. Согласно же п. 2 статьи 1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", "положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации".
3. При этом, согласно п.1 этой же статьи 1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", "настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: 1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; 2) применении информационных технологий; 3) обеспечении защиты информации".
4. Таким образом, на исходный текст программы для ЭВМ не могут распространяться положения о праве на информацию и о защите информации, а также и определение термина "информация" из статьи 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации".
5. Таким образом, исходный текст программы для ЭВМ, как результат интеллектуальной деятельности (объект авторского права) не подпадает под действие ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", а, следовательно, с точки зрения закона не может считаться информацией.
Лемма доказана. Ч.Т.Д.
Доказательство от противного:
1. Предположим, что исходный текст программы для ЭВМ является информацией (т.е. сведениями о том, как процессор обрабатывает данные). Соответственно, на него распространяются положения о защите информации и ответственность по ст. ст. 272-274 УК РФ.
2. Тогда, согласно п.п. 4) п. 6 статьи 1259 ГК РФ, на исходный текст программы не распространяется авторское право.
3. В то же время, исходный текст программы для ЭВМ является одной из основных форм её представления, а для языков/платформ интерпретирующего типа - единственной формой представления программы для ЭВМ.
4. Согласно же статье 1261 ГК РФ "авторские права на все виды программ для ЭВМ..., которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы". То есть программа для ЭВМ, выраженная в виде исходного текста, по закону, однозначно является объектом авторского права.
5. Мы пришли к противоречию: "исходный текст программы для ЭВМ не может являться объектом авторского права и, одновременно, исходный текст программы для ЭВМ является объектом авторского права". Следовательно, исходное предположение было неверным и исходный текст программы для ЭВМ НЕ является информацией.
Лемма доказана. Ч.Т.Д.
Ещё рекомендую почитать статьи Сергея Середы:
http://consumer.stormway.ru/crx273cc.htm
http://consumer.stormway.ru/cprt&inf.htm
http://consumer.stormway.ru/ch28ofcc.htm
http://consumer.stormway.ru/malware.htm

Вобщем исследуйте информацию глубже, не спешите с выводами, и больше спрашивайте форум! Сходу вникнуть во всё не просто, главное не лениться! )

Цитировать
ну и наконец, остается одно веское доказательство, видео, где я много болтал об авторском праве, и о том, что в европе люди нормально относятся к торрентам  и т.д)))
я уже не помню , что конкретно я там наговорил, но следак заявил, что моя речь была очень долгой))) когда они залетели и спросили, что за программы я тут устанавливаю и являются ли они лицензионными  я сказал, что они  с торрента, но вот хоть убей не помню , что я там трепал закупщику
А по этому поводу пишите ходатайство на предоставление вам копии этого самого видео для ознакомления с ним! Если не предоставят, пишите жалобу прокурору т.к. тем самым нарушаются ваши процессуальные и конституционные права! Вообще затребуйте ознакомления вас со всеми материалами УД!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 06 Августа 2012, 21:29:07
с материалами дела я буду знакомиться наверно когда стану обвиняемым? сейчас я пока подозреваемый.

еще один вопрос, прослушка телефона может быть только с санкции ФСБ? могут ли они слушать мой телефон теперь, когда в отношении меня возбудили УД?
Вроде бы могут, только если преступления средней тяжести и выше, а мое не катит на это, может они поэтому все поумножали ( x32 и x64 автокады), чтобы обвинить по ч.3 для прослушки?  В надежде на новые эпизоды...


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 06 Августа 2012, 21:32:47
с материалами дела я буду знакомиться наверно когда стану обвиняемым? сейчас я пока подозреваемый.

еще один вопрос, прослушка телефона может быть только с санкции ФСБ? могут ли они слушать мой телефон теперь, когда в отношении меня возбудили УД?
Вроде бы могут, только если преступления средней тяжести и выше, а мое не катит на это, может они поэтому все поумножали ( x32 и x64 автокады), чтобы обвинить по ч.3 для прослушки?  В надежде на новые эпизоды...
С санкции суда! Так что в УД должно присутствовать данное постановление!
Если они будут ссылаться на гос тайну , не забудьте при ознакомлении по ст.217 должны вам предоставляться Все документы для ознакомления, в том числе и те, сведения в которых несут гостайну.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 06 Августа 2012, 21:33:31
хонти, вы что курите?, если тоже что и я, то что я выше изложил, это и есть 3 статья что вы мне дали в ссылке, не находите? т.е вы сами назвали статью середы БРЕДОМ)) :P ??? ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 06 Августа 2012, 21:40:37
хонти, то что я выше изложил, это и есть 3 статья что вы мне дали в ссылке, не находите? т.е вы сами назвали статью середы БРЕДОМ)) :P ??? ;D
Пардон, Жестоко Извиняюсь из вашего поста мною были прочитаны лишь указанные 5 пунктов, их и назвал бредятиной! )) ..остального не читал, хватило перечисленных пунктов.
Ещё раз извиняюсь вышел конфуз! ))  То что касается статей С.Середы читайте в обязательном порядке!
Я тут просто верчусь между написанием ходатайств и форумом! Облажался такскать! )


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 06 Августа 2012, 21:45:14
теперь, что касается заданных мною вопросов -все писали , что я с ними " накосячил" однако я их брал из одного дела, так что мне кажется задал я их не зря, будет повод обвинить эксперта васю пупкина в некомепенгагене:

вот похожие вопросы, которые я скопировал
1.   Имеются ли на компакт-диске «PHILIPS CD-R 80», серийный номер 0507210310B20346-80P, и жестком диске марки «SAMSUNG» программы, заведомо приводящие к несанкционированному блокированию, модификации либо копированию информации?
2.   Если такие программы имеются, то какие именно?
3.   Если такие программы имеются, то к чему именно (к несанкционированному блокированию, модификации либо копированию информации) приводит использование каждой программы?
4.   Являются ли такие программы вредоносными?
5.   Имеются ли на компакт-диске «PHILIPS CD-R 80», серийный номер 0507210310B20346-80P, и жестком диске марки «SAMSUNG» следы применения программ, заведомо приводящих к несанкционированному блокированию, модификации либо копированию информации?

Экспертная группа в теоретической части своего экспертного заключения на основании закона сразу же отделила информацию от средств ее обработки (программного обеспечения) и показала, что доступ к информации и использование (в частности, модификация) программы для ЭВМ – совершенно разные вещи, что полностью совпало с выводами, приведенными в [1]. В практической части эксперты привели протоколы испытаний программ «Patch77.exe» и «1cv7.exe» (главного исполняемого модуля системы «1С:Предприятие»), подтвердивших, что никаких действий с информацией ни в процессе модификации программы «1cv7.exe», ни по его завершении не происходило. Также было отмечено, что информационные базы системы «1С:Предприятие» были пустыми, т.е. вообще не содержали информации (а другой информации на переданных на экспертизу носителях не было).
Эксперты также выполнили проверку обеих программ на наличие компьютерных вирусов и проанализировали работу обеих на предмет выполнения ими вредоносных функций. Указанные проверка и анализ дали отрицательный результат, однозначно показав, что ни программа «Patch77.exe», ни программа «1cv7.exe» (как до, так и после модификации) не являются вредоносными.
Это вполне подтверждает данное в [2] определение, согласно которому «вредоносной следует считать программу для ЭВМ, объективным свойством которой является ее способность осуществлять неразрешенные обладателем информации уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование этой информации или неразрешенные оператором информационной системы нарушения работы этой информационной системы (ЭВМ, системы ЭВМ или их сети), причем, те и другие действия – без участия и без предварительного уведомления вышеуказанных субъектов».
Таким образом, повторная экспертиза полностью доказала отсутствие составов преступлений как по статье 272, так и по статье 273 УК РФ.
Как уже было указано в самом начале настоящей статьи, дело окончилось постановлением о прекращении производства по делу «на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Л. состава преступлений, предусмотренных ст. 273 ч.1; 272 ч.1 УК РФ».
Резюмируя, можно заключить, что теоретически обоснованная в [2] позиция теперь получила полноценное практическое подтверждение, окончательно доказавшее ее верность. В рамках рассмотрения описанного уголовного дела был однозначно разрешён принципиальный вопрос об отсутствии какой бы то ни было связи между «взломом» программ для ЭВМ и неправомерным доступом к информации или созданием или использованием вредоносных программ. Таким образом, полученный опыт можно применять во всех аналогичных уголовных делах, построенных на подмене понятия «программа для ЭВМ» понятием «компьютерная инфрмация».

В данном случае человеку просто повезло с объективными экспертами! )
У меня в экспертизе по этим же файлам 1С эксперт выдал другую информации, на основании его исследований мне и были удачно прикреплены ст.272-273 УК РФ


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 06 Августа 2012, 21:48:27
Вывод только один! Эксперты типа Васи Пупкина пусть идут лесом!!!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 31 Августа 2012, 19:15:57
Прошло уже достаточно много времени и наконец таки свершилось, эксперт вася пупкин сделал свою экспертизу, на что я сразу же написал ходатос, естественно он был отклонен, но мне все больше нравиться как движется мое дело. Дело в том, что в наших пенатах (г.Абакан) менты первый раз столкнулись с таким как я. Мало того, что сам я по образованию юрист и использую поддержку форума, дали мне еще нормального адвоката, это редкая удача, после того, как он понял что я не овощ, он начал мне помогать, так как это дело его заинтересовало. Сегодня он отказал следаку в его просьбе взять образцы голоса( они понимают что экспертиза левая и очкуют с ней идти в суд) без прослушивая самой записи. Теперь следаку придется по закону брать образцы голоса и я наконец смогу понять что я там вообще плел. Экспер вообще зажег, на мои вопросы отвечать не стал , уйдя в сторону. Тут возможны 2 варианта - либо он понимает, что программа и информация разные вещи( + уголовка за ложное заключение), либо он просто "эксперт". Адвокат сказал , что по его заключению, они уже и сами не рады что со мной связались , но выбора у них нет, раз дело заведено, надо его скидывать в суд и там любыми путями пытаться обвинить. На что я ему сказал - пусть делают административку, как и было бы правильно, ведь на самом деле все это высосано из пальца. Он ответил что мы их щас доконаем вконец, а потом он попытается уговорить на административку.

Еще хотелось бы прояснить вопрос с ноутбуком , который изъяли -он был не мой а моей подруги, на днях я ей отдам деньги за него, т.е он фактически станет мой - ноут был использован мной только для того чтобы вставить 2 флэшки( мою и подсадной утки) это все будет видно на видео, т.е я хочу заявить что( как и было на самом деле) ноутбук я попросил у своей подруги, запись была с флэшек, поэтому то, что там винда нелицензионная и всякое барахло оно ко мне отношения не имеет. Мне кажется , что судья увидев как менты и понятые начнут путаться в показаниях,  утверждая что с ноута я ставил программы,  должен засомневаться в происходящем. К тому же понятые были из службы охраны и пришли не сразу, это я слышал тоже незаконно.

Возникли вопросы: реально ли уйти на административку?
 Стоит ли затягивать дело (мне бы побыстрее получить ноут и продать теперь его нафиг) давая голосовую экспертизу( 2 месяца) ведь там все равно будет все для них нормально. Или просто сказать что от встречи не отказываюсь, что она имела место и при этом попытаться прослушать запись?

Еще один вопрос - первый следователь ( а их сменилось уже 3 -передают как по эстафете, теперь уже майор ведет мое дело), когда я ему заявил , что буду защищать себя сам, сказал, что адвокат все равно будет, но дал мне там где-то написать, что я отказываюсь от адвоката. Я слышал , что если проиграть дело, могут прислать госпошлину и бесплатный адвокат превращается в платного, как себя обезопасить от такой напасти наверняка?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 07 Сентября 2012, 06:46:37
чет вроде неделя прошла...)


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 07 Сентября 2012, 10:22:10
реально ли уйти на административку?
Следак не допустит такого позора.
Получается он возбудил УД за административное правонарушение и незаконно подверг вас уголовному преследованию что-ли? ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 09 Сентября 2012, 05:02:19
на самом деле так - вместо административного дела возбудили уголовное. Щас кстати читал обзор практики Верховного Суда РФ - там очень много правильных решений. Решения многих судов отменяются, так как они не законны. Другое дело, как туда обратиться если что. Буду изучать на всякий случай.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 09 Сентября 2012, 07:44:17
на самом деле так - вместо административного дела возбудили уголовное. Щас кстати читал обзор практики Верховного Суда РФ - там очень много правильных решений. Решения многих судов отменяются, так как они не законны. Другое дело, как туда обратиться если что. Буду изучать на всякий случай.
Не идите на особый порядок рассмотрения УД и у вас будет возможность дойти и до Верховного суда! ) А вот что касается обзоров и правильных решений, статистика чёта говорит иное! ( Да и суды как давали обвинительные по тухлым делам так и дают, видимо для них Верховный не Авторитет! ) На самом деле ещё и ужесточение постепенно начинается, через пару лет наверное повысится колличество реальных сроков, к тому времени скорее всего и много народу с первыми судимостями ещё подтянутся к раздаче! (


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 09 Сентября 2012, 21:17:20
ага я им устроил уже особый порядок, пусть тренируются, забегали они там щас, занервничали, начали меня пугать гражданским иском - я им говорю-- какой иск ребята, дело то липовое, ну и в крайнем случае нарушения прав нет - все изъяли ваши доблестные сотрудники.
Вы говорю, представьте ситуацию , сколько у вас подводных камней, во - первых надо еще чтобы ОРМ признали законной и исключили провокацию, что противоречит ВС РФ, во- вторых, экспертиза левая, в ней ваш эксперт не ответил на мои вопросы, ну и куча нарушений, доверенность от автодеска будет заверена секретарем корпорации, это незаконно. Далее вы мне пытаетесь вменить очень большой состав - у судьи будут вопросы как это?( продавал жене и мужу а ущерб на 1.5 миллиона - умножили x32 и x64 версии + все что было на ноутбуке), в третьих запись велась не с ноутбука а с флэшки, это будет видно на видео, в четвертых все ваши свидетели-понятые захотят ли явиться в суди и когда они там начнуть лепить ахинею, кому поверит суд?
ну давайте идите в суд, говорю мне даже интересно чем все это кончится. Просто я чувствую, что где-то у них что-то не клеется, какие-то они нервные и дерганые. Надо еще на неделе к начальнику их заскочить , что там с жалобой на решение об исключении док-в. А вообще кто-то говорил, что можно написать жалобу в отдел внутренних расследований, как это сделать?

У меня назрел один вопрос, каким образом выигрывает от этих подстав эксперт, ну с доверками ясно,а вот экспертам то это зачем?


Название: Re:ст.146
Отправлено: kot146 от 09 Сентября 2012, 21:47:46


У меня назрел один вопрос, каким образом выигрывает от этих подстав эксперт, ну с доверками ясно,а вот экспертам то это зачем?
в дальнейшем только к нему будут обращатся за "нужной" экспертизой


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 10 Сентября 2012, 04:49:39
А вообще кто-то говорил, что можно написать жалобу в отдел внутренних расследований, как это сделать?
Нет такого отдела.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 10 Сентября 2012, 07:35:30
ага я им устроил уже особый порядок, пусть тренируются, забегали они там щас, занервничали, начали меня пугать гражданским иском - я им говорю-- какой иск ребята, дело то липовое, ну и в крайнем случае нарушения прав нет - все изъяли ваши доблестные сотрудники.
Вы говорю, представьте ситуацию , сколько у вас подводных камней, во - первых надо еще чтобы ОРМ признали законной и исключили провокацию, что противоречит ВС РФ, во- вторых, экспертиза левая, в ней ваш эксперт не ответил на мои вопросы, ну и куча нарушений, доверенность от автодеска будет заверена секретарем корпорации, это незаконно. Далее вы мне пытаетесь вменить очень большой состав - у судьи будут вопросы как это?( продавал жене и мужу а ущерб на 1.5 миллиона - умножили x32 и x64 версии + все что было на ноутбуке), в третьих запись велась не с ноутбука а с флэшки, это будет видно на видео, в четвертых все ваши свидетели-понятые захотят ли явиться в суди и когда они там начнуть лепить ахинею, кому поверит суд?
ну давайте идите в суд, говорю мне даже интересно чем все это кончится. Просто я чувствую, что где-то у них что-то не клеется, какие-то они нервные и дерганые. Надо еще на неделе к начальнику их заскочить , что там с жалобой на решение об исключении док-в. А вообще кто-то говорил, что можно написать жалобу в отдел внутренних расследований, как это сделать?

У меня назрел один вопрос, каким образом выигрывает от этих подстав эксперт, ну с доверками ясно,а вот экспертам то это зачем?
Ну и зря вы это всё наговорили, теперь то они все косяки свои постараются подчистить, да и от новых вы их предостерегли! (  Надо было наоборот молчать, да ещё и говорить что на особый порядок подумываете идти, пусть бы косячили, зачем помешали!


Название: Re:ст.146
Отправлено: xakerel от 10 Сентября 2012, 13:51:27
Добрый день, столкнулся с подобной ситуацией, только с некоторыми нюансами. я по тупости своей и замешательству, и желанию в тот день побыстрее свалить от них, подписался на особый порядок и написал явку с повинной, чем мне может аукнуться в дальнейшемэто где и как может быть это использовано???
есть еще пара вопросов очень меня интерисующих: могу ли аппирировать фактами и может ли мне это помочь в деле, непосредственно как я понимаю факты нарушения:
ст. 177 упк п.3,4 так как на месте у меня ничего не изъяли, далее по ст.182упк п 10,13 все вещи из сумки понятым показали (где я в принципе вижу еще одно нарушение по ст.60 упк п.1,3 т.к. в отделении нашей доблестной полиции трудновато найти незаинтерисованое лицо или не работника органов исполнительной власти) факт возвращения меченой купюры зафиксировали, они подписались, и ушли, далее у меня изъяли часть дисков с дистрибьютивами, майкрософт и флешкой на которой была копия автокада, никаких документов о перечислении и факта изъятия и печатей, подписей не было, при чем, все эти носители остались у опера и не приобщилось к делу, и не передалось следаку.
еще такой момент у меня изъяли паспорт, якобы чтоб я никуда не смотался, и только сегодня (через 11дней) мне его возвратили, правномерны ли эти действия со стороны опера, изходя из положения о паспорте " запрещается изъятие  у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотреных законодательством Российской Федирации."
сегодня был у следака,взял 51, меня интерисует еще такой вопрос, который поднял адвокат, диалог адвоката(а) со следаком(с) предаю в точности ("а"-так а почему если контрольная закупка а оконченый состав - покушение "с"- почему покушение? нет оконченый. "а"- контрольнаяж закупка. "с"- и что? "а"- почему оконченый? "с"- а почему если контрольная закупка- то покушение? "а"- покушение однозначно, умысел ведь до конца не доведен, он же не распространил) о чем разговор могу ли я это както использовать???
а то что у меня не следак не адвокат не разбираются в компьютерных технологиях, я могу както на этом играть, или лучше дать откат из-за некомпетентности???
и на последок, то что я вел аудио запись всех наших разговоров со следоком и адвокатом, правомерно ли это, если нет сможет ли это использоваться против меня???


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 10 Сентября 2012, 15:06:15
Добрый день, столкнулся с подобной ситуацией, только с некоторыми нюансами. я по тупости своей и замешательству, и желанию в тот день побыстрее свалить от них, подписался на особый порядок и написал явку с повинной, чем мне может аукнуться в дальнейшемэто где и как может быть это использовано???
есть еще пара вопросов очень меня интерисующих: могу ли аппирировать фактами и может ли мне это помочь в деле, непосредственно как я понимаю факты нарушения:
ст. 177 упк п.3,4 так как на месте у меня ничего не изъяли, далее по ст.182упк п 10,13 все вещи из сумки понятым показали (где я в принципе вижу еще одно нарушение по ст.60 упк п.1,3 т.к. в отделении нашей доблестной полиции трудновато найти незаинтерисованое лицо или не работника органов исполнительной власти) факт возвращения меченой купюры зафиксировали, они подписались, и ушли, далее у меня изъяли часть дисков с дистрибьютивами, майкрософт и флешкой на которой была копия автокада, никаких документов о перечислении и факта изъятия и печатей, подписей не было, при чем, все эти носители остались у опера и не приобщилось к делу, и не передалось следаку.
еще такой момент у меня изъяли паспорт, якобы чтоб я никуда не смотался, и только сегодня (через 11дней) мне его возвратили, правномерны ли эти действия со стороны опера, изходя из положения о паспорте " запрещается изъятие  у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотреных законодательством Российской Федирации."
сегодня был у следака,взял 51, меня интерисует еще такой вопрос, который поднял адвокат, диалог адвоката(а) со следаком(с) предаю в точности ("а"-так а почему если контрольная закупка а оконченый состав - покушение "с"- почему покушение? нет оконченый. "а"- контрольнаяж закупка. "с"- и что? "а"- почему оконченый? "с"- а почему если контрольная закупка- то покушение? "а"- покушение однозначно, умысел ведь до конца не доведен, он же не распространил) о чем разговор могу ли я это както использовать???
а то что у меня не следак не адвокат не разбираются в компьютерных технологиях, я могу както на этом играть, или лучше дать откат из-за некомпетентности???
и на последок, то что я вел аудио запись всех наших разговоров со следоком и адвокатом, правомерно ли это, если нет сможет ли это использоваться против меня???
То что вы вели запись ничем вам не помешает, так же как ничем и не поможет, за исключением лишь того, что не забудете что вы говорили, и что вам говорили! )
То что, не был составлен протокол изъятия у вас вещдоков, возможно сможет вам помочь, но признаться из того что вы пишите так мало можно извлечь информации, приходится додумывать недосказанное! )
По поводу изъятого в этом случае можете просто от этих вещей отказаться. Что касается особый порядок или ещё какой, вы это можете сто раз поменять, вплоть даже на суде заявиться например что не имеете желания чтобы ваше УД рассматривалось особым порядком. По паспорту, сомневаюсь что вам это чем то поможет, кто ж виноват что вам опер тупой попался! ))
Хочете больше информации, раскажите подробнее что и каким образом у вас происходило, что имеют оперативники и т.д.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 10 Сентября 2012, 20:30:30
То что вы вели запись ничем вам не помешает
Если то, чем велась запись признают СТС - возбудят 138 УК.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 10 Сентября 2012, 21:03:43
То что вы вели запись ничем вам не помешает
Если то, чем велась запись признают СТС - возбудят 138 УК.
чёта не похоже что могут возбудить 138 ст. , в ней иное сказано. Если я использую диктофон, это не противоречит закону. Я не нарушаю тем самым ничьей тайны, ведь я гражданское лицо.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 10 Сентября 2012, 21:27:22
Вы невнимательно прочитали написанное мной. Если диктофон признают СТС, то возбудят 138. Если не признают СТС - не возбудят.

Да, хранение СТС также наказуемо (примерно как с наркотиками).


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 10 Сентября 2012, 21:56:48
Вы невнимательно прочитали написанное мной. Если диктофон признают СТС, то возбудят 138. Если не признают СТС - не возбудят.

Да, хранение СТС также наказуемо (примерно как с наркотиками).
в таком случае возникает вопрос, как оно прошло таможню и поступило в реализацию!..?!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 11 Сентября 2012, 04:18:16
в таком случае возникает вопрос, как оно прошло таможню и поступило в реализацию!..?!
контрабанда.  ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 11 Сентября 2012, 09:55:22
да это уже преступное сообщество какое-то образуется!  ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: xakerel от 11 Сентября 2012, 15:09:42
(http://www.10pix.ru/img1/3623/8473902.th.jpg) (http://www.10pix.ru/view/3623/8473902/)
вот тот что в принципе произошло и то что мне шьют
а по поводу стс, у меня просто обычный плеер, с очень хорошим динамиком, который позволяет писать из кормана или из под кофты)))


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 11 Сентября 2012, 15:23:53
Убрали бы вы эту бумажку от греха подальше. Выкладывать подобные документы рекомендуется замазав персональные данные участников (включая ФИО следователя, номер уголовного дела, город, где все произошло).


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 11 Сентября 2012, 17:10:49
вот тот что в принципе произошло и то что мне шьют
а по поводу стс, у меня просто обычный плеер, с очень хорошим динамиком, который позволяет писать из кормана или из под кофты)))
Вопрос такого плана: А чё букмашка то помята, вы чёли её из рук следователя вырвали?! )


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 11 Сентября 2012, 21:42:20
Убрали бы вы эту бумажку от греха подальше. Выкладывать подобные документы рекомендуется замазав персональные данные участников (включая ФИО следователя, номер уголовного дела, город, где все произошло).
Это ещё почему? Он же не информацию о частной жизни следователя распространяет. ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 12 Сентября 2012, 04:21:12
Это ещё почему?
на глупые вопросы не отвечаю.  ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 12 Сентября 2012, 11:14:20
Хамите? ;D
Подписка о неразглашении отобрана? Если нет - разглашайте на здоровье! :P


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 13 Сентября 2012, 08:04:25
два дня назад у меня дома провели обыск и изъяли домашний компьютер, теперь вот сижу без компа в ужасе от того, беспридела который творится. Посоветуйте что делать?


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 13 Сентября 2012, 11:17:12
два дня назад у меня дома провели обыск и изъяли домашний компьютер, теперь вот сижу без компа в ужасе от того, беспридела который творится. Посоветуйте что делать?
Ну по идее не ясно чем руководствуется следователь, ведь программы на домашнем компьютере в любом случае могут использоваться лишь для личного ознакомления, и никак не для продаж!
Быть может они надеются найти на вашем компьютере дистрибутивы контрафакта и добавить их к доказательствам, хотя как это может являться доказательством разве что только в виде хранения.
В этом случае возможно важным будет ваш ответ следователю в каких целях хранятся у вас данные дистрибутивы, так что на всякий случай попытайтесь рассмотреть варианты вопросов и возможных на них ответов.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 13 Сентября 2012, 14:29:38
да компьютером пользовались несколько человек. дело  в том, что они специально его хотели изъять, сказали будут ломать дверь, на мои возражения сказали, что изымут в любом случае,хотя я им показал диск с антивирусом лицензионным и сказал, что у меня все лицензия. Они нашли диски, но диски половина не мои. Ни одна программа не была установлена, просто скачаны с интернета. Дело в том что компьютер рабочий,  у меня под опекунством матушка инвалид 2 группы и меня лишили средства , с помощью которого я зарабатываю, причем сказали что могут приехать еще много раз. Что делать в такой ситуации?


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 13 Сентября 2012, 14:49:13
да компьютером пользовались несколько человек. дело  в том, что они специально его хотели изъять, сказали будут ломать дверь, на мои возражения сказали, что изымут в любом случае,хотя я им показал диск с антивирусом лицензионным и сказал, что у меня все лицензия. Они нашли диски, но диски половина не мои. Ни одна программа не была установлена, просто скачаны с интернета. Дело в том что компьютер рабочий,  у меня под опекунством матушка инвалид 2 группы и меня лишили средства , с помощью которого я зарабатываю, причем сказали что могут приехать еще много раз. Что делать в такой ситуации?
А какие документы были предоставленны вам оперативниками указывающими на законность проводимых ими действий?
Было ли на тот момент возбуждено уже в отношении вас уголовное дело? Я вам соверую выложить подробно описанную вашу историю, судя по всему ваши права были серьёзно нарушены. Уделите немного времени опишите подробнее вашу ситуацию, и ход следствия в отношении вас. Что вами предпринималось, и на какой стадии дела вы находитесь?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 13 Сентября 2012, 15:50:16
постановление об обыске предъявили. обыск провели в квартире моей матери, хотя я прописан по другом адресу, но проживаю у нее, так как она иналид 2 группы. Завтра вызывают для составления вопросов к новой экспертизе, хочу сразу дать отвод ихнему эксперту. Думаю на будущее никуда не ездить, квартиру не отрывать, пусть ломают. Могут ли меня избить, застрелить и т.д если я откажусь открывать? Хотелось бы услышать советы, правильно ли это будет и что делать?


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 13 Сентября 2012, 16:34:14
постановление об обыске предъявили. обыск провели в квартире моей матери, хотя я прописан по другом адресу, но проживаю у нее, так как она иналид 2 группы. Завтра вызывают для составления вопросов к новой экспертизе, хочу сразу дать отвод ихнему эксперту. Думаю на будущее никуда не ездить, квартиру не отрывать, пусть ломают. Могут ли меня избить, застрелить и т.д если я откажусь открывать? Хотелось бы услышать советы, правильно ли это будет и что делать?
Избить по известной практике конечно думаю могут но если будут свидетели хочется думать что мозгов у них хватит этого не делать! ) ..либо им придётся потом очень много усилий приложить для обоснованности приложенной ими силы! ) А вобще кажется им больше нет нужды к вам приходить раз уж всё забрали.
По поводу отвода эксперта, требуйте чтобы экспертизу проводили в Государственном ЭКЦ. Ну и всё же рекомендую все свои обстоятельства дела изложить на форуме, что бы можно было видеть полную картину что там у вас.


Название: Re:ст.146
Отправлено: xakerel от 14 Сентября 2012, 00:22:51
Товарищи ктонибудь подскажет, мне то что можно предпринять, пинять только на провокацию??? или на то что, скинул им на диски всеголишь триальную версию, а использование x-force это сугубо пользовательское решение, и никак не зависит уже от меня лично???


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 14 Сентября 2012, 07:33:30
Товарищи ктонибудь подскажет, мне то что можно предпринять, пинять только на провокацию??? или на то что, скинул им на диски всеголишь триальную версию, а использование x-force это сугубо пользовательское решение, и никак не зависит уже от меня лично???
Судя по той информации какую вы излагаете при вопросах, видимо таков и результат оказываемой вам помощи форумом! ) Вы раскажите свою историю, чтобы в ней разобраться форумчанам, им надо видеть её глазами участника! ...ато получается вам писать лень, а другим надо за вас додумывать! Например из бумажки которую вы выложили на форуме абсолютно не видно обстоятельств указывающих на провокацию оперативников в отношении вас. Да и в первом посте судя по всему вы разговариваете больше с собою. Не обессудьте, но коли уж пришли за помощью, так как минимум по максимуму расскажите форуму что случилось!
...если же общими словами ответить на вопрос каким он поставлен, то в защите не лишним конечно указывать на провокацию, но и помимо её в УД у вас думаю есть и другие косяки следствия о которых так же следует говорить. В целом всё должно сводиться к вашей невиновности, т.е. отсутствие у вас умысла на совершение преступления, и исключение материалов доказательной базы стороны обвинения из числа допустимых доказательств. (ну это так, двумя словами, а уж как это делать, в этом и могут помочь вам форумчане своими советами!)


Название: Re:ст.146
Отправлено: xakerel от 14 Сентября 2012, 08:02:43
Ок опишу все полностью, так чтоб полноценно видеть, позвонил мне днем молодой человек попросил установить автогад или записать или сам не понял что лучше, я ему сказал что давайте мол позже созванимся, объясните что вам именно нужно, мне сейчас некогда, ну ок! ну я значит между делом поставил торент на загрузку. ровно через час снова звонит, скиньте мне на какойнибудь носитель, через пару часов встретимся, скинул значит на флеху, встретились, он смотрит и тупит, соображает что с флешкой он ничего не сделает, и изрекает а давайте я вам диск дам вы мне на него запишете, во время чего я ему рассказываю что там триалка, работает полноценно 30 дней после чего блокируется, сказал что если хотите лучше сразу связаться с диллером и заказать лицуху, но если на крайняк там есть кейген. пошел я писать диск, после чего он мне еще раза наверно 3 звонил сначала давайте через пару часов встретимся, потом запишите мне еще один диск, для коллеги, потом давайте уже завтра встретимся я сам установлю пока поеду в командировнку. ну с утра следующего дня он опять позвонил, давайте встретимся, вы мне программу отдадите, ну договорились, он подехал на машине я подхожу, даю ему диски, он мне деньги (500р.), и тут изза спины у меня вырисовывается второй, предъявляет документы, мол типа поехали. ну в принципе остальное я описывал уже, что досмотр провели, изъятие. туповата конечно эта ситуация получилась, сразу понятно что мутный он какойто, но деньги нужны были, так что кто что может подсказать???


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 14 Сентября 2012, 08:12:19
Ок опишу все полностью, так чтоб полноценно видеть, позвонил мне днем молодой человек попросил установить автогад или записать или сам не понял что лучше, я ему сказал что давайте мол позже созванимся, объясните что вам именно нужно, мне сейчас некогда, ну ок! ну я значит между делом поставил торент на загрузку. ровно через час снова звонит, скиньте мне на какойнибудь носитель, через пару часов встретимся, скинул значит на флеху, встретились, он смотрит и тупит, соображает что с флешкой он ничего не сделает, и изрекает а давайте я вам диск дам вы мне на него запишете, во время чего я ему рассказываю что там триалка, работает полноценно 30 дней после чего блокируется, сказал что если хотите лучше сразу связаться с диллером и заказать лицуху, но если на крайняк там есть кейген. пошел я писать диск, после чего он мне еще раза наверно 3 звонил сначала давайте через пару часов встретимся, потом запишите мне еще один диск, для коллеги, потом давайте уже завтра встретимся я сам установлю пока поеду в командировнку. ну с утра следующего дня он опять позвонил, давайте встретимся, вы мне программу отдадите, ну договорились, он подехал на машине я подхожу, даю ему диски, он мне деньги (500р.), и тут изза спины у меня вырисовывается второй, предъявляет документы, мол типа поехали. ну в принципе остальное я описывал уже, что досмотр провели, изъятие. туповата конечно эта ситуация получилась, сразу понятно что мутный он какойто, но деньги нужны были, так что кто что может подсказать???
На какой стадии у вас теперь дело, и вообще возбуждено УД или нет? Какие показания давались, что из материалов УД видели? Вобщем опишите так чтобы этих дополнительных вопросов уже не возникало! Повторюсь если читали не внимательно, ваши обстоятельства форумчане должны видить а не догадываться, и не задаваться вопросами! ) Например что вы писали в явке с повинной, был/есть ли адвокат?!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 15 Сентября 2012, 12:42:49
дело возбуждено, я по прежнему подозреваемый. Но у меня дома недавно провели обыск с разрешения какого-то судьи имени отчества которого следак даже не знал. Хочу в понедельник пойти в суд подать иск по ст 299 УК. Неоднократно заявляемые мной ходатайства отклоняются по надуманный основаниям. Адвокат у меня есть, пока что он показал себя с нормальной стороны - запрещает им брать образцы голоса и пишет жалобы и ходатайства, но все равно он под сомнением, ведь после такого произвола как обыск он должен был мне помочь подать иск. Следак который ведет мое дело полный отморозок, так что мне еще повезло, что предыдущий разрешил добавить мои вопросы их левому эксперту, после чего тому заявлен отвод. Можно ли заявить отвод следаку и как лучше подать иск в с суд? На моем компьютере работали многие люди, ни одна программа там не была установлена, винда и антивирус лицензия, на что мне было сказано что будут приезжать и увозить все мои компьютеры, так как им это выгодно


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 15 Сентября 2012, 13:52:24
дело возбуждено, я по прежнему подозреваемый. Но у меня дома недавно провели обыск с разрешения какого-то судьи имени отчества которого следак даже не знал. Хочу в понедельник пойти в суд подать иск по ст 299 УК. Неоднократно заявляемые мной ходатайства отклоняются по надуманный основаниям. Адвокат у меня есть, пока что он показал себя с нормальной стороны - запрещает им брать образцы голоса и пишет жалобы и ходатайства, но все равно он под сомнением, ведь после такого произвола как обыск он должен был мне помочь подать иск. Следак который ведет мое дело полный отморозок, так что мне еще повезло, что предыдущий разрешил добавить мои вопросы их левому эксперту, после чего тому заявлен отвод. Можно ли заявить отвод следаку и как лучше подать иск в с суд? На моем компьютере работали многие люди, ни одна программа там не была установлена, винда и антивирус лицензия, на что мне было сказано что будут приезжать и увозить все мои компьютеры, так как им это выгодно
А иск на основании чего вы хотите заявлять? Тут скорее всего вы говорите о жалобе на незаконные (на ваш взгляд) действия со стороны следствия! Что касается имени отчества судьи, ну вобщем закон не обязывает их помнить. Ищите в своём деле реальные косяки, подайте ходатайство следователю на ознакомление с материалами УД, скопируйте их! Определитесь чётче что вы имеете на сегодня, какие слабые стороны вашей защиты, и руководствуясь этим изучайте материалы своего УД. Короче нужна тактика действий, не стоит распыляться на отмороженность следователя, это вам не поможет, а у него работа такая. Меньше эмоций, больше здравого рассудка! ) Если считаете действия следователя незаконными, жалуйтесь, в том числе можете и говорить о его отводе, хотя врят ли данное ходатайство будет поддержанно, но и лишним оно не будет, показывайте что вы не согласны с беспределом следствия, только правильно обосновывайте - меньше эмоций, больше статей законодательство которые на ваш взгляд ими нарушаются!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 21 Сентября 2012, 16:11:32
после того как мною был заявлен отвод "эксперту", может ли следователь назначить экспертизу данному лицу?
Дело в том, что адвокат у меня вызвал недоверие, так как писал отвод он, но теперь выясняется, что экспертизу все же хотят назначить.
При этом я уже говорил, что не доверяю этому "эксперту" , так как он некопенгаген и к тому же не отвечает на мои вопросы в экспертизе.
Если выяснится, что меня обманул адвокат и он не писал отвода, каковы мои действия? Я так понимаю надо отказаться от его "услуг" и защищать себя самому. Подскажите пожалуйста, у меня есть 2 дня на принятие решения.
так же сегодня хотели провести медицинское освидетельствование в отношении меня( якобы им стало известно, что я употреблял марихуану), я отказался.
Если меня задержат и привезут для освидетельствования, какие должны быть мои действия? Я им прямо сказал, что ничего сдавать не буду, пусть нарушают закон, а там когда выяснится, что я ничего не употреблял, им же будет хуже. Но адвокат мне сказал, что они могут сделать так что тест "покажет" следы употребления и тогда меня поставят на учет. Я так понимаю это нужно для моей дискредитации в глазах судьи. Люди добрые помогите советом!


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 21 Сентября 2012, 18:02:01
после того как мною был заявлен отвод "эксперту", может ли следователь назначить экспертизу данному лицу?
Дело в том, что адвокат у меня вызвал недоверие, так как писал отвод он, но теперь выясняется, что экспертизу все же хотят назначить.
При этом я уже говорил, что не доверяю этому "эксперту" , так как он некопенгаген и к тому же не отвечает на мои вопросы в экспертизе.
Если выяснится, что меня обманул адвокат и он не писал отвода, каковы мои действия? Я так понимаю надо отказаться от его "услуг" и защищать себя самому. Подскажите пожалуйста, у меня есть 2 дня на принятие решения.
так же сегодня хотели провести медицинское освидетельствование в отношении меня( якобы им стало известно, что я употреблял марихуану), я отказался.
Если меня задержат и привезут для освидетельствования, какие должны быть мои действия? Я им прямо сказал, что ничего сдавать не буду, пусть нарушают закон, а там когда выяснится, что я ничего не употреблял, им же будет хуже. Но адвокат мне сказал, что они могут сделать так что тест "покажет" следы употребления и тогда меня поставят на учет. Я так понимаю это нужно для моей дискредитации в глазах судьи. Люди добрые помогите советом!
Адвокату можно заявить отвод ходатайством если вы ему не доверяете. Подавал или нет ходатайство ваш адвокат вы можете узнать из материалов УД, если вам эти материалы не показывают пишите ходатайство на предоставление вам материалов УД, если это ходатайство будет следователем отклонено, пишите жалобу на следователя в прокуратуру! По поводу освидетельствования вас на приём наркотиков, что то новенькое. Подайте жалобу на следователя в прокуратуру в связи с тем что следователь вас прессует, давит на вас, придумывает новые методы психологического на вас давления превышая свои полномочия! что-то типо того! Так то вообще удивительно они чё там вам следователя по борьбе с наркоторговлей по ошибке поставили вести ваше УД?! ))
Достаньте диктофон и записывайте всё что с вами там на следственных действиях происходит, без адвоката к следователю не ходите! Если откажитесь от этого адвоката, я бы советовал искать сразу другого, без адвоката сложновато, особенно если незнаете процессуальных тонкостей!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 21 Сентября 2012, 19:44:04
диктофон у меня есть, я уже записал слова следователя что он не относится к полиции))) анекдот вапще)
можно ли открыто записывать все что происходит в кабинете следователя? не заберут ли диктофон?
как насчет отвода все таки? если я дал отвод, можно ли проводить экспертизу?
ну самое главное - в понедельник если потащат силком на медиц.осв-е, сколько там меня смогут держать и как себя вести?
Заранее спасибо


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 21 Сентября 2012, 20:50:26
диктофон у меня есть, я уже записал слова следователя что он не относится к полиции))) анекдот вапще)
можно ли открыто записывать все что происходит в кабинете следователя? не заберут ли диктофон?
как насчет отвода все таки? если я дал отвод, можно ли проводить экспертизу?
ну самое главное - в понедельник если потащат силком на медиц.осв-е, сколько там меня смогут держать и как себя вести?
Заранее спасибо
Любые действия против вас в отсутствии адвоката противозаконны! Если не верите адвокату избавляйтесь от него, можете до понедельника найти другого, если не позволяют финансы требуйте бесплатного адвоката! Если что либо напрягает едьте к следователю с друзьями или родственниками, пусть будут свидетелями. К тому же вы можете ходатайствовать о том что бы ваши интересы в защите представляло иное лицо, например ваш знакомый/родственник (пусть и не имеющий юр.образования), ваши интересы в защите могут представлять несколько человек (например у Ходарковского слышал, было 126 адвокатов).
На любое следственное действие следователя должно быть Постановление, если он решит вас освидетельствовать на наличие наркотиков (что думаю маловероятно ибо это Бред, либо просто запугивают вас, нервы выматывают вам), пусть предъявит вам этот документ, прочитайте его в присутствии адвоката, либо своих свидетелей. При таком раскладе я бы прошёл это освидетельствование и при подписании данного документа указал бы на незаконность его проведения, после чего следом отправил бы на эти действия следователя жалобу. Чем больше они так косячат в отношении вас, тем легче будет отстаивать свою правоту в суде, ведь не просто так они пытаются вас втаптывать в грязь, видимо иных доказательств вашей вины у них маловать! Главное не унывайте!
Почитайте статьи 49, 50, 52 УПК РФ


Название: Re:ст.146
Отправлено: walkingidea от 22 Сентября 2012, 08:16:08
При таком раскладе я бы прошёл это освидетельствование и при подписании данного документа указал бы на незаконность его проведения, после чего следом отправил бы на эти действия следователя жалобу.
В чем же будет незаконность, если вы сами согласились пройти данное освидетельствование?

ИМХО, к производству данного уголовного дела такое освидетельствование не имеет никакого отношения.
У нарколога на учете не состоите - этого достаточно для характеристики вашей личности.
Адвокат прав. 


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 22 Сентября 2012, 08:53:09
Цитировать
В чем же будет незаконность, если вы сами согласились пройти данное освидетельствование?
В том и состоит, что используя своё служебное положение следователь производит незаконное освидетельствование причём не относящееся к самому УД!
Ранее я уже прибегал к цитате мысли Игоря Михайлова - Если вам прислало ЖКО квитанцию с неверной оплатой вы её оплачиваете, далее оспариваете! Тут та-же логика! Пусть следователь производит как можно больше процессуальных ошибок, они в купе в дальнейшем помогут в выстраивании позиции защиты!
Аналогичное вашего ИМХО я так же высказывал выше следовало бы это учесть! В данном случае человек обращается за советом к действию, а не за нашими ИМХО!!!
..что касательно не состояния на учёте - так вот следователь и пытается своими действиями устранить данный пробел, тем самым усугубив характеристики человека в суде! Считаете данный аргумент сразу обезоружит следователя, и он покраснев извинится??! ))


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 22 Сентября 2012, 09:11:04
дело в том, что могут подменить мочу или подделать анализ, поэтому пусть лесом идут, вообще я уже жду, что начнут подкидывать наркотики или еще что-то, может решат труп какой-нить повесить. На всякий случай взял дробовик у деда, еще раз придут с обыском - буду отстреливаться.


Название: Re:ст.146
Отправлено: walkingidea от 22 Сентября 2012, 09:50:23
В данном случае человек обращается за советом к действию, а не за нашими ИМХО!!!
Я не юрист, не имею юридического образования, не занимаюсь юридической практикой, поэтому мои высказывания, отражающие личное субъективное восприятие, не могут являться руководством к действиям, а носят лишь информационно-познавательный характер.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 22 Сентября 2012, 10:32:18
дело в том, что могут подменить мочу или подделать анализ, поэтому пусть лесом идут, вообще я уже жду, что начнут подкидывать наркотики или еще что-то, может решат труп какой-нить повесить. На всякий случай взял дробовик у деда, еще раз придут с обыском - буду отстреливаться.
Ну это вы что-то уж слишком краски сгустили! ) ..эдак действительно можно "загреметь под фонфары"! )) Достаточно свидетелей с вашей стороны! Мочу подменить они не смогут, т.к. любая экспертиза покажет что она не является вашей! ) Наркотики подбросить... извините этим занимается другой отдел, и если бы они этого хотели, давно бы уже сделали (да и глупо это по вашей статье делать)! ..но при этом не забывайте им придётся доказывать факт того, что они будут вам инкриминировать! Например: скажите пожалуйста если мы с вами поругаемся а на следующий день вас нечаянно найдут утопленником кто первым окажется среди подозреваемых?! )
Свидетелей батюшка берите с собою, свидетелей и адвоката! ) И не паникуйте, все ценные мысли в этом состоянии растеряете! )

Цитировать
Я не юрист, не имею юридического образования, не занимаюсь юридической практикой, поэтому мои высказывания, отражающие личное субъективное восприятие, не могут являться руководством к действиям, а носят лишь информационно-познавательный характер.
Правильно говорите, только и внимательно читайте! )  Человек по этому и обращается чтобы услышать варианты советов, а уж что он из этого будет выбирать и чем руководствоваться решать ему!
На то и форум!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 22 Сентября 2012, 10:47:31
Я не юрист, не имею юридического образования, не занимаюсь юридической практикой, поэтому мои высказывания, отражающие личное субъективное восприятие, не могут являться руководством к действиям, а носят лишь информационно-познавательный характер.
+100500  :)
Особенно любят ценные советы давать всякие преступные элементы, которым кассационную жалобу надо составлять срочно, дабы сроки не профукать. ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 22 Сентября 2012, 11:40:56
Я не юрист, не имею юридического образования, не занимаюсь юридической практикой, поэтому мои высказывания, отражающие личное субъективное восприятие, не могут являться руководством к действиям, а носят лишь информационно-познавательный характер.
+100500  :)
Особенно любят ценные советы давать всякие преступные элементы, которым кассационную жалобу надо составлять срочно, дабы сроки не профукать. ;D
..а они, эти преступные элементы параллельно умудряются дела делать: и советы давать, и спрашивать, и ещё сроки из виду не упускать! ))


Название: Re:ст.146
Отправлено: dvk от 22 Сентября 2012, 12:39:21
дело в том, что могут подменить мочу или подделать анализ, поэтому пусть лесом идут, вообще я уже жду, что начнут подкидывать наркотики или еще что-то, может решат труп какой-нить повесить. На всякий случай взял дробовик у деда, еще раз придут с обыском - буду отстреливаться.

Вам наверняка попытаются припаять более тяжкую статью и будут давить на психику. По собственному опыту могу сказать, что мне плюс к 138 ч.1 приписали 309 ч.3, 10 дней держали в СИЗО, а сейчас под домашним арестом. Также найдут кучу фиктивных свидетелей, что Вы употребляли наркотики. Цель одна - СОЗНАЙСЯ. Будьте осторожны!!!!! Клоуны есть клоуны.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 23 Сентября 2012, 17:12:45
решил я тут пойти на сделку с ментами, иначе они мне точно весь мозг вынесут. Хочу поставить условия, чтобы мне вернули мой домашний компьютер, пока еще не назначили экспертизу, примирение сторон чтобы было, т.е без гражданского иска, ну и чтобы это все быстро закончилось. Как думаете стоит?)))))
В любом случае я еще буду советоваться с НОРМАЛЬНЫМ адвокатом, но вообще как мне это все сделать чтобы меня не надули?((
что там у нас по ст.146 ч.2 год условно обычно?


Название: Re:ст.146
Отправлено: biopadlov от 23 Сентября 2012, 17:41:28
решил я тут пойти на сделку с ментами, иначе они мне точно весь мозг вынесут. Хочу поставить условия, чтобы мне вернули мой домашний компьютер, пока еще не назначили экспертизу, примирение сторон чтобы было, т.е без гражданского иска, ну и чтобы это все быстро закончилось. Как думаете стоит?)))))
В любом случае я еще буду советоваться с НОРМАЛЬНЫМ адвокатом, но вообще как мне это все сделать чтобы меня не надули?((
что там у нас по ст.146 ч.2 год условно обычно?
комп хер вернут, после примерения сторон возможен гражданский иск. Единственное можно попробовать примирится в ментовке, хотя следак вряд ли наврядли прекратит дело, ибо из за прекращенку наказывают. В суде возможно примерение.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 23 Сентября 2012, 17:51:25
>что там у нас по ст.146 ч.2 год условно обычно?
Да. И пару миллионов штрафа.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 23 Сентября 2012, 18:21:44
Цитировать
решил я тут пойти на сделку с ментами, иначе они мне точно весь мозг вынесут. Хочу поставить условия, чтобы мне вернули мой домашний компьютер, пока еще не назначили экспертизу, примирение сторон чтобы было, т.е без гражданского иска, ну и чтобы это все быстро закончилось. Как думаете стоит?)))))
В любом случае я еще буду советоваться с НОРМАЛЬНЫМ адвокатом, но вообще как мне это все сделать чтобы меня не надули?((
что там у нас по ст.146 ч.2 год условно обычно?
Даже если сам потерпевший напишет ходатайство о том что бы в отношении вас прекратили УД в связи с примирением с вами и полной компенсации, вероятность того что суд закроет ваше дело ничтожно мала! ( ..а уж темболее следователь! ) Так что если вы решили поверить следователю, хитрой лисе, дерзайте! ))
..сам факт того что против вас возбуждено УД уже является основанием им не верить!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 23 Сентября 2012, 19:29:57
почему пару миллионов? там же двухкратный размер. Я не решил никому поверить, я решил отделаться с минимальными потерями и вернуть свои компьютеры. Денег на нормального адвоката нет, да и все равно как я думаю обвинят. Завтра пойду к адвокату на консультацию, что он мне посоветует.


Название: Re:ст.146
Отправлено: walkingidea от 23 Сентября 2012, 20:27:24
почему пару миллионов? там же двухкратный размер. Я не решил никому поверить, я решил отделаться с минимальными потерями и вернуть свои компьютеры. Денег на нормального адвоката нет, да и все равно как я думаю обвинят. Завтра пойду к адвокату на консультацию, что он мне посоветует.
Денег на нормального адвоката нет, а на двукратный размер найдете?


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 23 Сентября 2012, 20:46:12
почему пару миллионов? там же двухкратный размер. Я не решил никому поверить, я решил отделаться с минимальными потерями и вернуть свои компьютеры. Денег на нормального адвоката нет, да и все равно как я думаю обвинят. Завтра пойду к адвокату на консультацию, что он мне посоветует.
А как вы думаете сами что может вам наконсультировать адвокат за 500 руб?! ))
Что бы дать толковую консультацию необходимо как минимум взглянуть на материалы УД, если он у вас их даже не попросит, то не ждите от него путёвой консультации! )
Если он не дурак, то как минимум скажет вам то, что вы хотите от него услышать!)
..что касается двукратного размера, вообщето три варианта есть, один из которых ГИ может составлять размер до 5 миллионов! )


Название: Re:ст.146
Отправлено: walkingidea от 23 Сентября 2012, 20:59:41
решил я тут пойти на сделку с ментами, иначе они мне точно весь мозг вынесут. Хочу поставить условия, чтобы мне вернули мой домашний компьютер, пока еще не назначили экспертизу, примирение сторон чтобы было, т.е без гражданского иска, ну и чтобы это все быстро закончилось. Как думаете стоит?)))))
В любом случае я еще буду советоваться с НОРМАЛЬНЫМ адвокатом, но вообще как мне это все сделать чтобы меня не надули?((
что там у нас по ст.146 ч.2 год условно обычно?
По ст.273 УК мириться не с кем.
Экспертизу проведут.
Компьютер до суда не вернут.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 23 Сентября 2012, 21:59:54
Я хочу им предложить признание в обмен на:

1. Вернуть компьютер (второй который у меня  дома забрали и на который готовится очередная "экспертиза")
2. убрать 273

ТОЛЬКО после этого я буду "признаваться"

А если их одурачить, а когда вернут комп, отказаться))? или хотя бы записать на диктофон эту тему - ведь из разговора будет видно что подстава, а потом использовать как док-во?

еще когда у пытались брать образцы голоса, мой "бесплатный" адвокат сказал, что не имеют права, теперь мне пришло письмо, что образцы голоса взяты оперативным путем так как защитник типо не знает нормы упк, вот я и думаю, что он осел. Завтра выложу сканы док-в. Пойду к адвокату договариваться , можь рассрочку дадут )))
 


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 23 Сентября 2012, 22:10:34
чем грозит отказ от мед.освидетельствования? вроде как права могут забрать, а что еще? сколько могут держать? вдруг меня  опять попытаются туда силой затащить?


Название: Re:ст.146
Отправлено: walkingidea от 23 Сентября 2012, 22:30:43
еще когда у пытались брать образцы голоса, мой "бесплатный" адвокат сказал, что не имеют права, теперь мне пришло письмо, что образцы голоса взяты оперативным путем так как защитник типо не знает нормы упк, вот я и думаю, что он осел.
http://fonoexpert.narod.ru/procedure/samples_for_comparison/


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 24 Сентября 2012, 05:08:07
чем грозит отказ от мед.освидетельствования?
Ст.19.3 КоАП.

Некоторые юристы считают ее применение в данном случае незаконным, тем не менее, в некоторых сложилась практика привлечения по ней граждан отказывающихся проходить освидетельствование.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 24 Сентября 2012, 06:50:18
Я хочу им предложить признание в обмен на:

1. Вернуть компьютер (второй который у меня  дома забрали и на который готовится очередная "экспертиза")
2. убрать 273

ТОЛЬКО после этого я буду "признаваться"

А если их одурачить, а когда вернут комп, отказаться))? или хотя бы записать на диктофон эту тему - ведь из разговора будет видно что подстава, а потом использовать как док-во?

еще когда у пытались брать образцы голоса, мой "бесплатный" адвокат сказал, что не имеют права, теперь мне пришло письмо, что образцы голоса взяты оперативным путем так как защитник типо не знает нормы упк, вот я и думаю, что он осел. Завтра выложу сканы док-в. Пойду к адвокату договариваться , можь рассрочку дадут )))
 
Сомневаюсь что получится торговаться! ) ...и смотрите чтобы вас самого не надули! )) Хотя вобщемо то уже надувают! (


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 24 Сентября 2012, 09:01:00
Сегодня следак вызвал меня к себе и сразу кричит - показания давать будем? Я ему говорю, вначале верните комп домашний, пока на нем "эксперт" не поработал, а он мне - вы тут условия ставить не будете. А я думал получится их одурачить))))
Ну в итоге я прикинулся дураком, сказав, что если эксперт сделает заключение , которое меня устроит (без 273 и т.д) тогда дам. Следак просиял, да и вообще он действительно похож на лису мордочкой, кароче он заглотил наживку. Возможно даже  вынесет нормальное решение на мое ходатайство о том, чтобы мне вернули железо, оставив харды себе. Потом конечно он его отменит как-нибудь, когда поймет, что никакого признания не будет.

завтра выложу суда сканы некоторых отказов о моих ходатосах


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 24 Сентября 2012, 09:03:27
кстати еще один момент - раз им нужны образцы голоса, значит видео у них нет, сл-но раз я им не дал образцы по ст.51, то они их получили незаконно оперативным путем.
Получается у них на меня ничего нет, а я боялся что есть видео, так что теперь поскорей бы обвинение и суд.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 24 Сентября 2012, 10:00:32
Сегодня следак вызвал меня к себе и сразу кричит - показания давать будем? Я ему говорю, вначале верните комп домашний, пока на нем "эксперт" не поработал, а он мне - вы тут условия ставить не будете. А я думал получится их одурачить))))
Ну в итоге я прикинулся дураком, сказав, что если эксперт сделает заключение , которое меня устроит (без 273 и т.д) тогда дам. Следак просиял, да и вообще он действительно похож на лису мордочкой, кароче он заглотил наживку. Возможно даже  вынесет нормальное решение на мое ходатайство о том, чтобы мне вернули железо, оставив харды себе. Потом конечно он его отменит как-нибудь, когда поймет, что никакого признания не будет.

завтра выложу суда сканы некоторых отказов о моих ходатосах
В вас похоже больше наивности чем во мне было! )
Чтобы яснее было, вы уже попали в сеть, и теперь находясь в ней наивно полагаете что когото удаётся одурачить! )  ...типо закрыв глаза и ничего не видя вокруг полагать что и вас так же никто не видит! )
Ищите косяки следователя пока есть время, и указывайте на них своими ходатайствами! Он по сути своей исполнитель поэтому ничего не решает в вашем вопросе, для вас важнее что решит прокурор, а в дальнейшем судья! Забейте на следователя, никуда он вас не отпустит, глупости всё это! (
Косяки батюшка ищите, косяки, да такие чтобы реально ущемляли ваши права, и стойте на своём, что поддались провокации со стороны оперативников, что ОРМ ПЗ проведена была в отношении вас незаконно и без всяких на то оснований! и т.д. и т.п.
Что касается видео..  а что вы считаете аудио записи против вас будет не достаточно (если она есть)?! Не заблуждайтесь! Лучше вспоминайте что надиктовали туда, и готовьтесь к разумным пояснениям в суде!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 24 Сентября 2012, 10:03:43
Ну в итоге я прикинулся дураком, сказав, что если эксперт сделает заключение , которое меня устроит (без 273 и т.д) тогда дам. Следак просиял, да и вообще он действительно похож на лису мордочкой, кароче он заглотил наживку. Возможно даже  вынесет нормальное решение на мое ходатайство о том, чтобы мне вернули железо, оставив харды себе. Потом конечно он его отменит как-нибудь, когда поймет, что никакого признания не будет.
Улыбнуло. ;D Жаль, что ваша наивность скоро пропадёт. :'(
В вас похоже больше наивности чем во мне было! )
Ага. ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 24 Сентября 2012, 12:06:56
http://s019.radikal.ru/i613/1209/94/0e1839d0a282.jpg (http://s019.radikal.ru/i613/1209/94/0e1839d0a282.jpg)
http://s40.radikal.ru/i090/1209/76/99f1a58959a0.jpg (http://s40.radikal.ru/i090/1209/76/99f1a58959a0.jpg)
http://s011.radikal.ru/i315/1209/cc/89378ee049c1.jpg (http://s011.radikal.ru/i315/1209/cc/89378ee049c1.jpg)
http://s019.radikal.ru/i601/1209/40/a16a70e06a88.jpg (http://s019.radikal.ru/i601/1209/40/a16a70e06a88.jpg)
http://s42.radikal.ru/i095/1209/c1/daf6b29adfd8.jpg (http://s42.radikal.ru/i095/1209/c1/daf6b29adfd8.jpg)

вот сканы док-тов, где опять лепят какой-то бред. Интересны ваши мысли на этот счет.
Огромное спасибо всем.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 24 Сентября 2012, 12:16:49
Сегодня следак вызвал меня к себе и сразу кричит - показания давать будем? Я ему говорю, вначале верните комп домашний, пока на нем "эксперт" не поработал, а он мне - вы тут условия ставить не будете. А я думал получится их одурачить))))
Ну в итоге я прикинулся дураком, сказав, что если эксперт сделает заключение , которое меня устроит (без 273 и т.д) тогда дам. Следак просиял, да и вообще он действительно похож на лису мордочкой, кароче он заглотил наживку. Возможно даже  вынесет нормальное решение на мое ходатайство о том, чтобы мне вернули железо, оставив харды себе. Потом конечно он его отменит как-нибудь, когда поймет, что никакого признания не будет.

завтра выложу суда сканы некоторых отказов о моих ходатосах
В вас похоже больше наивности чем во мне было! )
Чтобы яснее было, вы уже попали в сеть, и теперь находясь в ней наивно полагаете что когото удаётся одурачить! )  ...типо закрыв глаза и ничего не видя вокруг полагать что и вас так же никто не видит! )
Ищите косяки следователя пока есть время, и указывайте на них своими ходатайствами! Он по сути своей исполнитель поэтому ничего не решает в вашем вопросе, для вас важнее что решит прокурор, а в дальнейшем судья! Забейте на следователя, никуда он вас не отпустит, глупости всё это! (
Косяки батюшка ищите, косяки, да такие чтобы реально ущемляли ваши права, и стойте на своём, что поддались провокации со стороны оперативников, что ОРМ ПЗ проведена была в отношении вас незаконно и без всяких на то оснований! и т.д. и т.п.
Что касается видео..  а что вы считаете аудио записи против вас будет не достаточно (если она есть)?! Не заблуждайтесь! Лучше вспоминайте что надиктовали туда, и готовьтесь к разумным пояснениям в суде!

т.е прокурор может не взяться за это дело? надо к нему сходить наверно? или это бестолку? Я понимаю, что следак мелкая сошка и ничего не решает


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 24 Сентября 2012, 14:19:48
Сегодня следак вызвал меня к себе и сразу кричит - показания давать будем? Я ему говорю, вначале верните комп домашний, пока на нем "эксперт" не поработал, а он мне - вы тут условия ставить не будете. А я думал получится их одурачить))))
Ну в итоге я прикинулся дураком, сказав, что если эксперт сделает заключение , которое меня устроит (без 273 и т.д) тогда дам. Следак просиял, да и вообще он действительно похож на лису мордочкой, кароче он заглотил наживку. Возможно даже  вынесет нормальное решение на мое ходатайство о том, чтобы мне вернули железо, оставив харды себе. Потом конечно он его отменит как-нибудь, когда поймет, что никакого признания не будет.

завтра выложу суда сканы некоторых отказов о моих ходатосах
В вас похоже больше наивности чем во мне было! )
Чтобы яснее было, вы уже попали в сеть, и теперь находясь в ней наивно полагаете что когото удаётся одурачить! )  ...типо закрыв глаза и ничего не видя вокруг полагать что и вас так же никто не видит! )
Ищите косяки следователя пока есть время, и указывайте на них своими ходатайствами! Он по сути своей исполнитель поэтому ничего не решает в вашем вопросе, для вас важнее что решит прокурор, а в дальнейшем судья! Забейте на следователя, никуда он вас не отпустит, глупости всё это! (
Косяки батюшка ищите, косяки, да такие чтобы реально ущемляли ваши права, и стойте на своём, что поддались провокации со стороны оперативников, что ОРМ ПЗ проведена была в отношении вас незаконно и без всяких на то оснований! и т.д. и т.п.
Что касается видео..  а что вы считаете аудио записи против вас будет не достаточно (если она есть)?! Не заблуждайтесь! Лучше вспоминайте что надиктовали туда, и готовьтесь к разумным пояснениям в суде!

т.е прокурор может не взяться за это дело? надо к нему сходить наверно? или это бестолку? Я понимаю, что следак мелкая сошка и ничего не решает
Говорилось к тому, чтобы особо не доверяли  следователю, он собственно в вашем УД лишь машина для собирания против вас доказательств. Ходить к прокурору не имеет смысла, разве что только писать ему ходатайства, вот это лишним не будет, пусть следователь не расслабляется. Но судя по тому как вы ставите вопросы, вам бы хороший адвокат не помешал! ..либо лучше старайтесь вникнуть в тематику!!
И ещё, рекомендую персональную информацию в выкладываемых документах подтирать! Ну и над какчеством материалов не лишним было б поработать(отфотошопить)! ))
Пишите ходатайство о незаконности возбуждения УД в части ст.273 ч.1 т.к. отсутствует состав преступления. Данная статья подпадает под закон о защите информации, и в юрисдикцию защиты авторских прав не входит! Программы для ЭВМ информацией не являются! Просмотрите форум, тут много об этом говорили


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 24 Сентября 2012, 19:29:00
Пишите ходатайство о незаконности возбуждения УД в части ст.273 ч.1 т.к. отсутствует состав преступления. Данная статья подпадает под закон о защите информации, и в юрисдикцию защиты авторских прав не входит! Программы для ЭВМ информацией не являются! Просмотрите форум, тут много об этом говорили
Вы с 272 УК не путаете?
273 - распространение вредоносных программ.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 24 Сентября 2012, 22:45:48
Пишите ходатайство о незаконности возбуждения УД в части ст.273 ч.1 т.к. отсутствует состав преступления. Данная статья подпадает под закон о защите информации, и в юрисдикцию защиты авторских прав не входит! Программы для ЭВМ информацией не являются! Просмотрите форум, тут много об этом говорили
Вы с 272 УК не путаете?
273 - распространение вредоносных программ.
Нет не путаю, исползал данный вопрос вдоль и поперёк! )) Речь идёт о растространении вредоносных программ заведомо предназначенных для уничтожения, блокирование и проч. компьютерной Информации!
А как известно Программы для ЭВМ Информацией не являются! )) ...ну вы же сами это знаете! ) Что есть такое Информация! )


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 25 Сентября 2012, 14:19:44
Хонти, ну и каша у вас в голове на почве обвинительного приговора. :'(
Нет, вы именно путаете неправомерный доступ к охраняемой законом информации(ст. 272 УК) и распространение вредоносных программ(ст.273 УК).
Вменение 272 к ОАП незаконно по причине того, что ОАП не охраняется законом о защите информации, а вменение 273 незаконно по той причине, что  действия программ для взлома средств защиты санкционированы пользователем.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 25 Сентября 2012, 16:19:34
Хонти, ну и каша у вас в голове на почве обвинительного приговора. :'(
Нет, вы именно путаете неправомерный доступ к охраняемой законом информации(ст. 272 УК) и распространение вредоносных программ(ст.273 УК).
Вменение 272 к ОАП незаконно по причине того, что ОАП не охраняется законом о защите информации, а вменение 273 незаконно по той причине, что  действия программ для взлома средств защиты санкционированы пользователем.
А вот тут изивините , но заблуждаетесь именно вы! ) Я действительно исползал данную тему вполне основательно, вплоть до того, что исследовал наличие терминологии в трёх основных законах ГК, УПК, УК РФ, отчёт о проделанной работе мною выкладывался на форуме как мне помнится! )
Взгляните для начала сюда: http://www.fstec.ru/_docs/doc_3_3_002.htm
Определитесь с терминологией чем именно являются средства защиты компьютерной информации, что есть само компьютерная информация, в какой именно правовой области используется термин Несанкционированный! Спорить я не стану, если в силах разобраться , разберёресь, если не получится, то и я не смогу разубедить! ) ... ниже выложу разве что повторно свой отчёт по терминам, причём их очень тонко применяют при определении нарушенных статей закона, так тонко, что по сути сразу и не разглядишь в чём подвох! )) Существенно разобраться в этом вопросе мне помогли статьи Сергея Середы, ну вот исследовать терминологию по наличию её в законах моя идея ).

Данный документ являлся Приложением к Ходатайству, так что выкладываю его "как есть" может кому пригодится! )

     Приложение №1
Вопрос №6: «Происходил ли доступ к компьютерным программам, правообладателями которых являются: корпорация «Microsoft», ООО «1С», повлекший их (программ) несанкционированное копирование, блокирование, модификацию, если да, то каким способом и когда?»
Эксперт Ч. отвечает: «Доступ к программным продуктам, обнаруженным на жёстком диске представленного системного блока, повлекший их несанкционированное копирование, был осуществлён в момент установки (копирования). Запуск программ «mKMSAct.exe» и «EmulSmallx32Setup.exe» был осуществлён после установки ПП «Microsoft Office Professional Plus 2010. Русская версия» и «1С:Предприятие 8»»
Для ясности разберём поставленный вопрос на его составные части: Происходил ли доступ к программам повлекший их несанкционированное копирование, блокирование, модификацию. Мы имеем ключевые 4 слова: Несанкционированное копирование, блокирование, модификацию.
Слова в смысловом контексте Программ для ЭВМ:
Несанкционированный - встречается в части 4, Гражданского Кодекса  РФ, лишь один раз, в ст.1304, ч.1, п.4: «базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов;» (к смыслу исследуемого нами вороса №6 не относится, поэтому исключаем это совпадение!)
Копирование - Отсутствует
Блокирование - Отсутствует
Модификация – встречается в части 4, ГК РФ появляется однажды, причём в закрытых скобках, как пояснение. (Статья 1270. Исключительное право на произведение, ч.2, п.9).

Слова в смысловом контексте Закона Защиты Информации:
Несанкционированный - Один раз встречается слово «Несанкционированное» в Ст.273 УК РФ, и трижды встречается слово  в Федеральном законе РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Ст.16 Защита информации. Конкретное определение слову Несанкционированный Российским Законодательством даётся в:
Руководящий документ Защита от несанкционированного доступа к информации Термины и определения (Утверждено решением председателя Гостехкомиссии России от 30 марта 1992 г.)
«4. Несанкционированный доступ к информации - Доступ к информации, нарушающий правила разграничения доступа с использованием штатных средств, предоставляемых средствами вычислительной техники или автоматизированными системами.
Примечание. Под штатными средствами понимается совокупность программного, микропрограммного и технического обеспечения средств вычислительной техники или автоматизированных систем.»

Копирование – Дважды встречается в УК РФ в статьях: 272; 273. Один раз в Федеральном законе РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Ст.16 Защита информации.
Блокирование - Трижды встречается в УК РФ: Ст.ст. 272; 273; 274. И один раз в Федеральном законе РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Ст.16 Защита информации.
Модификация - Трижды встречается в УК РФ: Ст.ст. 272; 273; 274. И дважды в Федеральном законе РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Ст.16 Защита информации.
Все четыре слова в контексте понятия Программа для ЭВМ отсутствуют в Российском Законодательстве, но эти же слова юридически закреплены Российским законодательством в контесте понятия Защита Информации, и подпадают под юрисдикцию Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Ст.1 которого ясно определяет его Правовое поле:
Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:
1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации;
2) применении информационных технологий;
3) обеспечении защиты информации.
2. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
  Отношения возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации при Защите Авторских и Смежных Прав на Программы для ЭВМ регулирует Гражданский Кодекс РФ в его Части четвёртой, Раздел Vll. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ, что ясно определяется Ст.1261 указанной части Закона.
ГК РФ, Статья 1261. Программы для ЭВМ
     Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
В отношении Программ для ЭВМ в Законодательстве Российской Федерации принято использовать термин Воспроизведение (ч.1, п.3, ст.1273 ГК РФ; ст.1280 ГК РФ), а не представленный в Вопросе №6 вариант слова «Копирование». Сама же Программа для ЭВМ в смысловом эквиваленте регулируемого Законом Защиты Авторских и Смежных Прав  является Произведением, что вытекает из определения Ст.1261 ГК РФ : «Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.». Это же поясняет и Верховный Суд РФ в своём Постановление Пленума Верховного Суда РФ N14 от 26 апреля 2007 г. №14, (п.4; п.5)
    Понятие «Использование Произведения» также определено в международном законодательстве (Договор ВОИС по автоскому праву и Согласованные заявления в отношении договора ВОИС по авторскому праву), которые приняты дипломатической конвенцией 20 декабря 1996 г. и ратифицированы РФ в 2008 году: «Право на воспроизведение, как оно определено в Статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьёй исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле Статьи 9 Бернской конвенции»
Пример того, как юридически грамотно звучит в Российском Законодательстве словосочетание «копирование программ» содержится в ч.2, п.1, Ст.1270 ГК РФ:
1)   воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;
Вывод:
Вопрос представленный на экспертизу следствием был сформулирован не верно, исключающий подобное толкование вопроса Законодательством РФ, следствием чего ответ на вопрос №6 экспертом Ч. является ложным, не соответствующим действительности.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 25 Сентября 2012, 18:30:04
Вы мню троллите что-ли? :'( ;D
Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. Зачем вы влезли в терминологию? :'(
Кстатте, забыли ещё из толкового словаря привести определения слов "несанкционированный" и "компьютерная информация". ;D
Я же вам пытаюсь разжевать с точки зрения закона, а не терминологии.
По 272 УК: поскольку информация на территории РФ охраняется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в силу ч.2 ст.1 на объекты авторского права, т.к. они являются результатом интеллектуальной деятельности, действие этого закона не распространяется. Соответственно любой объект авторского права не является охраняемой законом информацией, а охраняется именно как ОАП в соответствии с ч.4 ГК РФ.
По 273 УК: поскольку действия программ по обходу технических средств защиты ОАП санкционированы пользователем, соответственно они не являются несанкционированными, даже в случае если эти санкционированные действия привели к уничтожению, блокированию, модификации, копированию компьютерной информации. Таким образом отсутствует состав преступления по 273 УК.

Да, я вам больше тоже объяснять по пять раз не намерен, понимайте как хотите. :P

Данный документ являлся Приложением к Ходатайству
Не удивительно, что суд не стал углубляться в терминологию, поскольку с точки зрения закона вы видимо не смогли донести свои мысли. А жаль.... Ходатайство то хоть о чём было?


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 25 Сентября 2012, 19:15:50
Цитировать
По 273 УК: поскольку действия программ по обходу технических средств защиты ОАП санкционированы пользователем, соответственно они не являются несанкционированными, даже в случае если эти санкционированные действия привели к уничтожению, блокированию, модификации, копированию компьютерной информации. Таким образом отсутствует состав преступления по 273 УК.
В Природе НЕТ никаких технических средств защиты ОАП !!!
Предлагаю на этом разбежаться оставшись каждый при своём мнении в данном вопросе! )))


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 25 Сентября 2012, 19:51:14
В Природе НЕТ никаких технических средств защиты ОАП !!!
Предлагаю на этом разбежаться оставшись каждый при своём мнении в данном вопросе! )))
Ну нет, теперь я вас троллить буду! :P
Ввожу новый термин "техническое средство защиты ОАП". ;D
Данный термин распространяется в том числе на ОАП, содержащие компьютерную информацию.
Однако в связи с тем, что уничтожение, блокирование, модификация, копирование этой компьютерной информации или ОАП(это в диспозиции ст.273 УК не важно!) были проведены санкционированно - деяние содержит не все признаки состава преступления. Однако в силу ст.8 УК РФ Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом
Таким образом лицо совершившее распространение программы, приводящей к санкционированному уничтожению, блокированию, модификации, копированию компьютерной информации или ОАП не подлежит уголовной ответственности.
 


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 25 Сентября 2012, 20:03:08
В Природе НЕТ никаких технических средств защиты ОАП !!!
Предлагаю на этом разбежаться оставшись каждый при своём мнении в данном вопросе! )))
Ну нет, теперь я вас троллить буду! :P
Ввожу новый термин "техническое средство защиты ОАП". ;D
Данный термин распространяется в том числе на ОАП, содержащие компьютерную информацию.
Однако в связи с тем, что уничтожение, блокирование, модификация, копирование этой компьютерной информации или ОАП(это в диспозиции ст.273 УК не важно!) были проведены санкционированно - деяние содержит не все признаки состава преступления. Однако в силу ст.8 УК РФ Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом
Таким образом лицо совершившее распространение программы, приводящей к санкционированному уничтожению, блокированию, модификации, копированию компьютерной информации или ОАП не подлежит уголовной ответственности.
 
Что ж тролльте! )) ..только вот заблуждаетесь батюшка! Да и слово не в том ключе рассматриваете! ) Смотрите терминологию (ссылка была выше), официальный видите ли документ. Слова значения которых приведены в нём никак иначе в законодательстве применять нельзя, акромя так как они в нём определены!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 25 Сентября 2012, 22:18:33
Что ж тролльте! )) ..только вот заблуждаетесь батюшка! Да и слово не в том ключе рассматриваете! ) Смотрите терминологию (ссылка была выше), официальный видите ли документ. Слова значения которых приведены в нём никак иначе в законодательстве применять нельзя, акромя так как они в нём определены!
Троллю. Заблуждаетесь вы, рассматриваете терминологию не относящуюся к существу дела, пытаетесь применить термины из других законов по аналогии к уголовному закону, забывая об общеупотребляемых значениях этих слов и об отсутствии требований уголовного закона употреблять эти понятия руководствуясь другими законами. :P ;D ;D ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 26 Сентября 2012, 04:49:02
Что ж тролльте! )) ..только вот заблуждаетесь батюшка! Да и слово не в том ключе рассматриваете! ) Смотрите терминологию (ссылка была выше), официальный видите ли документ. Слова значения которых приведены в нём никак иначе в законодательстве применять нельзя, акромя так как они в нём определены!
Троллю. Заблуждаетесь вы, рассматриваете терминологию не относящуюся к существу дела, пытаетесь применить термины из других законов по аналогии к уголовному закону, забывая об общеупотребляемых значениях этих слов и об отсутствии требований уголовного закона употреблять эти понятия руководствуясь другими законами. :P ;D ;D ;D
Извините, но мною приведёт документ обязательный для применения именно в правовом поле! Вы видимо его так и не просмотрели!
Кстати сказать ваши рассуждения и подпитывают таких людей, как например мой судья и следователь, они почти так же рассуждают! Вы рядом польжте все эти тексты и читайте по кругу, может дошкребётесь до сути! ))) (без выделений) ;D ;D ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 26 Сентября 2012, 08:20:01
Это вы у меня так изощрённо хамить научились? Похвально. ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 26 Сентября 2012, 10:33:28
я все понимаю, у вас тут дискуссия разгорелась, но может кто-нить мне что-нибудь посоветовать насчет док-тов , выложенных выше?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 26 Сентября 2012, 11:43:11
Это вы про эти документы?
http://s019.radikal.ru/i613/1209/94/0e1839d0a282.jpg (http://s019.radikal.ru/i613/1209/94/0e1839d0a282.jpg)
http://s40.radikal.ru/i090/1209/76/99f1a58959a0.jpg (http://s40.radikal.ru/i090/1209/76/99f1a58959a0.jpg)
http://s011.radikal.ru/i315/1209/cc/89378ee049c1.jpg (http://s011.radikal.ru/i315/1209/cc/89378ee049c1.jpg)
http://s019.radikal.ru/i601/1209/40/a16a70e06a88.jpg (http://s019.radikal.ru/i601/1209/40/a16a70e06a88.jpg)
http://s42.radikal.ru/i095/1209/c1/daf6b29adfd8.jpg (http://s42.radikal.ru/i095/1209/c1/daf6b29adfd8.jpg)

вот сканы док-тов, где опять лепят какой-то бред. Интересны ваши мысли на этот счет.
А что вас смущает? Нормальный мотивированный бред. ;D
Можете обжаловать в прокуратуру в порядке ст.124 УПК, в суд в порядке ст.125 УПК.
Можете заказать рецензию на экспертизу, иначе везде таким же бредом вам отвечать будут. Хотя не факт, что и рецензию примут во внимание. 8)


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 26 Сентября 2012, 12:38:31
а есть ли смысл обжаловать? В прокуратуру так вообще сомнительно. Мне сказали, что прокурор вообще не будет ничего делать, лишь потом решит, стоит ли предъявлять обвинение. Куда лучше пойти, в суд?


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 26 Сентября 2012, 13:09:34
а есть ли смысл обжаловать? В прокуратуру так вообще сомнительно. Мне сказали, что прокурор вообще не будет ничего делать, лишь потом решит, стоит ли предъявлять обвинение. Куда лучше пойти, в суд?
Конечно есть смысл, т.к. вы обжалуете не для прокурора, он вероятнее всего на ваши обжалования положит, ваши действия для суда, и судов следующих инстанций! Выглядит примерно так: Ну вот господа, я ведь вам на косяки указывал, а вы так и продолжали хамить мне своим незнанием законодательства! В этом случае у вас может появиться шанс на то, что ваши действия будут восприняты как действительные попытки направлять следствие в верном направлении, указывающем на вашу невиновность, при условии конечно если вам попадётся адекватно мыслящий судья! )
Причём даже не плохо повторять свои замечания время от времени с иными формулировками, вдруг с первого раза не догнали! )) И в суде уже с чистой совестью сможете сказать: Я указывал на это следователю неоднократно..! ))
Главное чтобы ваша аргументация была  убедительной, и опиралась на Букву Закона!!! Если такую отклоняют, то делают себе хуже увеличивая ваши шансы на победу!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 26 Сентября 2012, 21:03:51
кто мне может сказать из осужденных, компьютеры суд не возвращает? уничтожают или что делают эти сволочи?
Мой домашний комп забрали, с ним я так понимаю тоже стоит распрощаться? эта скотина следователь, сказал будет приезжать и забирать у меня все, даже если стоит лицензия, даже если я ему покажу что она стоит, он сыграет в дурачка и скажет надо к "эксперту" везти.


Название: Re:ст.146
Отправлено: 2-ta-ta от 26 Сентября 2012, 21:24:14
Не осужден.Не претендую на точность,но по моему ознакомлению с приговорами судов по 146 статье вроде только жесткий диск подлежал уничтожению или переходил в пользу государства, а комп  возвращают.Почитайте приговоры.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 26 Сентября 2012, 21:28:22
кто мне может сказать из осужденных, компьютеры суд не возвращает? уничтожают или что делают эти сволочи?
Мой домашний комп забрали, с ним я так понимаю тоже стоит распрощаться? эта скотина следователь, сказал будет приезжать и забирать у меня все, даже если стоит лицензия, даже если я ему покажу что она стоит, он сыграет в дурачка и скажет надо к "эксперту" везти.
Успокойтесь, нервы поберегите! )) Вернут вам компьютер, я вам обещаю! )
Могут по решению суда только контрафакт весь удалить с ваших HDD компьютера , всю вашу Личную информацию при этом оставить обязаны!
Это положение вроде как принято в этом году, сам не читал, но слышал! Т.е. личная информация должна оставаться, а уж что касается самого компьютера, так он же не является носителем контрафакта! ))
Кстати пример моего обвинения подтверждает выше сказанное, суд обязал возвратить мне внешний HDD и флешку, на HDD примерно 170 из 250 гб был софт, так в приговоре сказано, вернуть уничтожив при этом с носителей весь контафакт. Единственно что ДВД диски отказали возвращать, подлежат уничтожению, т.к. с них не возможно удалить контрафакт якобы, хотя вопрос спорный! )) У меня почти все болванки были там ДВД РВ, да и контрафакт на них обнаружен был не на всех дисках! )) Ну да Бог им судья!

Цитировать
но по моему ознакомлению с приговорами судов по 146 статье вроде только жесткий диск подлежал уничтожению или переходил в пользу государства
Такова была практика до настоящего года, теперь закон обязывает возвращать HDD с оговоркой уничтожения с них контрафактного ПО!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 26 Сентября 2012, 21:59:00
Такова была практика до настоящего года, теперь закон обязывает возвращать HDD с оговоркой уничтожения с них контрафактного ПО!
Ссылку на НПА плииз! ::)


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 26 Сентября 2012, 23:26:46
Такова была практика до настоящего года, теперь закон обязывает возвращать HDD с оговоркой уничтожения с них контрафактного ПО!
Ссылку на НПА плииз! ::)
Возможно вот этот документ(Можно сохранить в PDF (http://pravo.gov.ru:8080/page.aspx?23211#message725461)), но не уверен на все сто! )
Но знаю точно что речь идёт о личной информации, т.е. у вас изъяли носитель с личной информацией и на нём также имеются контрафактное ПО, так вот по окончании суда, обязаны вернуть носитель сохранив личную информацию имеющуюся на нём, удалив только контрафактное ПО!
И приговор вынесенный мне тому так же подтверждение, диски мне вернут! (надеюсь)  ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 27 Сентября 2012, 05:24:46
хонти где можно почитать ваш приговор? сколько дали?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 27 Сентября 2012, 05:31:25
хонти где можно почитать ваш приговор? сколько дали?
добрый вы.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 27 Сентября 2012, 06:17:29
хонти где можно почитать ваш приговор? сколько дали?
Я бы сам его хотел почитать! )) Уже 11 день пошёл как мне его огласили, а вот самого документа на руки ещё не получил, хотя по закону должны были выдать в течении пять суток после оглашения!
По этому поводу форумчанам вопрос, как я могу ускорить процесс получения приговора, куда и что можно написать?! Секретарь вчера сказала (когда подавал кассац. жалобу поднялся и к ней в кабинет): "вы не приходите, мы сами вам позвоним когда будет готово"! Т.е. я так понимаю просто открыто топчут Закон! (


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 27 Сентября 2012, 10:47:05
там вполне может оказаться иное, нежели было зачитано на оглашении...


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 27 Сентября 2012, 11:59:28
хонти где можно почитать ваш приговор? сколько дали?
добрый вы.

да причем тут добрый или злой, я должен знать к чему готовиться, а то еще надумают упрятать за диск с афтокадом, мы все тут в одной лодке, благодаря голупчикам.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 29 Сентября 2012, 12:24:07
читал сейчас отказ по ходатосу. Следак пишет, что снятие жестких дисков может повредить компьютер, поэтому вернуть их нельзя)))
Дибил редкий, я ему объяснял, что 2 болта выкрутить и сделаю это сам))) Но лучше так, чем 2 клоуна при попытке снять харды навернут мне комп.

Чтобы подать жалобу в суд, расскажите поподробнее, там форма какая-то или что нужно? Хочу подать жалобу, что следствие давит на меня, заставляя оговорить себя. Также мне было сказано в присутствии адвоката и 2 понятых, что будет приезжать ко мне домой и трепать мне нервы, забирая все компьютеры, пока я не "признаюсь". Укажу, что все ходатосы, поданные мной, отклоняются по надуманным основаниям.

П.с как думаете, это немного взбодрит следака и он чутка успокоится или наоборот начнет еще больше "зажигать?"


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 29 Сентября 2012, 12:36:36
Это его взбодрит и он начнёт ещё больше "зажигать". ;D :'(
зы И возьмите за правило приходить к следаку с включенным диктофоном. У него скорее всего все понятые карманные, а адвокат не может быть опрошен по обстоятельствам связанным с юридической помощью по делу.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 29 Сентября 2012, 13:13:34
читал сейчас отказ по ходатосу. Следак пишет, что снятие жестких дисков может повредить компьютер, поэтому вернуть их нельзя)))
Дибил редкий, я ему объяснял, что 2 болта выкрутить и сделаю это сам))) Но лучше так, чем 2 клоуна при попытке снять харды навернут мне комп.

Чтобы подать жалобу в суд, расскажите поподробнее, там форма какая-то или что нужно? Хочу подать жалобу, что следствие давит на меня, заставляя оговорить себя. Также мне было сказано в присутствии адвоката и 2 понятых, что будет приезжать ко мне домой и трепать мне нервы, забирая все компьютеры, пока я не "признаюсь". Укажу, что все ходатосы, поданные мной, отклоняются по надуманным основаниям.

П.с как думаете, это немного взбодрит следака и он чутка успокоится или наоборот начнет еще больше "зажигать?"
Так и пусть бесится, больше глупостей наделает! ) Наоборот показывайте себя глупым перед ним, не умничайте сильно не гарцуйте особенно знанием законов, или тем что вы получаете консультации на форумах, будьте в его глазах лошарой! ) Возможно вам получится потом составить из ошибок следствия приемлемую для вас форму защиты!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 29 Сентября 2012, 15:12:44
Это его взбодрит и он начнёт ещё больше "зажигать". ;D :'(
зы И возьмите за правило приходить к следаку с включенным диктофоном. У него скорее всего все понятые карманные, а адвокат не может быть опрошен по обстоятельствам связанным с юридической помощью по делу.

не нафиг, тогда обойдемся без цирка, достали уже. Щас читал, что если меня направят опять на освидетельствование, то в случае отказа могут держать 3 часа, а потом нужна санкция суда на арест 15 суток, вот что важно - судья может это дать и без меня? Или надо с задержанным идти в суд и т.д Прочитал что должен быть суд.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 29 Сентября 2012, 15:13:43
Это его взбодрит и он начнёт ещё больше "зажигать". ;D :'(
зы И возьмите за правило приходить к следаку с включенным диктофоном. У него скорее всего все понятые карманные, а адвокат не может быть опрошен по обстоятельствам связанным с юридической помощью по делу.

не нафиг, тогда обойдемся без цирка, достали уже. Щас читал, что если меня направят опять на освидетельствование, то в случае отказа могут держать 3 часа, а потом нужна санкция суда на арест 15 суток, вот что важно - судья может это дать и без меня? Или надо с задержанным идти в суд и т.д Прочитал что должен быть суд.

п.с диктофон взял, уже кое что записал


Название: Re:ст.146
Отправлено: assasin от 29 Сентября 2012, 17:50:45
что за освидетельствование?


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 29 Сентября 2012, 17:53:33
Это его взбодрит и он начнёт ещё больше "зажигать". ;D :'(
зы И возьмите за правило приходить к следаку с включенным диктофоном. У него скорее всего все понятые карманные, а адвокат не может быть опрошен по обстоятельствам связанным с юридической помощью по делу.

не нафиг, тогда обойдемся без цирка, достали уже. Щас читал, что если меня направят опять на освидетельствование, то в случае отказа могут держать 3 часа, а потом нужна санкция суда на арест 15 суток, вот что важно - судья может это дать и без меня? Или надо с задержанным идти в суд и т.д Прочитал что должен быть суд.
А что есть основания опасаться положительного результата освидетельствования?! )


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 29 Сентября 2012, 18:29:54
что за освидетельствование?

медицинское...))


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 29 Сентября 2012, 18:31:52

[/quote]
А что есть основания опасаться положительного результата освидетельствования?! )
[/quote]

я уже всего опасаюсь и никому не верю, да и не собираюсь его проходить, я же сказал у меня дома дробовик лежит, если эти дибилы еще ко мне заявятся, положу парочку, эти твари меня достали...

вообще идиоты редкие, обнаглели там, сидят жирные рожи, еще и работать не хотят как положено, показания им подавай, сами позвонили, подставили меня, нарушили миллион законов, Я НИКОГДА не ставил никому всякие 1с, фотошопы и другую ересь, если бы знал , что к ереси относится автокад, естественно никуда не поехал бы. Позвонило тело, зашел в интернет, вот он автокад, сразу лежит, умысла у меня не было на уголовное преступление, даже если посчитать винду эту скольким поставил, то там не будет вообще никому никакого ущерба, к тому же доверенности левые, компания в америке, просто рубят палки и бабло.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 29 Сентября 2012, 18:47:57
Цитировать
я уже всего опасаюсь и никому не верю, да и не собираюсь его проходить, я же сказал у меня дома дробовик лежит, если эти дибилы еще ко мне заявятся, положу парочку, эти твари меня достали...
Ну если вы таким образом собрались себя защищать, так судя по всему туда вам и дорога! ))) ...вопрос лишь времени! )))

Если я не наркоман, так пусть меня хоть запроверяются, даже лучше будет, в суде буду указывать на глупого следователя, то, как он раскручивая меня на статьи ЗАП пытался ещё не имея на то оснований представить из меня наркомана!


Название: Re:ст.146
Отправлено: walkingidea от 29 Сентября 2012, 20:47:23
что за освидетельствование?
медицинское...))
Вы что, на допросы пьяный приходите, какое может быть освидетельствование?
Сходите в наркодиспансер, возьмите справку, что на учете не состоите.
Сделайте самостоятельно анализ.


Название: Re:ст.146
Отправлено: art- от 29 Сентября 2012, 20:52:31
вот бред какое еще освидетельствование , вас на понт берут
знаю человека которому так же следнь говорил : какие странные показание не помнишь когда и где и кто виндовс ставил и пк откуда , может тебя медикам показать, тыж психически больной , амнезией страдаешь  )))) так так и не показали )))  ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 29 Сентября 2012, 21:10:43
..ну признаться и меня немного напрягает когда человек не единожды упоминает о дробовике! )) Может и следень так же чтото усмотрел и усомнился! ))


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 30 Сентября 2012, 09:12:29
..ну признаться и меня немного напрягает когда человек не единожды упоминает о дробовике! )) Может и следень так же чтото усмотрел и усомнился! ))

да он знает, что "зажигает", поэтому идет на различные ухищрения, я так понимаю подтасовать результаты проблем нет, раз экспертизу можно подтасовать. Насчет дробовика -мне он прямо сказал при свидетелях, что приедет забирать все мои компьютеры, даже если будет лицензия, пока я не "сознаюсь", что вы предлагаете делать в таком случае? По мне так это наезд конкретный, поэтому больше никого в хату не пущу. Или что , пускай ездить и забирает?)))


Название: Re:ст.146
Отправлено: walkingidea от 30 Сентября 2012, 09:27:32
да он знает, что "зажигает", поэтому идет на различные ухищрения, я так понимаю подтасовать результаты проблем нет, раз экспертизу можно подтасовать. Насчет дробовика -мне он прямо сказал при свидетелях, что приедет забирать все мои компьютеры, даже если будет лицензия, пока я не "сознаюсь", что вы предлагаете делать в таком случае? По мне так это наезд конкретный, поэтому больше никого в хату не пущу. Или что , пускай ездить и забирает?)))
Так вы жалобу напишите на следователя, что он вас оскорбляет, постоянно угрожает вам унижением вашей чести и достоинства, оказывает на вас психологическое давление, относится к вам предвзято, следствие проводит необъективно и т.д. Попросите его заменить.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 30 Сентября 2012, 09:44:25
Так вы жалобу напишите на следователя, что он вас оскорбляет, постоянно угрожает вам унижением вашей чести и достоинства, оказывает на вас психологическое давление, относится к вам предвзято, следствие проводит необъективно и т.д.
А потом окажется, что все допросы снимала скрытая камера.  ;)


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 30 Сентября 2012, 09:45:21
..ну признаться и меня немного напрягает когда человек не единожды упоминает о дробовике! )) Может и следень так же чтото усмотрел и усомнился! ))

да он знает, что "зажигает", поэтому идет на различные ухищрения, я так понимаю подтасовать результаты проблем нет, раз экспертизу можно подтасовать. Насчет дробовика -мне он прямо сказал при свидетелях, что приедет забирать все мои компьютеры, даже если будет лицензия, пока я не "сознаюсь", что вы предлагаете делать в таком случае? По мне так это наезд конкретный, поэтому больше никого в хату не пущу. Или что , пускай ездить и забирает?)))
Толковый совет от walkingidea, прислушайтесь!
В данном случае следователь является представителем Государства! - с кем вы хочете воевать держа дробовик в руках?! ))  Другое дело если этот человек превышает свои полномочия и производит свои действия Незаконно! Что делать?? ...подчинитесь его действиям, а затем оспорьте их в законном порядке, и если ваши доводы окажутся законными то следователя накажут, или как минимум в последствии это поможет вам в суде, когда вы будете говорить о нарушениях законов в отношении вас следователем! Если же вы Бык, что ж продолжайте гнуть пальцы! ))) ...последствия этого мною описаны выше постами! )
На воре говорят и шапка горит! Ваши такие действия оттого и происходят что вы считаете себя виновным! Если бы вы верили в свою невиновность, то вам по барабану было бы что у вас там обыщут и заберут - хотя по содержанию это конечно же не приятно, но извините уважаемый, нефиг было тогда в такую ситуацию попадать, а так хавайте что имеете! ) Будете дробовиками махать, получите не полтора условно, а 22 реального срока, ибо сопротивление властям это вам не семечки по карманам тырить! )))  
Кстати чем больше вы оспариваете неправоправных действий в отношении вас производимых, тем больше у судьи будет оснований полагать что обвинение было надуманным, и следствие велось не объективно! Так что для умного человека каждый косяк следователя это плюс для позиции защиты! )) Думайте если есть чем! ))


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 30 Сентября 2012, 10:21:03
Так вы жалобу напишите на следователя, что он вас оскорбляет, постоянно угрожает вам унижением вашей чести и достоинства, оказывает на вас психологическое давление, относится к вам предвзято, следствие проводит необъективно и т.д. Попросите его заменить.
А что, у кого-то следствие ведётся другими методами? :o ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 30 Сентября 2012, 10:32:05
Так вы жалобу напишите на следователя, что он вас оскорбляет, постоянно угрожает вам унижением вашей чести и достоинства, оказывает на вас психологическое давление, относится к вам предвзято, следствие проводит необъективно и т.д. Попросите его заменить.
А что, у кого-то следствие ведётся другими методами? :o ;D
Так конечно же такое ходатайство скорее всего и не будет поддержано! Сам факт такого ходатайства, его наличия может облегчить аргументации стороны защиты, и чем больше таких обоснованных заявлений будет, тем лучше! ) ..Не дробовиком же махать! )))


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 30 Сентября 2012, 18:10:50
Так вы жалобу напишите на следователя, что он вас оскорбляет, постоянно угрожает вам унижением вашей чести и достоинства, оказывает на вас психологическое давление, относится к вам предвзято, следствие проводит необъективно и т.д.
А потом окажется, что все допросы снимала скрытая камера.  ;)

)))) тоже возможно. Я уже понял, что надо только правду говорить, ведь против правды трудно пойти, если на суде где-то они допустят ошибку, то судья уже будет не на их стороне и они проиграют. Хотя все это маловероятно. Интересно есть где статистика по таким липовым делам, сколько оправдательных приговоров, сколько было потом обжаловано удачно и т.д?
 вообще удивительно, что они даже видео не делают( при закупке), видимо вообще обнаглели, расчет только на признание да на наш "справедливый" суд.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 30 Сентября 2012, 18:16:02
Так вы жалобу напишите на следователя, что он вас оскорбляет, постоянно угрожает вам унижением вашей чести и достоинства, оказывает на вас психологическое давление, относится к вам предвзято, следствие проводит необъективно и т.д. Попросите его заменить.
А что, у кого-то следствие ведётся другими методами? :o ;D
Так конечно же такое ходатайство скорее всего и не будет поддержано! Сам факт такого ходатайства, его наличия может облегчить аргументации стороны защиты, и чем больше таких обоснованных заявлений будет, тем лучше! ) ..Не дробовиком же махать! )))

хонти я все понимаю, но я не терпила и терпеть произвол не буду, эти суды и следствия могут тянуться годами, а живу я сейчас и никому не позволю отравить мне жизнь. Другое дело, надо смотреть. на что они готовы пойти. семь раз отмерь - один раз отрежь.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 30 Сентября 2012, 18:39:50
Так вы жалобу напишите на следователя, что он вас оскорбляет, постоянно угрожает вам унижением вашей чести и достоинства, оказывает на вас психологическое давление, относится к вам предвзято, следствие проводит необъективно и т.д. Попросите его заменить.
А что, у кого-то следствие ведётся другими методами? :o ;D
Так конечно же такое ходатайство скорее всего и не будет поддержано! Сам факт такого ходатайства, его наличия может облегчить аргументации стороны защиты, и чем больше таких обоснованных заявлений будет, тем лучше! ) ..Не дробовиком же махать! )))

хонти я все понимаю, но я не терпила и терпеть произвол не буду, эти суды и следствия могут тянуться годами, а живу я сейчас и никому не позволю отравить мне жизнь. Другое дело, надо смотреть. на что они готовы пойти. семь раз отмерь - один раз отрежь.
Терпила - это потерпевший! ))) Вы в своём статусе обвиняемый! )))
Правильно сказали, никому не позволите отравить свою жизнь, сами, своими руками её себе и загубите! ))) Зато сам! )
Остальное что хотел сказать уже сказал выше - думайте сами, решайте сами! ) ..но чтото мне говорит о ваше склонности быковать! )))


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 10 Октября 2012, 17:49:25
пришла экспертиза голоса - не пригоден для проведения анализа сравнения.
Еще - начинают обзванивать всех моих друзей и знакомых и интересоваться мной. если все - таки найдут кого - либо, кто ляпнет, что я им устанавливал винду мои действия?


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 10 Октября 2012, 17:53:43
пришла экспертиза голоса - не пригоден для проведения анализа сравнения.
Еще - начинают обзванивать всех моих друзей и знакомых и интересоваться мной. если все - таки найдут кого - либо, кто ляпнет, что я им устанавливал винду мои действия?
Санкция суда есть на данный вид мероприятий?
Пусть твои хорошие друзья на них заявление напишут, склоняли, побуждали лжесвидетельствовать - вторгались в частную жизнь и требовали оговорить под предлогом соучастия.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 10 Октября 2012, 18:16:41
пришла экспертиза голоса - не пригоден для проведения анализа сравнения.
Еще - начинают обзванивать всех моих друзей и знакомых и интересоваться мной. если все - таки найдут кого - либо, кто ляпнет, что я им устанавливал винду мои действия?
Задайте вопрос: А каким образом они будут доказывать что это именно вы этим "друзьям" что то устанавливали?! Может этот ваш псевдо-друг решил вам мелко напакостить! )))
Пусть ребята фактами аппелируют а не домыслами! ) 


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 10 Октября 2012, 21:10:58
пришла экспертиза голоса - не пригоден для проведения анализа сравнения.
Еще - начинают обзванивать всех моих друзей и знакомых и интересоваться мной. если все - таки найдут кого - либо, кто ляпнет, что я им устанавливал винду мои действия?
Задайте вопрос: А каким образом они будут доказывать что это именно вы этим "друзьям" что то устанавливали?! Может этот ваш псевдо-друг решил вам мелко напакостить! )))
Пусть ребята фактами аппелируют а не домыслами! ) 
хонти "не пори чушь". Заявления и заверенной выписки достаточно для проведения проверки в порядке 143-144 упк рф. УД не возбудят, но пыл умерится это точно


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 11 Октября 2012, 05:26:31
пришла экспертиза голоса - не пригоден для проведения анализа сравнения.
Еще - начинают обзванивать всех моих друзей и знакомых и интересоваться мной. если все - таки найдут кого - либо, кто ляпнет, что я им устанавливал винду мои действия?
Задайте вопрос: А каким образом они будут доказывать что это именно вы этим "друзьям" что то устанавливали?! Может этот ваш псевдо-друг решил вам мелко напакостить! )))
Пусть ребята фактами аппелируют а не домыслами! ) 
хонти "не пори чушь". Заявления и заверенной выписки достаточно для проведения проверки в порядке 143-144 упк рф. УД не возбудят, но пыл умерится это точно
Блин, почему вы общаетесь таким тоном??! Честное слово, это вас не красит!!! (
Будьте любезны высказывать свои аргументы используя контр аргументы без эмоций!! К тому же у вас нет на то оснований!! (
Теперь по поводу ст.143-144 УПК ... если бы этого было достаточно, то оно бы и практиковалось!
Укажите на конкретные уголовные дела где такая практика использовалась!  ...иначе это является домыслом!
Простого заявления соседа о том, что я гоню самогон будет недостаточно для доказывания вины, хотя опера обязаны будут его проверить действиями ОРМ! ...но по факту уже свершившегося события скажите, какое можно провести ОРМ??! Я имею ввиду как можно будет проверить заявление "псевдо друга", о том, что я ему когда то устанавливал винду - Это ОГОВОР ЧИСТОЙ ВОДЫ!
Другое дело вероятность того, что ОРМ проводившееся в отношении данного человека проводилось именно по сообщению "псевдо друга" как раз не исключается, коли его можно допустить, в этом случае и применены статьи 143-144 УПК РФ.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 11 Октября 2012, 08:32:38
но самое интересное вот что - звонят вроде как по списку, который у меня в телефоне , а не на симке - как они это делают? или просто взяли распечатку звонков и долбят всем подряд?

ну теперь вообще получается, что доказать им будет что-то очень сложно, диктофон был китайский наверно)))

я так понимаю, они хотят найти какого-нить клиента( правда кто на это пойдет?) и взять меня на втором эпизоде. Дело в том, что я им показывал свой сайт -там все написано - устанавливаем только лицензию, но не верят почему-то)


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 11 Октября 2012, 09:53:21
Блин, почему вы общаетесь таким тоном??! Честное слово, это вас не красит!!! (
Будьте любезны высказывать свои аргументы используя контр аргументы без эмоций!! К тому же у вас нет на то оснований!! (
Теперь по поводу ст.143-144 УПК ... если бы этого было достаточно, то оно бы и практиковалось!
Укажите на конкретные уголовные дела где такая практика использовалась!  ...иначе это является домыслом!
Хонти ты упк в глаза видел?
Что за чушь выше?
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 144]
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

По любому заявлению о преступлении производится проверка в порядке ст144 упк рф


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 11 Октября 2012, 10:16:46
Блин, почему вы общаетесь таким тоном??! Честное слово, это вас не красит!!! (
Будьте любезны высказывать свои аргументы используя контр аргументы без эмоций!! К тому же у вас нет на то оснований!! (
Теперь по поводу ст.143-144 УПК ... если бы этого было достаточно, то оно бы и практиковалось!
Укажите на конкретные уголовные дела где такая практика использовалась!  ...иначе это является домыслом!
Хонти ты упк в глаза видел?
Что за чушь выше?
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 144]
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

По любому заявлению о преступлении производится проверка в порядке ст144 упк рф
...нет конечно, я судился с закрытыми глазами! )
Вы посмотрите начало дискуссии о чём идёт речь!! ..Да пусть хоть 1000 сообщений проверяют, я даже могу соседей всех попросить чтобы давали эти сообщения (Следствие дольше продлится! ..у меня больше времени будет!)))) ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ ТО НЕТУ!! Если я не ставил этому васе винду, как он докажет это --- С КАКИХ ПОР СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ???


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 11 Октября 2012, 10:21:53
...нет конечно, я судился с закрытыми глазами! )
Вы посмотрите начало дискуссии о чём идёт речь!! ..Да пусть хоть 1000 сообщений проверяют, я даже могу соседей всех попросить чтобы давали эти сообщения (Следствие дольше продлится! ..у меня больше времени будет!)))) ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ ТО НЕТУ!! Если я не ставил этому васе винду, как он докажет это --- С КАКИХ ПОР СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ???

отвод судье заявляют не для того, чтобы его сменить. А для того, чтобы он внимательнее к делу отнесся.
И тут тоже самое. Какая нахрен доказательная база? Конечно будут отказы по таким заявлениям, но на оперов начнут смотреть косо


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 11 Октября 2012, 10:46:45
...нет конечно, я судился с закрытыми глазами! )
Вы посмотрите начало дискуссии о чём идёт речь!! ..Да пусть хоть 1000 сообщений проверяют, я даже могу соседей всех попросить чтобы давали эти сообщения (Следствие дольше продлится! ..у меня больше времени будет!)))) ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ ТО НЕТУ!! Если я не ставил этому васе винду, как он докажет это --- С КАКИХ ПОР СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ???

отвод судье заявляют не для того, чтобы его сменить. А для того, чтобы он внимательнее к делу отнесся.
И тут тоже самое. Какая нахрен доказательная база? Конечно будут отказы по таким заявлениям, но на оперов начнут смотреть косо
Ваш пример взят из практике 30х годов, там тоже сначала брали, а потом доказательства выбивали! )
..Человек усомнился в том, что его могут сдать кто-либо из товарищей! Я пытаюсь объяснить что одного лишь факта сообщения товарища о том, что ему установил этот человек винду для доказательства его вины будет недостаточно, а других вариантов доказать данный факт НЕТУ, т.к. Винда УЖЕ УСТАНОВЛЕНА! Другое дело если бы его товарищ подключился к ПЗ в качестве её участника и вызвал данного человека типо помоги с установкой винды (кто ж подумает что товарищ сдаст!), вот тогда действительно яма!
..А уж для чего заявляется отвод судье, мне думается каждый свои цели преследует, вы быть может для этого, я бы заявлял для того, чтобы привлечь внимание судей в последующих инстанциях к тому, что у меня были основания сомневаться в объективности приговора вынесенного этим судьёй!


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 11 Октября 2012, 11:34:05
Ваш пример взят из практике 30х годов...
..Человек усомнился в том, что его могут сдать кто-либо из товарищей! Я пытаюсь объяснить что одного лишь факта сообщения товарища о том, что ему установил этот человек винду для доказательства его вины будет недостаточно,
в 30-х процент оправдательных был не менее 12%
сейчас 0,8%
Причем здесь сдать не сдать. Если он и его товарищи готовы терпеть дальше, такого рода звонки - то нужно поступить так как вы говорите. Т.е. бездействовать и терпеть беспредел.
Приведенный выше вами совет, убогий


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 11 Октября 2012, 11:54:41
..А уж для чего заявляется отвод судье, мне думается каждый свои цели преследует, вы быть может для этого, я бы заявлял для того, чтобы привлечь внимание судей в последующих инстанциях к тому, что у меня были основания сомневаться в объективности приговора вынесенного этим судьёй!
Сомневаться в объективности? Да они на день рождения друг к другу ходят - и такие дела у них пачками лежат. Советую Вам прочитать вот эту статью (https://pravorub.ru/cases/20775.html#content)


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 11 Октября 2012, 12:18:33

Приведенный выше вами совет, убогий
Я никакого Совета не давал! )


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 11 Октября 2012, 15:54:46
Ваш пример взят из практике 30х годов...
..Человек усомнился в том, что его могут сдать кто-либо из товарищей! Я пытаюсь объяснить что одного лишь факта сообщения товарища о том, что ему установил этот человек винду для доказательства его вины будет недостаточно,
в 30-х процент оправдательных был не менее 12%
сейчас 0,8%
Причем здесь сдать не сдать. Если он и его товарищи готовы терпеть дальше, такого рода звонки - то нужно поступить так как вы говорите. Т.е. бездействовать и терпеть беспредел.
Приведенный выше вами совет, убогий

а что вы предлагаете?


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 11 Октября 2012, 16:08:26
пусть заявление пишут - это их угомонит


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 11 Октября 2012, 19:40:14
пусть заявление пишут - это их угомонит

какое заявление и кому? да и кому это надо геморрой себе на голову. пусть звонят - я то никому ничего не устанавливал, только восстанавливал винду и ставил бесплатные антивирусы, а откуда там что после моего прихода взялось - там и до него была куча всяких программ)... сомневаюсь, что кто то пойдет у них на поводу наживать себе гемор - идти свидетелем каким-то куда-либо.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 12 Октября 2012, 10:50:55
еще вопрос - компьютер вернут после  суда , уничтожив нелицуху - это что же винду грохнут с моими документами всеми?
если оправдание - тоже уничтожают или просто возвращают?


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 12 Октября 2012, 11:08:47
еще вопрос - компьютер вернут после  суда , уничтожив нелицуху - это что же винду грохнут с моими документами всеми?
если оправдание - тоже уничтожают или просто возвращают?
У меня в приговоре говорится об уничтожении контрафакта, с сохранением ЛИЧНЫХ ДАННЫХ! т.е. Личные данные должны сохранить, даже в случае если будет снесена винда, груба говоря просто на логическом разделе сохранят! Ну мне думается винду оставят, просто снесут лицензию (в случае если она активированна незаконно) , а ниче кому на, захочется возиться с созданием разделов, переносом и сортировкой личных данных, проще посносить контрафакт и удалить активацию винды (я бы так сделал).


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 18 Октября 2012, 17:59:31
в нашем не нормальном городе стал вопрос в прокуратуре, прокурор отказывется подписывать дела в суд по 146, мотивируя это тем, что проверочная закупка нечто иное как провакация и все тут. говорит, что вы "менты поганые" терроризируете мирных граждан - торгошей, а бизнесу надо развиваться, так президент говорит... Как переубедить его!?!?!? все работа стоит... следствие по дорелизам (Юнгиверсал) вообще возбуждать отказывается, из РАПО ответ по пол года - год идет... Что тделать...

вот один мент на их форуме расплакался, ушлепок. Вот же ?:*%;%;№, почему не все прокуроры такие.



Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 18 Октября 2012, 18:45:43
Что тделать...
Р А Б О Т А Т Ь ! ! !


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 18 Октября 2012, 19:50:04
сейчас выложу несколько приколов при ментов - у них тоже все бывает не так гладко:

добрый день. У нас в области в этом году создали прецедент, УД по 146 развалилось в суде из-за отсутствия суммы, судья решил считать ущерб не по оценке правообладателя 260 рублей за произведение, а по какой-то независимой хрени - которая указывает что стоимость произведения равна около 30 рублей (наверное имеется в виду себестоимость изготовления самого диска). Кто-нибудь сталкивался с таким идиотизмом??????

пацаны слышал такую тему, что в москве отменяют 146 по у.д. в которых изъятяе фильмы цже показывали в кино,то есть если официального релиза не было то 146,а если нет то административка,кто в курсе за даннуютему?
Смысл таков что если есть в интернете то пиз..ец



Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 18 Октября 2012, 19:56:40
"Мафия бессмертна!" У какого-то отдельно взятого мусорка могут быть проблемы с применением ст.146, но система в целом - работает. Исправно работает!


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 18 Октября 2012, 20:28:11
Что тделать...
Р А Б О Т А Т Ь ! ! !
;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 18 Октября 2012, 20:58:48
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3708/alex-hedin.46/0_178df_108f246f_XL)


Название: Re:ст.146
Отправлено: Опер ОЭБиПК от 20 Октября 2012, 16:54:01
в нашем не нормальном городе стал вопрос в прокуратуре, прокурор отказывется подписывать дела в суд по 146, мотивируя это тем, что проверочная закупка нечто иное как провакация и все тут. говорит, что вы "менты поганые" терроризируете мирных граждан - торгошей, а бизнесу надо развиваться, так президент говорит... Как переубедить его!?!?!? все работа стоит... следствие по дорелизам (Юнгиверсал) вообще возбуждать отказывается, из РАПО ответ по пол года - год идет... Что тделать...

вот один мент на их форуме расплакался, ушлепок. Вот же ?:*%;%;№, почему не все прокуроры такие.



Хахах!!!! Ржете над единичным случаем! (хотя тоже поржал...))) Проверочная закупка прописана в Федеральном Законе "Об ОРД" и не может являться провокацией по определению! Если бы было иначе - половина БЭПников уже сидела бы, статья-то уголовная... Но чтобы исключить все хоть мало-мальски возможные в будущем противоречия с прокурорами, нарабатываем практику по понятию "оперативный эксперимент", в том же ФЗ есть.  Лан, сказать не об этом хотел... Господа, по-моему, это вы тут плачетесь. ))))) Но недолго вам осталось!!! В хорошем смысле! ))) Палочную систему постепенно отменяют, на прошлой неделе у ГАИшников убрали, ходят слухи, что до конца года и у нас уберут! Тогда уж ваши мелкие пакости нас интересовать точно не будут, займемся наконец-то нормальными преступлениями! Но не расслабляйтесь - до конца года еще есть время, пошлепаем палочек на наших сладеньких нарушителях авторских прав!!! )))))

З.Ы. На полицейских форумах тоже над вашими стонами угорают... )))))


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 20 Октября 2012, 17:23:02
>Палочную систему постепенно отменяют

Введут рейтинг какой-нибудь (например, как в ФСКН). Через пару лет, вы палочную систему еще добрым словом вспомните.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Опер ОЭБиПК от 20 Октября 2012, 17:34:11
З.Ы. На полицейских форумах тоже над вашими стонами угорают... )))))

Ну, во-первых, на полицейских форумах, как видно, далеко не полицейские сидят, а провокаторы (по ФЗ об ОРД), нечестные выслуженцы, просто не по праву занимающие эти места люди (по своей природной не предрасположенности к данному делу) и, конечно, конченные дегенераты. И те и все другие позорят правоохранительные органы нашей страны, поэтому смеяться последними будет страна и смеяться будет над ними.

Эхехей дружище! Грязью я никого не поливал вообще-то... Некультурный вы какой-то, чес слово! Обычно так, как вы, обиженные поступают... или опущенные!!! ггг


Название: Re:ст.146
Отправлено: Опер ОЭБиПК от 20 Октября 2012, 17:35:25
>Палочную систему постепенно отменяют

Введут рейтинг какой-нибудь (например, как в ФСКН). Через пару лет, вы палочную систему еще добрым словом вспомните.

А вы еще не в курсе, что ФСКН в следующем году уже не будет? )))))
На его базе хотят создать агентство по коррупции, как когда-то и сама ФСКН создавалась из сотрудников расформированной налоговой полиции и УБОПов! Кстати, УБОПы тоже возвращают... сори за флуд, но хоть просвещу немного! )))


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 20 Октября 2012, 20:03:34
Проверочная закупка прописана в Федеральном Законе "Об ОРД" и не может являться провокацией по определению!
провокация прописана в УК РФ, что же оно из себя представляет? http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6835.msg85304#msg85304 - как прокомментируешь?
Если бы было иначе - половина БЭПников уже сидела бы, статья-то уголовная...
оой, даладна!! "На забореВ Конституции тоже написано!". Такие как вы могут сесть только за умышленное убийство, и то не всегда, или если кому более серьезному дорогу перейдете, - но это крайняя редкость - вы ж там все повязаны. Вся "правоохранительная система" - полицура (+ бастыркинцы), прокуратура, суд - одна банда, межведомственная солидарность, сё такое...сор из изб не выносите, никто за должностные преступления не сидит в эрефии.
Палочную систему постепенно отменяют, на прошлой неделе у ГАИшников убрали, ходят слухи, что до конца года и у нас уберут!
да ти шо!?!  :o ;D 8) "Коррупция осталась за спиной нургалея" типа? Вроде давно отменили палки, не? Опять вранье было?? Ох уж эти единорасы лживые!!
Дак вы ж тогда совсем работать перестанете, или как? Гаеры то себе всегда заработают, что с палками, что без палок. А у вас "просто так" же орд не начнешь...с кого тогда взятки брать за невозбуждение?
займемся наконец-то нормальными преступлениями!
это какими? Смытой дорогой на ДВ, или томографами? А раньше что мешало?
до конца года еще есть время, пошлепаем палочек на наших сладеньких нарушителях авторских прав!!! )))))
ты из меньшинств чтоли? Как бы эти палочки вам боком не вышли...
На полицейских форумах тоже над вашими стонами угорают... )))))
ссылку, плзъ. А что так много смайлов?! 8)


Название: Re:ст.146
Отправлено: lexasav от 22 Октября 2012, 09:01:33
Вот попал под п "в" часть 3 ст. 146.....  >:(

                                     Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Имея умысел, направленный на нарушение авторских прав. На неустановленном складе, у неустановленных лиц. С 2006 года по 2012 год. Незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобретал контрафактные экземпляры аудиовизуальных произведений. Правообладателями, которых является" ООО Квадро-ДИСК", " ООО Квадро-Паблишинг", "ООО Парадиз -Медиа.'' И в период времени с 2006 по 2012 год, действуя умышлено,  и осознавая,  что своими действиями незаконно использует объекты авторского права. Умышленно, незаконно хранил, с целью извлечения коммерческой прибыли и сбывал диски с признаками контрафактной.
Правообладатель "ООО Квадро-Паблишинг'': альбом С. Михайлова Живой в одном экземпляре стоимостью 1 500 000 руб., альбом С. Михайлова Жизнь-река в одном экземпляре стоимостью 350 000 руб. Общий ущерб 1 850 000 руб.
Правообладатель "OOO Квадро-диск"  альбом С. Михайлова  Небеса в одном экземпляре стоимостью 50 000 руб. альбом С. Михайлова Посвящение в одном экземпляре стоимостью 10 000 руб. Общий ущерб 60 000 руб.
Правообладатель Парадиз-медиа Фильм Закон доблести в единственном экземпляре стоимостью 260 000 руб. дальше десяток фильмы в одном экземпляре стоимостью 350 руб. На общую сумму 262 100, что является крупным размером.
Таким образом, обвиняюсь в особо крупном размере п. "в" часть 3 ст. 146.

Мои показания: Вину полностью не признаю. Считаю, что являюсь объектом мошенничества. 26.05.2012 приобрел dvd диски на складе в г. Краснодар. На мой вопрос мне было заявлено, что они лицензионные и выдана накладная на провоз. Которая потом была утеряна. То, что диски контрафактные я не знал, поскольку не являюсь экспертом в этом. 27.05.2012 диски в количестве 32 штук изъяли ОБЕПП г. Краснодар. По их устному заявлению у них было заявление от правообладателя. Диски изъяли и опечатали в присутствии двух понятых. Претензий по изъятия заявлено не было.
Следователем составлено дело и готовится к передаче в суд. Мною заявлено ходатайство о несогласии с заявленной суммой ущерба.
 Так как согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26 апреля 2007 года. Номер 14: о практике рассмотрения уголовных дел о нарушения авторских и смежных прав. Даны следующие разъяснения: По части 2 ст. 146 УК РФ уголовная ответственность наступает лишь в случае незаконного использования авторских прав или смежных прав, а равно приобретение хранение и перевозка контрафактных экземпляров в крупном размере. А по п. "в" части 3 этой статьи в особо крупном размере.
Устанавливать признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 146 УК РФ. СЛЕДУЕТ ИСХОДИТЬ ИЗ РОЗНИЧНОЙ СТОИМОСТИ  ОРИГИНАЛЬНЫХ (ЛИЦЕНЗИОННЫХ) ЭКЗЕМПЛЯРОВ произведений или фонограмм на момент совершения преступления исходя при этом из их количества включая копии произведений принадлежащих разным правообладателям.
Поэтому требую произвести расчёт ущерба на основании рыночной стоимости  оригинальных (лицензионных) экземпляров произведения.
 Например, на сайте правообладателя "000 Квадро-Паблишинг"  альбомы С. Михайлова Живой (выпущенный в продажу в 2010 году) стоит 149 руб.  С. Михайлов Жизнь-река (выпущен в продажу в 2008 году) стоит 149 руб.  Тогда как в лице защищающего его авторские права "ООО Респект"  Ивуть В С почему-то указаны суммы 1 500 000 руб. и 350 000 руб. C. Михайлов Небеса (выпущен в 2007 году) стоимость 149 руб. С. Михайлов Посвящение (выпущен в продажу в 2008 году) 149 руб. Тогда как представителем ООО Респект снова указаны суммы 50 000 и 10 000 руб. Тем самым представитель ООО Респект Ивуть ВС по непонятным мне причинам неоправданно завышает общий ущерб нанесенный правообладателям "000 Квадро-Паблишинг" и "OOO Квадро-диск". Возможно для того что бы необоснованно подвести мое дело под п. "в" части 3 ст. 146 .......
Пока не знаю о решении следователя по поводу моего ходатайства. Примет его полностью или частично или отклонит…….


Название: Re:ст.146
Отправлено: TIMO от 22 Октября 2012, 09:32:06
Вот попал под п "в" часть 3 ст. 146.....  >:(

                                     Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Имея умысел, направленный на нарушение авторских прав. На неустановленном складе, у неустановленных лиц. С 2006 года по 2012 год. Незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобретал контрафактные экземпляры аудиовизуальных произведений. Правообладателями, которых является" ООО Квадро-ДИСК", " ООО Квадро-Паблишинг", "ООО Парадиз -Медиа.'' И в период времени с 2006 по 2012 год, действуя умышлено,  и осознавая,  что своими действиями незаконно использует объекты авторского права. Умышленно, незаконно хранил, с целью извлечения коммерческой прибыли и сбывал диски с признаками контрафактной.
Правообладатель "ООО Квадро-Паблишинг'': альбом С. Михайлова Живой в одном экземпляре стоимостью 1 500 000 руб., альбом С. Михайлова Жизнь-река в одном экземпляре стоимостью 350 000 руб. Общий ущерб 1 850 000 руб.
Правообладатель "OOO Квадро-диск"  альбом С. Михайлова  Небеса в одном экземпляре стоимостью 50 000 руб. альбом С. Михайлова Посвящение в одном экземпляре стоимостью 10 000 руб. Общий ущерб 60 000 руб.
Правообладатель Парадиз-медиа Фильм Закон доблести в единственном экземпляре стоимостью 260 000 руб. дальше десяток фильмы в одном экземпляре стоимостью 350 руб. На общую сумму 262 100, что является крупным размером.
Таким образом, обвиняюсь в особо крупном размере п. "в" часть 3 ст. 146.

Мои показания: Вину полностью не признаю. Считаю, что являюсь объектом мошенничества. 26.05.2012 приобрел dvd диски на складе в г. Краснодар. На мой вопрос мне было заявлено, что они лицензионные и выдана накладная на провоз. Которая потом была утеряна. То, что диски контрафактные я не знал, поскольку не являюсь экспертом в этом. 27.05.2012 диски в количестве 32 штук изъяли ОБЕПП г. Краснодар. По их устному заявлению у них было заявление от правообладателя. Диски изъяли и опечатали в присутствии двух понятых. Претензий по изъятия заявлено не было.
Следователем составлено дело и готовится к передаче в суд. Мною заявлено ходатайство о несогласии с заявленной суммой ущерба.
 Так как согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26 апреля 2007 года. Номер 14: о практике рассмотрения уголовных дел о нарушения авторских и смежных прав. Даны следующие разъяснения: По части 2 ст. 146 УК РФ уголовная ответственность наступает лишь в случае незаконного использования авторских прав или смежных прав, а равно приобретение хранение и перевозка контрафактных экземпляров в крупном размере. А по п. "в" части 3 этой статьи в особо крупном размере.
Устанавливать признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 146 УК РФ. СЛЕДУЕТ ИСХОДИТЬ ИЗ РОЗНИЧНОЙ СТОИМОСТИ  ОРИГИНАЛЬНЫХ (ЛИЦЕНЗИОННЫХ) ЭКЗЕМПЛЯРОВ произведений или фонограмм на момент совершения преступления исходя при этом из их количества включая копии произведений принадлежащих разным правообладателям.
Поэтому требую произвести расчёт ущерба на основании рыночной стоимости  оригинальных (лицензионных) экземпляров произведения.
 Например, на сайте правообладателя "000 Квадро-Паблишинг"  альбомы С. Михайлова Живой (выпущенный в продажу в 2010 году) стоит 149 руб.  С. Михайлов Жизнь-река (выпущен в продажу в 2008 году) стоит 149 руб.  Тогда как в лице защищающего его авторские права "ООО Респект"  Ивуть В С почему-то указаны суммы 1 500 000 руб. и 350 000 руб. C. Михайлов Небеса (выпущен в 2007 году) стоимость 149 руб. С. Михайлов Посвящение (выпущен в продажу в 2008 году) 149 руб. Тогда как представителем ООО Респект снова указаны суммы 50 000 и 10 000 руб. Тем самым представитель ООО Респект Ивуть ВС по непонятным мне причинам неоправданно завышает общий ущерб нанесенный правообладателям "000 Квадро-Паблишинг" и "OOO Квадро-диск". Возможно для того что бы необоснованно подвести мое дело под п. "в" части 3 ст. 146 .......
Пока не знаю о решении следователя по поводу моего ходатайства. Примет его полностью или частично или отклонит…….

Что вы просите у следствия, о чём ходатос?


Название: Re:ст.146
Отправлено: orrin от 22 Октября 2012, 09:58:25
Цитировать
в нашем не нормальном городе стал вопрос в прокуратуре, прокурор отказывется подписывать дела в суд по 146, мотивируя это тем, что проверочная закупка нечто иное как провакация и все тут. говорит, что вы "менты поганые" терроризируете мирных граждан - торгошей, а бизнесу надо развиваться, так президент говорит... Как переубедить его!?!?!? все работа стоит... следствие по дорелизам (Юнгиверсал) вообще возбуждать отказывается, из РАПО ответ по пол года - год идет... Что тделать...

хаха чудеса и вправду есть  ::) (или прокурор дальний родственник обвиняемого, или же его родственик пострадал по этой статейке вот он им и мстит - и мстя его будет мстющей)  :)


Название: Re:ст.146
Отправлено: lexasav от 22 Октября 2012, 10:17:20
Вот попал под п "в" часть 3 ст. 146.....  >:(

                                     Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Имея умысел, направленный на нарушение авторских прав. На неустановленном складе, у неустановленных лиц. С 2006 года по 2012 год. Незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобретал контрафактные экземпляры аудиовизуальных произведений. Правообладателями, которых является" ООО Квадро-ДИСК", " ООО Квадро-Паблишинг", "ООО Парадиз -Медиа.'' И в период времени с 2006 по 2012 год, действуя умышлено,  и осознавая,  что своими действиями незаконно использует объекты авторского права. Умышленно, незаконно хранил, с целью извлечения коммерческой прибыли и сбывал диски с признаками контрафактной.
Правообладатель "ООО Квадро-Паблишинг'': альбом С. Михайлова Живой в одном экземпляре стоимостью 1 500 000 руб., альбом С. Михайлова Жизнь-река в одном экземпляре стоимостью 350 000 руб. Общий ущерб 1 850 000 руб.
Правообладатель "OOO Квадро-диск"  альбом С. Михайлова  Небеса в одном экземпляре стоимостью 50 000 руб. альбом С. Михайлова Посвящение в одном экземпляре стоимостью 10 000 руб. Общий ущерб 60 000 руб.
Правообладатель Парадиз-медиа Фильм Закон доблести в единственном экземпляре стоимостью 260 000 руб. дальше десяток фильмы в одном экземпляре стоимостью 350 руб. На общую сумму 262 100, что является крупным размером.
Таким образом, обвиняюсь в особо крупном размере п. "в" часть 3 ст. 146.

Мои показания: Вину полностью не признаю. Считаю, что являюсь объектом мошенничества. 26.05.2012 приобрел dvd диски на складе в г. Краснодар. На мой вопрос мне было заявлено, что они лицензионные и выдана накладная на провоз. Которая потом была утеряна. То, что диски контрафактные я не знал, поскольку не являюсь экспертом в этом. 27.05.2012 диски в количестве 32 штук изъяли ОБЕПП г. Краснодар. По их устному заявлению у них было заявление от правообладателя. Диски изъяли и опечатали в присутствии двух понятых. Претензий по изъятия заявлено не было.
Следователем составлено дело и готовится к передаче в суд. Мною заявлено ходатайство о несогласии с заявленной суммой ущерба.
 Так как согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26 апреля 2007 года. Номер 14: о практике рассмотрения уголовных дел о нарушения авторских и смежных прав. Даны следующие разъяснения: По части 2 ст. 146 УК РФ уголовная ответственность наступает лишь в случае незаконного использования авторских прав или смежных прав, а равно приобретение хранение и перевозка контрафактных экземпляров в крупном размере. А по п. "в" части 3 этой статьи в особо крупном размере.
Устанавливать признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 146 УК РФ. СЛЕДУЕТ ИСХОДИТЬ ИЗ РОЗНИЧНОЙ СТОИМОСТИ  ОРИГИНАЛЬНЫХ (ЛИЦЕНЗИОННЫХ) ЭКЗЕМПЛЯРОВ произведений или фонограмм на момент совершения преступления исходя при этом из их количества включая копии произведений принадлежащих разным правообладателям.
Поэтому требую произвести расчёт ущерба на основании рыночной стоимости  оригинальных (лицензионных) экземпляров произведения.
 Например, на сайте правообладателя "000 Квадро-Паблишинг"  альбомы С. Михайлова Живой (выпущенный в продажу в 2010 году) стоит 149 руб.  С. Михайлов Жизнь-река (выпущен в продажу в 2008 году) стоит 149 руб.  Тогда как в лице защищающего его авторские права "ООО Респект"  Ивуть В С почему-то указаны суммы 1 500 000 руб. и 350 000 руб. C. Михайлов Небеса (выпущен в 2007 году) стоимость 149 руб. С. Михайлов Посвящение (выпущен в продажу в 2008 году) 149 руб. Тогда как представителем ООО Респект снова указаны суммы 50 000 и 10 000 руб. Тем самым представитель ООО Респект Ивуть ВС по непонятным мне причинам неоправданно завышает общий ущерб нанесенный правообладателям "000 Квадро-Паблишинг" и "OOO Квадро-диск". Возможно для того что бы необоснованно подвести мое дело под п. "в" части 3 ст. 146 .......
Пока не знаю о решении следователя по поводу моего ходатайства. Примет его полностью или частично или отклонит…….

Что вы просите у следствия, о чём ходатос?

В том, что представитель правообладателя неверно произвел расчет ущерба. Так как на основании разъяснения Пленума Верховного Суда. Устанавливать признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 146 УК РФ. СЛЕДУЕТ ИСХОДИТЬ ИЗ РОЗНИЧНОЙ СТОИМОСТИ  ОРИГИНАЛЬНЫХ (ЛИЦЕНЗИОННЫХ) ЭКЗЕМПЛЯРОВ произведений или фонограмм на момент совершения преступления. А не фантастические суммы за исключительные права на альбомы С. Михайлова. Поскольку те уже  давно поступили в розничную продажу....


Название: Re:ст.146
Отправлено: TIMO от 22 Октября 2012, 11:35:30
Цитировать
В том, что представитель правообладателя неверно произвел расчет ущерба. Так как на основании разъяснения Пленума Верховного Суда. Устанавливать признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 146 УК РФ. СЛЕДУЕТ ИСХОДИТЬ ИЗ РОЗНИЧНОЙ СТОИМОСТИ  ОРИГИНАЛЬНЫХ (ЛИЦЕНЗИОННЫХ) ЭКЗЕМПЛЯРОВ произведений или фонограмм на момент совершения преступления. А не фантастические суммы за исключительные права на альбомы С. Михайлова. Поскольку те уже  давно поступили в розничную продажу....

У вас не понятно  ходотайство  или жалоба, в конце непонятно что вы просите. В обшем такие писульки следователь  читать не будет. Почитайте ходотайства которые скидывались на форум, относитесь к этому внимательно, пишите кототко и внятно, чтоб любой беграмотный человек понимал о чём идёт реч.


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 22 Октября 2012, 11:51:15
Ивуть знатный тип  :) его заявы на грани со статьёй ходят - с удовольствие гляну как его привлекут


Название: Re:ст.146
Отправлено: Stepan S. от 22 Октября 2012, 14:44:06
Уважаемый Опер ОЭБиПК, поясните, почему юриков вы предупреждаете заранее и письменно об возможных проверках на предмет контрофактного ПО, поясняя что в противном случае следует хорошее наказание, а частников, пытающихся заработать хоть чем то (идущих на это не от хорошей жизни) вы берете как милых без всякого предупреждения???????
"Система" которую вы представляете по теории должна защищать своих граждан, что имеем на деле - известно..  Почему бы не предупредить человека об ответствености, если уж не понял , то извини, накажем! Это было бы справедливо. Я уверен , если бы система, коей Вы представитель, предупреждала об ответствености - 9 из 10 человек точно бы перестали даже думать об контрофактном.
Следовательно, система Ваша работает далеко не на защиту граждан, в нашем случае даже далеко не на защиту интересов гос-ва, а на защиту отдельного круга лиц, частных интересов.
Все понятно, что Вы просто работник. И у вас есть обязаности таким путем работать. Но на любом месте надо быть ЧЕЛОВЕКОМ уважаемый! Ваши "сладкие" коменты о том что "все вы тут неудачники и плачете" а мы  "пошлепаем палочек" - характеризуют Вас как не очень серьезного и уважаемого человека, так , на подобии тех которые молоды и сильны и готовы дубиной забить человека, замерзшего на улице бича, пусть даже который им в отцы годится. Выже сотрудник БЭПа! Где ваша мудрость??..... Желаю искрене чтоб Вас жизнь не отшлепала палочкой..


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 22 Октября 2012, 17:22:53
ему все равно, что вы тут "разнылись"  ;D палка для собаки куда приятнее, нужно кинуть такой чтоб проглотить не смог  >:(


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 22 Октября 2012, 18:31:49
полицай - друг человека! )


Название: Re:ст.146
Отправлено: lexasav от 22 Октября 2012, 20:54:00
Цитировать
В том, что представитель правообладателя неверно произвел расчет ущерба. Так как на основании разъяснения Пленума Верховного Суда. Устанавливать признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 146 УК РФ. СЛЕДУЕТ ИСХОДИТЬ ИЗ РОЗНИЧНОЙ СТОИМОСТИ  ОРИГИНАЛЬНЫХ (ЛИЦЕНЗИОННЫХ) ЭКЗЕМПЛЯРОВ произведений или фонограмм на момент совершения преступления. А не фантастические суммы за исключительные права на альбомы С. Михайлова. Поскольку те уже  давно поступили в розничную продажу....

У вас не понятно  ходотайство  или жалоба, в конце непонятно что вы просите. В обшем такие писульки следователь  читать не будет. Почитайте ходотайства которые скидывались на форум, относитесь к этому внимательно, пишите кототко и внятно, чтоб любой беграмотный человек понимал о чём идёт реч.

Чей-то не понятно? Все понятно. Сослался на Пленум и разъяснения об оценке ущерба по тем позициям, которые уже находятся в реализации лицензионной. То есть 1 диск контрафакта=1 диску  по стоимости лицензии. Если позиции не поступила в продажу,  тогда уже идет сумма, которую хотел получить правообладатель. Из учета количества тиража.


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 22 Октября 2012, 21:22:57
Чей-то не понятно? Все понятно. Сослался на Пленум и разъяснения об оценке ущерба по тем позициям, которые уже находятся в реализации лицензионной. То есть 1 диск контрафакта=1 диску  по стоимости лицензии. Если позиции не поступила в продажу,  тогда уже идет сумма, которую хотел получить правообладатель. Из учета количества тиража.
Коробки, голограммы, типографный рисунок на носителе вы тоже посчитали? И к объекту авторского права отнесли?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 22 Октября 2012, 22:49:58
Вот попал под п "в" часть 3 ст. 146.....  >:(

                                     Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Имея умысел, направленный на нарушение авторских прав. На неустановленном складе, у неустановленных лиц. С 2006 года по 2012 год. Незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобретал контрафактные экземпляры аудиовизуальных произведений. Правообладателями, которых является" ООО Квадро-ДИСК", " ООО Квадро-Паблишинг", "ООО Парадиз -Медиа.'' И в период времени с 2006 по 2012 год, действуя умышлено,  и осознавая,  что своими действиями незаконно использует объекты авторского права. Умышленно, незаконно хранил, с целью извлечения коммерческой прибыли и сбывал диски с признаками контрафактной.
Правообладатель "ООО Квадро-Паблишинг'': альбом С. Михайлова Живой в одном экземпляре стоимостью 1 500 000 руб., альбом С. Михайлова Жизнь-река в одном экземпляре стоимостью 350 000 руб. Общий ущерб 1 850 000 руб.
Правообладатель "OOO Квадро-диск"  альбом С. Михайлова  Небеса в одном экземпляре стоимостью 50 000 руб. альбом С. Михайлова Посвящение в одном экземпляре стоимостью 10 000 руб. Общий ущерб 60 000 руб.
Правообладатель Парадиз-медиа Фильм Закон доблести в единственном экземпляре стоимостью 260 000 руб. дальше десяток фильмы в одном экземпляре стоимостью 350 руб. На общую сумму 262 100, что является крупным размером.
Таким образом, обвиняюсь в особо крупном размере п. "в" часть 3 ст. 146.

Мои показания: Вину полностью не признаю. Считаю, что являюсь объектом мошенничества. 26.05.2012 приобрел dvd диски на складе в г. Краснодар. На мой вопрос мне было заявлено, что они лицензионные и выдана накладная на провоз. Которая потом была утеряна. То, что диски контрафактные я не знал, поскольку не являюсь экспертом в этом. 27.05.2012 диски в количестве 32 штук изъяли ОБЕПП г. Краснодар. По их устному заявлению у них было заявление от правообладателя. Диски изъяли и опечатали в присутствии двух понятых. Претензий по изъятия заявлено не было.
Следователем составлено дело и готовится к передаче в суд. Мною заявлено ходатайство о несогласии с заявленной суммой ущерба.
 Так как согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26 апреля 2007 года. Номер 14: о практике рассмотрения уголовных дел о нарушения авторских и смежных прав. Даны следующие разъяснения: По части 2 ст. 146 УК РФ уголовная ответственность наступает лишь в случае незаконного использования авторских прав или смежных прав, а равно приобретение хранение и перевозка контрафактных экземпляров в крупном размере. А по п. "в" части 3 этой статьи в особо крупном размере.
Устанавливать признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 146 УК РФ. СЛЕДУЕТ ИСХОДИТЬ ИЗ РОЗНИЧНОЙ СТОИМОСТИ  ОРИГИНАЛЬНЫХ (ЛИЦЕНЗИОННЫХ) ЭКЗЕМПЛЯРОВ произведений или фонограмм на момент совершения преступления исходя при этом из их количества включая копии произведений принадлежащих разным правообладателям.
Поэтому требую произвести расчёт ущерба на основании рыночной стоимости  оригинальных (лицензионных) экземпляров произведения.
 Например, на сайте правообладателя "000 Квадро-Паблишинг"  альбомы С. Михайлова Живой (выпущенный в продажу в 2010 году) стоит 149 руб.  С. Михайлов Жизнь-река (выпущен в продажу в 2008 году) стоит 149 руб.  Тогда как в лице защищающего его авторские права "ООО Респект"  Ивуть В С почему-то указаны суммы 1 500 000 руб. и 350 000 руб. C. Михайлов Небеса (выпущен в 2007 году) стоимость 149 руб. С. Михайлов Посвящение (выпущен в продажу в 2008 году) 149 руб. Тогда как представителем ООО Респект снова указаны суммы 50 000 и 10 000 руб. Тем самым представитель ООО Респект Ивуть ВС по непонятным мне причинам неоправданно завышает общий ущерб нанесенный правообладателям "000 Квадро-Паблишинг" и "OOO Квадро-диск". Возможно для того что бы необоснованно подвести мое дело под п. "в" части 3 ст. 146 .......
Пока не знаю о решении следователя по поводу моего ходатайства. Примет его полностью или частично или отклонит…….
Писец! Явную административку на особо крупный натянули! :o :o :o


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 22 Октября 2012, 23:21:53

Писец! Явную административку на особо крупный натянули! :o :o :o
+1  - Ивуть же


Название: Re:ст.146
Отправлено: lexasav от 23 Октября 2012, 12:47:02
Чей-то не понятно? Все понятно. Сослался на Пленум и разъяснения об оценке ущерба по тем позициям, которые уже находятся в реализации лицензионной. То есть 1 диск контрафакта=1 диску  по стоимости лицензии. Если позиции не поступила в продажу,  тогда уже идет сумма, которую хотел получить правообладатель. Из учета количества тиража.
Коробки, голограммы, типографный рисунок на носителе вы тоже посчитали? И к объекту авторского права отнесли?

Конечно нет. Потому как у эксперта (как обычно) не было лицензионных копий. И ему не с чем было сравнивать. Поэтому он извращался в оценке: зернистость вкладышей, значит выполнены не профессионально. Отсутствие точных указаний лицензиата на ободке диска и т.д.......


Название: Re:ст.146
Отправлено: lexasav от 23 Октября 2012, 13:00:38
Вот попал под п "в" часть 3 ст. 146.....  >:(

                                     Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Имея умысел, направленный на нарушение авторских прав. На неустановленном складе, у неустановленных лиц. С 2006 года по 2012 год. Незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобретал контрафактные экземпляры аудиовизуальных произведений. Правообладателями, которых является" ООО Квадро-ДИСК", " ООО Квадро-Паблишинг", "ООО Парадиз -Медиа.'' И в период времени с 2006 по 2012 год, действуя умышлено,  и осознавая,  что своими действиями незаконно использует объекты авторского права. Умышленно, незаконно хранил, с целью извлечения коммерческой прибыли и сбывал диски с признаками контрафактной.
Правообладатель "ООО Квадро-Паблишинг'': альбом С. Михайлова Живой в одном экземпляре стоимостью 1 500 000 руб., альбом С. Михайлова Жизнь-река в одном экземпляре стоимостью 350 000 руб. Общий ущерб 1 850 000 руб.
Правообладатель "OOO Квадро-диск"  альбом С. Михайлова  Небеса в одном экземпляре стоимостью 50 000 руб. альбом С. Михайлова Посвящение в одном экземпляре стоимостью 10 000 руб. Общий ущерб 60 000 руб.
Правообладатель Парадиз-медиа Фильм Закон доблести в единственном экземпляре стоимостью 260 000 руб. дальше десяток фильмы в одном экземпляре стоимостью 350 руб. На общую сумму 262 100, что является крупным размером.
Таким образом, обвиняюсь в особо крупном размере п. "в" часть 3 ст. 146.

Мои показания: Вину полностью не признаю. Считаю, что являюсь объектом мошенничества. 26.05.2012 приобрел dvd диски на складе в г. Краснодар. На мой вопрос мне было заявлено, что они лицензионные и выдана накладная на провоз. Которая потом была утеряна. То, что диски контрафактные я не знал, поскольку не являюсь экспертом в этом. 27.05.2012 диски в количестве 32 штук изъяли ОБЕПП г. Краснодар. По их устному заявлению у них было заявление от правообладателя. Диски изъяли и опечатали в присутствии двух понятых. Претензий по изъятия заявлено не было.
Следователем составлено дело и готовится к передаче в суд. Мною заявлено ходатайство о несогласии с заявленной суммой ущерба.
 Так как согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26 апреля 2007 года. Номер 14: о практике рассмотрения уголовных дел о нарушения авторских и смежных прав. Даны следующие разъяснения: По части 2 ст. 146 УК РФ уголовная ответственность наступает лишь в случае незаконного использования авторских прав или смежных прав, а равно приобретение хранение и перевозка контрафактных экземпляров в крупном размере. А по п. "в" части 3 этой статьи в особо крупном размере.
Устанавливать признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 146 УК РФ. СЛЕДУЕТ ИСХОДИТЬ ИЗ РОЗНИЧНОЙ СТОИМОСТИ  ОРИГИНАЛЬНЫХ (ЛИЦЕНЗИОННЫХ) ЭКЗЕМПЛЯРОВ произведений или фонограмм на момент совершения преступления исходя при этом из их количества включая копии произведений принадлежащих разным правообладателям.
Поэтому требую произвести расчёт ущерба на основании рыночной стоимости  оригинальных (лицензионных) экземпляров произведения.
 Например, на сайте правообладателя "000 Квадро-Паблишинг"  альбомы С. Михайлова Живой (выпущенный в продажу в 2010 году) стоит 149 руб.  С. Михайлов Жизнь-река (выпущен в продажу в 2008 году) стоит 149 руб.  Тогда как в лице защищающего его авторские права "ООО Респект"  Ивуть В С почему-то указаны суммы 1 500 000 руб. и 350 000 руб. C. Михайлов Небеса (выпущен в 2007 году) стоимость 149 руб. С. Михайлов Посвящение (выпущен в продажу в 2008 году) 149 руб. Тогда как представителем ООО Респект снова указаны суммы 50 000 и 10 000 руб. Тем самым представитель ООО Респект Ивуть ВС по непонятным мне причинам неоправданно завышает общий ущерб нанесенный правообладателям "000 Квадро-Паблишинг" и "OOO Квадро-диск". Возможно для того что бы необоснованно подвести мое дело под п. "в" части 3 ст. 146 .......
Пока не знаю о решении следователя по поводу моего ходатайства. Примет его полностью или частично или отклонит…….
Писец! Явную административку на особо крупный натянули! :o :o :o

Ну почему? Там присутствует один фильм, до релизный. Честь и достоинство - у него релиз через пару месяцев, после совершения преступления. Поэтому за него выставлена сумма 260 000 руб. Что уже можно смело пытатся шить по части 2 ст.146.  Хотя тоже можно при желании оспорить. Так как были примеры подобные с Аватаром, кажется. Когда защитник аргументировал что сумму ущерба, которую правообладатель ожидал получить от релиза этого фильма. Он ожидал от всего тиража лицензионных дисков, а именно 40.000 штук. А учитывая,  что в деле присутствует всего один контрафактный диск,  то добился оправдательного приговора......
http://actoscope.com/cfo/lipeckobl/usmansud-lpk/ug/1/opravdatelnyy-prigovor-po-st-121062011-2447109/


Название: Re:ст.146
Отправлено: 2-ta-ta от 23 Октября 2012, 14:55:47
Хороший приговор ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 23 Октября 2012, 19:24:10
предъявили обвинение. Выделили в отдельное производство дело административное, якобы я устанавливал на ноутбук какие-то программы. Скоро скину.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 31 Октября 2012, 17:32:15
Сегодня вызвали к прокурору - адвокат говорит, что такое на его памяти 3 раз. Ну думаю, может прокурор решил не зажигать...
Действительно, зам.прокурора почитав дело, решил не отплясывать польку бабочку в суде - и в очередной раз мне был предложен особый порядок. Наивные ребята, уж больно любят они халяву.
Мне понравился его довод - вы же давали объявление про установку виндоус) Я говорю - и что? Я его до сих пор даю и буду давать, устанавливаю лицензию, в чем проблема? К тому же где там про автокад? Умысла не было, про автокад узнал первый раз от ментов, программы никуда не устанавливал и никому не продавал - попросили скачать с интернета образы дисков - скачал, записал на флэшку, взял 1200 рублей за работу. Образы с бесплатной версией. Доверенности "правообладателей" сфальсифицированы.

Такой вопрос - для проведения ПЗ нужны были данные именно о том , что я кому-либо устанавливаю Автокад? Или достаточно будет, что я устанавливал винду, и этим якобы нанес ущерба кучу, а автокад это уже типо я с катушек слетел и начал зажигать?)))  ну т.е умысел у меня должен быть именно на автокад или это не важно?  Могут ли они на суде сказать так - вот тут голупчик устанавливал виндоус, сл-но имел умысел на крупный ущерб, а мы решили не морочаться с доказательной базой и хлопнули его на автокаде?


Название: Re:ст.146
Отправлено: balon от 31 Октября 2012, 18:10:33
Такой вопрос - для проведения ПЗ нужны были данные именно о том , что я кому-либо устанавливаю Автокад?

Ты хочешь сказать, что они сформировали у тебя умысел на деяние, за которое собрались судить?

Ну ты хитрец.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 31 Октября 2012, 18:14:54
Такой вопрос - для проведения ПЗ нужны были данные именно о том , что я кому-либо устанавливаю Автокад?

Ты хочешь сказать, что они сформировали у тебя умысел на деяние, за которое собрались судить?

Ну ты хитрец.

именно так и было - причем тут хитрец? умысел наступил после звонка, до этого я про эту программу не слышал, что подтверждается в ходе следствия.


Название: Re:ст.146
Отправлено: balon от 31 Октября 2012, 18:32:53
именно так и было - причем тут хитрец? умысел наступил после звонка, до этого я про эту программу не слышал, что подтверждается в ходе следствия.

А какая дата записи автокадов на флешку? До звонков или после?

А имеется ли в деле аудиофиксация телефонных разговоров?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 31 Октября 2012, 19:03:08
жжете чтоли? как может быть запись на флэшку до звонков?))) Вначале звонят , провоцируют, потом уже все остальное. Или вы делали наоборот?)))

записи есть - только после экспертизы выяснилось, что писали на китайский диктофон и поэтому голоса сравнить нельзя


Название: Re:ст.146
Отправлено: balon от 31 Октября 2012, 20:35:45
жжете чтоли? как может быть запись на флэшку до звонков?))) Вначале звонят , провоцируют, потом уже все остальное. Или вы делали наоборот?)))

записи есть - только после экспертизы выяснилось, что писали на китайский диктофон и поэтому голоса сравнить нельзя

А что и звонили раньше Постановления "ПЗ" ? И раньше рапорта ?


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 31 Октября 2012, 21:07:56
А что и звонили раньше Постановления "ПЗ" ? И раньше рапорта ?
Вы личные сообщения читаете? Или не считаете нужным отвечать?

Думаю нужно промодерировать все что выше


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 31 Октября 2012, 21:34:20
жжете чтоли? как может быть запись на флэшку до звонков?))) Вначале звонят , провоцируют, потом уже все остальное. Или вы делали наоборот?)))

записи есть - только после экспертизы выяснилось, что писали на китайский диктофон и поэтому голоса сравнить нельзя

А что и звонили раньше Постановления "ПЗ" ? И раньше рапорта ?

что-то я не могу уловить вашу мыслю. Вы лучше меня знаете как это все делается.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 01 Ноября 2012, 14:47:33
При выходе из ж.д вокзала :?%%;; был задержан и препровожден обратно в кафе. После этого Обеднин (мент) пошел писать рапорт об обнаружении признаков преступления,  вернулся с понятыми)))))  - это из обвинительного заключения

было все не так - просто дата рапорта  совпадает с задержанием - и они вот таким образом это описали. На самом деле было так - никуда он не ходил, был все время рядом, ну а потом рапорт тот катанули. Скажите это серьезное нарушение и стоит ли цепляться за это?


Название: Re:ст.146
Отправлено: balon от 01 Ноября 2012, 15:00:38
А что зарегистрированного рапорта для проведения ОРМ в деле нет?



Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 01 Ноября 2012, 15:02:39
А что зарегистрированного рапорта для проведения ОРМ в деле нет?



нет


Название: Re:ст.146
Отправлено: sashaevd от 01 Ноября 2012, 15:25:57
Согласно Определения Верховного Суда РФ по делу № 50-Д12-31 10 июля 2012 г.:
"При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Вдовиченко Г.Л. и А.Л. 17 января 2008 г. проводилось на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что братья Вдовиченко занимаются сбытом ххххххх.
Об этом свидетельствует !!!РАПОРТ!!! оперуполномоченного ОУР КМ УВД г. о том, что в январе 2008 года стала поступать информация оперативного характера о том, что на территории обслуживания УВД- г. братья А и Г проживающие в г. , по ул. занимаются сбытом хххххх по месту проживания.
Об этом свидетельствует и постановление о проведении проверочной закупки от 17 января 2008 г. в отношении братьев по имени А и Г ."


Название: Re:ст.146
Отправлено: sashaevd от 01 Ноября 2012, 15:26:56
П.С.
Постановление ПЗ должно было быть предъявлено надлежащим образом (под расписку что ознакомлен с Постановлением), а если тебе не предъявляли, значит на момент проведения ПЗ такого Постановления не было


Название: Re:ст.146
Отправлено: sashaevd от 01 Ноября 2012, 15:27:40
П.С.С.
Таким образом, ничего не свидетельствует, что были основания для ПЗ в отношении тебя
Определение Верховного Суда РФ по делу № 9-Д11-14 от 13 декабря 2011 года:
"Ничем не подтвержденное в ходе судебного разбирательства и оставленное судом без соответствующей оценки простое утверждение свидетеля о том, что у сотрудников полиции была информация об участии Дудина В.В. в хххххх, не может быть принято во внимание и служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора"


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 01 Ноября 2012, 16:03:04
вот спасибо, теперь они у меня попляшут в суде - не зря зам.прокурора склонял к особому порядку:

1. Закупка не законна
2. Умысла не было
3. Доверенности липовые

Вот видео у них еще есть - но там надо еще его глянуть, то рука моя мелькнула то плечо, главное чтобы фэйс не засветился

вот из смешного еще:

осмотр диска, на котором зафиксирована видеозапись. Осмотром установлено дословное содержание разговора лиц, которые обозначены как м1 и м2:
м1 - мент, м2 - я

0:03:22 -в кадре появляется банка пива балтика №3 , слышна реч, далее

м1 - пивка будешь?
м2 - не я пиво не хочу
м1 - водки может? ( вообще жжет мент)
м2 -(смеясь) - нет чай только если ( в кадре появляется рука устанавливающая черную сумку на стол) Ну что я вам диски записал.

ну и там я много чего наболтал лишнего, вкратце :
сказал что установится когда, надо будет зайти в текстовый файл readme , там все написано, потом появится папка Crack. и т.д - вообщем провел ликбез мента...

как мне теперь просмотреть это дело? но в любом случае раз ПЗ незаконно - это не может быть использовано


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 01 Ноября 2012, 16:10:43
вот спасибо, теперь они у меня попляшут в суде - не зря зам.прокурора склонял к особому порядку:

1. Закупка не законна
2. Умысла не было
3. Доверенности липовые

Вот видео у них еще есть - но там надо еще его глянуть, то рука моя мелькнула то плечо, главное чтобы фэйс не засветился

вот из смешного еще:

осмотр диска, на котором зафиксирована видеозапись. Осмотром установлено дословное содержание разговора лиц, которые обозначены как м1 и м2:
м1 - мент, м2 - я

0:03:22 -в кадре появляется банка пива балтика №3 , слышна реч, далее

м1 - пивка будешь?
м2 - не я пиво не хочу
м1 - водки может? ( вообще жжет мент)
м2 -(смеясь) - нет чай только если ( в кадре появляется рука устанавливающая черную сумку на стол) Ну что я вам диски записал.

ну и там я много чего наболтал лишнего, вкратце :
сказал что установится когда, надо будет зайти в текстовый файл readme , там все написано, потом появится папка Crack. и т.д - вообщем провел ликбез мента...

как мне теперь просмотреть это дело? но в любом случае раз ПЗ незаконно - это не может быть использовано
Ходатос в канцелярию на ознакомление с материалами дела, а именно вещ. доказательствами приобщенными к делу - с возможностью снятия копий с помощью технических средств. И опиши, что при привлечении ознакомлении в порядке ст.217 с ними ознакомлен не был и твои права нарушены, заверенную копию оставляешь себе - при отказе или даже в случае если не откажут, поможет при аппеляции.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 01 Ноября 2012, 16:11:53
П.С.
Постановление ПЗ должно было быть предъявлено надлежащим образом (под расписку что ознакомлен с Постановлением), а если тебе не предъявляли, значит на момент проведения ПЗ такого Постановления не было

т.е его мне должны предъявить при задержании? вроде я подписывал только осмотр места происшествия, сейчас гляну в деле

с материалами меня познакомили, только про видео забыли...


Название: Re:ст.146
Отправлено: sashaevd от 01 Ноября 2012, 16:25:29
-- у тебя следственное действие назаконно и с нарушением УПК - смотри на этом форуме все обоснования незаконности есть полностью - менты должны были проводить не следственное действие ОМП, а оперативно розысконе мероприятие "Обследование помешений" из ст 6 ФЗ ОБ ОРД -----------


Название: Re:ст.146
Отправлено: sashaevd от 01 Ноября 2012, 16:32:41
у тебя следственное действие ОМП незаконно и с нарушением УПК - смотри на этом форуме все обоснования незаконности есть полностью - менты должны были проводить не следственное действие ОМП, а оперативно розысконе мероприятие "Обследование помешений" из ст 6 ФЗ ОБ ОРД


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 01 Ноября 2012, 17:23:25
П.С.
Постановление ПЗ должно было быть предъявлено надлежащим образом (под расписку что ознакомлен с Постановлением), а если тебе не предъявляли, значит на момент проведения ПЗ такого Постановления не было

т.е его мне должны предъявить при задержании? вроде я подписывал только осмотр места происшествия, сейчас гляну в деле

с материалами меня познакомили, только про видео забыли...
в протоколе 217 должен быть представлен перечень с чем тебя ознакомили. Если забыли или умышленно не ознакомили это основания для возвращения УД прокурору в порядке 237


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 01 Ноября 2012, 17:41:24
П.С.
Постановление ПЗ должно было быть предъявлено надлежащим образом (под расписку что ознакомлен с Постановлением), а если тебе не предъявляли, значит на момент проведения ПЗ такого Постановления не было

т.е его мне должны предъявить при задержании? вроде я подписывал только осмотр места происшествия, сейчас гляну в деле

с материалами меня познакомили, только про видео забыли...
в протоколе 217 должен быть представлен перечень с чем тебя ознакомили. Если забыли или умышленно не ознакомили это основания для возвращения УД прокурору в порядке 237


а что это даст? ну вернут ознакомят, далее дадут команду фас за такое - мне лучше побыстрее суд и оправдательный приговор ( хочу попасть в яблочко , в 0.8%)- 2 компа зависло у гадов


Название: Re:ст.146
Отправлено: sashaevd от 01 Ноября 2012, 18:01:51
Официальные данные ВС РФ, что у нас 0.8% оправдательных при сравнении с тем, что во всем мире в среднем 20% оправдательных прямо свидетельствуют о том, что суд у нас на стороне обвинения, что является нарушением уголовно-процессуального закона (УПК, Констиутции и Европейской конвенции по правам человека)
Исходя из означенного, тебе с вероятностью почти 100% вынесут незаконный обвинительный
П.С. Рапорта для проведения ПЗ в материалах дела нет, но могут составить задним числом и поднести.
Твои действия : требуешь экспертизу на дату составления и оспариваешь составление его задним числом по причине отсутствия регистрации рапорта в КУСП (задним числом КУСП поставить невозможно), а также по причине отсутствия в материалах дела
П.С.С. С Постановлением должны ознакомить были сразу при задержании. Ознакомление должно было быть надлежащим образом, то есть как минимум с втоей рукой написанное "Ознакомлен с Постановлением число дата подпись)
Твои действия: требуешь экспертизу на дату написания и провести допрос ментов на детекторе лжи
П.С.С.С.
Протокол ОМП пусть исключают из доказательств - незаконен абсолютно
П.С.С.С.С.
Звонить и не представляться до Постановления ПЗ а также до регистрации первичного рапорта в КУСП менты не имели права
Получается, что активную фазу ПЗ менты начали раньше разрешения в виде Постановления ОРМ, то есть это прямое свидетельство склонения к ..., что является нарушением существенным


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 01 Ноября 2012, 18:04:33


а что это даст? ну вернут ознакомят, далее дадут команду фас за такое - мне лучше побыстрее суд и оправдательный приговор ( хочу попасть в яблочко , в 0.8%)- 2 компа зависло у гадов
Если вернут то сможешь сделать заявления, ходатайства которые во время следствия не успел сделать! Всё это в суде будет выглядеть как, то, что ты всеми силами указывал следствию что они идут по ложному следу, что не виновен ты, а тебя спровоцировали! Что действия самих оперативников были незаконны, а следовательно ПРОТИВОзаконны! Ну и будет возможность спокойно ознакомиться со ВСЕМИ материалами УД в дружественной обстановке кабинета следователя! )
..у меня например на многие мои замечания в суде, прокурор говорила: "а что же вы на это не жаловались во время следствия?" , и по их логике получается что если не жаловался на действия то значит соглашался, а то, что я просто незнал что, на что, и как следуется жаловаться им по барабану. И вообще наше незнание законов, им лишь наруку! (


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 01 Ноября 2012, 19:09:11


а что это даст? ну вернут ознакомят, далее дадут команду фас за такое - мне лучше побыстрее суд и оправдательный приговор ( хочу попасть в яблочко , в 0.8%)- 2 компа зависло у гадов
Если вернут то сможешь сделать заявления, ходатайства которые во время следствия не успел сделать! Всё это в суде будет выглядеть как, то, что ты всеми силами указывал следствию что они идут по ложному следу, что не виновен ты, а тебя спровоцировали! Что действия самих оперативников были незаконны, а следовательно ПРОТИВОзаконны! Ну и будет возможность спокойно ознакомиться со ВСЕМИ материалами УД в дружественной обстановке кабинета следователя! )
..у меня например на многие мои замечания в суде, прокурор говорила: "а что же вы на это не жаловались во время следствия?" , и по их логике получается что если не жаловался на действия то значит соглашался, а то, что я просто незнал что, на что, и как следуется жаловаться им по барабану. И вообще наше незнание законов, им лишь наруку! (

я знакомился в дружеской обстановке в кабинете, но следователь забыл показать видео запись, я ему сегодня звонил, он сказал уже все - дело в суд ушло, празднует сука - избавился он от гемора этого
кусп  26 числа - тот же день что и меня задержали


Название: Re:ст.146
Отправлено: sashaevd от 01 Ноября 2012, 20:06:00
Ты тупишь, у тебя нет рапорта на проведение ПЗ с КУСП, что является свидетельством что у оперов не было информации" - смотри опреление ВС рФ , которое выше


Название: Re:ст.146
Отправлено: sashaevd от 01 Ноября 2012, 20:06:43
Согласно Определения Верховного Суда РФ по делу № 50-Д12-31 10 июля 2012 г.:
"При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Вдовиченко Г.Л. и А.Л. 17 января 2008 г. проводилось на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что братья Вдовиченко занимаются сбытом ххххххх.
Об этом свидетельствует !!!РАПОРТ!!! оперуполномоченного ОУР КМ УВД г. о том, что в январе 2008 года стала поступать информация оперативного характера о том, что на территории обслуживания УВД- г. братья А и Г проживающие в г. , по ул. занимаются сбытом хххххх по месту проживания.
Об этом свидетельствует и постановление о проведении проверочной закупки от 17 января 2008 г. в отношении братьев по имени А и Г ."


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 01 Ноября 2012, 22:32:01
Ты тупишь, у тебя нет рапорта на проведение ПЗ с КУСП, что является свидетельством что у оперов не было информации" - смотри опреление ВС рФ , которое выше

у меня тут на руках только обвинит.заключение, позже скину все важное о деле - у адвоката все.
оперативник пишет, что ему из НЕГЛАСНОГО источника стало известно, что я устанавливаю автокады (ага наверно оптом и в розницу) и 3дс максы. Вот и все основания. Основания на самом деле были такие - срочно нужны бабки и  "палка".
точно не помню про рапорт, но разве не могли они состряпать рапорт тем же числом, когда была проведена ПЗ?


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 01 Ноября 2012, 23:57:20
П.С.
Постановление ПЗ должно было быть предъявлено надлежащим образом (под расписку что ознакомлен с Постановлением), а если тебе не предъявляли, значит на момент проведения ПЗ такого Постановления не было

т.е его мне должны предъявить при задержании? вроде я подписывал только осмотр места происшествия, сейчас гляну в деле

с материалами меня познакомили, только про видео забыли...
в протоколе 217 должен быть представлен перечень с чем тебя ознакомили. Если забыли или умышленно не ознакомили это основания для возвращения УД прокурору в порядке 237


а что это даст? ну вернут ознакомят, далее дадут команду фас за такое - мне лучше побыстрее суд и оправдательный приговор ( хочу попасть в яблочко , в 0.8%)- 2 компа зависло у гадов
это основание для отвода следователя, возможно следующий будет сговорчивее


Название: Re:ст.146
Отправлено: balon от 02 Ноября 2012, 01:16:58

П.С. Рапорта для проведения ПЗ в материалах дела нет, но могут составить задним числом и поднести.

Твои действия : требуешь экспертизу на дату составления и оспариваешь составление его задним числом по причине отсутствия регистрации рапорта в КУСП (задним числом КУСП поставить невозможно), а также по причине отсутствия в материалах дела

Не слушай никого, они баламутят тут злодеев всех,

никаких рапортов для проведения ПЗ не нужно...

И про КУСП достали уже ну понимаешь забыли поставить...


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 02 Ноября 2012, 01:37:29

И про КУСП достали уже ну понимаешь забыли поставить...

а что забывчивые такие? Травмы головы, сотрясения были? Так может в утиль пора, на (не)заслуженный?
"Слышь, Скуратов, как у тя со здоровьицем-то?!"©


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 02 Ноября 2012, 10:37:16

П.С. Рапорта для проведения ПЗ в материалах дела нет, но могут составить задним числом и поднести.

Твои действия : требуешь экспертизу на дату составления и оспариваешь составление его задним числом по причине отсутствия регистрации рапорта в КУСП (задним числом КУСП поставить невозможно), а также по причине отсутствия в материалах дела

Не слушай никого, они баламутят тут злодеев всех,

никаких рапортов для проведения ПЗ не нужно...

И про КУСП достали уже ну понимаешь забыли поставить...


да нет, жопу свою прикрыли - вдруг я не приехал бы , кто-то получил бы по жопе


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 02 Ноября 2012, 11:02:41
А мне дадут выступить с заявлением в суде?


Господин Судья! Довожу до вашего сведения, что у нас в стране действуют мошенники, пользующееся сфальсифицированными доверенностями различных зарубежных компаний. Уже несколько судов признали доверенность, которая есть и в моем деле подделкой. Мошенники действуют заодно с оперативниками, которые таким образом повышают свои статистические показатели. Делается это просто - берется какая-нибудь малоизвестная программа, имеющая громадную стоимость и начинают обзванивать людей, занимающихся компьютерной помощью, провоцируя их на преступление. Как правило всегда такие дела основаны на результатах Проверочной закупки, которую проводят с множеством нарушений закона, самое существенное из которых - умысла как правило на такие дорогие программы быть не может у человека впринципе, и появляется он только после звонка милиции. Ведь никто в здравом уме не будет из-за нескольких сотен рублей  идти на уголовное преступление. Пользуясь незнанием граждан об уголовной ответственности и стоимости программ, оперативники специально заказывают дорогие программы, чтобы хватило для уголовного дела. Далее назначается экспертиза человеку, который делает выводы о том, что на компьютере нах-ся вредоносные программы и за одно и то же преступление человеку вменяют сразу две статьи. В моем случае эксперт перепутал понятия компьютерная программа и компьютерная информация и не ответил на поставленные мной вопросы, после чего ему был заявлен отвод и подано ходатайство о экспертизе в государственном учреждении. Естественно мне было отказано, впрочем все мои ходатайства следователь отклонял по надуманным основаниям. Думаю ясно, почему.
Прошу вас разорвать в клочья этих фальсификаторов и мошенников!

как думаете?


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 02 Ноября 2012, 16:18:53
(и примет меры).


меры принимаются, ога: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20121031/265187822.html


Название: Re:ст.146
Отправлено: art- от 03 Ноября 2012, 01:18:32
Цитировать
Кстати, Путин сказал (я сам слышал) что по ст.146-ой никого осуждать не будуть!
 Всем свобода! Никаких концлагерей и выселок!э

Только надо будет с потерпевшим разобраться - дать ему под зад хорошенько, чтобы ему больше не захотелось!
только вот
Цитировать
10 апреля 2007Подписанные президентом изменения в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса РФ предусматривают увеличение до шести лет лишения свободы наказания за преступления, связанные нарушениями авторских и смежных прав.



Название: Re:ст.146
Отправлено: balon от 03 Ноября 2012, 03:00:07
Кстати, Путин сказал (я сам слышал) что по ст.146-ой никого осуждать не будуть!
 Всем свобода! Никаких концлагерей и выселок!э

Да мне тоже  сказали, что все слышали, что наш лидер   Путин говорил:

 "...вот так хватать человека, который купил там какой-то компьютер, и грозить ему тюрьмой - это чушь собачья! "



Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 03 Ноября 2012, 06:04:09
Кстати, Путин сказал (я сам слышал) что по ст.146-ой никого осуждать не будуть!
 Всем свобода! Никаких концлагерей и выселок!э

Да мне тоже  сказали, что все слышали, что наш лидер   Путин говорил:

 "...вот так хватать человека, который купил там какой-то компьютер, и грозить ему тюрьмой - это чушь собачья! "


Нургалив тоже сказал, что реформа МВД завершена и причем успешно  ;D А еще слышал на улице, что у власти "ЖУлики и воры" - а по телевизору все наоборот говорят. Не знаю и верить кому.


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 03 Ноября 2012, 11:20:56
Кстати, Путин сказал (я сам слышал) что по ст.146-ой никого осуждать не будуть!
 Всем свобода! Никаких концлагерей и выселок!э

Да мне тоже  сказали, что все слышали, что наш лидер   Путин говорил:

 "...вот так хватать человека, который купил там какой-то компьютер, и грозить ему тюрьмой - это чушь собачья! "


правильно! Меньше слов - больше дела! Зачем грозить? - сразу сажать надо!


Название: Re:ст.146
Отправлено: art- от 04 Ноября 2012, 04:09:00
Цитировать
правильно! Меньше слов - больше дела! Зачем грозить? - сразу сажать надо!
;D :'(


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 24 Ноября 2012, 19:42:37
В понедельник будет суд, вот вкратце тут набросал шпаргалку, еще есть важный вопрос - если адвокат будет мясом , я смогу вонзиться в тему дополнительно с ним или придется его убрать и встать на его место?

также менты использовали мою бывшую подругу))) редкая сволочь оказалась)

У нас в стране действуют мошенники, пользующиеся сфальсифицированными доверенностями различных зарубежных компаний. Уже несколько судов признали доверенность, которая есть и в моем деле подделкой. Мошенники действуют заодно с оперативниками, которые таким образом повышают свои статистические показатели. Делается это просто - берут малоизвестную программу с огромной стоимостью и начинают обзванивать людей, занимающихся компьютерной помощью и ремонтом компьютеров, предлагая установить данную программу. Как правило, такие дела основаны на результатах проверочной закупки, которую проводят с множеством нарушений закона, самое существенное из которых - умысла на такие дорогие программы быть не может и появляется он только после звонка сотрудников полиции. Пользуясь незнанием граждан об уголовной ответственности и стоимости программ, оперативники специально заказывают дорогие программы, чтобы хватило для уголовного дела. Далее назначается “экспертиза” человеку, который делает выводы о том, что на компьютере якобы нах-ся вредоносные программы и незаконно вменяют сразу две статьи. В таких делах следователи под любыми надуманными предлогами отклоняют все ходатайства стороны защиты, а также не дают провести экспертизу в не зависимом учреждении и пытаются любыми путями заставить гражданина согласиться на особый порядок, оговорив себя. Мошенники – “правообладатели” обычно не являются на судебное заседание, “эксперты” тоже этим грешат.

Когда мне позвонил тов.Ковригин и попросил установить ему Автокад и Здс макс, я впервые услышал про эти программы. Далее зайдя в интернет, я увидел данные программы в свободном доступе, после чего скачал образы образы этих программ.
Когда я приехал на встречу с тов.Ковригиным, я объяснял ему как установить данные программы, чтобы они работали после истечения пробного периода, но взламывать защиту и устанавливать должен был он сам, я взял деньги лишь за услугу по скачиванию с интернета, что заняло около 2 часов. На вопрос - почему вы их сами не скачаете, он сказал, что у них в деревне нет интернета.

“Эксперт”. Он перепутал (или сделал это умышленно) понятия компьютерная программа и компьютерная информация и не ответил на поставленные мной вопросы, после чего ему был заявлен отвод и подано ходатайство об экспертизе в государственном учреждении. Также было не правильно посчитано кол-во программ, нах-ся на диске и флэш-носителях. Программа Автокад имеет как 32, так и 64 версии, которые устанавливаются на Windows x32 или x64 – цена в данном случае одна, а мне насчитали программ на огромную сумму, можно подумать Ковригин покупал программы для всей деревни, а я продавал их оптом. Это полный абсурд и подтверждается звукозаписями самих же сотрудников полиции – там закупщик просит установить программы для жены и ее подруги, якобы архитекторах. Поэтому считаю, что вменение ч.3 ст.146 неправомерно. Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ  от 15 июня 2006 года №14, ущерба автору никакого не было нанесено, все изъято сотрудниками полиции при ПЗ. Получается, что, продажа наркотических средств во время проверочной закупки объявляется исключением, хотя, вообще говоря, является оконченным преступлением. И проверочная закупка считается исключением в силу того, что при этом наркотики изымаются из оборота.
Собственно, при проверочной закупке экземпляров объектов авторского права (в т.ч. ПО), происходит точно такое изъятие этих экземпляров из оборота.

Также стоит пояснить, что тов. Ковригин или другой человек никогда не купил бы  Автокад по его реальной цене, сл-но нет крупного ущерба. Смог бы он купить этот лицензионный продукт в том же количестве за несколько сотен тысяч рублей? Ответ очевиден. Поэтому, возмещение ущерба никак не может быть по стоимости лицензионных программ. Об этом же говорит и ВАС РФ правообладателям: в случае распространения контрафактных экземпляров произведения расчет компенсации должен базироваться на количестве и стоимости таких экземпляров.

В моем деле есть множество нарушений:
1) Регистрация в КУСП 26 июня, а саму закупку начали проводить 23, т.е само мероприятие ПЗ было проведено с грубым  нарушением закона и использовалось оперативниками не для пресечения преступления, а для создания нового и его раскрытия, чем они повышали свои статистические показатели.
2) Ложные показания Абакумова о том, что ему поступили сведения о том, что я занимаюсь установкой программ компании Автодеск. Это подтверждается тем фактом, что при проверке всех моих клиентов следователем не выявлены случаи установки и продажи дорогих программ – а опрошено было минимум сто человек.
3) Ложные показания Королевой о том, что мы поссорились с ней из-за ее ноутбука, а также ее утверждение о том, что я якобы ей что-то рассказывал о своей работе. Также странным является тот факт, что она сама в своих показаниях пишет, что не имеет причины для оговора, хотя причин более чем достаточно.
А) После того, как Королева стала встречаться одновременно с 2 мужчинами, мне ее удалось быстро вывести на чистую воду. Я предупреждал ее, что со мной такие дела не пройдут, зная о том, что она и раньше любила этим заниматься. В итоге ее любовник тоже разорвал с ней отношения, потому что она уже 3 года ведет себя неподобающим образом. Естественно, во всех своих неудачах она обвинила меня, ведь если бы я был лопухом, она продолжала бы свою игру.
Б) Поняв, что я ее не прощу и с ней уже не буду, она попыталась меня одурачить с ноутбуком. Сказала, что он был новый и что я ей должен 10900. Как мы с ней и договаривались ранее, я ей дал 9000 на новый ноутбук, так как он оказался не новый, а куплен в октябре 2011, и сейчас точно такой же стоит 9000.
Поняв, что и тут одурачить меня не удалось, (а надо полагать раньше у нее все получалось неплохо) она пригрозила мне, что поедет в полицию и там "все расскажет”. Я ей сказал, чтобы она ничего не выдумывала и не искажала факты, но этот говно способно на все, лишь бы удовлетворить свою жажду мести. Есть свидетель, который может подтвердить мои слова касательно моих взаимоотношений с Королевой, также можно вызвать в суд ее второго любовника.
4) Неверная квалификация по ч.3 ст.146 + вменение статей из другой главы УК РФ, которые вообще не относятся к делу, так как направлены на охрану других прав.
5) фальшивая доверенность от компании Автодеск

на случай если 99% сыграет, хотя я надеюсь попасть в яблочко
за ч.3 ст146 были у кого реальные сроки?
причем мне вменяют еще домашний компьютер где было 2 мультизагрузочных образа, где много версий винды + офис , на 200 тыс. вообщем
просто доказывать потом , что я не верблюд из тюрьмы будет нереально, да и как вообще эти все апелляции проходят? если до ВС например дойдет , что в Москву ехать?


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 24 Ноября 2012, 22:04:17
Ты только с этим хочешь в суд пойти? А звонить начали тебе до Постоановления или после? Запись звонков представили?Слово КУСП нельзя употреблять без слов что "КАТЕГОРЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ", а то судья не поймет. И вообще сколько ходатосов ты несешь в суд?


Название: Re:ст.146
Отправлено: walkingidea от 24 Ноября 2012, 22:18:48
причем мне вменяют еще домашний компьютер где было 2 мультизагрузочных образа, где много версий винды + офис , на 200 тыс. вообщем
Как доказали, что вы лично скопировали эти образы?


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 24 Ноября 2012, 22:23:11
если до ВС например дойдет , что в Москву ехать?

ВС рассматривает дело без твоего участия.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 24 Ноября 2012, 23:28:46
Ты только с этим хочешь в суд пойти? А звонить начали тебе до Постоановления или после? Запись звонков представили?Слово КУСП нельзя употреблять без слов что "КАТЕГОРЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ", а то судья не поймет. И вообще сколько ходатосов ты несешь в суд?

я знаю, что категорически запрещается, это я себе так набросал шпаргалку, ходатосов и жалоб полно, все по фэншую, спасибо форуму.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 25 Ноября 2012, 08:10:35


Из того, что вы написали явно следует, что вы виновны и предпринимаете всяческие попытки, чтобы уклониться от ответственности.
Я вам уже говорил, не нарушайте ЗАКОН РФ!!!! Виновность граждан России определяется лишь СУДОМ!
Не берите на душу грех ОГОВАРИВАЯ человека!!! (


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 26 Ноября 2012, 10:28:23
1 судебное заседание прошло весело и быстро.

Гос.обвинитель взяла полчаса перерыв, связалась со своим начальством. Выяснилось - Те ребята, которые все это заварили и обещали мне - увидимся в суде, не захотели появится сами и подсунули дело городскому прокурору. Тому естественно это нафиг не надо. Однако суд решил вызвать зам.прокурора транспортной прокуратуры, чтобы он сам отплясывал польку бабочку, раз все это заварил. Короче клоунада началась.

Вопросы:

1) если я подам касашку или апеляшку, условно у меня будет висеть уже или можно проходить все круги ада до ВС, будучи невиновным?

2)Однако «палки» от милиционеров никуда не денутся. Новый приказ сохраняет практику оценки работы органов внутренних дел с использованием числовых показателей (цифровые данные критериев оценки) и индикаторов (соотношения с показателями за аналогичный период прошлого года).
В новом приказе сохранен прежний принцип, согласно которому сотрудник должен раскрыть в текущем году большее количество преступлений, чем в предыдущем. При этом нулевой прирост оценивается отрицательно.
Однако в МВД уверяют, что и раньше этот принцип не был главенствующим. Никто не накажет руководителя, если у него в этом году меньше раскрытых преступлений, чем в предыдущем, если он сможет объяснить его причины. Раскрываемость -- не единственный параметр оценки работы.

«Например, в этом году зарегистрировано меньше преступлений, или проведены профилактические мероприятия с участием участковых, школьных инспекторов, с привлечением дружинников, или есть результаты общественного опроса, что милиции стали больше доверять. Понятно, что люди работают, и понятно, почему произошло снижение того или иного параметра. Нельзя раскрыть преступлений больше, чем их совершено в природе, мы это прекрасно понимаем», -- подчеркнул Олег Ельников.

«По сути, новый приказ не отличается от предыдущего, -- утверждает руководитель независимого профсоюза милиции Москвы и Московской области Михаил Пашкин. -- Милиция по-прежнему будет оценивать сама себя. Оценки общественного мнения будут учитываться согласно внутриведомственным параметрам. Единственный положительный момент – снижение количества индикаторов и их ориентация на раскрытие тяжких преступлений. Что касается учета раскрытых дел по факту их передачи в суд, то нами уже были отмечены случаи, когда сотрудники милиции фальсифицировали акты передачи дел в суд. Сохранена в приказе и «потогонная» система – раскрыть завтра больше дел, чем сегодня. Приказ заработает только в том случае, если будет независимая регистрация переданных в суд раскрытых дел и независимая (не ведомственная) общественная оценка деятельности министерства».


Я что-то не понял, спихнув дело в суд, голупчики уже заработали палочку? А если будет оправдательный?


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 26 Ноября 2012, 16:09:36
1) если я подам касашку или апеляшку, условно у меня будет висеть уже или можно проходить все круги ада до ВС, будучи невиновным?
тАварищ! Ну ты бы открыл УПК и почитал! Всё ж там ясно сказано.
Апелляция->кассация. Приговор вступает в силу. ->Надзор.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 26 Ноября 2012, 20:08:53
1) если я подам касашку или апеляшку, условно у меня будет висеть уже или можно проходить все круги ада до ВС, будучи невиновным?
тАварищ! Ну ты бы открыл УПК и почитал! Всё ж там ясно сказано.
Апелляция->кассация. Приговор вступает в силу. ->Надзор.

вот спасибо, коротко и ясно. А ВС это надзор уже?


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 26 Ноября 2012, 21:28:33
надзор - всё, что после кассации. В нашем обычном случае - начиная с президиума облсуда.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 29 Ноября 2012, 12:54:05
Регистрация в Куспе 26 июня, постановление 22, это норм? звонить начали 23. Мне кажется постановление сделано задним числом.

(http://s51.radikal.ru/i133/1211/9b/673cdd774dca.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i623/1211/b1/1c673165a04a.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i626/1211/a1/ad0bf4c0ea90.jpg)



Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 29 Ноября 2012, 13:36:59
Регистрация в Куспе 26 июня, постановление 22, это норм? звонить начали 23. Мне кажется постановление сделано задним числом.
А в постановлении на проведение проверки указано по какое число провести проверку??
И что это за добровольное согласие участия в ОРМ, вы чтоли подписывали? ...не понятный документ!
Рапорт от 26 числа это не тот рапорт который должен был быть в УД, и который должен являться основанием для дачи Постановления на проведения проверки полученного сообщения о признаках преступления! Этот рапорт что у вас уже по факту проведённой проверки, уловка оперов!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 29 Ноября 2012, 14:09:48

И что это за добровольное согласие участия в ОРМ, вы чтоли подписывали? ...не понятный документ!
Рапорт от 26 числа это не тот рапорт который должен был быть в УД, и который должен являться основанием для дачи Постановления на проведения проверки полученного сообщения о признаках преступления! Этот рапорт что у вас уже по факту проведённой проверки, уловка оперов!
[/quote]

пардон, один лишний документик - это согласие опера на ПЗ ( закупщик).
погодика -вначале кусп , потом рапорт? а у меня получается наоборот?


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 29 Ноября 2012, 15:04:50
пардон, один лишний документик - это согласие опера на ПЗ ( закупщик).
погодика -вначале кусп , потом рапорт? а у меня получается наоборот?
КУСП это книга учёта сообщений о преступлениях! ..не понятно о чём говоришь "...сначала кусп, потом рапорт", Рапорт он и должен регистрироваться в КУСП!
Просто для Постановления на проведение ОРМ требуются ОСНОВАНИЯ, этими ОСНОВАНИЯМИ и должен быть зарегистрированный в КУСП Рапорт о полученном сообщении о признаках преступления!
У тебя же рапорт "об обнаруженных признаках преступления" уже по завершению проверки!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 29 Ноября 2012, 15:12:30
ну я понял, они сделали так , как я и думал - только меня взяли - побежали писать рапорт и зарегали его в Куспе, а постановление уже подделали - его то  не сложно задним числом напечатать. Вообще ребята)))


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 29 Ноября 2012, 15:31:45
ну я понял, они сделали так , как я и думал - только меня взяли - побежали писать рапорт и зарегали его в Куспе, а постановление уже подделали - его то  не сложно задним числом напечатать. Вообще ребята)))
Так дело не в том что они так сделали, это их работа обходить закон! ) ...вопрос в том, что у тебя есть ОСНОВАНИЯ заявлять в суде о том, что ОСНОВАНИЙ для Постановления на проведение ОРМ не было, следовательно проведённое ОРМ в отношении тебя является НЕзаконным!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 29 Ноября 2012, 15:51:53
тут еще проблема в том, что я оказался идиотом и скопировал автокады и 3дс макс, как x32 так и x64 версии, в итоге эти дибилы посчитали все подряд, даже то, откуда копировалось, и вменяют ч.3 ст 146 - вот где попадалово, так то было бы не страшно - ч.2 ст.146  (даже по бесприделу если бы  обвинили)   считается преступлением мелким, а тут получается до 6 лет.  Как думаете судья может подмахнуть ч.3 ст.146, даже если это полный цирк?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Mad от 29 Ноября 2012, 16:00:41
у тебя хотябы постановление адекватно написано, только имя твое указали,а у меня ф.и.о и место регистрации даже ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 29 Ноября 2012, 16:13:54
"Да все у вас задним числом - доказать теперь надо только и по рапортам и по КУСПам и даже потому что адреса нет, ведь телефон официальный не левый же - могли пробить"


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 29 Ноября 2012, 16:46:05
тут еще проблема в том, что я оказался идиотом и скопировал автокады и 3дс макс, как x32 так и x64 версии, в итоге эти дибилы посчитали все подряд, даже то, откуда копировалось, и вменяют ч.3 ст 146 - вот где попадалово, так то было бы не страшно - ч.2 ст.146  (даже по бесприделу если бы  обвинили)   считается преступлением мелким, а тут получается до 6 лет.  Как думаете судья может подмахнуть ч.3 ст.146, даже если это полный цирк?
Что значит "даже то, откуда копировалось"? ..видимо имеется ввиду носители с которыми ты пришёл к ним? Незнаю у кого как, скажу за себя- мне вменили лишь то, что я установил, то ОТКУДА устанавливал не стали вменять в размер содеянного.
Что касается судьи, если исходить из бОльшей массы УД по нашим статьям, создаётся ощущение что судьям дана установка "подмахивать" обвинению! (
Т.е. если ЯВНО на ляп указать не получается, то считай что в суде оно пройдёт! (


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 29 Ноября 2012, 16:57:05
"Да все у вас задним числом - доказать теперь надо только и по рапортам и по КУСПам и даже потому что адреса нет, ведь телефон официальный не левый же - могли пробить"
Ну почему же?! ...думается Рапорт об обнаруженных признаках преступления после проведённого ОРМ подан! ..в смысле не ВСЕ задним числом ))
Кстати сказать печать то стоит на Постановлении, а вот в КУСП данное Постановление не зарегистрированно, что как раз косвенно и может указывать что оно написано задним числом!!!
Приказ МВД РФ №333 (ныне действует Приказ МВД №140 аналогичное положение ищите в нём если ваше событие произошло после марта 2012 г.):
28. Передача сообщения исполнителю для разрешения осуществляется по КУСП, при этом фиксируются время и дата передачи, подпись и фамилия исполнителя.

..кстати так и нет ответа до какого числа выставлено в Постановлении разрешение на ОРМ???


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 29 Ноября 2012, 18:50:04
ну я понял, они сделали так , как я и думал - только меня взяли - побежали писать рапорт и зарегали его в Куспе, а постановление уже подделали - его то  не сложно задним числом напечатать. Вообще ребята)))
Дык это почти у каждого первого такая фигня с фальсификацией постановления. 8)
Кстати сказать печать то стоит на Постановлении, а вот в КУСП данное Постановление не зарегистрированно, что как раз косвенно и может указывать что оно написано задним числом!!!
Скока раз вам ещё говорить, что постановление не регистрируется, т.к. не является сообщением о происшествии?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 29 Ноября 2012, 19:12:30
Дык это почти у каждого первого такая фигня с фальсификацией постановления.


вот в том то и дело, что не любят они работать, а если и любят, то вне закона и чтобы не напрягаться


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 29 Ноября 2012, 19:55:07

Скока раз вам ещё говорить, что постановление не регистрируется, т.к. не является сообщением о происшествии?
Тогда расшифруйте данный пункт Приказа МВД №333: п.28. Передача сообщения исполнителю для разрешения осуществляется по КУСП, при этом фиксируются время и дата передачи, подпись и фамилия исполнителя.
Причём ещё учитывайте пожалуйста название самой главы к которой относится цитируемый пункт 28, IV. Разрешение сообщений о происшествиях.
... может я действительно не понимаю этого, в данном случае читаю слово "сообщение" как "постановление", исполнителем разумеется мною видится опер имя которого будет указано в Постановлении на проведение ОРМ, тот кто будет проводить проверочную закупку!
...а ваша версия уважаемый Контрафакт?! Разубедите меня пожалуйста, ато уже устал бегать от этой навязчивой мысли! ))


Название: Re:ст.146
Отправлено: 2-ta-ta от 29 Ноября 2012, 20:40:01
в пунктах 84,85 приказа 140 говорится о сообщении о преступлении, а постановление не является сообщением о преступлении.В пункте 16 приказа 140 расшифровывается что является сообщением о преступлении...В данном случае это рапорт "рапорт сотрудника органов внутренних дел об
обнаружении признаков преступления;
Вот он то и должен регистрироваться в КУСП.Это если я правильно понял,не уверен.
А в 333 приказе думаю аналогия...печать ставится на рапорте


Название: Re:ст.146
Отправлено: webnick от 29 Ноября 2012, 20:52:59
Печать на постановление на проведение ПЗ "ДЛЯ ПАКЕТОВ" это нормально????, кстати  такая же печать на вещь доках???
Какая печать должна стоять? подозреваю что нач. отдела ::)


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 29 Ноября 2012, 21:00:18
в пунктах 84,85 приказа 140 говорится о сообщении о преступлении, а постановление не является сообщением о преступлении.В пункте 16 приказа 140 расшифровывается что является сообщением о преступлении...В данном случае это рапорт "рапорт сотрудника органов внутренних дел об
обнаружении признаков преступления;
Вот он то и должен регистрироваться в КУСП.Это если я правильно понял,не уверен.
А в 333 приказе думаю аналогия...печать ставится на рапорте
В Приказе МВД №140 обсуждаемые сообщения описываются в п. 16.2, п.16 говорит о Заявлениях (там же и о ОБНАРУЖЕННЫХ признаках преступления) а не о Сообщениях о признаках преступления которые ещё только подлежат проверке! А п.19 Приказа №140 собственно является п.28 Приказа МВД №333! ..так мне видится! ))


Название: Re:ст.146
Отправлено: 2-ta-ta от 29 Ноября 2012, 21:08:54
Да я просто 16 пункт написал-обобщенно,а если точнее именно 16.1.1-о преступлении , 16.1.3 о происшествии.А 16.2 это сообщение в устной форме.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 29 Ноября 2012, 21:14:55
Да я просто 16 пункт написал-обобщенно,а если точнее именно 16.1.1-о преступлении , 16.1.3 о происшествии.А 16.2 это сообщение в устной форме.
ОБНАРУЖЕННЫМИ признаки преступления могут быть после проведённой ОРМ Проверочная закупка!


Название: Re:ст.146
Отправлено: 2-ta-ta от 29 Ноября 2012, 21:26:22
Ну да,так и есть


Название: Re:ст.146
Отправлено: 2-ta-ta от 29 Ноября 2012, 21:46:05
вот 16.1.3 рапорт сотрудника органов внутренних дел, в
соответствии с которым требуется проведение проверочных действий с
целью установления наличия или отсутствия признаков преступления либо
повода для возбуждения дела об административном правонарушении

опять же - рапорт ,а не постановление


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 29 Ноября 2012, 21:46:59
Печать на постановление на проведение ПЗ "ДЛЯ ПАКЕТОВ" это нормально????, кстати  такая же печать на вещь доках???
Какая печать должна стоять? подозреваю что нач. отдела ::)

не вижу - щас рассматривал?) или я слепой или вы зоркий?


Название: Re:ст.146
Отправлено: webnick от 29 Ноября 2012, 21:48:06
Печать на постановление на проведение ПЗ "ДЛЯ ПАКЕТОВ" это нормально????, кстати  такая же печать на вещь доках???
Какая печать должна стоять? подозреваю что нач. отдела ::)

не вижу - щас рассматривал?) или я слепой или вы зоркий?

))) на моём постановлении


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 29 Ноября 2012, 21:50:26
Печать на постановление на проведение ПЗ "ДЛЯ ПАКЕТОВ" это нормально????, кстати  такая же печать на вещь доках???
Какая печать должна стоять? подозреваю что нач. отдела ::)

не вижу - щас рассматривал?) или я слепой или вы зоркий?

))) на моём постановлении

тьфу, а я уже обрадовался)))


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 29 Ноября 2012, 21:57:27
СКАЖИТЕ КТО-НИБУДЬ, второй раз спрашиваю - если дело ушло в суд, упыри уже палку записали в свой актив? как там это все считается?
И вообще поподробнее бы - кто и за что получает палочки - следаки, опера, прокуроры?

ну к примеру раз следак сбагрил дело - получил конфетку ( кстати было бы неплохо если бы им вместо палочек конфеты давали), а если вернулось оно?
с прокурорами как?
опера?


Название: Re:ст.146
Отправлено: webnick от 29 Ноября 2012, 21:57:37
Печать на постановление на проведение ПЗ "ДЛЯ ПАКЕТОВ" это нормально????, кстати  такая же печать на вещь доках???
Какая печать должна стоять? подозреваю что нач. отдела ::)

не вижу - щас рассматривал?) или я слепой или вы зоркий?

))) на моём постановлении

тьфу, а я уже обрадовался)))

чему радоваться,для суда это мелкий косячок-пустячок, типа толкушку перепутали, в суде пройдёт на ура, так ведь HONTI?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 08 Декабря 2012, 17:23:08
суд идет. будет 3 заседание. порядок такой - прокурорчик читает обвинение сейчас. Вопросы:
когда мне заявлять ходатосы? могу ли выступить с речью после него? Адвокат пока 2 ходатоса сделал на возвращение в прокуратуру в самом начале - отклонены,   типо надо рассматривать дело по существу , а чего не видно что 273 лепят не в тему?                                                                                     


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 08 Декабря 2012, 17:25:35
В суде первой инстанции всегда так.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 08 Декабря 2012, 17:33:50
могу ли выступить с речью после него?                                                                                    
С речью вы сможете выступить лишь в прениях и в последнем слове! ) ..а в процессе судебного исследования вы можете лишь задавать вопросы участникам судебного заседания, так же заявлять ходатайства и делать заявления в устном и письменном виде! ...если начнёте толкать речь то судья вас остановит! )


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 08 Декабря 2012, 19:22:31
понял, спасибо. Ходатайства  можно  заявлять в    любое  время?                                                                                                                                                                     


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 08 Декабря 2012, 21:18:41
Ходатайства  можно  заявлять в    любое  время?                                                                                                                                                                      
В любое. Но лучше делать это последовательно, например в очередном судебном заседании планируется вызов эксперта - не заявляйте ходатайство по вопросам экспертизы ДО его допроса, к тому же после его допроса могут появиться новые аргументы для ходатайства!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 09 Декабря 2012, 14:40:12
Ходатайства  можно  заявлять в    любое  время?                                                                                                                                                                      
В любое. Но лучше делать это последовательно, например в очередном судебном заседании планируется вызов эксперта - не заявляйте ходатайство по вопросам экспертизы ДО его допроса, к тому же после его допроса могут появиться новые аргументы для ходатайства!

понял, спасибо. Просто я рвусь в бой, а адвокат говорит - погоди, еще только все начинается))))


Название: Re:ст.146
Отправлено: Mad от 09 Декабря 2012, 17:13:11
Ходатайства  можно  заявлять в    любое  время?                                                                                                                                                                      
В любое. Но лучше делать это последовательно, например в очередном судебном заседании планируется вызов эксперта - не заявляйте ходатайство по вопросам экспертизы ДО его допроса, к тому же после его допроса могут появиться новые аргументы для ходатайства!

понял, спасибо. Просто я рвусь в бой, а адвокат говорит - погоди, еще только все начинается))))
Тоже самое, припер кучу бумаги на заседание,а мне давай судья лекцию читать что мол по ходу дела будите заявлять все, пару ходатосов всеровно в канцелярию закинул.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 17 Декабря 2012, 09:47:27
адвокат упорно не хочет мусолить тему с КУСПом - типо это бестолку, у них могла быть информация от оперативника,( ну понятно что якобы) которую они имеют право не регистрировать в КУСПе. по какому-то приказу МВД.
Вроде как информация может и не регистрироваться, может быть гласной и негласной, но тогда не пойму разве можно выносить Постановление о ПЗ на основании одной лишь информации( якобы)

Стоит ли обращать на это внимание суда и если да, как адвокату это объяснить, а то он кричит это ерунда тут мы ничего не докажем, у нас и без того хватает нарушений закона, куспом судья не заинтересуется


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 17 Декабря 2012, 11:23:09
Стоит ли обращать на это внимание суда и если да, как адвокату это объяснить, а то он кричит это ерунда тут мы ничего не докажем, у нас и без того хватает нарушений закона, куспом судья не заинтересуется
Правильно говорит, не мешай человеку работать


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 17 Декабря 2012, 11:27:43
а вообще мне фартануло с адвокатом -умный мужик, спрашиваю его - как так получилось что вместо барана мне вас подогнали? А он говорит - да я просто дежурил в тот день)))


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 17 Декабря 2012, 11:31:27
а вообще мне фартануло с адвокатом -умный мужик, спрашиваю его - как так получилось что вместо барана мне вас подогнали? А он говорит - да я просто дежурил в тот день)))
В суде его назначили? Или еще с предварительного?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 17 Декабря 2012, 11:32:35
еще такой вопрос мучает - выносят приговор, в 1 инстанции ясно какой он обычно, я обжалую - компутер мне сразу вернут или ждать  пока все апелляции пройдут и т.д???


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 17 Декабря 2012, 11:35:38
а вообще мне фартануло с адвокатом -умный мужик, спрашиваю его - как так получилось что вместо барана мне вас подогнали? А он говорит - да я просто дежурил в тот день)))
В суде его назначили? Или еще с предварительного?

с предварительного. Он просто когда увидел, что я не овощ - ну сразу 51 взял и т.д, заинтересовался вопросом, потом говорит будем работать. Ну я, начитавшись про бесплатных адвокатов, сомневался все, не на два фронта ли он работает, но потом проверку сделал и он ее прошел.  Как то я заявил, что может согласиться на особый порядок? На что он мне сказал, что тогда меняй адвоката.


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 17 Декабря 2012, 11:39:06
а вообще мне фартануло с адвокатом -умный мужик, спрашиваю его - как так получилось что вместо барана мне вас подогнали? А он говорит - да я просто дежурил в тот день)))
В суде его назначили? Или еще с предварительного?

с предварительного. Он просто когда увидел, что я не овощ - ну сразу 51 взял и т.д, заинтересовался вопросом, потом говорит будем работать. Ну я, начитавшись про бесплатных адвокатов, сомневался все, не на два фронта ли он работает, но потом проверку сделал и он ее прошел.  Как то я заявил, что может согласиться на особый порядок? На что он мне сказал, что тогда меняй адвоката.
ну норм =))) а ч2 или все таки на ч3 ?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 17 Декабря 2012, 11:56:05
3 шьют сцуки)))  эксперт посчитал  один диск с автокадом за 2 программы, да и все образы тоже,( типо x32 и x64) ну там каша вообщем
как говорится - вообще ребята


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 17 Декабря 2012, 11:59:01
3 шьют сцуки)))  эксперт посчитал  один диск с автокадом за 2 программы, да и все образы тоже,( типо x32 и x64) ну там каша вообщем
как говорится - вообще ребята
почему коллегию из 3 судей не взял?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 17 Декабря 2012, 12:06:41
это как? не знал


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 17 Декабря 2012, 12:52:30
это как? не знал
поговори с адвокатом - я бы посоветовал 3 судей
http://habrahabr.ru/post/113246/
Если поправки "не съели данный вид"


Название: Re:ст.146
Отправлено: balon от 17 Декабря 2012, 13:52:50
адвокат упорно не хочет мусолить тему с КУСПом - типо это бестолку, у них могла быть информация от оперативника,( ну понятно что якобы) которую они имеют право не регистрировать в КУСПе. по какому-то приказу МВД.
Вроде как информация может и не регистрироваться, может быть гласной и негласной, но тогда не пойму разве можно выносить Постановление о ПЗ на основании одной лишь информации( якобы)

Стоит ли обращать на это внимание суда и если да, как адвокату это объяснить, а то он кричит это ерунда тут мы ничего не докажем, у нас и без того хватает нарушений закона, куспом судья не заинтересуется

Стоит ли обращать на это внимание суда и если да, как адвокату это объяснить, а то он кричит это ерунда тут мы ничего не докажем, у нас и без того хватает нарушений закона, куспом судья не заинтересуется

Правильно говорит, не мешай человеку работать

Все верно! А то из-за этих КУСПов все вы только подставляете оперативный состав своими оправдательными. Что вам всем сдался этот КУСП? Это для нас там написано "категорически запрещается", а не для вас. Кто не работает, то не ошибается!!! Заявляйте о других нарушениях, а КУСП не трожьте. Когда хотим, тогда регистрируем или вообще не регистрируем!!!


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 17 Декабря 2012, 13:59:07
Все верно! А то из-за этих КУСПов все вы только подставляете оперативный состав своими оправдательными.
ишь как провоцирует на то чтобы вы цеплялись за веточку. Провокация более серьезное нарушение. КУСП'ом никого не подставить, а выглядеть в глазах председальтвующего это будет как исчерпывание доводов по невиновности.


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 17 Декабря 2012, 14:15:42
lytik ! В оправдательном деле Евдокимова менты попались на том, что исправили дату КУСП на первом рапорте для проведения "проверочной закупки" - адвокат Тарабрин А.И. истребовал выписку из КУСП; в оправдательном у daemon КУСП был после "проверочной закупки" , у Иванов2020 КУСП через три дня после Постановления "проверочная закупка" да и тот поддельный, у МЕНЯ также "поддельный КУСП" на рапорте где они просят провести "проверочную закупку" да и названивать стали раньше чем постановление и КУСП... И ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН МОЛЧАТЬ?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 17 Декабря 2012, 14:20:17
Все верно! А то из-за этих КУСПов все вы только подставляете оперативный состав своими оправдательными.
ишь как провоцирует на то чтобы вы цеплялись за веточку. Провокация более серьезное нарушение. КУСП'ом никого не подставить, а выглядеть в глазах председальтвующего это будет как исчерпывание доводов по невиновности.

))))да тока собрался ему ответить, что и не таких обламывал балонов)))   Следак танцевал польку-бабочку, когда дело в суд ушло))

кстати как мне сказал адвокат, мой "балон" уже свою палку получил, спихнув дело в суд, т.е теперь им уже на меня пофиг, к тому же я невкусный оказался.
а как с палками у прокурорских работников дело обстоит? Думаю что тут какая-то хитрость есть - ведь не зря же городской прокурор отозвал своего помощника и транспортному прокурору пришлось все таки назначать своего.

Кстати мой адвокат задавал вопросы начальнику оперов:
 - вы занимаетесь расследованием преступлений на транспорте, почему решили провести ПЗ в отношении данного человека?
 - была информация....распространяет контрафакт
 - на транспорте?
 - ну да...
 - т.е в поездах там, электричках ??)))
 - ну мы же его задержали в кафе Ж.Д вокзала

кстати, первый раз когда мне звонили я отказался ехать на станцию г.:?;% и только уже после второго звонка меня уговорили приехать в кафе ЖД вокзала г.?:%:;%;

как бы повыгоднее все это использовать?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 17 Декабря 2012, 14:21:02
lytik ! В оправдательном деле Евдокимова менты попались на том, что исправили дату КУСП на первом рапорте для проведения "проверочной закупки" - адвокат Тарабрин А.И. истребовал выписку из КУСП; в оправдательном у daemon КУСП был после "проверочной закупки" , у Иванов2020 КУСП через три дня после Постановления "проверочная закупка" да и тот поддельный, у МЕНЯ также "поддельный КУСП" на рапорте где они просят провести "проверочную закупку" да и названивать стали раньше чем постановление и КУСП... И ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН МОЛЧАТЬ?

где инфа по делу???


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 17 Декабря 2012, 15:20:37
lytik ! В оправдательном деле Евдокимова менты попались на том, что исправили дату КУСП на первом рапорте для проведения "проверочной закупки" - адвокат Тарабрин А.И. истребовал выписку из КУСП; в оправдательном у daemon КУСП был после "проверочной закупки" , у Иванов2020 КУСП через три дня после Постановления "проверочная закупка" да и тот поддельный, у МЕНЯ также "поддельный КУСП" на рапорте где они просят провести "проверочную закупку" да и названивать стали раньше чем постановление и КУСП... И ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН МОЛЧАТЬ?
у меня вообще кусп на рапорте в котором написано что в ходе проведения орм(в деле только постановление на Пз)было установлено что такой то ставит не лицензионное по(список программ которых я поставил) по такому то адресу.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 17 Декабря 2012, 17:54:02
В отсутствии сообщения о признаках преступления, Постановление выдаваемое на Проверочную закупку является НЕзаконным! Если нет рапорта о полученном сообщении зарегистрированного в КУСП, получается я должен согласиться с ЗАКОННОСТЬЮ Постановления на проверку сообщения которого НЕсуществует??! Говорить о отсутствии ОСНОВАНИЯ для выдачи Постановления надо ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!!  ...другое дело конечно что суд на это даже внимания возможно не обратит (как например в моём случае!), но ведь судом первой инстанции дело не оканчивается, поэтому не следует игнорировать данный косяк оперов!!!


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 17 Декабря 2012, 22:03:29
smail - почитай по теме на фемиде - может пригодится --    http://forum.femida78.ru/viewtopic.php?f=4&t=810&p=1645#p1645


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 18 Декабря 2012, 00:29:30
smail - почитай по теме на фемиде - может пригодится --    http://forum.femida78.ru/viewtopic.php?f=4&t=810&p=1645#p1645
а еще и номер оказывается должен быть? :) не знал


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 18 Декабря 2012, 13:21:18
Обоснование необходимости номера смотри здесь   http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=7239.msg95067;topicseen#msg95067  - нет нмоера значит это "липа" и в день подставы ПЗ не было даже и  этой липы - потом "липу" написали после удачной подставы


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 18 Декабря 2012, 13:24:46
то есть смотри здесь   http://forum.femida78.ru/viewtopic.php?f=4&t=813&p=1650#p1650


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 18 Декабря 2012, 14:30:46
то есть смотри здесь   http://forum.femida78.ru/viewtopic.php?f=4&t=813&p=1650#p1650

спасибо. Но если суд куплен то ниче не поможет.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 18 Декабря 2012, 14:50:41
че серьезно? куплен?? че за бред, зачем покупать суд , который и так выносит 99% обвинительных?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 18 Декабря 2012, 15:50:39
может ли делать экспертизу безработный "эксперт" купивший диплом в 2004 году, проработавший до 2008г, и уже 4 года являющийся безработным???


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 18 Декабря 2012, 16:58:06
че серьезно? куплен?? че за бред, зачем покупать суд , который и так выносит 99% обвинительных?
вот поэтому и 99% обвинительных потому что купленны прокуратурой и ментами.  читали письмо макаревича к путину насчет коррупции? Масштабы коррупции масштабны по всей россии во всем. Поэтому и протоколы судебных заседании искажены... У многих куспа нет рапорт левый постановление без печати и так далее. Судьи должны выносить поэтому оправдательные приговоры


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 18 Декабря 2012, 17:09:53
smail !

У тебя по-моему, как и у многих, Постановление на "проверочную закупку" СОВМЕЩЕНО с Распоряжением на "обследование помещения" - орм это "обследование помещений" регулируется приказом МВД 249, в котором прямо говорится о его регистрации и вручении копии под роспись:

"2. Проведение обследования назначает должностное лицо органа внутренних дел, уполномоченное издавать распоряжения о проведении обследования, путем вынесения соответствующего распоряжения по установленной форме (приложение N 1) (примечание - СМОТРИ ВНИМАТЕЛЬНО в приложении №1 В УСТАНОВЛЕННОЙ ФОРМЕ прямо указано о ПЕЧАТИ).
Руководитель несет персональную ответственность за обоснованность издания распоряжения.
РАСПОРЯЖЕНИЕ РЕГИСТРИРУЕТСЯ В СПЕЦИАЛЬНОМ ЖУРНАЛЕ (приложение N 2)"
...
6. Перед началом обследования сотрудник предъявляет представителю юридического лица либо физическому лицу для ознакомления распоряжение о проведении обследования и ВРУЧАЕТ ЕГО КОПИЮ ПОД РОСПИСЬ"



При СОВМЕЩЕННОМ постановлении ПЗ и "Обследование помещений" возникает у ментов ОБЯЗАННОСТЬ исполнять требования и приказа мвд 249

Примечание. Вместо орм "обследование помещений" хитрые менты проводят абсолютно незаконное следственное действие "осмотр места происшествия" (обоснование абсолютной незаконности смотри в отдельном топике и в сети есть много даже более подробно, но лучше всех обосновал это Контрафакт)


ОДНАКО, таким образом, ПРИ СОВМЕЩЕННОМ ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЗ И РАСПОРЯЖЕНИИ "ОБСЛЕД. ПОМЕЩЕНИЙ" В НАРУШЕНИЕ ПРИКАЗА МВД 249

ТЕБЕ НЕ ВРУЧАЛИ КОПИЮ ПОД РОСПИСЬ - ЗНАЧИТ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МЕРОПРИЯТИЯ СОВМЕЩЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ НЕ БЫЛО - значит ПЗ незаконно и все результаты орм недопустимые доказательства, поскольку получены получены в нарушение фз об орд ч.7 ст.8 без постановления

НЕТ НОМЕРА - не участвует в документообороте МВД и не зарегистрировано в системе МВД, нарушен приказ 249 - то есть это постановление это мусор, а не документ

НЕТ ПЕЧАТИ - значит там роспись не руководителя И ТРЕБУЕТСЯ ЭКСПЕРТИЗА , а не его липовое подтверждение, что это его подпись


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 18 Декабря 2012, 17:13:03
не ну вы не путайте "куплен" с  "работают на"

нарушая принцип равноправия и состязательности сторон, творят беспридел -вот правильно будет
суд 1 инстанции нуждается в глобальной реформе, например как недавно милицию переименовали в полицию. Сразу порядок наступил.
Вот и суд надо переименовать. У кого предложения во что?


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 18 Декабря 2012, 17:55:24
smail !

У тебя по-моему, как и у многих, Постановление на "проверочную закупку" СОВМЕЩЕНО с Распоряжением на "обследование помещения" - орм это "обследование помещений" регулируется приказом МВД 249, в котором прямо говорится о его регистрации и вручении копии под роспись:

"2. Проведение обследования назначает должностное лицо органа внутренних дел, уполномоченное издавать распоряжения о проведении обследования, путем вынесения соответствующего распоряжения по установленной форме (приложение N 1) (примечание - СМОТРИ ВНИМАТЕЛЬНО в приложении №1 В УСТАНОВЛЕННОЙ ФОРМЕ прямо указано о ПЕЧАТИ).
Руководитель несет персональную ответственность за обоснованность издания распоряжения.
РАСПОРЯЖЕНИЕ РЕГИСТРИРУЕТСЯ В СПЕЦИАЛЬНОМ ЖУРНАЛЕ (приложение N 2)"
...
6. Перед началом обследования сотрудник предъявляет представителю юридического лица либо физическому лицу для ознакомления распоряжение о проведении обследования и ВРУЧАЕТ ЕГО КОПИЮ ПОД РОСПИСЬ"



При СОВМЕЩЕННОМ постановлении ПЗ и "Обследование помещений" возникает у ментов ОБЯЗАННОСТЬ исполнять требования и приказа мвд 249

Примечание. Вместо орм "обследование помещений" хитрые менты проводят абсолютно незаконное следственное действие "осмотр места происшествия" (обоснование абсолютной незаконности смотри в отдельном топике и в сети есть много даже более подробно, но лучше всех обосновал это Контрафакт)


ОДНАКО, таким образом, ПРИ СОВМЕЩЕННОМ ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЗ И РАСПОРЯЖЕНИИ "ОБСЛЕД. ПОМЕЩЕНИЙ" В НАРУШЕНИЕ ПРИКАЗА МВД 249

ТЕБЕ НЕ ВРУЧАЛИ КОПИЮ ПОД РОСПИСЬ - ЗНАЧИТ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МЕРОПРИЯТИЯ СОВМЕЩЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ НЕ БЫЛО - значит ПЗ незаконно и все результаты орм недопустимые доказательства, поскольку получены получены в нарушение фз об орд ч.7 ст.8 без постановления

НЕТ НОМЕРА - не участвует в документообороте МВД и не зарегистрировано в системе МВД, нарушен приказ 249 - то есть это постановление это мусор, а не документ

НЕТ ПЕЧАТИ - значит там роспись не руководителя И ТРЕБУЕТСЯ ЭКСПЕРТИЗА , а не его липовое подтверждение, что это его подпись
у меня то как раз осмотр места происшествия. Номера на постановлении  нет печати. А ты думаешь если "работает на" за просто так?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 18 Декабря 2012, 19:26:11
у меня номер ручкой вписан, это нормально?
(http://s018.radikal.ru/i515/1212/13/d92037d39b29.jpg)


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 18 Декабря 2012, 19:27:23
кусп уже от 26 июня, и еще не правильно написаны программы)))
также мне понравилось в деле есть установка ПРОГРАММНОГО ОБОРУДОВАНИЯ))))


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 18 Декабря 2012, 20:07:52
также мне понравилось в деле есть установка ПРОГРАММНОГО ОБОРУДОВАНИЯ))))
значит старпер писал...."ПО" увидел где то а расшифравал как ПРОГРАММНОГО ОБОРУДОВАНИЯ


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 18 Декабря 2012, 20:54:04
кусп уже от 26 июня, и еще не правильно написаны программы)))
также мне понравилось в деле есть установка ПРОГРАММНОГО ОБОРУДОВАНИЯ))))
ну вот пускай и ищут это самое объявление о распространении програмного обурудования - если его нет, то и постановление пусть в мусорку выкидывают


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 18 Декабря 2012, 20:58:18
Все верно! А то из-за этих КУСПов все вы только подставляете оперативный состав своими оправдательными.
ишь как провоцирует на то чтобы вы цеплялись за веточку. Провокация более серьезное нарушение. КУСП'ом никого не подставить, а выглядеть в глазах председальтвующего это будет как исчерпывание доводов по невиновности.

))))да тока собрался ему ответить, что и не таких обламывал балонов)))   Следак танцевал польку-бабочку, когда дело в суд ушло))

кстати как мне сказал адвокат, мой "балон" уже свою палку получил, спихнув дело в суд, т.е теперь им уже на меня пофиг, к тому же я невкусный оказался.
а как с палками у прокурорских работников дело обстоит? Думаю что тут какая-то хитрость есть - ведь не зря же городской прокурор отозвал своего помощника и транспортному прокурору пришлось все таки назначать своего.

Кстати мой адвокат задавал вопросы начальнику оперов:
 - вы занимаетесь расследованием преступлений на транспорте, почему решили провести ПЗ в отношении данного человека?
 - была информация....распространяет контрафакт
 - на транспорте?
 - ну да...
 - т.е в поездах там, электричках ??)))
 - ну мы же его задержали в кафе Ж.Д вокзала

кстати, первый раз когда мне звонили я отказался ехать на станцию г.:?;% и только уже после второго звонка меня уговорили приехать в кафе ЖД вокзала г.?:%:;%;

как бы повыгоднее все это использовать?
твой адвокат к прениям готовится, причем очень даже не плохо - чувствую будет разнос оперов


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 18 Декабря 2012, 22:44:11
lytik ! В оправдательном деле Евдокимова менты попались на том, что исправили дату КУСП на первом рапорте для проведения "проверочной закупки" - адвокат Тарабрин А.И. истребовал выписку из КУСП; в оправдательном у daemon КУСП был после "проверочной закупки" , у Иванов2020 КУСП через три дня после Постановления "проверочная закупка" да и тот поддельный, у МЕНЯ также "поддельный КУСП" на рапорте где они просят провести "проверочную закупку" да и названивать стали раньше чем постановление и КУСП... И ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН МОЛЧАТЬ?
у меня кусп был через два месяца после ПЗ, и мусор, после проведения расследования дела об административном правонарушении, регистрирует рапорт о результатах проверки результатов орм...
такие дела...


Название: Re:ст.146
Отправлено: 2-ta-ta от 18 Декабря 2012, 23:40:19
А у меня 1 рапорт с КУСП после 3 "проверочных закупок" и одного "Обследования..." спустя всего лишь 5 месяцев после первой закупки и спустя полутора месяца после последней и "Обследования...". ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 19 Декабря 2012, 05:19:08
то есть смотри здесь   http://forum.femida78.ru/viewtopic.php?f=4&t=813&p=1650#p1650

Интересная информация sirius701! Я даже и не предполагал что ещё могу в своём УД обнаружить какие-либо новые косяки обвинения! )

(http://i036.radikal.ru/1212/a5/a4e7769d7ccd.jpg) (http://www.radikal.ru)

У меня вообще получается что Постановление на проведение проверки опер выносит ! ) ...Разумеется ни НОМЕРА, ни ПЕЧАТИ на Постановлении НЕТ!
А вот вопрос у такого плана:
Как можно рассматривать когда в документе указана фамилия одного человека (внизу постановления), а подпись рядом стоит человека с ДРУГОЙ фамилией?!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Антон Серго от 19 Декабря 2012, 11:16:38
Как можно рассматривать когда в документе указана фамилия одного человека (внизу постановления), а подпись рядом стоит человека с ДРУГОЙ фамилией?!
Возможно, у них прошла реформа за время написания документа и прежний подполковник уволен(-лся), а это новый на его должности.
P.S. Ну или в отпуск, на больничный отбыл и т.п., а этот ВРИО.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 19 Декабря 2012, 12:56:35
Как можно рассматривать когда в документе указана фамилия одного человека (внизу постановления), а подпись рядом стоит человека с ДРУГОЙ фамилией?!
Возможно, у них прошла реформа за время написания документа и прежний подполковник уволен(-лся), а это новый на его должности.
P.S. Ну или в отпуск, на больничный отбыл и т.п., а этот ВРИО.
А то, что Постановление оперативник написал САМ это нормально?  ..мне так думается должен быть какой то установленный формуляр и там явно постановление составляется не от имени оперативника!


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 19 Декабря 2012, 13:27:23

(http://s019.radikal.ru/i620/1211/6b/0875a859028b.jpg)

(http://i049.radikal.ru/1211/02/38cc2aa28eee.jpg) информация получена в ходе орм. Явная провокация


Название: Re:ст.146
Отправлено: 2-ta-ta от 19 Декабря 2012, 13:37:38
У них могло быть ОРМ " Наведение справок" до проверочной закупки или " Опрос" например.


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 19 Декабря 2012, 14:47:35
У них могло быть ОРМ " Наведение справок" до проверочной закупки или " Опрос" например.
на него вроде тоже должно бытъ постановления.
На суде опер сказал как установили признаки преступления после согласия моего во время звонков, стали оформлять материалы проверки то есть вносить в кусп. вот такие пироги...


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 19 Декабря 2012, 15:12:23
Хонти ! Пункт 48 приказа 987 гласит: "Запрещается ставить предлог "За", надпись от руки "Зам." или
косую черту перед наименованием должности


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 19 Декабря 2012, 15:22:59
вы конечно молодцы все, но может кто ответит и на мои вопросы в моей теме?))


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 19 Декабря 2012, 17:15:45
Хонти ! Пункт 48 приказа 987 гласит: "Запрещается ставить предлог "За", надпись от руки "Зам." или
косую черту перед наименованием должности
Расшифруйте пожалуйста! ..я вроде как догадываюсь о чём вы говорите, но боюсь ошибиться!
1. Следует ли понимать вас так, что в моём случае в постановлении нижняя подпись проставленная от руки без расшифровки должности  и звания Принципиально НЕзаконна?!

..И ещё вопрос: если мне верно помнится из приказа №333 в тексте Постановления на проведение проверки по сообщению в виде проведения ОРМ ПЗ вроде как должно назначаться лицо обязанное провести данную проверку?  ..в постановлении моего случае не ясно каким образом лицо проводившее ОРМ ПЗ было назначено на проведение данной проверки, кроме конечно как если оно само себя назначило на это, т.к. постановление то и написано ОТ ИМЕНИ ОПЕРАТИВНИКА проведшего ОРМ ПЗ!
Что думаете по этоим моментам, стоит ли о них упомянут в дополнениях к кассационной жалобе?!

кусп уже от 26 июня, и еще не правильно написаны программы)))
также мне понравилось в деле есть установка ПРОГРАММНОГО ОБОРУДОВАНИЯ))))
А вы внимательнее посмотрите что там за рапорт от 26 июня, вероятнее всего это окажется рапорт "Об обнаруженных признаках преступления", т.е. после ПЗ разумеется эти признаки и были обнаружены, вот и составляется этот рапорт, его опера уже разумеется смело регистрируют в КУСП, им кстати и отвлекают мнимание мол рапорт зарегистрированный в КУСП ведь ЕСТЬ! ))
..а по поводу установки программного оборудования, просто скажут опечатались! ) ..а судья вероятнее всего спишет это объяснение на спицифику терминологии, или тупо проигнорирует, что в сущности одно и тоже! )


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 19 Декабря 2012, 23:23:39
Хонти ! Тебе лень прочитать Приказ МВД 987 ? и сверить со своей туалетной бумажкой (постановление), которую не предъявляли даже (поскольку не было в момент пз) и специально в ней написали "осмотр места происшествия" (запрещенный законом для проверок с 2008 года), чтобы еще не писать задним числом рапорт и не вручать копию отсутствующего постановления (оригинал постановления был составлен после орм)

Приказ МВД 987:

"... 21. При подготовке документов необходимо руководствоваться следующими основными требованиями:
21.1. Документ не должен противоречить законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным правовым актам МВД России.
...
21.7. Документ должен быть оформлен в соответствии с существующими государственными стандартами и требованиями настоящей Инструкции, иметь установленный комплекс обязательных реквизитов с соблюдением порядка их расположения.
21.8. В документе не должно быть помарок и исправлений.


22. Документирование информации в органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется, как правило, с использованием технических средств<*>, в том числе средств вычислительной техники, а также на искусственных языках в виде файлов с использованием машинных носителей информации.
-------------------------------
<*> Изготовление рукописных документов допускается при отсутствии возможности использования технических средств или в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.

Отдельные документы внутреннего обращения допускается писать от руки (рапорт, заявление, объяснительная записка).


36. Дата документа проставляется должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ. При подготовке проекта документа печатается только обозначение месяца и года.

(Хонти! у тебя дату напечатали вместо п.36 !!!!!!!!!!)


48. В состав реквизита "Подпись" в общем случае входят:
наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке органа внутренних дел, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

ИНИЦИАЛЫ И ФАМИЛИЯ В РЕКВИЗИТЕ "ПОДПИСЬ" ПЕЧАТАЕТСЯ с пробелом на уровне последней строки реквизита. Допускается центрировать наименование должности лица, подписавшего документ, относительно самой длинной строки, например:

Начальник Департамента тыла
МВД России личная подпись Д.С. Петров

или:

Начальник Департамента тыла
МВД России личная подпись Д.С. Петров


(примечание. Хонти! у тебя инициалы и фамилия написаны ручкой, вместо "ИНИЦИАЛЫ И ФАМИЛИЯ В РЕКВИЗИТЕ "ПОДПИСЬ" ПЕЧАТАЕТСЯ" !!!!!!! )


50. Гриф согласования документа пишется с левой стороны вверху или внизу документа и состоит из слова СОГЛАСОВАНО (без кавычек), должности лица, которым согласовывается документ (включая наименование органа внутренних дел), специального (воинского) звания, личной подписи, расшифровки подписи (инициалов, фамилии) и ДАТЫ СОГЛАСОВАНИЯ, например:

СОГЛАСОВАНО
Начальник ФЭД МВД России
генерал-майор милиции

личная подпись Н.В. Головин
23.03.2007


(примечание. Хонти у тебя нет ДАТЫ согласования!)


59. На документах, оформляемых на бланках или стандартных листах бумаги, проставляются следующие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РЕКВИЗИТЫ оформления ДОКУМЕНТОВ:
наименование вида документа;
дата документа;
подпись документа;
регистрационный НОМЕР ДОКУМЕНТА;
авторство документа (указывается в бланке).

(примечание. Хонти! у тебя нет обязательного регистрационный НОМЕР ДОКУМЕНТА )

В процессе подготовки и оформления документов состав обязательных реквизитов может быть дополнен другими реквизитами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, если того требует назначение документа.


68. Порядок прохождения документов и операции, производимые с ними в органах внутренних дел, регламентируются настоящей Инструкцией, Регламентом внутренней организации Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 30 декабря 2005 г. N 1167 , статусными документами органов внутренних дел, положениями о структурных подразделениях органов внутренних дел и должностными инструкциями их сотрудников.


Название: Re:ст.146
Отправлено: balon от 20 Декабря 2012, 04:57:10
lytik и opasen !

Дайте своим неучам адвокатам прочитать пункт 59 указанной выше инструкции, прежде чем они снова начнут "говорить" о рапортах с обоснованием необходимости проведения оперативного мероприятия

Ладно, помогу им , сам для них процитирую  для документа - рапорт:

"59. На документах, оформляемых на бланках или стандартных листах бумаги, проставляются следующие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РЕКВИЗИТЫ оформления ДОКУМЕНТОВ: ... регистрационный НОМЕР ДОКУМЕНТА";


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 20 Декабря 2012, 05:49:32
lytik и opasen !

Дайте своим неучам адвокатам прочитать пункт 59 указанной выше инструкции, прежде чем они снова начнут "говорить" о рапортах с обоснованием необходимости проведения оперативного мероприятия

Ладно, помогу им , сам для них процитирую  для документа - рапорт:

"59. На документах, оформляемых на бланках или стандартных листах бумаги, проставляются следующие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РЕКВИЗИТЫ оформления ДОКУМЕНТОВ: ... регистрационный НОМЕР ДОКУМЕНТА";

Внутриведомственные приказы и Федеральные законы/кодексы РФ, а так же лица которыми они принимаются и обсуждаются - разницу чуствуем?
У меня в ЗАО тоже много каких приказов.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 20 Декабря 2012, 07:32:12
да бог с ним с этим рапортом, судье уже и так все ясно, что провокация - но он ведь как думает - ага, поддался на провокацию? виновен!!!

больше всего напрягает:
1) тупость и наглость ментов
2) левые статьи в обвинилове
3) левые свидетели
4) лже-правообладатели
5) СРОКИ ВСЕГО ЭТОГО ГОВНА - время, сколько же его у меня украли...

уже просто хочется, чтобы все быстрей закончилось


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 20 Декабря 2012, 09:19:42
да бог с ним с этим рапортом, судье уже и так все ясно, что провокация - но он ведь как думает - ага, поддался на провокацию? виновен!!!

больше всего напрягает:
1) тупость и наглость ментов
2) левые статьи в обвинилове
3) левые свидетели
4) лже-правообладатели
5) СРОКИ ВСЕГО ЭТОГО ГОВНА - время, сколько же его у меня украли...

уже просто хочется, чтобы все быстрей закончилось
а ты будь тоже наглым сходи в ОСБ. Им там тоже вроде палки нужны. Находятся они в основном в главном здании Мвд города.


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 20 Декабря 2012, 13:15:01
а ты будь тоже наглым сходи в ОСБ. Им там тоже вроде палки нужны. Находятся они в основном в главном здании Мвд города.
поржал, спасибо. ОСБ занимается де-факто только выявлением взяточничества (иногда) и участия в опг. Должностные преступления они вообще не воспринимают как преступления, это нормальная организация рабочего процесса для них.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 20 Декабря 2012, 15:38:29
а почему так? по-идее тоже палка)))  надо тестануть


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 20 Декабря 2012, 15:52:54
в какой структуре ты видел палки по должностным преступлениям?? Даже если таковые и есть, - то не про нашу честь!...(т.е. их делают на ком считают нужным они сами, а никак не по сигналу третьих лиц).


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 20 Декабря 2012, 16:07:12
в какой структуре ты видел палки по должностным преступлениям?? Даже если таковые и есть, - то не про нашу честь!...(т.е. их делают на ком считают нужным они сами, а никак не по сигналу третьих лиц).

странно... по идее раз тупорылая палочная система есть, она должна для всех, а получается против избранных не работает чтоли?? дибилизм какой-то. А как тогда анализировать работу отдела ОСБ?))


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 20 Декабря 2012, 16:07:40
Для лютика по ЗАКОННОЙ СИЛЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ РЕГИСТРАЦИОННОГО НОМЕРА !



ст.11 фз Об информации гласит:

"2. В федеральных органах исполнительной власти документирование информации осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Правила делопроизводства и документооборота, установленные иными государственными органами, органами местного самоуправления в пределах их компетенции, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в части делопроизводства и документооборота для федеральных органов исполнительной власти."

П.4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утв. постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 г. N 477) (с изменениями от 7 сентября 2011 г.) (далее по тексту Правил):

"документ" - официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот федерального органа исполнительной власти;

"документооборот" - движение документов с момента их создания или получения до завершения исполнения, помещения в дело и (или) отправки;

"регистрация документа" - ПРИСВОЕНИЕ документу регистрационного НОМЕРА и запись в установленном порядке сведений о документе

п.16 Правил гласит:

"16. Регистрация поступивших документов осуществляется в день поступления, создаваемых - в день подписания или утверждения либо на следующий рабочий день"


приказ МВД 987 гласит:

... 21. При подготовке документов необходимо руководствоваться следующими основными требованиями:
21.1. Документ не должен противоречить законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным правовым актам МВД России.
...
21.7. Документ должен быть оформлен в соответствии с существующими государственными стандартами и требованиями настоящей Инструкции, иметь установленный комплекс обязательных реквизитов с соблюдением порядка их расположения.


"59. На документах, оформляемых на бланках или стандартных листах бумаги, проставляются следующие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РЕКВИЗИТЫ оформления ДОКУМЕНТОВ:
...
РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР ДОКУМЕНТА";


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 20 Декабря 2012, 17:24:37
в какой структуре ты видел палки по должностным преступлениям?? Даже если таковые и есть, - то не про нашу честь!...(т.е. их делают на ком считают нужным они сами, а никак не по сигналу третьих лиц).

странно... по идее раз тупорылая палочная система есть, она должна для всех, а получается против избранных не работает чтоли?? дибилизм какой-то. А как тогда анализировать работу отдела ОСБ?))
а не надо ее анализировать. "Больно умные все стали!" )) Ты еще работу фсо проанализируй! Сколько люков заварено перед проездом путенга и тыды, ога!?..?  ;D
У меня где есть их ответы на мои заявления, могу скинуть, как найду...


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 20 Декабря 2012, 21:42:54
конституция не работает - даже президент этот момент поднял - ""Надо наладить планомерную работу по упорядочению законодательства, при этом раз и навсегда отказаться от презумпции виновности, от обвинительного уклона в правоохранительной и судебной практике"
А вы все приказы тычите  ;D Это мое субъективное мнение, нельзя развалить необоснованное дело - главным доводом в котором будет "какой то там приказ"


Название: Re:ст.146
Отправлено: walkingidea от 20 Декабря 2012, 22:41:39
в какой структуре ты видел палки по должностным преступлениям?? Даже если таковые и есть, - то не про нашу честь!...(т.е. их делают на ком считают нужным они сами, а никак не по сигналу третьих лиц).
Должностные преступления выявляются тогда, когда надо провести реорганизацию кадров. До кадровой перестановки в структурах работают исключительно честные и порядочные граждане.


Название: Re:ст.146
Отправлено: balon от 21 Декабря 2012, 05:51:54
А вы все приказы тычите  ;D Это мое субъективное мнение, нельзя развалить необоснованное дело - главным доводом в котором будет "какой то там приказ"

А я Лютика поддерживаю, в законе Об ОРД ничего не говорится, что на постановлении "проверочная закупка" должны быть подписи.

О подписях говорится "в каких-то там "приказах" - и не надо никому тыкать приказом, если нет подписей, нет обязательных регистрационных номеров и нет печати - подумаешь "какими-то там приказами МВД и Минюста это регулируется и входит в правовую основу деятельности полиции" Главное, в законе не написано, что нужны подписи



Название: Re:ст.146
Отправлено: balon от 21 Декабря 2012, 06:20:59
Лютик ! А Вы действительно гений ! В законе ничего не говорится, что на постановлении "проверочная закупка" должна быть дата и какой она должна быть - после проведения мероприятия или до мероприятия

Поэтому в своем разбирательстве не делайте упор также и на даты в постановлении - это регулируется  с Ваших же слов "какими-то приказами МВД"  , а не законом Об ОРД

А, вообще, "пламенный" привет Вашим "юридическим наставникам" - побольше бы таких !


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 21 Декабря 2012, 10:15:32
балон, а вам то какая разница? ваше дело правое - сфабриковать и отправить в суд, а там какая разница кто победит?)
вы палку-то получите в любом -случае)))


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 21 Декабря 2012, 12:33:29
lytik
Перестань нести ересь и прочитай статью 27 закона О полиции:
"1. Сотрудник полиции ОБЯЗАН:
1) знать и СОБЛЮДАТЬ ... НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; ...
2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);
3) ВЫПОЛНЯТЬ ПРИКАЗЫ и распоряжения РУКОВОДИТЕЛЕЙ (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;"
---
lytik, А КАК ТЫ ПО ДРУГОМУ СОБИРАЕШЬСЯ ДОКАЗЫВАТЬ, ЧТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ И РАПОРТ ДЛЯ НЕГО ЯВЛЯЮТСЯ ФИКТИВНЫМИ И БЫЛИ НАПИСАНЫ ПОЗЖЕ ПОСЛЕ УДАЧНОЙ ПОДСТАВЫ , ТО ЕСТЬ ВО ВРЕМЯ ПЗ ИХ НЕ БЫЛО?


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 21 Декабря 2012, 12:56:06
lytik
Перестань нести ересь и прочитай статью 27 закона О полиции:
"1. Сотрудник полиции ОБЯЗАН:
1) знать и СОБЛЮДАТЬ ... НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; ...
2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);
3) ВЫПОЛНЯТЬ ПРИКАЗЫ и распоряжения РУКОВОДИТЕЛЕЙ (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;"
---
lytik, А КАК ТЫ ПО ДРУГОМУ СОБИРАЕШЬСЯ ДОКАЗЫВАТЬ, ЧТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ И РАПОРТ ДЛЯ НЕГО ЯВЛЯЮТСЯ ФИКТИВНЫМИ И БЫЛИ НАПИСАНЫ ПОЗЖЕ ПОСЛЕ УДАЧНОЙ ПОДСТАВЫ , ТО ЕСТЬ ВО ВРЕМЯ ПЗ ИХ НЕ БЫЛО?
да если пойти дальше и порассуждать - то ознакомление с приказом обязательно под подпись сотрудника. Если не ознакомлен, значит не знает. Если не знает, это вопрос аттестации и выговора его руководство (т.к. не ознакомили). Приказ не Конституция и даже не ФЗ, незнание которых не освобождает от ответственности. Они, знаете ли, в Российской газете не публикуются, до ведома общественности не доводятся.
А по поводу balon'а - видимо это мифический персоонаж, который был создан одним из участников форума под "видом" Опера, и гнет линию которая не имеет дальнейшей перспективы.

Доказывать, что то по КУСП'у до усрачки я не собираюсь. Да, заявлю, задам вопросы, послушаю невнятные отмазки, не более.


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 21 Декабря 2012, 13:18:45
Источник в "Российской газете"
http://www.rg.ru/2009/06/24/deloproizvodstvo-dok.html
"Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. N 477 г. Москва
Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти"
...
Председатель Правительства Российской Федерации В. Путин
Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти
I. Общие положения
...
----------------------------
Источник в Российской газете
http://www.rg.ru/2010/06/25/mvd-dok.html
"Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 мая 2010 г. N 333 г. Москва
Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях"

------------------
Источник в Российской газете
http://www.rg.ru/2010/07/07/instrukciya-dok.html
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2010 г. N 249 г. Москва
"Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"

-----
Источник в Российской газете
http://www.rg.ru/2006/11/23/obrashenia-dok.html

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 сентября 2006 г. N 750 г. Москва
Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 21 Декабря 2012, 13:28:33
lytik - здесь разговор не о КУСП идет - посмотри у ребят -- на Постановлении нет НОМЕРА, на Рапорте (для указанного Постановления) также НЕТ номера - значит эти документы липовые, поскольку не зарегистрованы в документообороте системы МВД. То есть указанные документы даже не зарегистрированы в специальных журналах - не говоря о КУСП для рапорта. Вот в чем дело. А ты хочешь сказать что МВД частная лавочка? Хочу регю, а  хочу не регю?


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 21 Декабря 2012, 13:35:41
lytik - вот -тебе еще один действующий приказ с грифом ДСП - опубликованный на сайте Министерства Юстиции --- ---- действующий ведомственный внутренний приказ МВД  с сайта Минюста РФ ----

В9200004

ЗАРЕГИСТРИРОВАНО в Министерстве Юстиции РФ 01.07.92 N 4

ПРИКАЗ от 22 июня 1992 г. N 165/ДСП/211/ДСП/29/ДСП/81/ДСП г. Москва

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ВРЕМЕННОЙ ИНСТРУКЦИИ ОБ ОСНОВАХ ОРГАНИЗАЦИИ И ТАКТИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ

" ...
23. Документы по вопросам подготовки мероприятия и материалы по проведенному мероприятию составляются (изготавливаются) в одном экземпляре, если иное не обусловлено оперативной необходимостью, И РЕГИСТРИРУЮТСЯ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ . Снятие копий с передаваемых материалов запрещается".
lytik - "регистрируются - значит должен быть регистрационный НОМЕР и на Постановлении и на рапорт


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 21 Декабря 2012, 13:35:48
А ты хочешь сказать что МВД частная лавочка? Хочу регю, а  хочу не регю?
Конечно не хочу я такого говорить, но приходится) Принесут тетрадь в клетку и скажут что вот у нас журнал  ;D Бред конечно, но вот так вот у нас в стране.
Да должны регистрировать, да должны присваивать номера - ну а если этого нету, это же не значит что они сфальсифицировали - верно? Забыл, не помню, не знаю - в суде как правило тоже аргумент.


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 21 Декабря 2012, 13:59:06
Опубликовано в Российской газете и обязательно для ментов согласно ст 27 закона О полиции (см выше цитату):
Приказ МВД РФ от 22 сентября 2006 г. N 750 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России":
"8. РАПОРТЫ сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации РЕГИСТРИРУЮТСЯ в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен ИНОЙ ПОРЯДОК РЕГИСТРАЦИИ и рассмотрения".


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 21 Декабря 2012, 14:03:08
lytik -  уменя такое ощущение, что ты практикант или уже работаешь судьей !


Название: Re:ст.146
Отправлено: walkingidea от 21 Декабря 2012, 14:18:02
Да должны регистрировать, да должны присваивать номера - ну а если этого нету, это же не значит что они сфальсифицировали - верно? Забыл, не помню, не знаю - в суде как правило тоже аргумент.
Аргумент. Но только этот аргумент должен трактоваться в пользу обвиняемого, а не в пользу обвинения.


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 21 Декабря 2012, 14:47:44
lytik - если принесут тетрадку, то она должна быть также оформлена в соответствии с гостами , а также нужно затребовать экспертизу времени изготовления и внесения записей - это касается твоих прав и свобод. Экспертиза много покажет чего интересного


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 21 Декабря 2012, 16:17:57
Да должны регистрировать, да должны присваивать номера - ну а если этого нету, это же не значит что они сфальсифицировали - верно? Забыл, не помню, не знаю - в суде как правило тоже аргумент.
что ты подразумеваешь под термингом "сфальсифицировали"??


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 21 Декабря 2012, 17:16:49
ПРИКАЗ МВД РФ от 4 декабря 2006 г. N 987
8. На подразделения делопроизводства и режима возлагается выполнение следующих основных задач:
8.2. Передача документов на рассмотрение руководителю органа внутренних дел и непосредственно исполнителю, после получения соответствующих указаний (резолюций).
8.5. Контроль за правильностью оформления документов, представляемых на подпись руководству органа внутренних дел.
8.6. Организация справочно-информационной работы по вопросам делопроизводства.
8.23. Организация изучения сотрудниками органа внутренних дел в системе служебной подготовки нормативных правовых актов, организационно-распорядительных и информационно-методических документов по вопросам документационного обеспечения управления.
8.24. Консультирование сотрудников органа внутренних дел по вопросам работы с документами.
10. Должностные лица органов внутренних дел при работе с документами обязаны:
10.1. Знать и точно выполнять требования, установленные настоящей Инструкцией


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 21 Декабря 2012, 17:26:27
 lytik - в банке 2 рубля не получишь без регистрационного номера документа, а здесь хотят без регистрованных документов в нарушение 4 приказов МВД и соответствующих законов на 6 лет посадить и на 1 млн рублей обобрать !


Название: Re:ст.146
Отправлено: sirius701 от 21 Декабря 2012, 17:42:55
В свежем обзоре судебной практики от 27 июня 2012 года Верховный суд страны пояснил, какие требования предъявляются к документам, с результатами оперативно-розыскной деятельности, чтобы их можно было принять как доказательство. Так в п.7.1 говориться что несоблюдение требований закона О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ оперативно-розыскных мероприятий, необоснованность проведения таких мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий ВЛЕКУТ признание полученных доказательств недопустимыми


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 21 Декабря 2012, 17:51:53
lytik - в банке 2 рубля не получишь без регистрационного номера документа, а здесь хотят без регистрованных документов в нарушение 4 приказов МВД и соответствующих законов на 6 лет посадить и на 1 млн рублей обобрать !

в точку)))  
а насчет остального - так то оно так, но проблема в судьях с интеллектом ежа, да и просто в их лени...
да и презумпция виновности опять же...


Название: Re:ст.146
Отправлено: Контрафакт от 21 Декабря 2012, 18:39:55
В свежем обзоре судебной практики от 27 июня 2012 года Верховный суд страны пояснил, какие требования предъявляются к документам, с результатами оперативно-розыскной деятельности, чтобы их можно было принять как доказательство. Так в п.7.1 говориться что несоблюдение требований закона О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ оперативно-розыскных мероприятий, необоснованность проведения таких мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий ВЛЕКУТ признание полученных доказательств недопустимыми
Ссылочку на конкретный документ можно? ::)


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 21 Декабря 2012, 21:59:12
Срали на постановления пленумов как судьи низкостоящих инстанций, так и судьи самого ВС.


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 21 Декабря 2012, 22:01:59
Да должны регистрировать, да должны присваивать номера - ну а если этого нету, это же не значит что они сфальсифицировали - верно? Забыл, не помню, не знаю - в суде как правило тоже аргумент.
что ты подразумеваешь под термином "сфальсифицировали"??
если речь о некой оперативной информации от тайных агентов/рапорта(послужившим основанием вынесения постановления) - то под словом фальсифицировали, это написали задним числом, после того как склонили/побудили и по сути являлись архитекторами.
Если как человек судья и поймет тебя, то как профессионал "не очень". Поскольку никто не засилит прецеден по КУСП'у, иначе 228 по пересмотру может пойти просто страшное число - кое нисколько нельзя допустить в нашей стране.
Вас успокоить надо или вы мнение мое услышать хотели? Никто про КУСП в определении писать не будет. А фраза "«Лучше оправдать 10 виновных, чем осудить одного невиновного. Екатерина II» не сработает - при том обилии наркоты в стране. Из за одного человека по 146, никто не будет создавать прецедент. Даже если мировой и вынесет оправдос по КУСПу, апелляция и кассация обосрутся засиливать. Место и сложившаяся практика важнее, с точки зрения судейского сообщества - а политику задает ВС.


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 21 Декабря 2012, 22:10:48
Пользуйтесь, до хрипоты усердствовать не стоит только. Обозначить свою позицию доступным языком и только.


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 21 Декабря 2012, 22:13:36
ну так и где доказательства, что НЕ сфальсифицированы?


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 21 Декабря 2012, 22:20:24
поставим вопрос так: какие нарушения Вы признаете фундаментальными?


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 21 Декабря 2012, 22:28:35
Большинство обращений граждан как нашей страны так и других стран решается в их пользу.
можете представить конкретную статистику? интересно посмотреть...
...чего ожидать... а то я тоже написал


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 21 Декабря 2012, 22:46:54
поставим вопрос так: какие нарушения Вы признаете фундаментальными?
Противоречащие ФЗ и кодексам, подкрепленные судебной практикой и постановлениями/определениями ВС


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 25 Декабря 2012, 13:30:18
то есть смотри здесь   http://forum.femida78.ru/viewtopic.php?f=4&t=813&p=1650#p1650

Интересная информация sirius701! Я даже и не предполагал что ещё могу в своём УД обнаружить какие-либо новые косяки обвинения! )

(http://i036.radikal.ru/1212/a5/a4e7769d7ccd.jpg) (http://www.radikal.ru)

У меня вообще получается что Постановление на проведение проверки опер выносит ! ) ...Разумеется ни НОМЕРА, ни ПЕЧАТИ на Постановлении НЕТ!
А вот вопрос у такого плана:
Как можно рассматривать когда в документе указана фамилия одного человека (внизу постановления), а подпись рядом стоит человека с ДРУГОЙ фамилией?!

Начальник полиции УМВД - это заместитель начальника УМВД

Ваше постановление утверждено заместителем начальника полиции, то есть "заместителем заместителя" начальника УМВД

Хонти, проверьте внимательно имел ли право "заместитель заместителя" утверждать, тем более об этом свидетельствует отсутствие печати (удостоверяющей подпись) и отсутствие регномера !!!


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 07:49:41
Хонти !  Изучите структуру руководства МВД и территориальных подразделений России

(суть в том, что начальник полиции это заместитель начальника УМВД)

Источник  

http://mvd-ekb.ru/?page_id=14


РУКОВОДСТВО



Начальник Управления МВД России по городу Екатеринбургу

полковник полиции Трифонов Игорь Юрьевич

620144 г. Екатеринбург ул. Фрунзе,74 телефон приемной 8-(343) 220-94-21 факс приемной 8 (343) 358-81-77


--

Заместитель начальника Управления МВД России по городу Екатеринбургу — начальник полиции

подполковник полиции Федюнин Александр Владимирович

620144 г. Екатеринбург ул. Фрунзе,74 телефон приемной 8-(343) 220-94-21

---

Заместитель начальника Управления МВД России по городу Екатеринбургу

полковник внутренней службы Захарова Зоя Николаевна

620144 г. Екатеринбург ул. Фрунзе,74 телефон 8-(343) 220-92-32

---

Заместитель начальника Управления МВД России по городу Екатеринбургу

майор юстиции Полупанов Алексей Владимирович

620144 г. Екатеринбург ул. Фрунзе,74 телефон 8-(343) 220-93-94




----

Приложение N 2
к приказу МВД РФ
от 30 марта 2010 г. N 249

Перечень
должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

N п/п
Должность
Территориальная компетенция
1.
Министр внутренних дел Российской Федерации
Российская Федерация
2.
Первый заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации
Российская Федерация
3.
Заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации
Российская Федерация
4.
Начальник Департамента экономической безопасности МВД России
Российская Федерация
5.
Первый заместитель начальника Департамента экономической безопасности МВД России
Российская Федерация
6.
Заместитель начальника Департамента экономической безопасности МВД России
Российская Федерация
7.
Начальник Департамента по противодействию экстремизму МВД России
Российская Федерация
8.
Первый заместитель начальника Департамента по противодействию экстремизму МВД России
Российская Федерация
9.
Заместитель начальника Департамента по противодействию экстремизму МВД России
Российская Федерация
10.
Начальник Департамента собственной безопасности МВД России
Российская Федерация
11.
Первый заместитель начальника Департамента собственной безопасности МВД России
Российская Федерация
12.
Заместитель начальника Департамента собственной безопасности МВД России
Российская Федерация
13.
Начальник Департамента обеспечения правопорядка на транспорте МВД России
Российская Федерация
14.
Первый заместитель начальника Департамента обеспечения правопорядка на транспорте МВД России
Российская Федерация
15.
Заместитель начальника Департамента обеспечения правопорядка на транспорте МВД России
Российская Федерация
16.
Начальник Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах МВД России
Российская Федерация
17.
Первый заместитель начальника Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах МВД России
Российская Федерация
18.
Заместитель начальника Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах МВД России
Российская Федерация
19.
Начальник Департамента охраны общественного порядка МВД России
Российская Федерация
20.
Первый заместитель начальника Департамента охраны общественного порядка МВД России
Российская Федерация
21.
Заместитель начальника Департамента охраны общественного порядка МВД России
Российская Федерация
22.
Начальник Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, МВД России
Российская Федерация
23.
Начальник главного управления МВД России по федеральному округу
Территория субъектов Российской Федерации, расположенных в федеральном округе
24.
Первый заместитель начальника главного управления МВД России по федеральному округу
Территория субъектов Российской Федерации, расположенных в федеральном округе
25.
Начальник управления на транспорте МВД России по федеральному округу
Территория субъектов Российской Федерации, расположенных в федеральном округе
26.
Первый заместитель начальника управления на транспорте МВД России по федеральному округу
Территория субъектов Российской Федерации, расположенных в федеральном округе
27.
Министр внутренних дел, начальник главного управления, начальник управления внутренних дел по субъекту Российской Федерации
Территория субъекта Российской Федерации
28.
Первый заместитель министра внутренних дел, начальника главного управления, начальника управления внутренних дел по субъекту Российской Федерации - начальник криминальной милиции
Территория субъекта Российской Федерации
29.
Заместитель министра внутренних дел, начальника главного управления, начальника управления внутренних дел по субъекту Российской Федерации по экономической безопасности
Территория субъекта Российской Федерации
30.
Заместитель министра внутренних дел, начальника главного управления, начальника управления внутренних дел по субъекту Российской Федерации - начальник милиции общественной безопасности
Территория субъекта Российской Федерации
31.
Начальник линейного отдела (управления) внутренних дел на транспорте
Территория оперативного обслуживания
32.
Первый заместитель начальника линейного отдела (управления) внутренних дел на транспорте - начальник криминальной милиции
Территория оперативного обслуживания
33.
Начальник отдела (управления) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах
Территория оперативного обслуживания
34.
Первый заместитель начальника отдела (управления) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах - начальник криминальной милиции
Территория оперативного обслуживания
35.
Начальник управления внутренних дел по административному округу города Москвы
Территория административного округа города Москвы
36.
Первый заместитель начальника управления внутренних дел по административному округу города Москвы - начальник криминальной милиции
Территория административного округа города Москвы
37.
Заместитель начальника управления внутренних дел по административному округу города Москвы по экономической безопасности
Территория административного округа города Москвы
38.
Заместитель начальника управления внутренних дел по административному округу города Москвы - начальник милиции общественной безопасности
Территория административного округа города Москвы
39.
Начальник отдела (управления) внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям
Территория оперативного обслуживания
40.
Первый заместитель начальника отдела (управления) внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям - начальник криминальной милиции
Территория оперативного обслуживания
41.
Заместитель начальника отдела (управления) внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям - начальник милиции общественной безопасности
Территория оперативного обслуживания






Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 09:24:21
Хонти

ч.7 ст. 8 ФЗ Об ОРД  гласит:

"Проверочная закупка ... проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность"


К руководителям органов относятся начальник УМВД и его заместитель - начальник полиции УМВД ( начальник полиции УМВД - это заместитель начальника УМВД)



Заместитель начальника полиции УМВД - это "заместитель заместителя" начальника УМВД, то есть "заместитель заместителя" руководителя органа

Смотри внимательно - у  тебя постановление утверждено "заместителем заместителя руководителя органа"


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 26 Декабря 2012, 09:28:39
antistatic, honti уже собаку съел на своем деле если че.  ;)


Название: Re:ст.146
Отправлено: walkingidea от 26 Декабря 2012, 10:39:48
Смотри внимательно - у  тебя постановление утверждено "заместителем заместителя руководителя органа"
Например, сняли гражданина с должности руководителя органа и назначили другого, но еще не утвердили.
Другой, до тех пор пока его не утвердили, будет являться И.О.
У этого И.О. есть зам.
Не вижу нарушений.


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 10:47:42
Смотри внимательно - у  тебя постановление утверждено "заместителем заместителя руководителя органа"
Например, сняли гражданина с должности руководителя органа и назначили другого, но еще не утвердили.
Другой, до тех пор пока его не утвердили, будет являться И.О.
У этого И.О. есть зам.
Не вижу нарушений.


Дело не в снятии с должности и И.О. (там у ментов пишется ВРИО - но не в этом дело)

Дело в структуре - начальник полиции УМВД - это заместитель руководителя УМВД (начальника УМВД)

а "заместитель начальника полиции УМВД " - это "заместитель заместителя руководителя органа УМВД"




Примечание 1. К руководителям органов относятся только руководители (нач.умвд)  и их заместители (то есть нач. полиции)

У хонти ненадлежащее лицо утвердило постановление - в связи с чем и нет печати, нет регномера, дата не от руки вписана, а также фио там внизу ручкой в нарушение закона вписано и нет даты "согласования" и опер дату после подписи  не поставил в нарушение приказа мвд 987






Примечание 2.

Юридическая характеристика субъектов оперативно-розыскной деятельности
Законодатель предъявляет ряд требований к постановлению руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Оно должно быть мотивированным и законным (ст. 3 Федерального Закона об ОРД) и обоснованным.

Законность постановления "проверочная закупка" предполагает:

его утверждение надлежащим должностным лицом.
соответствие его формы требованиям, предъявляемым к документу (наличие соответствующего названия и других необходимых реквизитов);
соответствие его содержания полученной фактической информации (исключается вымысел и т. п.).
Обоснованность постановления означает, что должностное лицо при его вынесении исходило из анализа документально оформленных материалов и строило свои выводы на фактических данных в их совокупности, которые исключают другое решение, кроме принятого.

Мотивированность призвана объяснить, почему должностное лицо приняло конкретное решение, почему использовало (не использовало) те или иные аргументы, т.е. постановление должно содержать объяснения и доводы в обоснование позиции, занятой должностным лицом.


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 11:03:02
Вообще вот список руководителей органа - там указаны руководитель и его замы

http://mvd-ekb.ru/?page_id=14

а заместители замов не относятся к руководителям органов





Да и не предъявляли же хонти это постановление при ограничении его прав и свобод после орм , однако, в силу ч. 2 ст. 24 обязаны были и даже в силу п.6 приказа 249 "обследование помещения" обязаны под роспись копию вручить (п.6), а вместо этого написали в постановлении абсолютно незаконное орм "осмотр места происшествия" (обоснование последнего утверждения хонти смотри в других темах или в сети)


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 11:31:19
Хонти

Еще раз посмотри хотя бы на приложение к приказу 249

"Приложение N 2
к приказу МВД РФ
от 30 марта 2010 г. N 249

Перечень
должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств


...

39.
Начальник отдела (управления) внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям
Территория оперативного обслуживания
40.
Первый заместитель начальника отдела (управления) внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям --- начальник криминальной милиции
Территория оперативного обслуживания
41.
Заместитель начальника отдела (управления) внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям --- начальник милиции общественной безопасности"
Территория оперативного обслуживания"



Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 26 Декабря 2012, 13:47:22
Смотри внимательно - у  тебя постановление утверждено "заместителем заместителя руководителя органа"
Например, сняли гражданина с должности руководителя органа и назначили другого, но еще не утвердили.
Другой, до тех пор пока его не утвердили, будет являться И.О.
У этого И.О. есть зам.
Не вижу нарушений.


Дело не в снятии с должности и И.О. (там у ментов пишется ВРИО - но не в этом дело)

Дело в структуре - начальник полиции УМВД - это заместитель руководителя УМВД (начальника УМВД)

а "заместитель начальника полиции УМВД " - это "заместитель заместителя руководителя органа УМВД"




Примечание 1. К руководителям органов относятся только руководители (нач.умвд)  и их заместители (то есть нач. полиции)

У хонти ненадлежащее лицо утвердило постановление - в связи с чем и нет печати, нет регномера, дата не от руки вписана, а также фио там внизу ручкой в нарушение закона вписано и нет даты "согласования" и опер дату после подписи  не поставил в нарушение приказа мвд 987






Примечание 2.

Юридическая характеристика субъектов оперативно-розыскной деятельности
Законодатель предъявляет ряд требований к постановлению руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Оно должно быть мотивированным и законным (ст. 3 Федерального Закона об ОРД) и обоснованным.

Законность постановления "проверочная закупка" предполагает:

его утверждение надлежащим должностным лицом.
соответствие его формы требованиям, предъявляемым к документу (наличие соответствующего названия и других необходимых реквизитов);
соответствие его содержания полученной фактической информации (исключается вымысел и т. п.).
Обоснованность постановления означает, что должностное лицо при его вынесении исходило из анализа документально оформленных материалов и строило свои выводы на фактических данных в их совокупности, которые исключают другое решение, кроме принятого.

Мотивированность призвана объяснить, почему должностное лицо приняло конкретное решение, почему использовало (не использовало) те или иные аргументы, т.е. постановление должно содержать объяснения и доводы в обоснование позиции, занятой должностным лицом.
знали бы о тех 2 примечаниях судьи и применяли их проблем не было бы у нас. А у меня утверждал начальник полиции а на самом деле он зам. начальника. Получается утверждал несуществующий начальник:) 


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 14:08:46
знали бы о тех 2 примечаниях судьи и применяли их проблем не было бы у нас. А у меня утверждал начальник полиции а на самом деле он зам. начальника. Получается утверждал несуществующий начальник:)  

Начальник полиции может утверждать - у него и печать есть, а вот зам начальника полиции не может, поскольку он зам зама руководителя органа получается

Все это судьи знают, но надо указать им - они обязаны дать оценку, а больше ничего не обязаны (а только ВПРАВЕ), а ты имеешь право обжаловать - вот это и подразумевается под "справедливым правосудием"

А почему ты решил, что твой начальник полиции на самом деле не начальник полиции, а  заместитель начальника полиции?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 26 Декабря 2012, 14:14:03
в моем случае Постановление стандартно задним числом делали, так как мне его не показывали, а сделали осмотр МП
как мне определить, может тело которое его давало, тоже не имело права? или вообще не в курсе, уж больно подпись подозрительна

(http://s43.radikal.ru/i101/1212/c5/cfbf0ffb4add.jpg)


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 14:32:32
только подпись сравнить надо, может письмо на пустую тему ему написать и ответ получить или в коридоре у них с его подписью что-то есть?

ну а остальное там телефон официальный же , не левый , легко они могли проверить и вписать данные телефона, а потом НЕГЛАСНЫЕ звонок уговор заказ был наверняка до постановления же, то есть производство орм начали раньше ну и т.д. по темам смотри - в любом случае все делалось позже (кто же будет висяки на себя сам вешать) - надо указывать абсолютно все признаки оформления всего дела задним числом , да кстати, и не вручали же под роспись "основание " ограничения прав (ст 10 закона О полиции и ч.2 ст 24 Констиутции) -  то есть не было его при проведении орм, ну и т.д. и т.п. - там и к рапорту для этого постановления претензий много вплоть до отсутствия КУСП (или хотя бы отутствия ОБЯЗАТЕЛЬНОГО рег номера на рапорте  - обоснование смотри в других темах или в сети есть, а без рапорта откуда могло взяться постановление? )

Материалы оперативного характера - это что - звонки уговоры с заказом для проверочной закупки  до Постановления "проверочной закупки"?


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 26 Декабря 2012, 14:44:45
в моем случае Постановление стандартно задним числом делали, так как мне его не показывали, а сделали осмотр МП
как мне определить, может тело которое его давало, тоже не имело права? или вообще не в курсе, уж больно подпись подозрительна

заходи на офф сайт мвд своего региона там всю структура


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 26 Декабря 2012, 14:54:41
офф сайт региона про других ментов, а вот этот линейный отдел не могу найти. Интересно, а поможет ли то, что фактически они полезли не в свою сферу?
 Абаканский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 14:56:26
заходи на офф сайт мвд своего региона там всю структура

Указанная  должность у Opasen соответствует полностью, это у хонти не соответствует


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 26 Декабря 2012, 15:04:15
Абаканский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте
У них есть подразделения БЭП. 146 - как раз их компетенция.


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 26 Декабря 2012, 15:07:33
заходи на офф сайт мвд своего региона там всю структура

Указанная  должность у Opasen соответствует полностью, это у хонти не соответствует
да у меня тоже не начальник а зам начальника. И роспись похожа на галочку


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 15:29:13
да у меня тоже не начальник а зам начальника. И роспись похожа на галочку

Вернее, ты хочешь сказать , что у тебя тоже "замзама руководителя органа" в реальности  (типа как у хонти) , отсюда и ясно теперь  почему  нет печати  и не рег номера обязательного и т.д.


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 26 Декабря 2012, 15:37:28
да у меня тоже не начальник а зам начальника. И роспись похожа на галочку

Вернее, ты хочешь сказать , что у тебя тоже "замзама руководителя органа" в реальности  (типа как у хонти) , отсюда и ясно теперь  почему  нет печати  и не рег номера обязательного и т.д.
пункта о согласовании вообще нет. У меня просто мусор осел. Пишет оперативно рАзыскных.Ему всего 24. В протоколе выдачи мат. ценностей указан его адрес проживания по которому находится здание отдела полиции.


Название: Re:ст.146
Отправлено: eleron от 26 Декабря 2012, 16:02:54
да у меня тоже не начальник а зам начальника. И роспись похожа на галочку

Вернее, ты хочешь сказать , что у тебя тоже "замзама руководителя органа" в реальности  (типа как у хонти) , отсюда и ясно теперь  почему  нет печати  и не рег номера обязательного и т.д.
пункта о согласовании вообще нет. У меня просто мусор осел. Пишет оперативно рАзыскных.Ему всего 24. В протоколе выдачи мат. ценностей указан его адрес проживания по которому находится здание отдела полиции.

Садитесь, два!

http://gramota.ru/class/istiny/istiny_2_razysknoj/


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 26 Декабря 2012, 16:18:16
да у меня тоже не начальник а зам начальника. И роспись похожа на галочку

Вернее, ты хочешь сказать , что у тебя тоже "замзама руководителя органа" в реальности  (типа как у хонти) , отсюда и ясно теперь  почему  нет печати  и не рег номера обязательного и т.д.
пункта о согласовании вообще нет. У меня просто мусор осел. Пишет оперативно рАзыскных.Ему всего 24. В протоколе выдачи мат. ценностей указан его адрес проживания по которому находится здание отдела полиции.

Садитесь, два!

http://gramota.ru/class/istiny/istiny_2_razysknoj/
даже ворд красным подчеркивает рАзыскных и яндекс исправляет запрос на розыскных.


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 26 Декабря 2012, 16:18:47
antistatic Благодарю за терпение в разжёвывании, недеюсь пригодится многим! Буду в дополнении к касационной жалобе этот вопрос поднимать!!!
...Мало того что опером было спровоцированно преступление, так он ещё своё "ОРМ" проводил на основании НЕзаконного постановления!!!!


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 26 Декабря 2012, 16:21:55
да в том дело то, что их компетенция на транспорте - мой адвокат задавал уже вопрос:
- с чего решили провести ПЗ?
- была информация что распространяет
- где в поездах там и т.д?
- ну да



Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 26 Декабря 2012, 16:27:10
да в том дело то, что их компетенция на транспорте - мой адвокат задавал уже вопрос:
- с чего решили провести ПЗ?
- была информация что распространяет
- где в поездах там и т.д?
- ну да


это еще хрень... на мое ходатайство о том что постановление мне не предъявлялось и было вынесено после самой закупки так как нет моей росписи на нем гос.обвинитель заявил о том что оно и не должно было предъявлятся так как являлось секретным. хотя и мусорята и понятые говорили что предъявлялось.... вот такой цирк


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 26 Декабря 2012, 16:28:09
только подпись сравнить надо, может письмо на пустую тему ему написать и ответ получить или в коридоре у них с его подписью что-то есть?

ну а остальное там телефон официальный же , не левый , легко они могли проверить и вписать данные телефона, а потом НЕГЛАСНЫЕ звонок уговор заказ был наверняка до постановления же, то есть производство орм начали раньше ну и т.д. по темам смотри - в любом случае все делалось позже (кто же будет висяки на себя сам вешать) - надо указывать абсолютно все признаки оформления всего дела задним числом , да кстати, и не вручали же под роспись "основание " ограничения прав (ст 10 закона О полиции и ч.2 ст 24 Констиутции) -  то есть не было его при проведении орм, ну и т.д. и т.п. - там и к рапорту для этого постановления претензий много вплоть до отсутствия КУСП (или хотя бы отутствия ОБЯЗАТЕЛЬНОГО рег номера на рапорте  - обоснование смотри в других темах или в сети есть, а без рапорта откуда могло взяться постановление? )

Материалы оперативного характера - это что - звонки уговоры с заказом для проверочной закупки  до Постановления "проверочной закупки"?

как сравнить подпись г-на Сорокина? звонить начали 23, т.е однозначно мутанули задним числом, сл-но подпись подделана 200%, как теперь сравнить? мне же никто не даст подпись сорокина поглядеть


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 26 Декабря 2012, 16:36:07
только подпись сравнить надо, может письмо на пустую тему ему написать и ответ получить или в коридоре у них с его подписью что-то есть?

ну а остальное там телефон официальный же , не левый , легко они могли проверить и вписать данные телефона, а потом НЕГЛАСНЫЕ звонок уговор заказ был наверняка до постановления же, то есть производство орм начали раньше ну и т.д. по темам смотри - в любом случае все делалось позже (кто же будет висяки на себя сам вешать) - надо указывать абсолютно все признаки оформления всего дела задним числом , да кстати, и не вручали же под роспись "основание " ограничения прав (ст 10 закона О полиции и ч.2 ст 24 Констиутции) -  то есть не было его при проведении орм, ну и т.д. и т.п. - там и к рапорту для этого постановления претензий много вплоть до отсутствия КУСП (или хотя бы отутствия ОБЯЗАТЕЛЬНОГО рег номера на рапорте  - обоснование смотри в других темах или в сети есть, а без рапорта откуда могло взяться постановление? )

Материалы оперативного характера - это что - звонки уговоры с заказом для проверочной закупки  до Постановления "проверочной закупки"?

как сравнить подпись г-на Сорокина? звонить начали 23, т.е однозначно мутанули задним числом, сл-но подпись подделана 200%, как теперь сравнить? мне же никто не даст подпись сорокина поглядеть
если звонить начали 23 июня а постановление 22 июня то тут все норм... у меня как раз наоборот постановление от 22 а звонки 20 начались...
ты лучше скажи отметка о регистрации КУСП есть на рапорте?


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 16:40:15
ты лучше скажи отметка о регистрации КУСП есть на рапорте?

Smail ! у тебя нет первого рапорта для постановления, ты все время демонстрируешь второй рапорт после орм (время можешь истребовать по выписке КУСП, но там и по тексту видно что после окончательной стадии орм)

opasen ! А ты думаешь проблема надлежащему лицу утвердить постановление задним числом? КУСП на рапорте практически невозможно, если только книгу КУСП переписать и сводки по КУСП , отправленные наверх за тот день , переделать - но это уже уголовное преступление для дежурных

а по "оперативно-рАзыскным" зря смеетесь, так в законе о полиции написано !!! почитайте и еще, авторы закона О полиции утверждают, что правильно они написали через "А"


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 16:46:53
antistatic Благодарю за терпение в разжёвывании, недеюсь пригодится многим! Буду в дополнении к касационной жалобе этот вопрос поднимать!!!
...Мало того что опером было спровоцированно преступление, так он ещё своё "ОРМ" проводил на основании НЕзаконного постановления!!!!

Ага, и рапорта у тебя в деле нет для НЕзаконного постановления к тому же еще - промолчим про регистрацию рапорта, поскольку рапорта "для проведения пз" вообще нет, а есть только рапорт после пз

Хонти, не забудь, что не предъявляли еще тебе постановление надлежащим образом (под роспись), поскольку не было - потом состряпали


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 26 Декабря 2012, 16:51:33
ты лучше скажи отметка о регистрации КУСП есть на рапорте?

Smail ! у тебя нет первого рапорта для постановления, ты все время демонстрируешь второй рапорт после орм (время можешь истребовать по выписке КУСП, но там и по тексту видно что после окончательной стадии орм)
вот именно что нет первого рапорта... Ментам надо же что то в кусп зарегистрировать...


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 16:53:12
вот именно что нет первого рапорта... Ментам надо же что то в кусп зарегистрировать...

Они обходятся одним КУСП после пз который... вот такие мудрецы!!!


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 16:55:30
Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2012 г. N 89-Д12-4 гласит:

«При этом из материалов дела видно, что оперативное мероприятия в отношении Южакова А.В. 20 августа 2005 года проводилось на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что молодой человек по имени С. занимается …..
Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт младшего оперуполномоченного <...> УФСКН РФ <...> А. и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 20 августа 2005 года в отношении лица по имени С».




Определение Верховного Суда РФ по делу № 50-Д11-34 от 12 января 2012 года гласит:

"При этом, согласно материалам дела, оперативное мероприятие в отношении Кабдулина К.Ш. проводилось 5 августа 2009 года на основании имевшейся у сотрудников милиции информации о том, что Кабдулин К.Ш. занимается сбытом  ххх.
 Об этом свидетельствует имеющиеся в материалах дела рапорт начальника ОУР УВД по КАО ХХХ и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 5 августа 2009 года конкретно в отношении гражданина Кабдулина К.Ш."





Определение Верховного Суда РФ по делу № 69-Д11-25 от 26 января 2012 года гласит:

"При этом как следует из материалов дела, оперативное меропричятие в отношении Серкова В.П.  12 мая 2006 года проводилось на основании появившейся у сотрудников милиции информации о том, что мужчина по имени "Вххх" занимается сбытом  ххх.
Об этом свидетельствует имеющийся в материалах рапорт начальника ХХХ МРО УФСКН ХХХ, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 12 мая 2006 года в отношении мужчины по имени "Вххх"




Определение Верховного Суда РФ по делу № № 50-Д12-8 от 27 марта 2012 года гласит:

"При этом из материалов дела видно, что оперативное мероприятие в отношении Фадеева А.В. 9 августа 2006 года проводилось на основании имевшейся информации о том, что Фадеев А.В. и осужденный по данному делу Христолюбов А.Н. занимаются сбытом ххх в САО г. ХХХХ
Об этом свидетельствует приобщенный к делу рапорт хххх отделения 1-го отдела ОС УФСКН РФ по области П и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 9 августа 2006 года в отношении конкретных лиц, а именно Фадеева А.В. и Христолюбова А.Н., с указанием места их проживания".




Определение Верховного Суда РФ по делу № 50-Д12-27  28 июня 2012 г. гласит:

При этом, как видно из дела, оперативное мероприятие в отношении Шенфельда Э.Л. 13 февраля 2008 года проводилось на основании имевшейся у полиции информации о том, что Шенфельд Э.Л. занимается  сбытом хххххх.
Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела рапорт начальника отделения ОРЧ КМ УВД по области и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 13 февраля 2008 года в отношении «парня по имени Э », который сбывает ххххх через «парня по имени К ».



Определение Верховного Суда РФ по делу № 50-Д12-31 10 июля 2012 г. гласит:

"При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Вдовиченко Г.Л. и А.Л. 17 января 2008 г. проводилось на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что братья Вдовиченко занимаются сбытом ххххххх.
 Об этом свидетельствует рапорт оперуполномоченного ОУР КМ УВД г. о том, что в январе 2008 года стала поступать информация оперативного характера о том, что на территории обслуживания УВД- г. братья А и Г проживающие в г. , по ул. занимаются сбытом хххххх по месту проживания.
Об этом свидетельствует и постановление о проведении проверочной закупки от 17 января 2008 г. в отношении братьев по имени А и Г ."



Определение Верховного Суда РФ по делу №50-Д 12-32 10 июля 2012 г. гласит:

При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Четвёркина 30 апреля 2008 г. проводилось на основании имевшейся у сотрудников милиции информации, о том, что парень по имени Ю  занимается сбытом ххххх у д. по ул. в г. .

 Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт  опреуполномоченного ОУР КМ УВД по АО г.

Об этом же свидетельствует и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30 апреля 2008 г. в отношении парня по имени Ю"


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 26 Декабря 2012, 16:57:06
вот именно что нет первого рапорта... Ментам надо же что то в кусп зарегистрировать...

Они обходятся одним КУСП после пз который... вот такие мудрецы!!!
у меня 2  рапорта, второй без куспа


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 17:00:55

 у меня 2 рапорта второй без куспа

Обязательным реквизитом в рапорте должен быть регистрационный номер (если начнут врать что КУСП не нужен)- смотри полное законное обоснование на этом форуме или в сети.


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 26 Декабря 2012, 17:02:10
Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2012 г. N 89-Д12-4 гласит:

«При этом из материалов дела видно, что оперативное мероприятия в отношении Южакова А.В. 20 августа 2005 года проводилось на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что молодой человек по имени С. занимается …..
Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт младшего оперуполномоченного <...> УФСКН РФ <...> А. и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 20 августа 2005 года в отношении лица по имени С».




Определение Верховного Суда РФ по делу № 50-Д11-34 от 12 января 2012 года гласит:

"При этом, согласно материалам дела, оперативное мероприятие в отношении Кабдулина К.Ш. проводилось 5 августа 2009 года на основании имевшейся у сотрудников милиции информации о том, что Кабдулин К.Ш. занимается сбытом  ххх.
 Об этом свидетельствует имеющиеся в материалах дела рапорт начальника ОУР УВД по КАО ХХХ и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 5 августа 2009 года конкретно в отношении гражданина Кабдулина К.Ш."





Определение Верховного Суда РФ по делу № 69-Д11-25 от 26 января 2012 года гласит:

"При этом как следует из материалов дела, оперативное меропричятие в отношении Серкова В.П.  12 мая 2006 года проводилось на основании появившейся у сотрудников милиции информации о том, что мужчина по имени "Вххх" занимается сбытом  ххх.
Об этом свидетельствует имеющийся в материалах рапорт начальника ХХХ МРО УФСКН ХХХ, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 12 мая 2006 года в отношении мужчины по имени "Вххх"




Определение Верховного Суда РФ по делу № № 50-Д12-8 от 27 марта 2012 года гласит:

"При этом из материалов дела видно, что оперативное мероприятие в отношении Фадеева А.В. 9 августа 2006 года проводилось на основании имевшейся информации о том, что Фадеев А.В. и осужденный по данному делу Христолюбов А.Н. занимаются сбытом ххх в САО г. ХХХХ
Об этом свидетельствует приобщенный к делу рапорт хххх отделения 1-го отдела ОС УФСКН РФ по области П и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 9 августа 2006 года в отношении конкретных лиц, а именно Фадеева А.В. и Христолюбова А.Н., с указанием места их проживания".




Определение Верховного Суда РФ по делу № 50-Д12-27  28 июня 2012 г. гласит:

При этом, как видно из дела, оперативное мероприятие в отношении Шенфельда Э.Л. 13 февраля 2008 года проводилось на основании имевшейся у полиции информации о том, что Шенфельд Э.Л. занимается  сбытом хххххх.
Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела рапорт начальника отделения ОРЧ КМ УВД по области и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 13 февраля 2008 года в отношении «парня по имени Э », который сбывает ххххх через «парня по имени К ».



Определение Верховного Суда РФ по делу № 50-Д12-31 10 июля 2012 г. гласит:

"При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Вдовиченко Г.Л. и А.Л. 17 января 2008 г. проводилось на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что братья Вдовиченко занимаются сбытом ххххххх.
 Об этом свидетельствует рапорт оперуполномоченного ОУР КМ УВД г. о том, что в январе 2008 года стала поступать информация оперативного характера о том, что на территории обслуживания УВД- г. братья А и Г проживающие в г. , по ул. занимаются сбытом хххххх по месту проживания.
Об этом свидетельствует и постановление о проведении проверочной закупки от 17 января 2008 г. в отношении братьев по имени А и Г ."



Определение Верховного Суда РФ по делу №50-Д 12-32 10 июля 2012 г. гласит:

При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Четвёркина 30 апреля 2008 г. проводилось на основании имевшейся у сотрудников милиции информации, о том, что парень по имени Ю  занимается сбытом ххххх у д. по ул. в г. .

 Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт  опреуполномоченного ОУР КМ УВД по АО г.

Об этом же свидетельствует и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30 апреля 2008 г. в отношении парня по имени Ю"
это из оправдательных?


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 17:04:51
Твоя задача показать, что рапорт для проведения пз с информацией о тебе был составлен задним числом, то есть что не было оснований для пз против тебя - основания и обоснования так считать  смотри выше и в других темах и в сети

Ну и постановление после составили ...


Название: Re:ст.146
Отправлено: ISOpter от 26 Декабря 2012, 17:17:52
да у меня тоже не начальник а зам начальника. И роспись похожа на галочку

Вернее, ты хочешь сказать , что у тебя тоже "замзама руководителя органа" в реальности  (типа как у хонти) , отсюда и ясно теперь  почему  нет печати  и не рег номера обязательного и т.д.
пункта о согласовании вообще нет. У меня просто мусор осел. Пишет оперативно рАзыскных.Ему всего 24. В протоколе выдачи мат. ценностей указан его адрес проживания по которому находится здание отдела полиции.

Садитесь, два!

http://gramota.ru/class/istiny/istiny_2_razysknoj/
оо, чувствуется преданный поклонник фурсенки. Открой консультант+ и посмотри, как расшифровывается ФЗ "Об ОРД".


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 26 Декабря 2012, 18:20:03
ты лучше скажи отметка о регистрации КУСП есть на рапорте?

Smail ! у тебя нет первого рапорта для постановления, ты все время демонстрируешь второй рапорт после орм (время можешь истребовать по выписке КУСП, но там и по тексту видно что после окончательной стадии орм)

opasen ! А ты думаешь проблема надлежащему лицу утвердить постановление задним числом? КУСП на рапорте практически невозможно, если только книгу КУСП переписать и сводки по КУСП , отправленные наверх за тот день , переделать - но это уже уголовное преступление для дежурных

а по "оперативно-рАзыскным" зря смеетесь, так в законе о полиции написано !!! почитайте и еще, авторы закона О полиции утверждают, что правильно они написали через "А"


вот и утвердили задним числом, только не пойму почему в моем случае так аккуратно подошли к вопросу и состряпали аккурат 22, а звонки пошли 23, а у других вообще бардак полный

ну а рапорта то нету ессно, тока адвокат чето тупит , задолбался я ему про этот кусп втирать, во всем остальном он красавчек , но вот упорно не хочет про кусп упоминать, завтра опять буду ему втирать, когда до него дойдет уже


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 26 Декабря 2012, 18:40:20
ты лучше скажи отметка о регистрации КУСП есть на рапорте?

Smail ! у тебя нет первого рапорта для постановления, ты все время демонстрируешь второй рапорт после орм (время можешь истребовать по выписке КУСП, но там и по тексту видно что после окончательной стадии орм)

opasen ! А ты думаешь проблема надлежащему лицу утвердить постановление задним числом? КУСП на рапорте практически невозможно, если только книгу КУСП переписать и сводки по КУСП , отправленные наверх за тот день , переделать - но это уже уголовное преступление для дежурных

а по "оперативно-рАзыскным" зря смеетесь, так в законе о полиции написано !!! почитайте и еще, авторы закона О полиции утверждают, что правильно они написали через "А"


вот и утвердили задним числом, только не пойму почему в моем случае так аккуратно подошли к вопросу и состряпали аккурат 22, а звонки пошли 23, а у других вообще бардак полный

ну а рапорта то нету ессно, тока адвокат чето тупит , задолбался я ему про этот кусп втирать, во всем остальном он красавчек , но вот упорно не хочет про кусп упоминать, завтра опять буду ему втирать, когда до него дойдет уже
ты ему покажи про кусп с форума. Кусп у тебя должен был быть или 22 или раньше. Тогда бы было бы еще ничего. А так получается левье документы. Как и у всех. Ну или может мусора арестацию не проходили


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 21:42:00

вот и утвердили задним числом, только не пойму почему в моем случае так аккуратно подошли к вопросу и состряпали аккурат 22, а звонки пошли 23, а у других вообще бардак полный


Сейчас объясню, они у тебя ранее уже нарвались на умников, поэтому так ... или случайно ...


ну а рапорта то нету ессно, тока адвокат чето тупит , задолбался я ему про этот кусп втирать, во всем остальном он красавчек , но вот упорно не хочет про кусп упоминать, завтра опять буду ему втирать, когда до него дойдет уже


Сначала скажи ему, что любой рапорт мента  должен региться согласно п.8 приказа 750, то есть рег номер должен быть

потом еще скажи, что Рег. Номер ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ реквизит документа ментовского (приказ 987 - смотри обоснование есть ), поскольку МВД не частная конторка все-таки

ну и т.д. ...

После покажи п.4.2. приказа 333 - в рапорте содержится сообщение о происшествии, требующее проверки для обнаружения возможных признаков преступления, оно не анонимное (п.13) от опера же оно, потом п.5 - регится незамедлительно, потом п. 28 "категорически запрещается" без КУСП

Аудиофиксации телефонных уговоров нет ни у кого - а обязательно (см обоснование законом о полиции) и  поскольку в оправдательном деле Даемона суд отметил что нет аудификсации телефонных уговоров, а также в известном деле, которое вел адвокат Тарабрин также особо отмечено, что менты не представили Аудиофиксации телефонных уговоров

ну и остальное использовать надо в любом случае...






Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 26 Декабря 2012, 22:01:41

вот и утвердили задним числом, только не пойму почему в моем случае так аккуратно подошли к вопросу и состряпали аккурат 22, а звонки пошли 23, а у других вообще бардак полный


Сейчас объясню, они у тебя ранее уже нарвались на умников, поэтому так ... или случайно ...


ну а рапорта то нету ессно, тока адвокат чето тупит , задолбался я ему про этот кусп втирать, во всем остальном он красавчек , но вот упорно не хочет про кусп упоминать, завтра опять буду ему втирать, когда до него дойдет уже


Сначала скажи ему, что любой рапорт мента  должен региться согласно п.8 приказа 750, то есть рег номер должен быть

потом еще скажи, что Рег. Номер ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ реквизит документа ментовского (приказ 987 - смотри обоснование есть ), поскольку МВД не частная конторка все-таки

ну и т.д. ...

После покажи п.4.2. приказа 333 - в рапорте содержится сообщение о происшествии, требующее проверки для обнаружения возможных признаков преступления, оно не анонимное (п.13) от опера же оно, потом п.5 - регится незамедлительно, потом п. 28 "категорически запрещается" без КУСП

Аудиофиксации телефонных уговоров нет ни у кого - а обязательно (см обоснование законом о полиции) и  поскольку в оправдательном деле Даемона суд отметил что нет аудификсации телефонных уговоров, а также в известном деле, которое вел адвокат Тарабрин также особо отмечено, что менты не представили Аудиофиксации телефонных уговоров

ну и остальное использовать надо в любом случае...





открою одну маленькую тайну про 333 приказ. ОН НЕ ДЕЙСТВУЕТ С 1 МАРТА. Вместо него 140 приказ от 1 марта 2012.


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 22:12:07
открою одну маленькую тайну про 333 приказ. ОН НЕ ДЕЙСТВУЕТ С 1 МАРТА. Вместо него 140 приказ от 1 марта 2012.

Не с 1 марта, а с июля - августа начал действовать новый приказ 140  после регистрации в Министерстве юстиции

В новом приказе  тоже самое - там даже еще лучше прямо про рапорт расписано


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 22:16:20
Подтверждение, что ПЗ проводится для проверки



Определение ВС РФ по делу № 50-Д12-34 от 19 июля 2012 г. гласит:

"... Согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно—розыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Как следует из материалов дела, ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА 10 июня 2009 года ПРОВОДИЛАСЬ в отношении обоих осужденных С ЦЕЛЬЮ ПРОВЕРКИ имеющейся в отношении них информации о причастности к сбыту наркотических средств, то есть при наличии оснований предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 ФЗ РФ «Об
оперативно - розыскной деятельности».
После подтверждения вышеуказанной информации, то есть достижения цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность являлась допустимой лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»..."





Определение ВС РФ по делу № 83-Д12-3 от  15 ноября 2012 г. гласит:

"... Из постановления о проведении проверочной закупки от 16 июля 2002 года усматривается, что ЕЕ ЦЕЛЬЮ ЯВЛЯЛАСЬ ПРОВЕРКА информации о причастности Евтихова И.А. к сбыту в течение длительного времени наркотического средства героин (л.д. 20). В ходе проведения проверочной закупки оперативная информация подтвердилась, факт сбыта Евтиховым С 0,19955 грамма героина был выявлен и документирован.
...
В постановлении о проведении проверочной закупки у Евтихова от 15 августа 2002 года указано, что героин для сбыта Евтихову поставляет Головачева И.П., то есть имеется ссылка на НОВЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ставшие известными сотрудникам ОБНОН, которые ТРЕБОВАЛИ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ПРОВЕРКИ. В ходе проведения проверочной закупки оперативная информация подтвердилась, Головачева впоследствии была привлечена к уголовной ответственности за сбыт Евтихову героина 15 августа 2002 года. ..."





Определение ВС РФ по делу № 38-Д12-27 от  1 ноября 2012 г. гласит:

"... Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а приговор и кассационное определение - законными,  обоснованными и справедливыми.
Несмотря на то, что в судебном заседании Слуту отрицал свою причастность к преступлениям от 19 марта и 22 мая 2011 г., судом сделан обоснованный вывод о виновности Слуту во всех инкриминированных ему преступлениях, который подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства проверены и оценены судом.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, ДЛЯ ПРОВЕРКИ поступившей в УФСКН по области ИНФОРМАЦИИ о том, что гражданин по имени А на территории г. ХХХХХ области занимается незаконным сбытом наркотического средства - гашиша, выявления его возможных соучастников и каналов поступления к нему наркотических средств сотрудниками госнаркоконтроля на основании постановления, утвержденного заместителем начальника УФСКН по области, 19 марта 2010 года проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в которой была использована помощь Г. ..."


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 26 Декабря 2012, 22:27:51
открою одну маленькую тайну про 333 приказ. ОН НЕ ДЕЙСТВУЕТ С 1 МАРТА. Вместо него 140 приказ от 1 марта 2012.

Не с 1 марта, а с июля - августа начал действовать новый приказ 140  после регистрации в Министерстве юстиции

В новом приказе  тоже самое - там даже еще лучше прямо про рапорт расписано
нашел там нужную информацию о рапортах под пунктуамй 84и 85. Может еще кто че в нем подскажет интересного? А с июля августа действует 615 приказ.  Вместо какого он не помню.


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 26 Декабря 2012, 23:07:38
приказ мвд 140

"16.1. Прием, регистрация и разрешение следующих заявлений:
...
16.1.3. О происшествии - заявление гражданина, должностного и иного лица либо рапорт сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с которым требуется проведение проверочных действий с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления либо повода для возбуждения дела об административном правонарушении (о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях).
...

17. Прием, проверку и разрешение заявлений и сообщений, указанных в пункте 16 настоящего Административного регламента, осуществляют должностные лица, уполномоченные руководителем (начальником) соответствующего территориального органа МВД России.

18. Регистрация заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении и происшествии - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера КУСП (приложение N 2 к настоящему Административному регламенту) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).

19. Разрешение заявления о преступлении, об административном правонарушении и происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении, уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 26 Декабря 2012, 23:13:23
приказ мвд 140

"16.1. Прием, регистрация и разрешение следующих заявлений:
...
16.1.3. О происшествии - заявление гражданина, должностного и иного лица либо рапорт сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с которым требуется проведение проверочных действий с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления либо повода для возбуждения дела об административном правонарушении (о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях).
...

17. Прием, проверку и разрешение заявлений и сообщений, указанных в пункте 16 настоящего Административного регламента, осуществляют должностные лица, уполномоченные руководителем (начальником) соответствующего территориального органа МВД России.

18. Регистрация заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении и происшествии - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера КУСП (приложение N 2 к настоящему Административному регламенту) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).

19. Разрешение заявления о преступлении, об административном правонарушении и происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении, уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

спасибо


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 27 Декабря 2012, 02:38:41
ну а рапорта то нету ессно, тока адвокат чето тупит , задолбался я ему про этот кусп втирать, во всем остальном он красавчек , но вот упорно не хочет про кусп упоминать, завтра опять буду ему втирать, когда до него дойдет уже

opasen !

если тебе адвокат или кто еще в суде скажет , что  приказы МВД (нормативные правовые акты) по рапорту это мол ерунда, мол в законе же не говорится об этом, то тогда скажи им, что полномочия лица, утвердившего твое постановление ("заместитель начальника ЛО ... МВД-начальник полиции"),  также подтверждаются только лишь таким же приказом ведомственным, а не законом, поскольку в законе написано "... утвержденного руководителем органа..." и слова нет о заместителях руководителя органа.

Суть в том, что некоторые заместители руководителя органа считаются также руководителями органа через приказ МВД

Такое же разъяснение дал и соответствующий  ВС РФ



opasen ! smail ! honti !

Попроси прокурора (и суд ходатайством) мотивировано обосновать законом  его (прокурора) утверждение, что Постановление ПЗ после проведения ПЗ содержит гостайну и является секретным и поэтому как ОСНОВАНИЕ ограничение прав после ПЗ не предъявляется.

При этом на законность своей просьбы увидеть законное обоснование где это прямо написано опять таки сошлитесь на ч.2 ст. 24 Конституции РФ, а также ч.4 ст. 7 УПК и Решения КС РФ


Предъявление должно быть надлежащим образом - под роспись, что ознакомился...


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 27 Декабря 2012, 09:21:49
вот и утвердили задним числом, только не пойму почему в моем случае так аккуратно подошли к вопросу и состряпали аккурат 22, а звонки пошли 23, а у других вообще бардак полный


У тебя не так все гладко, зам руководителя подстраховался, поскольку дату утверждения своей рукой не ставил в нарушение приказа МВД

п.36 Инструкции Приказа МВД 987 гласит:

"36. Датой   документа   является   дата  его  подписания  или
      утверждения,

 ...
           Дата документа проставляется должностным лицом, подписывающим
      или   утверждающим  документ
.  

      При  подготовке  проекта  документа  печатается только обозначение месяца и года.

...



Примечание.

Инструкция Приказа МВД 987 гласит:

"10. Должностные лица органов  внутренних  дел  при  работе  с
      документами обязаны:

           10.1. Знать  и  точно  выполнять  требования,   установленные
      настоящей Инструкцией."





Закон О полиции гласит:

"Статья 27. Основные обязанности сотрудника полиции
 
1. Сотрудник полиции обязан:

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;
...
3) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;





Статья 3. Правовая основа деятельности полиции
 
1. Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел).







Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 27 Декабря 2012, 10:15:32
Да и Шулбаев внизу там в постановлении подстраховался (дату своей рукой не вписал в нарушение приказа 987 и ст 27 и ст 3  закона О полиции), если шо, скажет компьютер сбой дал, а умысла у меня не было


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 27 Декабря 2012, 10:55:39
ну а рапорта то нету ессно, тока адвокат чето тупит , задолбался я ему про этот кусп втирать, во всем остальном он красавчек , но вот упорно не хочет про кусп упоминать, завтра опять буду ему втирать, когда до него дойдет уже

opasen !

если тебе адвокат или кто еще в суде скажет , что  приказы МВД (нормативные правовые акты) по рапорту это мол ерунда, мол в законе же не говорится об этом, то тогда скажи им, что полномочия лица, утвердившего твое постановление ("заместитель начальника ЛО ... МВД-начальник полиции"),  также подтверждаются только лишь таким же приказом ведомственным, а не законом, поскольку в законе написано "... утвержденного руководителем органа..." и слова нет о заместителях руководителя органа.

Суть в том, что некоторые заместители руководителя органа считаются также руководителями органа через приказ МВД

Такое же разъяснение дал и соответствующий  ВС РФ



opasen ! smail ! honti !

Попроси прокурора (и суд ходатайством) мотивировано обосновать законом  его (прокурора) утверждение, что Постановление ПЗ после проведения ПЗ содержит гостайну и является секретным и поэтому как ОСНОВАНИЕ ограничение прав после ПЗ не предъявляется.

При этом на законность своей просьбы увидеть законное обоснование где это прямо написано опять таки сошлитесь на ч.2 ст. 24 Конституции РФ, а также ч.4 ст. 7 УПК и Решения КС РФ


Предъявление должно быть надлежащим образом - под роспись, что ознакомился...
да в том то и дело что его слова расходятся с показаниями оперов и понятых они говорят что мне постановление показывали. Гос. Обвинитель когда сказал про гос тайну то если честно я немного офигел. Он просто от растерянности это ляпнул. А вообще цирк полный... Понятному плохо стало. Эксперт ерунду нес. А есть ли определение вс насчет того что постановление должно содержать подпись об ознакомлении?


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 27 Декабря 2012, 11:19:35
А есть ли определение вс насчет того что постановление должно содержать подпись об ознакомлении?

Есть у меня отмена приговора по ст. 105 УК в кассации в Мосгосруде в связи с отсутствием доказательств, что потерпевший  был надлежащим образом ( под роспись именно или под отметку о вручении на почте)  ознакомлен с некоторыми процессуальными документами.

Там особо многократно отмечается, что если следак что то и положил в материалы дела, то отсутствие надлежащего ознакомления - под роспись или отметку о вручении на почте -  свидетельствует только лишь о том, что не было вручения, ознакомления и т.п.

Дело отправлено на новое разбирательство, поскольку нарушены права потерпевшего - следак ни с чем его не ознакамливал - нет  надлежащего ознакомления

прим. потерпевший там родственник...

Надо его найти снова на компе ... как бы не нужен был ...


Судьи прекрасно знают, что такое ознакомление с документом (надлежащим образом)


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 27 Декабря 2012, 20:20:34
Но было бы интереснее посмотреть решение суда по  именно  про постановление о проверочной закупки на котором отсутствует подпись об ознакомлении например по 146 ст или по 228

Слушай, они не пишут в приговорах подобное (видать из-за ст.90 УПК преюдиции), вот к примеру в недавних оправдательных приговорах по ст. 146 УК Даемона и Евдокимова ( адв. Тарабрин) также ни слова нет о косяках с невручением постановления и задним числом КУСП на рапорте для проведения пз (в т.ч. подделке даты в КУСП)  - типа там судьи все поняли из аудиозаписи так  написано  в их приговорах

примечание. Обоим не предъявляли постановление пз, КУСП на рапорте после ПЗ, а у Евдокимова вообще дату КУСП на рапорте подделали (там видно на его рапорте)




Но вот пример из реального уголовного дела - заставили написать, что ознакомился

(http://forum.femida78.ru/download/file.php?id=267)




------

А вот пример из реального дела где не предъявляли,  а типа понятые утверждают в Объяснениях, что предъявляли

(http://forum.femida78.ru/download/file.php?id=241)


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 27 Декабря 2012, 20:48:33
Но было бы интереснее посмотреть решение суда по  именно  про постановление о проверочной закупки на котором отсутствует подпись об ознакомлении например по 146 ст или по 228

Слушай, они не пишут в приговорах подобное (видать из-за ст.90 УПК преюдиции), вот к примеру в недавних оправдательных приговорах по ст. 146 УК Даемона и Евдокимова ( адв. Тарабрин) также ни слова нет о косяках с невручением постановления и задним числом КУСП на рапорте для проведения пз (в т.ч. подделке даты в КУСП)  - типа там судьи все поняли из аудиозаписи так  написано  в их приговорах

примечание. Обоим не предъявляли постановление пз, КУСП на рапорте после ПЗ, а у Евдокимова вообще дату КУСП на рапорте подделали (там видно на его рапорте)




Но вот пример из реального уголовного дела - заставили написать, что ознакомился

(http://forum.femida78.ru/download/file.php?id=267)




------

А вот пример из реального дела где не предъявляли,  а типа понятые утверждают в Объяснениях, что предъявляли

(http://forum.femida78.ru/download/file.php?id=241)
че в этих аудиозаписях было? уговоры установить программы?


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 27 Декабря 2012, 21:07:04
че в этих аудиозаписях было? уговоры установить программы?

Провокационные разговоры во время установки программ

Примечание. Аудиофиксацию уговоров  по телефону в обоих делах менты не представили - это отмечено в оправдательных и на том спасибо


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 27 Декабря 2012, 21:20:07
че в этих аудиозаписях было? уговоры установить программы?

Провокационные разговоры во время установки программ

Примечание. Аудиофиксацию уговоров  по телефону в обоих делах менты не представили - это отмечено в оправдательных и на том спасибо
у меня ни того ни другого в деле нет ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 27 Декабря 2012, 21:29:32
че в этих аудиозаписях было? уговоры установить программы?

Такое и представить трудно, чтобы менты против себя приобщили к делу "уговоры установить программы"


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 27 Декабря 2012, 22:21:28
я правильно понимаю что мне надо вызвать господина Кайзера в суд и спросить почему он Шулбаеву разрешил проведение проверки в отношении меня, в нарушение  5 пункта Приказа МВД РФ от 4 мая 2010 г. № 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, обращений и иной информации о происшествиях» , а именно
Поступившее в орган внутренних дел сообщение о происшествии должно быть незамедлительно внесено в Книгу учета сообщений о происшествиях*(6) (приложение № 1) и ему присвоен соответствующий регистрационный номер.

или вызвать шулбаева и его спросить почему он после рассмотрения материалов оперативного хар-ра, просит своего начальника разрешить ПЗ без регистрации в КУСПЕ сообщения о преступлении?
плохо видно , но все же

(http://s019.radikal.ru/i627/1212/7a/96c2a36557a1.jpg)


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 27 Декабря 2012, 22:25:27
кстати подписи Сорокина и Кайзера уж больно похожи - невнятная закорючка, сделанная похоже одним человеком, можно ли как то ходатайствовать о экспертизе закорючки?  Может сходить на прием к Кайзеру или Сорокину?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 27 Декабря 2012, 22:34:33
Я почерком профессионально не занимался, однако, осмелюсь предположить, что вывод по экспертизе будет НПВ (не представляется установить кто выполнил подпись), так как в подписи мало признаков, позволяющих установить, что она была выполнена конкретным лицом, а не кем то еще. Вот по надписи "Разрешаю" и циферкам можно поработать. Но, хватит ли признаков, на идентификацию лица их написавшего, не могу подсказать.


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 27 Декабря 2012, 22:39:05
я правильно понимаю что мне надо вызвать господина Кайзера в суд и спросить почему он Шулбаеву разрешил проведение проверки в отношении меня, в нарушение  5 пункта Приказа МВД РФ от 4 мая 2010 г. № 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, обращений и иной информации о происшествиях» , а именно
Поступившее в орган внутренних дел сообщение о происшествии должно быть незамедлительно внесено в Книгу учета сообщений о происшествиях*(6) (приложение № 1) и ему присвоен соответствующий регистрационный номер.

или вызвать шулбаева и его спросить почему он после рассмотрения материалов оперативного хар-ра, просит своего начальника разрешить ПЗ без регистрации в КУСПЕ сообщения о преступлении?
плохо видно , но все же


Твоя задача не послушать их "рассказы", а чтобы суд дал законную,обоснованную и мотивированную оценку твоим доводам (п.4 ст.7 УПК), а также признал, что рапорт составляли задним числом (поскольку нет ОБЯЗАТЕЛЬНОГО РЕГИСТРАЦИОННОГО НОМЕРА на рапорте , молчим пока про КУСП), а значит и постановление задним числом, поскольку оно составляется на основе рапорта


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 27 Декабря 2012, 22:55:12
а если я вот например хочу сходить на прием к начальнику полиции города(который на самом деле заместитель) который типа утверждал постановление то по какому поводу мне к нему обратиться и как я могу увидеть его подпись?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 27 Декабря 2012, 23:05:26
Не рапорт а бред сумасшедшего.
В первом абзаце пишут что есть оперативная информация в отношении гражданина С., во втором абзаце пишут, что оснований для возбуждения уголовного дела и документов, подтверждающих что гражданин занимается противоправной деятельностью нет (собственно, ОРМ и проводилось с целью документирования преступной деятельности и получения оснований для возбуждения уголовного дела в отношении гражданина С.).

В конце концов, почему было выбрано оперативное мероприятие «Проверочная закупка»? Есть ведь и другие пути документирования преступной деятельности. Почему нельзя было получить информацию о соединениях с абонентами с номера гражданина С. и не опросить всех с кем он разговаривал о том, какое ПО он им устанавливал, провести опознание (по фото) этот ли гражданин им устанавливал ПО, провести исследование установленного ПО на предмет его контрафактности и т.д.?


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 27 Декабря 2012, 23:07:23
а если я вот например хочу сходить на прием к начальнику полиции города(который на самом деле заместитель) который типа утверждал постановление то по какому поводу мне к нему обратиться и как я могу увидеть его подпись?

Тебе надо показать суду, что постановление утвердило ненадлежащее лицо, а не ходить к тем, кто все это замутил ...


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 27 Декабря 2012, 23:14:10
а если я вот например хочу сходить на прием к начальнику полиции города(который на самом деле заместитель) который типа утверждал постановление то по какому поводу мне к нему обратиться и как я могу увидеть его подпись?

Тебе надо показать суду, что постановление утвердило ненадлежащее лицо, а не ходить к тем, кто все это замутил ...
у меня утвердило не ненадлежащее лицо а не существующее лицо. Так как начальника полиции андрея чепурного у нас в городе нет. А в постановлении написано именно начальник полиции чепурной утверждал. Хотя на самом деле он зам. Начальник полиции у нас макаров вроде


Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 27 Декабря 2012, 23:18:20
рапорт шедевр
Внимание "... реализует контрафактное программное обеспечение в крупном размере.... "
И еще разок"...с целью документирования преступной деятельности прошу провести ПЗ..."
Да они у тебя "импровизаторы по ходу пьессы". Ересь еще та) Каблуха->опер отдел, что с них взять... :(


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 27 Декабря 2012, 23:29:22
рапорт шедевр
Внимание "... реализует контрафактное программное обеспечение в крупном размере.... "
И еще разок"...с целью документирования преступной деятельности прошу провести ПЗ..."
Да они у тебя "импровизаторы по ходу пьессы". Ересь еще та) Каблуха->опер отдел, что с них взять... :(

т.е за эти фразы можно зацепиться?



Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 27 Декабря 2012, 23:30:58
Opasen! Твоя задача не послушать их "рассказы", а чтобы суд дал законную,обоснованную и мотивированную оценку твоим доводам (п.4 ст.7 УПК), а также признал, что рапорт составляли задним числом (поскольку нет ОБЯЗАТЕЛЬНОГО РЕГИСТРАЦИОННОГО НОМЕРА на рапорте , молчим пока про КУСП), а значит и постановление задним числом, поскольку оно составляется на основе рапорта

О составлении постановления задним числом свидетельствует также и обстоятельство, что тебе его не предъявляли после ПЗ как ОСНОВАНИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ТВОИХ ПРАВ И СВОБОД, поскольку его не было еще (оформили задним числом после удачной подставы пз)

то есть вопреки ч.2 ст.24 Конституции РФ  и ст.10 закона О полиции не  обеспечили   возможность ознакомления с документом , непосредственно затрагивающим твои права и свободы


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 27 Декабря 2012, 23:42:47
Твоя задача не послушать их "рассказы", а чтобы суд дал законную,обоснованную и мотивированную оценку твоим доводам (п.4 ст.7 УПК), а также признал, что рапорт составляли задним числом (поскольку нет ОБЯЗАТЕЛЬНОГО РЕГИСТРАЦИОННОГО НОМЕРА на рапорте , молчим пока про КУСП), а значит и постановление задним числом, поскольку оно составляется на основе рапорта


Это в виде ходатайства?
Прошу дать оценку тому факту, что.....
1)нумера нет на рапорте
2)рапорт без штампа КУСП
3)во время ПЗ составлен акт ОМП, хотя такого сл.действия нет в законе об ОРД
4)Постановление составлено задним числом, так как на основе рапорта
5)дата на постановлении напечатана

или как?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 28 Декабря 2012, 00:06:58
Не рапорт а бред сумасшедшего.
В первом абзаце пишут что есть оперативная информация в отношении гражданина С., во втором абзаце пишут, что оснований для возбуждения уголовного дела и документов, подтверждающих что гражданин занимается противоправной деятельностью нет (собственно, ОРМ и проводилось с целью документирования преступной деятельности и получения оснований для возбуждения уголовного дела в отношении гражданина С.).

В конце концов, почему было выбрано оперативное мероприятие «Проверочная закупка»? Есть ведь и другие пути документирования преступной деятельности. Почему нельзя было получить информацию о соединениях с абонентами с номера гражданина С. и не опросить всех с кем он разговаривал о том, какое ПО он им устанавливал, провести опознание (по фото) этот ли гражданин им устанавливал ПО, провести исследование установленного ПО на предмет его контрафактности и т.д.?


я же ни ставил никому дорогие программы))) в ходе следствия это подтвердилось - взяли распечатку за полгода, обзвонили всех- в итоге зачем то 2 людей приписали в свидетели  - 1 женщине установил windows с ее диска, другой антивирус бесплатный.


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 28 Декабря 2012, 00:12:22
Это в виде ходатайства?
Прошу дать оценку тому факту, что.....
1)нумера нет на рапорте
2)рапорт без штампа КУСП
3)во время ПЗ составлен акт ОМП, хотя такого сл.действия нет в законе об ОРД
4)Постановление составлено задним числом, так как на основе рапорта
5)дата на постановлении напечатана

или как?


ты должен подавать путевые обоснованные законом ходатайства, а суд ОБЯЗАН дать оценку закон,обосн,мотив ТВОИМ ДОВОДАМ (ч.4 ст.7 УПК)

по п.1 и п.2 - номер на рапорте и не должен быть, а должен быть "регистрационный номер" (должен быть регистрационный номер КУСП, но они будут вопить и врать, что секретный типа рапорт, но в любом случае они не смогут никак "оправдаться" ложью, что на твоем рапорте нет даже "регистрационного номера" из секретных баз данных регистрации служебных документов мвд

--

а обоснование законом о необходимости хотя бы "рег. номера" на рапорте следующее:

--


П.4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утв. постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 г. N 477) (с изменениями от 7 сентября 2011 г.) (далее по тексту Правил):


"документ" - официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот федерального органа исполнительной власти;

"документооборот" - движение документов с момента их создания или получения до завершения исполнения, помещения в дело и (или) отправки;

"РЕГИСТРАЦИЯ ДОКУМЕНТА" - ПРИСВОЕНИЕ документу регистрационного НОМЕРА и запись в установленном порядке сведений о документе



п.16 Правил гласит:

"16. РЕГИСТРАЦИЯ поступивших ДОКУМЕНТОВ осуществляется в день поступления, СОЗДАВАЕМЫХ - В ДЕНЬ ПОДПИСАНИЯ ИЛИ УТВЕРЖДЕНИЯ либо на следующий рабочий день"





---- действующий ведомственный внутренний приказ С ГРИФОМ ДЛЯ СЛУЖЕБНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ с сайта Минюста РФ
ПРИКАЗ от 22 июня 1992 г. N 165/ДСП/211/ДСП/29/ДСП/81/ДСП г. Москва ( В9200004 ЗАРЕГИСТРИРОВАНО в Министерстве Юстиции РФ 01.07.92 N 4) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ВРЕМЕННОЙ ИНСТРУКЦИИ ОБ ОСНОВАХ ОРГАНИЗАЦИИ И ТАКТИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ" гласит:

" ...
23. Документы по вопросам подготовки мероприятия и материалы по проведенному мероприятию составляются (изготавливаются) в одном экземпляре, если иное не обусловлено оперативной необходимостью, И РЕГИСТРИРУЮТСЯ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ . Снятие копий с передаваемых материалов запрещается".





Инструкция приказа МВД 987 гласит:


"... 21. При подготовке документов необходимо руководствоваться следующими основными требованиями:

21.1. Документ не должен противоречить законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным правовым актам МВД России.
...

21.7. Документ должен быть оформлен в соответствии с существующими государственными стандартами и требованиями настоящей Инструкции, иметь установленный комплекс обязательных реквизитов с соблюдением порядка их расположения.
...

"59. На документах, оформляемых на бланках или стандартных листах бумаги, проставляются следующие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РЕКВИЗИТЫ оформления ДОКУМЕНТОВ: ... РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР ДОКУМЕНТА";





Инструкция Приказа МВД 987 гласит:

"10. Должностные лица органов  внутренних  дел  при  работе  с
      документами ОБЯЗАНЫ:

           10.1. ЗНАТЬ И ТОЧНО  выполнять  требования,   установленные
      настоящей Инструкцией."





п.8 Инструкции приказа МВД 750 гласит:

"8. РАПОРТЫ сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации РЕГИСТРИРУЮТСЯ в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок РЕГИСТРАЦИИ и рассмотрения.





Закон О полиции гласит:

"Статья 27. Основные ОБЯЗАННОСТИ сотрудника полиции
 
1. Сотрудник полиции ОБЯЗАН:

1) ЗНАТЬ И СОБЛЮДАТЬ Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ В СФЕРЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;
...
3) ВЫПОЛНЯТЬ ПРИКАЗЫ и распоряжения РУКОВОДИТЕЛЕЙ (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;




Примечание.

Opasen ! Сохрани обоснование, ОНО уже выкладывалось на этом форуме,


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 28 Декабря 2012, 00:32:04
по Евдокимову вам в личку писал, где найти приговор?

Ну вообщем мне надо ход-во заявить о признании недопустимыми док-вами результаты проверочной закупки, потому что:
1.
2.
3.
4.
5.

так?*


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 28 Декабря 2012, 00:48:21

3)во время ПЗ составлен акт ОМП, хотя такого сл.действия нет в законе об ОРД


В законе Об ОРД нет вообще "следственных действий", есть только орм (оперативно-розыскные мероприятия) и перечислены они в ст 6 означенного закона

"следственные действия" есть только в УПК


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 28 Декабря 2012, 02:01:13
по Евдокимову вам в личку писал, где найти приговор?


У меня нет, я просто знаю все подробности,



Ну вообщем мне надо ход-во заявить о признании недопустимыми док-вами результаты проверочной закупки, потому что:
1.
2.
3.
4.
5.

так?*


по каждому пункту отдельное ходатайство нужно  С ОБОСНОВАНИЕМ ЗАКОНАМИ И ПРИКАЗАМИ, с выводом

а в двух-трех словах не пойдет

аналогичных ходатайств с ОБОСНОВАНИЕМ много на этом форуме и других форумах в сети



Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 28 Декабря 2012, 02:17:21
у меня ни того ни другого в деле нет ;D

шо то мне кажется, что записывали, но приобщать побоялись, поскольку не в их пользу все там, а в твою пользу ...

а по закону обязаны записывать (см есть обоснование законом)

пусть несут в суд означенные доказательства твоей невиновности - обязаны

ч.2 ст.24 Конституции гласит:

" Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 28 Декабря 2012, 10:16:29
Opasen!  вот примерно так может выглядеть одно из ходатайств по твоей теме - нужно конечно улучшить его - используй как образец что-ли. Кроме того, нужны еще ходатайства по данной теме ...



Ходатайство № ___
об исключении из доказательств Рапорта для проведения "проверочной закупки"  (т.Х.л.д.ХХ), поскольку он составлен задним числом после проведения "проведения проверочной закупки" и не имеет юридической силы, о чем свидетельствует ОТСУТСТВИЕ его ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ регистрации в системе документооборота Абаканского ЛО МВД, а ЗАДНИМ ЧИСЛОМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ НЕВОЗМОЖНО И НЕЗАКОННО





Рапорт для проведения "проверочной закупки"  (т.Х.л.д.ХХ) составлен задним числом после проведения "проверочной закупки" и не имеет юридической силы, поскольку

- рапорт НЕ имеет ОБЯЗАТЕЛЬНОГО регистрационного номера - ОБЯЗАТЕЛЬНОГО реквизита в оформлении документа в системе МВД   - в нарушение п.59 Инструкции Приказа МВД № 987 (см. обоснование ниже)

- рапорт  в Абаканском ЛО МВД  НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН в нарушение п.8 Инструкции Приказа МВД № 750, о чем свидетельствует ОТСУТСТВИЕ ЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНОГО РЕГИСТРАЦИОННОГО НОМЕРА (см. обоснование ниже)


А значит рапорт НЕ имеет отношения к системе документооборота Абаканского ЛО МВД и НЕ имеет юридической силы и составлен был задним числом после уже проведения "проверочной закупки", поскольку ЗАДНИМ ЧИСЛОМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ НЕВОЗМОЖНО И НЕЗАКОННО





Обоснование :

П.4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утв. постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 г. N 477) (с изменениями от 7 сентября 2011 г.) (далее по тексту Правил) гласит:

"документ" - официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот федерального органа исполнительной власти;

"документооборот" - движение документов с момента их создания или получения до завершения исполнения, помещения в дело и (или) отправки;

"РЕГИСТРАЦИЯ ДОКУМЕНТА" - ПРИСВОЕНИЕ документу регистрационного НОМЕРА и запись в установленном порядке сведений о документе



п.21,21.1,21.7 Инструкции приказа МВД 987 гласят: "... 21. При подготовке документов необходимо руководствоваться следующими основными требованиями: 21.1. Документ не должен противоречить законодательным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным правовым актам МВД России. ... 21.7. Документ должен быть оформлен в соответствии с существующими государственными стандартами и требованиями настоящей Инструкции, иметь установленный комплекс обязательных реквизитов с соблюдением порядка их расположения.



п.59 Инструкции приказа МВД 987 гласит: "...  "59. На документах, оформляемых на бланках или стандартных листах бумаги, проставляются следующие ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РЕКВИЗИТЫ оформления ДОКУМЕНТОВ: ... РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР ДОКУМЕНТА";



п.10 и п.10.1 Инструкции Приказа МВД 987 гласят: "Должностные лица органов  внутренних  дел  при  работе  с      документами ОБЯЗАНЫ:       ... ЗНАТЬ И ТОЧНО  выполнять  требования,   установленные     настоящей Инструкцией."




п.16 Правил гласит: "16. РЕГИСТРАЦИЯ поступивших ДОКУМЕНТОВ осуществляется в день поступления, СОЗДАВАЕМЫХ - В ДЕНЬ ПОДПИСАНИЯ ИЛИ УТВЕРЖДЕНИЯ либо на следующий рабочий день"



п.8 Инструкции приказа МВД 750 гласит: "8. РАПОРТЫ сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации РЕГИСТРИРУЮТСЯ в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок РЕГИСТРАЦИИ и рассмотрения.



Действующий ведомственный внутренний приказ С ГРИФОМ ДЛЯ СЛУЖЕБНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ с сайта Минюста РФ от 22 июня 1992 г. N 165/ДСП/211/ДСП/29/ДСП/81/ДСП  гласит: " ... 23. Документы по вопросам подготовки мероприятия и материалы по проведенному мероприятию составляются (изготавливаются) в одном экземпляре, если иное не обусловлено оперативной необходимостью, И РЕГИСТРИРУЮТСЯ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ . Снятие копий с передаваемых материалов запрещается".



---

п. 1 и п.3 ч.1 ст.27 закона О полиции гласят:

1. Сотрудник полиции ОБЯЗАН:

1) ЗНАТЬ И СОБЛЮДАТЬ Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ В СФЕРЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

3) ВЫПОЛНЯТЬ ПРИКАЗЫ и распоряжения РУКОВОДИТЕЛЕЙ (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;


---



Таким образом, означенный рапорт НЕ имеет отношения к системе документооборота Абаканского ЛО МВД и НЕ имеет юридической силы, и составлен был задним числом после уже проведения "проверочной закупки", поскольку НЕ зарегистрирован в системе Абаканского ЛО МВД, а ЗАДНИМ ЧИСЛОМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ НЕВОЗМОЖНО и НЕЗАКОННО


---



В связи с изложенным и в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ст.75 УПК

Прошу суд


1. Дать законную, обоснованную и мотивированную оценку изолженным доводам в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК

2. Признать, что приказ МВД 987 обязателен для всех сотрудников полиции Абаканском ЛО МВД

3. Признать, что  регистрационный номер является обязательным реквизитом документа, созданного сотрудниками полиции в Абаканском ЛО МВД

4. Признать, что "РЕГИСТРАЦИЯ ДОКУМЕНТА" - это ПРИСВОЕНИЕ документу регистрационного НОМЕРА и запись в установленном порядке сведений о документе

5. Признать, что  РЕГИСТРАЦИЯ создаваемых  ДОКУМЕНТОВ в Абаканском ЛО МВД осуществляется  В ДЕНЬ ПОДПИСАНИЯ ИЛИ УТВЕРЖДЕНИЯ либо на следующий рабочий день

6. Признать, что Приказ МВД № 750 обязателен для исполнения всеми сотрудниками Абаканского ЛО МВД

7. Признать, что любые рапорта сотрудников Абаканского ЛО МВД подлежат обязательной регистрации в соответствии с п.8 Инструкции Приказа № 750 и др. нормативными актами

8. Признать, что все сотрудники Абаканского ЛО МВД обязаны исполнять и не нарушать требования п. 1 и п.3 ч.1 ст.27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА  О полиции

9. Признать, что ЗАДНИМ ЧИСЛОМ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ДОКУМЕНТ (РАПОРТ) НЕВОЗМОЖНО И НЕЗАКОННО

10. Признать рапорт для проведения "проверочной закупки" недопустимым доказательством и исключить из доказательств



_________подпись_число _дата____________






Название: Re:ст.146
Отправлено: lytik от 28 Декабря 2012, 10:18:21
рапорт шедевр
Внимание "... реализует контрафактное программное обеспечение в крупном размере.... "
И еще разок"...с целью документирования преступной деятельности прошу провести ПЗ..."
Да они у тебя "импровизаторы по ходу пьессы". Ересь еще та) Каблуха->опер отдел, что с них взять... :(

т.е за эти фразы можно зацепиться?


снование проведение ОРД - Ставшие известным органам дознания о подготовке...... преступления. В вашем случае основанием явился рапорт. Было бы не лишним с ним опработать, задать вопросы операм:
1. Почему именно такая программа.
2. Почему была избранна ПЗ, а не пассивное документирование преступной деятельности
3. Почему отсутствуют телефонные записи переговоров о встрече или подстреканию.
4. Как они на "след" вышли.
5. Где КУСП то? Или вы потом этот документ написали?

Шерлоки Холмсы  ;D


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 28 Декабря 2012, 10:40:13

снование проведение ОРД - Ставшие известным органам дознания о подготовке...... преступления. В вашем случае основанием явился рапорт. Было бы не лишним с ним опработать, задать вопросы операм:
1. Почему именно такая программа.
2. Почему была избранна ПЗ, а не пассивное документирование преступной деятельности
3. Почему отсутствуют телефонные записи переговоров о встрече или подстреканию.
4. Как они на "след" вышли.
5. Где КУСП то? Или вы потом этот документ написали?

Шерлоки Холмсы  ;D


+1000


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 28 Декабря 2012, 10:49:45
у меня ни того ни другого в деле нет ;D

шо то мне кажется, что записывали, но приобщать побоялись, поскольку не в их пользу все там, а в твою пользу ...

а по закону обязаны записывать (см есть обоснование законом)

пусть несут в суд означенные доказательства твоей невиновности - обязаны

ч.2 ст.24 Конституции гласит:

" Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".
то что уговоры в мою пользу это ясен перец. 12 звонков между нами по телефону. Я отказывался так как нет компаса потом отказывался так как не мог установить без сdroma а мне его нашли хотя я и не просил. Во время установки я сказал что вообще первый раз за деньги это делаю.


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 28 Декабря 2012, 11:01:45
у меня ни того ни другого в деле нет ;D

шо то мне кажется, что записывали, но приобщать побоялись, поскольку не в их пользу все там, а в твою пользу ...

а по закону обязаны записывать (см есть обоснование законом)

пусть несут в суд означенные доказательства твоей невиновности - обязаны

ч.2 ст.24 Конституции гласит:

" Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".
то что уговоры в мою пользу это ясен перец. 12 звонков между нами по телефону. Я отказывался так как нет компаса потом отказывался так как не мог установить без сdroma а мне его нашли хотя я и не просил. Во время установки я сказал что вообще первый раз за деньги это делаю.

У парня, которого заставили расписаться на Постановлении ПЗ что ознакомлен с постановлением (см. выше), менты просто вырезали из аудиозаписи 20 минут разговоров во время установки, где он говорил позвонившему ему во время ПЗ собеседнику, что ставит первый раз и что по  просьбе "заказчика" скачал только сегодня с интернета, что дома не проверял даже, то что скачал, поскольку очень долго скачивалось и неохота было тратить попусту 2-3 часа да и не успел бы все равно проверить дома, несмотря на настоятельную просьбу "заказчиков" скачать с интернета и обязательно проверить дома скачанное  и т.д. и т.п.

А звонили менты 8 раз ... аудиофиксацию телефонных уговоров есно не представили ... но там правда у него еще и дата и время регистрации в КУСП на первом рапорте после времени  проведенной ПЗ, да к тому же еще и поддельный  этот КУСП ...


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 28 Декабря 2012, 11:59:59
огромное спасибо!!! про отсутствие штампа кусп на рапорте сразу  говорить или пока не надо?


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 28 Декабря 2012, 12:13:59
огромное спасибо!!! про отсутствие штампа кусп на рапорте сразу  говорить или пока не надо?

Про регистрацию в книге  КУСП - один из следующих ходатосов со ссылкой на первый ходатос  

Суть в том, что там нужно будет ОБОСНОВАТЬ подробно (но и кратко) , что регистрация рапорта должна быть не где-то в ж.., а именно в книге КУСП,

 поскольку в рапорте содержится сообщение, требующее проверочных действий для обнаружения возможных признаков преступления (п.4.2 приказа мвд 333) и рапорт не является анонимным сообщением (п.13 приказа мвд 333), а значит его регистрация в книге КУСП "незамедлительна" и проводить проверку без КУСП "категорически запрещается" (п.28 приказа мвд 333), проверку проводят в соответствии с законами, регламентирующие деятельность полиции (п.29 приказа 333) ( а это что - это КоАП, это закон Об ОРД, это УПК )

ну и другие ходатайства нужны по твоим пунктам (о своих пунктах см. выше) ...


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 28 Декабря 2012, 12:15:51
у меня ни того ни другого в деле нет ;D

шо то мне кажется, что записывали, но приобщать побоялись, поскольку не в их пользу все там, а в твою пользу ...

а по закону обязаны записывать (см есть обоснование законом)

пусть несут в суд означенные доказательства твоей невиновности - обязаны

ч.2 ст.24 Конституции гласит:

" Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".
то что уговоры в мою пользу это ясен перец. 12 звонков между нами по телефону. Я отказывался так как нет компаса потом отказывался так как не мог установить без сdroma а мне его нашли хотя я и не просил. Во время установки я сказал что вообще первый раз за деньги это делаю.

У парня, которого заставили расписаться на Постановлении ПЗ что ознакомлен с постановлением (см. выше), менты просто вырезали из аудиозаписи 20 минут разговоров во время установки, где он говорил позвонившему ему во время ПЗ собеседнику, что ставит первый раз и что по  просьбе "заказчика" скачал только сегодня с интернета, что дома не проверял даже, то что скачал, поскольку очень долго скачивалось и неохота было тратить попусту 2-3 часа да и не успел бы все равно проверить дома, несмотря на настоятельную просьбу "заказчиков" скачать с интернета и обязательно проверить дома скачанное  и т.д. и т.п.

А звонили менты 8 раз ... аудиофиксацию телефонных уговоров есно не представили ... но там правда у него еще и дата и время регистрации в КУСП на первом рапорте после времени  проведенной ПЗ, да к тому же еще и поддельный  этот КУСП ...
поддельный КУСП это как? Штамп с номером на рапорте стоит а в книге учета нет такого номера?


Название: Re:ст.146
Отправлено: Igor Michailov от 28 Декабря 2012, 12:17:53
+1000
Не соглашусь.

>1. Почему именно такая программа.
Могут сослаться на материалы ОРД не подлежащие оглашению.
>2. Почему была избранна ПЗ, а не пассивное документирование преступной деятельности
Согласен.
>3. Почему отсутствуют телефонные записи переговоров о встрече или подстреканию.
Скажут, что в ихнем цифровом диктофоне пленку заело.
>4. Как они на "след" вышли.
Скажут что это материалы ОРД не подлежащие разглашению.
>5. Где КУСП то? Или вы потом этот документ написали?
Чисто теоретически, КУСП можно переписать. Были прецеденты.

Было бы неплохо поинтересоваться у обвинения чем еще, кроме ПЗ, подтверждается, что обвиняемый ранее устанавливал контрафактное ПО в крупном размере? В идеале, надо требовать предоставление информации о иных случаях установки контрафактного ПО обвиняемым (потому что, если обвинение не может предоставить доказательств иных случаев установки контрафактного ПО обвиняемым в особо крупном размере,  можно говорить о провокации в отношении него).


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 28 Декабря 2012, 12:23:06
поддельный КУСП это как? Штамп с номером на рапорте стоит а в книге учета нет такого номера?

На штампе КУСП  нет ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ фамилии и инициалов дежурного, и х его знает чья подпись стоит ... (см. п.21 приказа 333)

наверняка и штампик левый ...

Примечание. Настоящий дежурный так косячить не будет - зачем ему? Теплое место, стабильная работа, карьерный рост, высокая зарплата и  уголовная ответственность за нарушение приказа мвд 333 ...

Там по ходу еще и махинации с рапортом самим и его содержанием, о чем свидетельствует вышеизложенное



Название: Re:ст.146
Отправлено: webnick от 28 Декабря 2012, 12:29:12
+1000

Было бы неплохо поинтересоваться у обвинения чем еще, кроме ПЗ, подтверждается, что обвиняемый ранее устанавливал контрафактное ПО в крупном размере? В идеале, надо требовать предоставление информации о иных случаях установки контрафактного ПО обвиняемым (потому что, если обвинение не может предоставить доказательств иных случаев установки контрафактного ПО обвиняемым в особо крупном размере,  можно говорить о провокации в отношении него).
У меня в деле есть рапорт о том, что к другим аналогичным переступлением я не причастен и опера сами признают, что я был чист до их закупки.вот такой вот рапорт


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 28 Декабря 2012, 13:21:47
поддельный КУСП это как? Штамп с номером на рапорте стоит а в книге учета нет такого номера?

На штампе КУСП  нет ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ фамилии и инициалов дежурного, и х его знает чья подпись стоит ... (см. п.21 приказа 333)

наверняка и штампик левый ...

Примечание. Настоящий дежурный так косячить не будет - зачем ему? Теплое место, стабильная работа, карьерный рост, высокая зарплата и  уголовная ответственность за нарушение приказа мвд 333 ...

Там по ходу еще и махинации с рапортом самим и его содержанием, о чем свидетельствует вышеизложенное


я изначально должен идти был на особый порядок. Так что косяков море и еще не известно был ли кусп вообще в этой книге зарегистрирован или нет. мусор лично у меня дурак можно что угодно от него ожидать.


Название: Re:ст.146
Отправлено: Opasen от 28 Декабря 2012, 13:52:07
т.е ваш рапорт, где мент просит о ПЗ еще и подделать пытались? - у меня получается не рапорт, а просто бумажка какая-то, без рег.номера, штампов кусп и т.д


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 28 Декабря 2012, 14:46:47
у меня получается не рапорт, а просто бумажка какая-то, без рег.номера, штампов кусп и т.д


Будь внимателен: на рапорте должен быть либо рег.номер , либо рег.номер в штампе КУСП - а не сразу два рег.номера одновременно



То есть сначала показываешь суду, что должен быть "рег.номер" (в виде какого-либо штампика или еще как ...)

А после этого показываешь суду, что этот "рег.номер" должен быть именно "рег. номером" КУСП, поскольку ...


И суд обязан дать оценку твоим доводам ...



У кого все-таки КУСП есть на самом первом рапорте (где пз просят), то там задача упрощается, поскольку обычно менты ставят его после звонков уговоров и после последней стадии "проверочной закупки", что "категорически запрещается" (п.28 приказа 333)


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 28 Декабря 2012, 14:49:02
т.е ваш рапорт, где мент просит о ПЗ еще и подделать пытались? - у меня получается не рапорт, а просто бумажка какая-то, без рег.номера, штампов кусп и т.д

у всех одно и тоже:) у меня такая же бумажка какашка


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 28 Декабря 2012, 15:01:17
т.е ваш рапорт, где мент просит о ПЗ еще и подделать пытались? - у меня получается не рапорт, а просто бумажка какая-то, без рег.номера, штампов кусп и т.д

у всех одно и тоже:) у меня такая же бумажка какашка

У тебя хоть подписи есть там, а вот в справочнике цен нп ппп даже и подписей ничьих нет, однако это не мешает ХХХ насчитывать по нему размер на ст. 146 УК , реально осуждать человека  и реально взыскивать космический гражданский иск по такой вот бумажке без подписей и печатей с ошибками грубыми и т.п.


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 28 Декабря 2012, 16:13:03
у меня утвердило не ненадлежащее лицо а не существующее лицо. Так как начальника полиции андрея чепурного у нас в городе нет. А в постановлении написано именно начальник полиции чепурной утверждал. Хотя на самом деле он зам. Начальник полиции у нас макаров вроде

Я так предполагаю, что тебе начнут врать, что типа он был в то время И.О. или ВРИО начальника... или вообще был начальником ... (аналогично было в суде у Викториуса)


Ну тогда возникает вопрос: "А почему ему не передали печать?", "Почему все равно нет рег.номера?"

А также в любом случае нарушение п.48 Инструкции приказа МВД 987:


" 48. ...   Документ может    быть   подписан   исполняющим   обязанности       (временно исполняющим обязанности) должностного лица  с  указанием       его фактической должности и фамилии, например:
  
И.О. начальника
ГУВД по Ставропольскому краю
генерал-майор милиции    
          
личная подпись     К.П. Семенов

  
           или:
  
ВРИО начальника
генерал-майор милиции  

          
личная подпись     К.П. Семенов
  
...
    
Запрещается ставить предлог "За",  надпись от руки "Зам." или  косую черту перед наименованием должности
".


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 28 Декабря 2012, 18:00:58
у меня утвердило не ненадлежащее лицо а не существующее лицо. Так как начальника полиции андрея чепурного у нас в городе нет. А в постановлении написано именно начальник полиции чепурной утверждал. Хотя на самом деле он зам. Начальник полиции у нас макаров вроде

Я так предполагаю, что тебе начнут врать, что типа он был в то время И.О. или ВРИО начальника... или вообще был начальником ... (аналогично было в суде у Викториуса)


Ну тогда возникает вопрос: "А почему ему не передали печать?", "Почему все равно нет рег.номера?"

А также в любом случае нарушение п.48 Инструкции приказа МВД 987:


" 48. ...   Документ может    быть   подписан   исполняющим   обязанности       (временно исполняющим обязанности) должностного лица  с  указанием       его фактической должности и фамилии, например:
   
И.О. начальника
ГУВД по Ставропольскому краю
генерал-майор милиции   
         
личная подпись     К.П. Семенов

   
           или:
   
ВРИО начальника
генерал-майор милиции   

           
личная подпись     К.П. Семенов
   
...
   
Запрещается ставить предлог "За",  надпись от руки "Зам." или  косую черту перед наименованием должности
".

пусть врут... вот сегодняшний начальник 64.mvd.ru/gumvd/action/266728/. А вот кто типа утверждал постановление  www.4vsar.ru/news/24805.html


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 29 Декабря 2012, 05:52:45
У меня в деле есть рапорт о том, что к другим аналогичным переступлением я не причастен и опера сами признают, что я был чист до их закупки.вот такой вот рапорт

webnick

У тебя на твоем Постановлении "проверочная закупка" вроде также НЕТ печати

Разберись - то ли постановление УТВЕРЖДЕНО ненадлежащим лицом (как у хонти), либо вообще несуществующим лицом (типа как у Smail)

 Не спроста это - нет обязательной печати



Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 29 Декабря 2012, 07:04:49
у меня получается не рапорт, а просто бумажка какая-то, без рег.номера, штампов кусп и т.д



Opasen !

Бумажка свидетельствует, что ее нарисовали  после "удачной" проведенной подставы, то есть не было никаких сведений - оснований для ПЗ (ст.7 фз об орд ),  

да и постановление ПЗ не могло  появиться на свет раньше "рапорта" для него - то есть ПЗ проводили без постановления ПЗ

Об отсутствии постановления во время ПЗ свидетельствует также и обстоятельство, что его тебе не предъявляли как ОСНОВАНИЕ ограничения твоих прав и свобод после ПЗ , о чем свидетельствует отсутствие ознакомления тебя с ним НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ

(в постановлении пз нет ничего секретного и нет никакого закона или подзаконного акта запрещающего его предъявлять после ПЗ как основание ограничения прав, то есть менты не предъявили его - не выполнили ст.10 фз о полиции и ч.2 ст. 24 Конституции по причине отсутствия  Постановления ПЗ во время проведения "проверочной закупки" (его еще не было вообще в природе)

---

Определение Верховного Суда РФ по делу № 50-Д12-31 10 июля 2012 г. гласит:

"При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Вдовиченко Г.Л. и А.Л. 17 января 2008 г. проводилось на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что братья Вдовиченко занимаются сбытом ххххххх.
Об этом свидетельствует РАПОРТ оперуполномоченного ОУР КМ УВД г. о том, что в январе 2008 года стала поступать информация оперативного характера о том, что на территории обслуживания УВД- г. братья А и Г проживающие в г. , по ул. занимаются сбытом хххххх по месту проживания.
Об этом свидетельствует и ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении проверочной закупки от 17 января 2008 г. в отношении братьев по имени А и Г ."

Определение Верховного Суда РФ по делу №50-Д 12-32 10 июля 2012 г. гласит:

"При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Четвёркина 30 апреля 2008 г. проводилось на основании имевшейся у сотрудников милиции информации, о том, что парень по имени Ю занимается сбытом ххххх у д. по ул. в г. .
Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела РАПОРТ  опреуполномоченного ОУР КМ УВД по АО г.
Об этом же свидетельствует и ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30 апреля 2008 г. в отношении парня по имени Ю"

---



Однако, в твоем деле во время ПЗ не было рапорта (см. обоснование)

а также не было постановления, поскольку постановление не может быть без и раньше рапорта,

да и не предъявляли его (постановление)  в нарушение ОБЯЗАННОСТИ по ст.10 фз о полиции и ч.2 ст. 24 Конституции как ОСНОВАНИЕ ограничение твоих прав и свобод, что также прямо свидетельствует, что постановление вообще не существовало в природе  во время "проверочной закупки"

--



Таким образом, проведение ПЗ было незаконным, поскольку проводилось при отсутствии сведений - оснований по ст.7 фз об орд, а также оно проводилось в нарушение ч.7 ст.8 фз об орд , поскольку не существовало  Постановления ПЗ при проведении мероприятия ПЗ, о чем свидетельствует вышеизложенное

--




P.S. вообщем надо ОБОСНОВАТЬ вышеизложенное цитатами из законодательных актов (законов, приказов и т.п.) и Определениями ВС РФ в отдельных ходатайствах, а после и в одном можно все указать со ссылками на предыдущие ходатайства по данной теме

--
НУ и суд ОБЯЗАН   дать оценку твоим доводам - оценка  суда ОБЯЗАНА быть законной, обоснованной и мотивированной в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК

---


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 29 Декабря 2012, 07:27:42
Ну и надо еще подтверждать ХОДАТАЙСТВАМИ отсутствие вышеуказанных документов во время ПЗ (составление их после ПЗ) другими обстоятельствами ... смотри о них выше в советах от Лютика ... ну и еще желательно надо другими обстоятельствами ...


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 29 Декабря 2012, 09:01:16
Хонти !

Смотри, в твоем деле НЕТ рапорта (где пз просят) и постановление пз сверх-супер-косячное (обоснование сверхкосячности у тебя есть)

Таким образом, ничего в твоем деле не свидетельствует, что в отношении тебя была "оперативная информация,", что ты якобы занимаешься ...

То есть НЕТ и НЕ было законных оснований для ПЗ, предусмотренных ст.7 фз об орд (сведений) и ч.7 ст.8 фз об орд (постановления, утвержденное руководителем органа)




Обоснование


ст. 7 ФЗ Об ОРД гласит: " Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ...  Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: ... "

ч.7 ст.8 ФЗ Об ОРД гласит: "Проверочная закупка ...  проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность".




Определение Верховного Суда РФ по делу № 50-Д12-31 10 июля 2012 г. гласит:

"При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Вдовиченко Г.Л. и А.Л. 17 января 2008 г. проводилось на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что братья Вдовиченко занимаются сбытом ххххххх.

Об этом свидетельствует РАПОРТ оперуполномоченного ОУР КМ УВД г. о том, что в январе 2008 года стала поступать информация оперативного характера о том, что на территории обслуживания УВД- г. братья А и Г проживающие в г. , по ул. занимаются сбытом хххххх по месту проживания.

Об этом свидетельствует и ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении проверочной закупки от 17 января 2008 г. в отношении братьев по имени А и Г ."






Определение Верховного Суда РФ по делу №50-Д 12-32 10 июля 2012 г. гласит:

"При этом, как следует из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Четвёркина 30 апреля 2008 г. проводилось на основании имевшейся у сотрудников милиции информации, о том, что парень по имени Ю занимается сбытом ххххх у д. по ул. в г. .

Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела РАПОРТ  опреуполномоченного ОУР КМ УВД по АО г.

Об этом же свидетельствует и ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30 апреля 2008 г. в отношении парня по имени Ю"
 
---


 
... (добавь сюда или выше обоснование что мало того что рапорта НЕТ (который мог свидетельствовать о сведениях), так еще суперсверхкосячное постановление (которое к тому же и не предъявляли даже, поскольку не существовало при ПЗ) и ОБОСНУЙ законом, ну или сделай ссылку на соответсвующее ходатайство о сверхсуперкосячности постановления - ну вообщем подумай сам лично как лучше и понятнее будет)
...




---


Таким образом, ... сделай выводы


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 29 Декабря 2012, 09:20:55
smail

У тебя ВИЗЫ руководителя нет рапорте - я там полагаю не стали рисковать далее подделкой почерка   и подписи в визе - поэтому и нет визы руководителя на рапорте


P.S. у всех есть ВИЗА на рапортах (где пз просят), а у тебя нет ...


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 29 Декабря 2012, 10:59:26
smail

У тебя ВИЗЫ руководителя нет рапорте - я там полагаю не стали рисковать далее подделкой почерка   и подписи в визе - поэтому и нет визы руководителя на рапорте


P.S. у всех есть ВИЗА на рапортах (где пз просят), а у тебя нет ...

smail

А у тебя вообще есть рапорт, который для ПЗ ?

а то тот рапорт, который ты продемонстрировал на форуме, он же после пз, так сказать уже о результатах проверочной закупки ( он вообще должен называться "рапорт об обнаружении признаков преступления", поскольку после "деяния" совершенного во время пз)


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 29 Декабря 2012, 11:26:29
Вот, кстати, из реальных уголовных дел примеры рапортов (для ПЗ которые) с рег.номером КУСП задним числом после ПЗ уже (в нарушение п.5 и.28 приказа МВД 333),

да и при этом с подделкой штампа КУСП  (поскольку нет ни фамилии и ни инициалов дежурного в нарушение п.21 приказа МВД 333),

что прямо свидетельствует о махинациях с рапортом и его содержанием уже ессно после пз






---
(http://www.sudizakon.narod.ru/kusp/raport06__1.jpg)


--

Вот еще аналогичный из реального уголовного дела

(http://www.sudizakon.narod.ru/kusp/raport_pr1.jpg)

---


Название: Re:ст.146
Отправлено: smail от 30 Декабря 2012, 12:25:10
smail

У тебя ВИЗЫ руководителя нет рапорте - я там полагаю не стали рисковать далее подделкой почерка   и подписи в визе - поэтому и нет визы руководителя на рапорте


P.S. у всех есть ВИЗА на рапортах (где пз просят), а у тебя нет ...

smail

А у тебя вообще есть рапорт, который для ПЗ ?

а то тот рапорт, который ты продемонстрировал на форуме, он же после пз, так сказать уже о результатах проверочной закупки ( он вообще должен называться "рапорт об обнаружении признаков преступления", поскольку после "деяния" совершенного во время пз)
рапорт об обнаруженых признаках зарегистрирован в прокуратуре зарегистрирован. 28 числа после исследования. А видимо тот который выставлял и есть о сообщении о преступлении по крайней мере по мнению мусора


Название: Re:ст.146
Отправлено: antistatic от 30 Декабря 2012, 14:08:35
Получается у тебя нет рапорта для пз который

это хорошо очень, я думаю отлично даже - это свидетельствует об отсутствии сведений - оснований для пз





и еще вот интересное к размышлению


http://votkinskiygor.udm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=673
Справка по результатам изучения судебной практики по уголовным делам, рассмотренным Воткинским районным судом Удмуртской Республики о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами за период с 15 июня 2006 года по 30 июня 2011 года.

"По уголовному делу № 1-187/2010 из числа доказательств исключено постановление о проведении проверочной закупки, поскольку в нарушение ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 1-144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» в материалах уголовного дела отсутствовали сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В материалах уголовного дела находилась заверенная копия рапорта старшего оперуполномоченного ОРЧ – 4 КМ МВД по УР, в которой указано, что его оригинал находится в материале о продлении срока содержания под стражей. Однако при исследовании указанного материала, судом было установлено, что там также находится копия рапорта. В связи с этим, из числа доказательств исключены ряд материалов оперативно – розыскных мероприятий и, как следствие этого, ряд следственных действий, добытых с нарушением ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности»




Название: Re:ст.146
Отправлено: 2-ta-ta от 30 Декабря 2012, 21:11:19
Знакомого пытались "дернуть" за левый Адидас через Арбитражный суд. В решении суда прямо написано что при проведении "проверочной закупки" необходимо постановление утвержденное руководителем органа...Вот выдержка Заявитель не представил доказательств подтверждающих законность совершенной им проверочной закупки (акт от 00.00.2012 года), так как закупка могла иметь место лишь на основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, согласно ст. 8 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».
В этой связи данное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано при доказывании факта подлинности товара, на котором была нанесена надпись «Adidas».


Название: Re:ст.146
Отправлено: honti от 30 Декабря 2012, 21:56:35
Знакомого пытались "дернуть" за левый Адидас через Арбитражный суд. В решении суда прямо написано что при проведении "проверочной закупки" необходимо постановление утвержденное руководителем органа...Вот выдержка Заявитель не представил доказательств подтверждающих законность совершенной им проверочной закупки (акт от 00.00.2012 года), так как закупка могла иметь место лишь на основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, согласно ст. 8 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».
В этой связи данное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано при доказывании факта подлинности товара, на котором была нанесена надпись «Adidas».

А можно ссылочку на документ?!


Название: Re:ст.146
Отправлено: 2-ta-ta от 31 Декабря 2012, 00:32:33
А можно ссылочку на документ?!
В личку скинул