Форум ''Интернет и Право''

Обвиняемый по 146 ч.2 , в вещественных доказательствах диск -  1 дешевая программа.
В постановлении так и пишут перевозил,хранил и тд в целях сбыта установил на комп полицаев неустановленным способом, с неустановленных следствием накопителей такие- то программы. Эксперт пишет в своей экспертизе так сказать что на cd диске найдена 1 программа, для остальных программ источник не установлен.
А забыл, на все вопросы отвечал 51 статьей.
Видеозаписей и аудио не велось.
Как думаете подпишет ли прокурор такой censored?

а как следователь может возбудить УД если нет доказательств .. имхо бред ... за отсутствием состава дело должно развалится..

Видимо может, раз обвиняемый >:(

ща спецы в таких вопросах подтянуться сюда .. и скажут свое слово ... я думаю не парься, у тебя фигня раз нет ваще источников .. .. вот у меня жопа реально  :-\

Кому интересно могу дать почитать постановление,через личку.

поподробней пл3, какая еще дешевая программа?) не автокад случаем?
вы подробно опишите что да как, а то не ясно ничего...

вкратце опиши его .. а то у меня этого ни че нет пока .. хоть буду знать к чему готовиться

Я же написал дешевая, а вменяют вторую часть.
На вещ. доке, прога на 8тыс деревянных.
Пишут установил программ на ЖД на 100тыс+, а на носителе 1 программа, следовательно установил хз как,хз с чего ;D

 аха ситуевина один в один .. у меня тоже нет источника но программа по факту есть .. я пока жду результата экспертов

только у меня еще диск HDD был с собой .. там программ достаточно  8)

тоже самое и напишут и будут склонять колотся мол нету выхода ;D

это не гуд :'(

Следователь идиот раз возбудил, если прокурор тоже идиот - подпишет. ;D

сколько по времени тебе делали экспертизу ?? от КЗ до постановления сколько дней прошло

тут фальсификацией попахивает

Контрафакт глянь личку

 +1  ..... я хоть и не юрист .. но тоже понимаю что бред реально ..

в течении месяца со дня ИКС так сказать)
я бы сказал воняет! ;D

Постановлени о возбуждении основанное на бурной фантазии следователя.
Еще раз убедился, что дуракам закон не писан. ;D

Неужели этот фарс реально может быть подписан прокурором...я не мог сдержать смех когда читал в первые.

HDD не мой, только купил на рынке для себя, продавец сказал что он пустой. Купил для себя, продавать не собирался  ;)

 + гуд !!! товарищи я вас люблю всех  ;D !!!

Вытяжка из дела:
С целью сбыта находясь в неустановленном месте, неустановленным способом из неустановленного следствием источника записал на диск программы,  имея при себе диск с 1 программой и другие неустановленные следствием цифровые носители  установил на ЖД компьютера полиции программ на 100+ тыс рублей , тем самым нарушил авторские права.
Ну как Вам?? ;D ;D ;D

 мля жесть ....  ;D

обязательно отпишись что скажет прокурор !!! когда кстате ответ будет от него ?

там по упк 14 дней примерно прокурор дело изучает

Именно так ;D
Посмотрим на его рекцию ::)

вообще то я человека знаю, он реально попал в беду. а в чем он лютиком прикидывается?в чем он издевается?

у мента крышу снесло :'(

ЮрийН что именно Вас не устраивает?
Вам постановление выложить?

да нафиг он тебе нужен, его уже никто тут не воспринимает, я вообще его посты не читаю, смысла нет

Opasen просто не понятно что человек хочет на этом форуме.

Хотелось бы послушать мнения, по поводу  предъяв мне от следователя, а именно:
С целью сбыта находясь в неустановленном месте, неустановленным способом из неустановленного следствием источника записал на диск программы,  имея при себе диск с 1 программой и другие неустановленные следствием цифровые носители  установил на ЖД компьютера полиции программ на 100+ тыс рублей , тем самым нарушил авторские права.

Также по 217 меня ознакомили с делом и вещ.доками - винт, изъятый диск с одной программой ну и копия денежной купюры.
Понятые говорят мы ничего не видели, видели задержание вот и все, закупщик видел что-то устанавливалось - но не знает что и как,а также он за этим не следил.
Вот так вот.

Если источник не установлен, значит его нет. Если нет источника, то копию изготовить вы не могли.
На чем в таком случае строится обвинение?

на предположении , что неустановленное лицо сознается, а так же запутается в своих показаниях , а следствие его на этом поймает.
+ ко всему и более глупые , притянутые за уши,  приговоры проходили в суде ( данные случаи на форуме есть )

Хватит издеваться над должностными лицами правоохранительных органов !!!

Ни совести , ни стыда.

согласен, полное безобразие! Можно даже усмотреть возбуждение по принадлежности к социальной группе...

art- сознаться не сознается,тк не в чем и показаний не даст  ;D

ну как - "не в чем"?! А мыслепреступления? Неужто ни разу в жизни не возжелал поиметь прав автора ближнего своего?   

Вы что меня за злодея такого принимаете - это же смертный грех ;D

ну да, представляю уже себе этот допрос - а с какой целью вы прогуливались по парку? Никак задумали недоброе?

Что-то в экспертизе сначала не заметил,что в программах везде эксперт где палит серийник,  в графе лицензиат там везде указано имя опера проводившего ОРМ]  ;D

Т.е все программы зарегистрированы на имя опера.

Это-перл! Заявите им что опер в сговоре с правообладателем, те  - с собой, заинтересованное лицо)

Daemon, прежде чем наговарить на оперативный состав, ознакомьтесь пожалуйста со следущей информацией:

http://www.kasparov.ru/material.php?id=50992839664CB

Министр внутренних дел Владимир Колокольцев подписал приказ, согласно которому полицейские руководители будут мониторить СМИ и опровергать недостоверные сведения.

Теперь все руководители в МВД будут начинать рабочий день с мониторинга Интернета и отслеживать сообщения о деятельности подчиненного подразделения.

Отчеты об опровержениях руководители будут передавать в управление общественных связей МВД для доклада руководству министерства и размещения на официальном сайте МВД.

Также начальство будет организовывать юридическую помощь сотрудникам, упоминаемым в новостях. Для них подберут адвоката.

давно пора, с рашн-полисе первый на очереди

и че? кумовство, подлоги, провокации и палочную систему как рукой снимет? Теперь начнут за клевету всех подряд привлекать, страна дураков...

Таким образом Колокольцев собирается повысить уровень доверия у населения. ага-уровень доверия сразу повысится :D

ой как долго ему придется повышать уровень доверия то....

Выкладываю обвинилово, кому интересно и кто может поделится мнением пароль скину в личку,пишите,на общее обозрение не выкладываю,тк не хочется чтобы рылась тут  всякая нечесть типа балона и тд.
http://www.fayloobmennik.net/2345193

Мне твое обвинительное не нужно, радуйся, что там нет таких слов как у Лузянина, что "уничтожали асфальтовое покрытие"

Ходатос об истребовании цен можно же прямо на суде заявить?
Получается у меня что мне накинул правообладатель по ценам, у него больше почти 200 тыс получилось, у меня получается меньше 100тыс по ценам в моем регионе, а одна программа так вообще снята с производства(самая дорогая,думаю поняли какая) :D

То что программа снята с продаж врятли поможет в суде, судья просто это проигнорирует! (
Я по Предприятию 7.7 для sql судье с сайта производителя предоставлял распечатку в которой прямым текстом говорилось что программа снята с продаж, причём независимо от складских остатков, т.е. жёсткое изъятие из продаж! ..а судье пофиг было

нужно было ходотайствовать о проведении товароведческой экспертизы

То что снята с производства я понимаю,но она стоит сейчас на 50% меньше от той цены которую заявил правообладатель, в сумме 100 рублей не набирается...

Вот и ходатайствуйте в суде о проведении Товароведческой экспертизы как советует арт, ато они вам истребуют цены у потерпевшего! Только экспертиза и причём в государственном ЭКЦ, сразу в ходатайстве не забудьте указать и адрес ЭКЦ в котором желаете чтобы её провели. Только обосновывайте лучше, так чтобы отказывая её проведение суд явно указывал на своё предубеждение!!! 

Такая экспертиза платная?

Можете сделать платно самостоятельно (если денег много), а так по ходатайству назначенная судом будет для вас бесплатной.

Попробую, оформлять в письменной форме?
У меня просто есть готовое ходатайство об истребовании цен у оф. реселлеров, смысл то один и тот же по моему..

Не один и тотже, хотя при честном судье может и сыграть положительную роль (вопрос лишь в честности судьи!) - результаты Экспертизы будет сложнее игнорировать, а если она проведена в гос. ЭКЦ, то практически невозможно!

Буду пытатся..только вот в письменной форме или устной просить провести товаровед.экспертизу?и на что ссылатся если будут тыкать носом в правообладателя который оценил все это якобы достоверно.

ходатайство подаешь в письменном виде, в 2-х экземплярах в канцелярию суда. на втором, который остается у тебя - ставят отметку о принятии.  Ссылаться на пленум ВС соответсвующий, http://foerensics.org/wiki/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B8_%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (http://foerensics.org/wiki/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B8_%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) - почитай это

Прежде чем ходатайствовать, нужно найти эксперт учреждение в вашем регионе, где можно провести данную экспертизу и не только товароведческую .
По этому поводу мной  много раз коментировалась данная тема .

В устной форме вообще ниочём не проси, только письменно! И обязательно через канцелярию, и как подсказал биопадлов один экземпляр с печатью канцелярии оставляешь у себя, то же относится и к периоду когда дело уйдёт уже в суд, Все бумажки только через канцелярию!
Правообладатель лицо заинтересованное и уже даже по этой причине все цены определённые им являются недостоверными!!!

Суд у меня на следующей недели уже :(
На днях запущу в канцелярию  пару хадотосов на имя судьи.

Сразу суд, или всё же предварительное слушание?!
Если предварительное, то пиши ходатайства по каждому вопросу отдельно, и все через канцелярию!

Обвинительное  недели 2 назад вручили - позвонили из суда сказали подходите такого-то числа на заседание, явка обязательна, вот то что я знаю.
А что если не предварительное ходатосы нельзя писать?

Можно конечно. Просто на предварительном слушании вы можете выложить все косяки следствия и будет шанс возвращения УД обратно в СУ, а там уже не спеша сможете ходатайстововать о том, чего не успели сделать сразу! 

Напомните статью  УПК вроде которая гласит что если нет вещественных доказательств, то эту в пользу обвиняемого...

Вероятно имеется ввиду Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого?! )
..точнее:    
 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Статья 49 Конституции РФ.
В УПК тоже есть, но Конституция выше УПК! )

Спасибо ;)

А вот ещё:

Вот и ходатайствуйте о возвращении дела прокурору для установления способа совершения преступления. ;D

ходатайствуйте о Возвращении УД прокурору на основании ст 237 упк рф, т.к. обвинительное заключение не отвечает требованием ст 220 упк рф, то есть обвинение не конкретизированно - что существенно нарушает ваше право на защиту

Закинул я такой ходатос.

на предварительных слушаниях нужно его заявлять

У меня нету оснований для проведения предварительного слушания

Неужели все доказательства были получены в соответствии с УПК?

Ну если учесть неустановленные следствием носители, то да.

Ой ли?! ))  А незаконно произведённое следственное действие Осмотр места происшествия (причём дважды) без возбужденного УД не имеющими на то полномочий лицами, это по вашему в соответствии с УПК?! ))
А если порыться в материалах УД думаю ещё много чего с нарушениями УПК у вас найдётся, а доказательства добытые с нарушением закона являются НЕдопустимыми доказательствами! ))
Ну правда если вы уже и сами признаёте свою вину, то всё это будет мелочью!

У меня на руках постановление о проведении ПЗ, в котором указано число моего задержания, мое полное имя и место регистрации, как они могли знать эти данные по одному только объявлению с именем без фамилии и номером мобильного зарегистрированного на родственника.Выходит фальсификация-подшито задним числом, как думаете что скажет суд?  схавает?

Также постановление о проведение ПЗ выписано 22 числа (день случившегося),а в показания закупщика в обвинительном написано черным по белому что он звонил мне 21 числа и договаривался об установке программ,на что я якобы согласился и мы договорились встретится 22 числа.
Что думаете?

И об этом в том числе идёт речь, о Провокации! Вы лучше скажите Постановление на проведение проверки в виде ОРМ ПЗ на основании чего выдано было?! ЭТО ВАЖНО!
Если основанием для Постновления было лишь упоминание о якобы существующем сообщении о преступлении, без регистрации данного сообщения в КУСП это и указывает на незаконность вынесения Постановления!
А дальше уже дело техники, каким образом вы выстроите свою мотивацию НЕзаконности проведения ОРМ ПЗ! И ещё раз напомню, что подобных косяков в УД не один, их как правило несколько, просто УД надо изучать внимательно!

Есть только постановление на проведение ПЗ в отношении меня, там указаны все мои данные,тоесть произвести в отношении Ф.И.О. место регистрации и тд ,которые до моего задержания они знать не могли, ничего больше нету,там сразу же идут другие документы ( протокол задержания личного досмотра и тд)

Постановление выдано в тот же день когда и проводилась ПЗ .а звонили мне они на день раньше,это подтверждает закупщик в показаниях данных на очной ставке.

honti не понятно на основании чего оно выдано (постановление на пз) есть только оно в деле. Я все отфотал, там сразу же идут протоколы задержания.

Жирный косяк то, что Постановление на проведение ПЗ без зарегестрированного рапорта о сообщении о преступлении зарегестрированного в КУСП!!! Копайте форум тут об этом велась речь не однократно!
Отсутствие данного рапорта является нарушением ст.143 УПК РФ, а так же Приказа МВД №333 читайте его раздел 1. Общие положения, в частности п.2 Порядок включает в себя: ....
также п.5 данного раздела., также п.28 раздела 4 того же приказа. Только имейте ввиду что Приказ №333 уже утратил свою силу, вместо него действует Приказ МВД №140, но смысл действий указанных в приказе №333 остался прежним!
По данному вопросу лучше всего ссылаться на Постановления ВС РФ по УД, ссылок на эти постановления на форуме достаточное количество, или можно заглянуть сюда: Примеры Постановлений ВС РФ (http://forum.femida78.ru/viewtopic.php?f=4&t=391#message725461)
...Понимаете фишка в чём: В Постановлении на проведение ПЗ говорится что оно выдано на основании Сообщения о признаках пресутпления, самого же СООБЩЕНИЯ  в УД НЕТ, т.е. по факту получается что ребята лукавят, нет бумажки с печатью значит и нет сообщения!!! А без Сообщения не имеете право проводить проверку!!! Даже если они будут говорить что данная информация является гос.тайной это ЛОЖЬ, пусть предоставят рапорт о данном сообщении! (А предоставить его они не смогут, т.к. его нет в природе!) Следовательно Постановление выдано Незаконно, подписывавший его руководствовался лишь словами оперативника, в то время как в УПК и Приказе МВД ясно указывается что должен делать оперативник получив данное сообщение. А раз доказательство получено с нарушением Закона, следовательно оно является НЕдопустимым доказательством!!! Вникайте в это!!!

Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях..., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.

"7.1. Значительное количество поступающих в суды уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в сбыте наркотических средств, возбуждается в результате оперативно-розыскных мероприятий (преимущественно проверочных закупок).
В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), суды обязаны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом следует иметь в виду, что одним из условий законности проведения проверочной закупки (и других мероприятий) является соблюдение требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”(с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. О необходимости соблюдения данного условия указано и в пункте 14 постановления Пленума от 15.06.2006 № 14.



По уголовному делу, рассмотренному Вольским районным судом Саратовской области в отношении Г., обвинявшегося по п. “б”ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. “б”ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. “б”ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, имелось постановление о проведении ОРМ, вынесенное 11 марта 2011 г., в то время как производство данного мероприятия было начато 7 марта 2011 г., в связи с чем по данному эпизоду производство ОРМ было признано судом незаконным и Г. оправдан в части предъявленного обвинения".

***

В целях недопущения ошибок при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с ... рекомендовать председателям верховных судов республик, краевых, областных судов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономных округов и автономной области, окружных (флотских) военных судов ознакомить судей с настоящим Обзором в целях его учета в правоприменительной деятельности.

Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации

Управление систематизации законодательства
и анализа судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации

http://www.garant.ru/hotlaw/federal/407660/

Да, не разбавляйте кашей говнопосты Юрика. ;D :'(

УД в моем случаев возбуждено через пол месяца после случившегося, Постановление на ПЗ выдано в день случившегося,а звонили они мне и просили установить ПО по предоставленному списку сотрудниками полиции на день раньше,т.е. случилось все 22 числа, постановление выдано якобы 22 числа, а звонили с просьбами установить ПО - 21 числа - показания закупщика,подтвержденные очной ставкой с ним.

ЧФ?!? Чеченская Федерация?? :o

                                                 Мировому судье судебного участка №xxx
                                                 xxx г. xxx
                                                 XXX
                                                 от XXX
                           Заявление

Я XXX обвиняемый по делу №XXX ч.2 ст.146 заявляю что постановление о проведение проверочной закупки выдано 22.09.12 л.д. 9, на основании этого сотрудники полиции были не в праве проводить орм в отношении меня 21.09.12, а именно звонить мне с просьбами об установке программного обеспечения, на что указывает XXX в своих показаниях л.д. 97-100.

Таким образом, производство орм в отношении меня было начато до и без вынесения и до и без утверждения постановления орм, что противоречит законным условиям проведения орм ст.8 ФЗ об ОРД.

В связи с чем, результаты орм "Проверочная закупка" в отношении меня получены в нарушение ст.8 федерального закона Об ОРД и в силу ч.2 ст.50 Конституции и ст.75 УПК являются недопустимыми доказательствами.

Как думаете нормально?

здесь: "заявление" - это что за процессуальный документ?

Ну ок, ходатайство подойдет, только переформулировать что-то не могу придумать как.
Мб попросить прекратить УД в связи с незаконно проведенным орм?
http://s019.radikal.ru/i629/1211/04/7f99f4be7ac8.jpg

Блин у вас есть Более законное основание опротестовывать проведение ОРМ Проверочная закупка, а почемуто акцентируете именно звонок оперативника!
В вашем УД отсутствует рапорт с сообщением о признаках преступления зарегистрированный в КУСП, следовательно Постановление на проведение ОРМ ПЗ выдано Без Оснований проверки, а именно Незаконно!!!
На основании этого обстоятельства вообще ходатайствуйте о прекращении в отношении вас уголовного преследования!
Только я бы это ходатайстововал на Предварительном слушании а не следователю!

honti, в том то и дело что у меня его не будет,а будет сразу рассмотрение дела по существу.

подправил :
                                                 Мировому судье судебного участка №XX
                                                 XXX г. XXX
                                                 XXX
                                                 от XXX





                           Ходатайство

Я XXX обвиняемый по делу №XXX ч.2 ст.146 в отношении меня было незаконно проведено орм ПЗ, ввиду того что постановление о проведении проверочной закупки выдано 13.09.12 л.д. 9, на основании этого сотрудники полиции были не в праве проводить орм в отношении меня 12 сентября, а именно звонить мне с просьбами об установке программного обеспечения, на что указывает XXX. в своих показаниях л.д. 97-100.

 Таким образом, производство орм в отношении меня было начато до и без вынесения и до и без утверждения постановления орм, что противоречит законным условиям проведения орм ст.8 ФЗ об ОРД.

В связи с чем, результаты орм "Проверочная закупка" в отношении меня получены в нарушение ст.8 федерального закона Об ОРД и в силу ч.2 ст.50 Конституции и ст.75 УПК являются недопустимыми доказательствами.

Также в деле отсутствует рапорт с сообщением о признаках преступления зарегистрированный в КУСП, отсутствие данного рапорта является нарушением ст.143 УПК РФ, следовательно постановление на проведение ОРМ "Проверочная закупка" выдано без оснований для проверки, что является незаконным.
 
На основании вышеизложенного ходатайствую прекратить уголовное преследование в отношении меня, в связи с незаконно проведенным орм "Проверочная закупка".

Местами поменяйте, основным у вас является как раз отсутствие рапорта зарегестрированного в КУСП, т.к. только ОН может являться основанием для Постановления на проведение проверки, ведь если тер рапорта, то ЧТО проверять!
Звонки сделанные вам оперативником не являются ОРМ, либо конкретизирйте что вы называете в данном случае ОРМ, в ст.6 ФЗ РФ "Об ОРД" есть вид ОРМ "ОПРОС", если вы его имеете ввиду то и следует так указывать, но что то как то натянуто получается!

Плохо что не будет! ( Вам вроде ж лютик объяснял о предварительном слушании!
На суде по существу вам дадут высказываться лишь на стадии завершения судебного исследования! Пишите ходатайство на проведение предварительного слушания!!!

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: 2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.»

Ремонт компьютеров является услугой, а не предметом, веществом или продукцией, кроме того, услугой со всех точек зрения легальной. Следовательно,  ОРМ было изначально незаконным, также воспроизведение произведений с официальных источников с сети интернет.

Постановления, признаки преступления   по таким делам должны упираться на нормы гражданского права, тоесть на   1252ст ГКЧ ,  а также на пленум  ВЕРХОВНОГО  СУДА  РОССИЙСКОЙ              ФЕДЕРАЦИИ от 26 апреля 2007г №14
« О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ    УГОЛОВНЫХ ДЕЛ  О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ   И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО  ЗНАКА

                П 1.  При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренных  статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских  или смежных прав.

В постановлении о проведении проверочной закупки нет сведений о правонарушении либо о каком либо деянии, указываются какие то признаки контрафактности написаные на тексте постановления.

 У меня  времени  нет коректировать текст, я думаю что надо идти в этом направлении также.

У меня в объявлении было написано об установке винды, а не ремонта компьютеров...

Установка, либо продажа винды, также не является правонарушением. Устанавливая вашу винду контрафактной, привлечив к делу липового эксперта, идут  своим незаконным путём, а вам надо идти своим путём, так как должно идти по закону.

То что  рапорт с сообщением о признаках преступления регистрируется после проведения ПЗ когда я сижу в дежурке это же не законно и от этого можно оттолкнутся?

Это уже условия для проведения проверочной закупки, но  должно же быть и основания для её проведения.

Хонти, первый рапорт для проведения ОРМ называется "сообщением о происшествии" - см.п.4.2, а не "сообщением о преступлении" см.п.4.1.3 - в связи с чем он не относится к УПК и к Ст 143 упк, на его основе составляют Потсановление ОРМ по закону ОРД

В вашем деле не регистрировался такой рапорт, он вообще отсутствует в УД! Есть рапорт об обнаружении ПРИЗНАКОВ преступления зарегистрированный ПОСЛЕ проведения ПЗ, это совершенно иной рапорт, не тот, который должен был явиться основанием для Постановления на проведения ОРМ ПЗ!

Именно, есть только он.

В моем случае основание - это видимо инициатива опера срубить палку.
Т.к. в деле у меня только рапорт об обнаружении признаков преступления - http://i069.radikal.ru/1211/ce/710aecea293c.jpg

Отталкиваться нужно от всего что есть в вашу пользу, всё внятно и коротко указать в вашей жалобе, только потом её регестрировать.

Обязательно ли подавать ходатайство об отсутствии в деле рапорта с сообщением о признаках преступления зарегистрированный в КУСП на предварительном слушании или можно заявить это на 1 заседании разбирательства по существу? просто у меня суд на след неделе уже.

подавать надо, чтобы судья сразу видел - нечисто

Десятый раз выкладываю один и тот же документ, для всех обвиняемых по 146 ст УК РФ, на предварительном слушании, в апеляции, кассации, надзоре заявляешь ходотайства, на суде вызывая опера заявляешь дополнительно и то недоделанное вами ходотайство об Незаконном ОРМ.

Ходотайство 120 УПК РФ об отводе либо исключении заключение эксперта из допустимых доказательств.

Справочно сообщаем, что для идентификации вида той или иной экспертизы Руководитель ЭУ  (в адрес которого поступает постановление следователя и в функциональные обязанности которых входит распределение экспертиз между экспертами в соответствии с их специализацией), обязан был, руководствуясь одним из двух действующих приказов, четко регламентирующих наименования и существующую в системе государственных экспертных учреждений структуру судебных экспертиз, а именно Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. №511 и Приказом МЮ РФ  от 14.05.2003 N 114 (ред. от 12.03.2007), с предельной точностью идентифицировать порученную ему экспертизу как компьютерно техническую (иследование компьютерной информации) .Соответственно Руководитель ЭУ обязан был, руководствуясь правилом аналогии закона воспользоваться нормативно-правовым актом, действующим в системе Минюста и МВД  РФ, который в данном случае наиболее полноценно отражает всю гамму классов и видов существующих в природе судебных экспертиз. Компьютерно техническая экспертиза полагает иследование компьютерной  информации , но  не произведений, которые иследовал эксперт.



2.Согласно п.4 ч.3 ст.57 УПК РФ,а также ФЗ 72 об экспертной деятельности , эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции. При этом эксперт либо специалист обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта . Вместо этого,  игнорируя все законы и гражданский кодекс с участниками незаконных ОРМ  установили контрафактность вещь доков привлечив к уголовному делу какого то специалиста-эксперта прямо нарушив Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. - №15, согласно которому судебный эксперт не имеет право устанавливать такие признаки об обьектах как контрафактность .  Сообщаем, что своими действиями, а именно исследованием поставленных  на экспертизу юридических вопросов и последующих ответов на заданные юридические вопросы, грубейшим образом нарушает основы судебно-экспертной деятельности, а именно правило сформулированное  постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам",  согласно которому судебный эксперт не имеет право проводить исследования и давать ответы по (юридическим) вопросам, которое имеет общеизвестный характер и которое должно беспрекословно исполняться всеми судебными экспертами.


3 Кроме того  при проведении уже  экспертизы, в рамках уголовного дела  полностью нарушены права подозреваемого, обвиняемого 198 ст УПК РФ, о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении ,  подать отвод данному эксперту, что доказало бы мою невиновность. Данное постановлении о проведении экспертизы считаю  незаконным, так как на основании 198 СТ УПК РФ , подозреваемый вправе заявить отвод эксперту.

4 В иследовательской части заключения указано что эксперт указал что сравнил  образцы с легально изготовленными.

Понятие легально изготовленные требуют отдельного потверждения и выходит за рамки компетенции эксперта или специалиста . Отсутствует полная и исчерпываюшая база образцов легально изготовленной продукции , поэтому  легально воспроизведённый диск, представленный на иследование, может отличаться от других не менее легальных произведений такого же наименования, с учетом возможности каждого легального пользователя на создание архивной  копии произведения(1280ст ГК) – образцы таких носителей будут заведомо отсутствовать в любой базе данных ). А также  », в соответствии со ст.16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", по причине отсутствия образцов легитимно изготовленных дисков и невозможности провести сравнительное исследование. Эксперт   вместо этого, дважды выходит за рамки своей профессиональной комптенции:

        Существенные нарушения процессуального порядка производства судебной экспертизы неизбежно ставят под сомнение правильность по существу самих выводов эксперта, и такое заключение эксперта по этому основанию может быть отклонено.  На основании изложенного, допущенные экспертом  многочисленные методические нарушения, отсутствие каких-либо исследований, направленных на решение экспертной задачи, пропуск обязательных стадий экспертного исследования, выход эксперта за пределы профессиональной компетентности и несоблюдение требований ст.ст.4, 8, 10, 16, 25 Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", ч.2 ст.199 УПК РФ и ст.204 УПК РФ – делают выводы в тексте заключения эксперта научно необоснованными и позволяют сомневаться в их достоверности.



                         Ходотайство либо отвод   120 УПК РФ об исключении документов потерпевших из допустимых доказательств.

             
В уголовном деле имеется постановлении о привлечении  потерпевшего к материалам дела, считаю что у потерпевшего нет полномочий для участия.
Чтоб признать  потерпевшего по данному уголовному делу необходимо установить: на каком правовом основании ему принадлежат соответствующие авторские права на использование программ, находящихся на -носителях, изъятых у обвиняемого  – на основании закона или соответствующих договоров (об отчуждении исключительного права, лицензионных договоров и пр.); какие именно права принадлежат данному лицу (право на воспроизведение, распространение, импорт, прокат, публичный показ и пр.), в каком объеме (исключительные, неисключительные – ограниченные по виду использования, по территории,  сроку использования и пр.). приобшить к делу свидетельства государственной регестрации  программ 1232 ст ГК4, приобшить заверенные  свидетельства  о праве собственности к материалам уголовного дела(см приложение).  С другой стороны, необходимо установить,  какими именно неправомерными действиями обвиняемого по незаконному использованию указанных программ были нарушены соответствующие авторские права потерпевшего, а также выявить причинно-следственную связь между неправомерными действиями обвиняемого и возникновением у потерпевшего имущественного вреда или вреда деловой репутации в особо крупном размере.
Предьявленное  уголовное дело по таким делам должно упираться на нормы гражданского права, тоесть на   1252ст ГКЧ 4ч ,  а также на пленум  ВЕРХОВНОГО  СУДА  РОССИЙСКОЙ              ФЕДЕРАЦИИ от 26 апреля 2007г №14
« О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ    УГОЛОВНЫХ ДЕЛ  О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ   И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО  ЗНАКА

                П 1.  При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренных  статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских  или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено  в результате совершения преступления.

Приложение :копия свидетелства регистрации программы в гос учреждении-  http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6208.msg85734#msg85734

Коректируйте текст и заявляйте

Народ у кого-нибудь велась видеозапись - аудиозапись на ПЗ?
Эта информация приобщается к вещественным доказательствам по делу или нет?

Когда есть, обязательно!

То есть если в деле о них не слова значит их нет? Может ли быть так что опер придет на суд с видеозаписью о которой не упоминается в материалах дела например? ;D

нет, сторона обвинения не вправе дополнять доказательства по делу в суде. Если в деле нет - то нет

по возможности ведут и к делу приобщается постановлением следователя как сам носитель так и протокол осмотра и расшифровки.

Это радует :)

ты только на особый порядок не иди.
а лучше сразу в областную прокуратуру чтоб Пз незаконной признали.
рапорт видел?
если звонить раньше начали чем число на нем то точно в прокуратуру иди

Дело в суде,суд очень скоро,в деле 3 вещ.дока.винт полиции, 1 диск с виндой, копия купюры напечатанная на листе.

постановление выдано в день задержания, в котором указаны все мои данные включая регистрацию,подшито задним числом 200%, рапорта с сообщением о признаках преступления нет, в постановлении написано поступила инфа что я занимаюсь контрафактом и тд, а факт поступления информации никак не отражен в деле, что должно быть ввиде рапорта зареганного в кусп.

рапорт об обнаружении признаков преступления видел(т.е уже после ПЗ который), откопировал дело от корки до корки.
В прокуратуру писал, одни отписки от них.

про отдел собственной безопасности слышал? Вот тебе туда. Думаю там тебе будут рады

Ну это наврятли! ))) ..это ж нам всем тогда туда! )))

ну когда в деле пипец твориться то тогда необходимо туда идти

Смотри Василий Иванович впереди оазис! ...не верь Петька, это Мираж! )))

На днях суд, ух весело будет ;D

Пришел с суда, прокуроришка зачитал обвинение,  мой ответ был таков - идите лесом  :D
В общем следующее заседание только в следующем году ;D

ВСЕ СРОЧНО ТУДА))))
 
нормально устроились "работники" МВД и прокуратуры в нашей стране - лепят дела, нарушая закон и не напрягаясь при этом, потом пихают в суд (так как 99%) -а дальше пусть обвиняемый доказывает , что он не верблюд и то, что дело сфабриковано
Т.е это я должен доказывать теперь, что ПЗ не законно, что доверенности фальшивые, и т.д - потому что судье похеру, пока носом не ткнешь, он ничего не будет смотреть

опера надеяться на следака, следак на прокурора, прокурор на судью, а судья на адвоката с обвиняемым. Все просто, без ваших доводом описательная и мотивировочная части будут - на 90% состоять из обвинительного заключения

Показания эксперта http://s004.radikal.ru/i205/1212/d3/d01a9fe5387c.jpg  :o

Иные программы могли быть установлены с помощью сотового телефона, а могли и не быть установлены с помощью сотового телефона. Признаки подключения сотового телефона к компьютеру экспертом найдены? Если нет, тогда о чем речь?

Читаем Конституцию:

"Ст.49

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого."

P.S. Что ж вы не расспросили эксперта какие признаки лицензионности имеет программа?

+1
..Причём версия "с сотового телефона" экспертом высказана в виде ДОГАДКИ, т.к. перед ней есть и версия в виде "..с любого цифрового носителя" (!). Иными словами по сути ИСТОЧНИК откуда были установленны данные программы следствием/экспертом  НЕустановлены! Если не установлен источник, как определён исполнитель?! (

Дело в том, что опер утверждает - якобы когда я находился с ним один на один  подключал телефон к компьютеру, но он не в курсе зачем это было сделано.
Это может считаться доказательством?

Igor Michailov очень интересно Ваше мнение на этот счет.

Нет! ..мало ли что привидилось оперу! ) Доказательства должны подкрепляться установленными фактами! Следствием НЕустановленно подключался ли телефон к компьютеру, или нет, следовательно ...читайте пост #136  Игоря Михайлова! )

Может являться доказательством. Но опер лицо заинтересованное.
Все зависит от судьи.

Блин и кому верить? ;D

вот показания. http://s019.radikal.ru/i632/1212/f6/c9154836562b.jpg

Верь себе! Если уверен в своей правоте, просто тупо делай упор на свою правду, ДОКАЗЫВАТЬ должна сторона обвинения! Т.е. если они настаивают на своём варианте то пусть предоставят материальные доказательства, а не опираются лишь на показания, к тому же заинтересованного лица! Если аргументировать не сможешь, то просто заявляй о том, чтобы предоставили доказательства того, что всё было именно так как говорит опер!
И не забывай, что ВСЕ сомнения трактуются в пользу обвиняемого, это и есть стержень в данном вопросе!

сомнения есть: пусть доказывают что ставилось с телефона и что на телефоне вообще присутствовали дистрибутивы.

Сомнения даже в словах опера, о чём тут говорить!!!
Сотовый ты подключал к компьютеру для подзарядки, т.к. ожидал важный для тебя звонок, а заряд батареи телефона был уже на нуле, а зарядник ты с собой не возишь!!!
...и с чего кому то взбрендило в голову что если подключатеся тел к компьтеру, так обязательно для установки программ?! (

"...для чего он именно это сделал я не спрашивал" - так блин надо было спросить, фигли догадываться! )
"...неоднократно пользовался своим сотовым телефоном" - а ты что ли не пользуешься своим сотовым телефоном?! )) ..ну люблю я руки занять нажиманием кнопочек телефона, особенно когда курить бросаю! ) ..успокаивает! ))

зачем что то спрашивать??зачем телефон изымать? на словах докажем:D

До проведения ОРМ жесткий диск должен был осмотреть специалист и дать заключение, что носитель информации чист. Наличие телефона ничего не доказывает. В наше время практически у всех есть телефоны. У опера, кстати, тоже.
 

Действительно!
Загрузка с HDD могла быть отключена к примеру в биосе! ..в смысле отсутствие на экране какой-либо заставки ещё не означает отсутствие данных (в частности ОС) на HDD! ))

walkingidea так Вы же написали что может являться доказательством в прошлом сообщении...

По теме, а чем не специалисты? ''на экране при загрузке отсутствовала какая либо заставка, на основании этого присутствующие сделали вывод,что ЖД чист и отформатирован!!!'' ;D

Также как я уже писал, программы зарегистрированы на  опера, т.е в графе лицензиат - его имя и фамилия, что отражено скриншотами в экспертизе.

honti это для нас!), а для недалеких если заставки нет,значит жд чист!)

Ну и напоследок! http://i037.radikal.ru/1212/a2/5aeb948c9596.jpg  ;D ;D ;D

а у меня был на диске Д образ системы. с него потом могло что либо ставиться. или могли быть другие программы

Опер был допрошен в качестве свидетеля. Показания свидетеля являются доказательством.
Другое дело, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.
Поэтому надо либо признать доказательство недопустимым, либо убедить судью.

Ты ещё спроси опера на основании какого документа им было произведено следственное действие "Осмотр места происшествия"?! Кто его на это уполномочил?(!)
..может он ещё не знает о том, что произвёл его НЕзаконно?! ))

walkingidea Понятно, просто я спросил не корректно, ясное дело что может быть все что угодно вообще в нашей стране и в мире,но если смотреть здраво на ситуацию, имелось ввиду реально ли доказать установку с помощью вот таких вот ''доказательств''?

smail Об этом и речь, просто народ упорот либо не разбирается совсем раз делает такие выводы.

honti Как только предоставится возможность, обязательно!

''На экране было написано что нету не одной программы'' - Хотел бы я это увидеть вживую ;D

                   ХОДАТАЙСТВО
      (об исключении компьютерной экспертизы из числа доказательств)

по делу №xxx ч.2 ст.146 УК РФ в отношении xxx

Ходатайствую об исключении экспертизы xxx из числа доказательств по уголовному делу на следующих основаниях:

1. Исследование и компьютерно-техническая экспертиза проведена в ООО ''xxx'', ООО, по закону, не может быть негосударственным судебно-экспертным учреждением, согласно:

Пленум Верховного суда РФ №28 от 21 декабря 2010г. "О судебной экспертизе по уголовным делам", где сказано, что "Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует  понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные  учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным  законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими  уставами.".

2. Эксперт зависим от правообладателей (сертификат НП ППП присутствующий в уголовном деле  л.д.155,156,157,158).
3. Нет подписи эксперта в экспертизе.
4. Постановление о проведении компьютерно-технической экспертизы от  2.08.12 л.д.124-125, а ознакомили меня с постановлением о назначении экспертизы 22.08.12, т.е когда данная экспертиза уже была окончена (Заключение эксперта № xxx от 22.08.12) л.д.145, что является нарушением моих прав на защиту.

Как считаете норм?

Вы хоть Пленум ВС О судебной экспертизе прочитайте.

Читал,что не так?

В ходатайстве надо вставить ссылки на законы.

Не может. Читайте Пленум ВС.

            ХОДАТАЙСТВО
      (об исключении компьютерной экспертизы из числа доказательств)

по делу №xxx ч.2 ст.146 УК РФ в отношении xxx

Ходатайствую об исключении экспертизы xxx из числа доказательств по уголовному делу на следующих основаниях:

1. Исследование и компьютерно-техническая экспертиза проведена в ООО ''xxx'', ООО, по закону, не может быть негосударственным судебно-экспертным учреждением, согласно:

Пленум Верховного суда РФ №28 от 21 декабря 2010г. "О судебной экспертизе по уголовным делам", где сказано, что "Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует  понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные  учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным  законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими  уставами.".

2. Эксперт зависим от правообладателей согласно ст.18 ГПК РФ,   ст. 70 УПК РФ (сертификат НП ППП присутствующий в уголовном деле л.д.л.д.155,156,157,158)
3. Нет подписи эксперта в экспертизе.
4. Постановление о проведении компьютерно-технической экспертизы от  2.08.12 л.д.124-125, а ознакомили меня с постановлением о назначении экспертизы 22.08.12, т.е когда данная экспертиза уже была окончена (Заключение эксперта № xxx от 22.08.12) л.д.145, что является нарушением моих прав на защиту ст.198 УПК РФ.

подправил.

О содержании экспертизы ничего нет, что установил эксперт?

Пленум ВС разъясняет каким образом подходить судам при разрешении того или инного вопроса, а так же ФЗ, Кодексы и пределы их применения. Судебные решения вынесенные в РФ обязательны для исполнения ( читатйте конституцию, УПК и ФЗ О судьях)
В данном случае, с правовой позиции основанной на букве закона, экспертиза в ООО и у частников незаконна!

НЕгосударственным вполне может быть! Другое дело что НЕможет быть КОММЕРЧЕСКИМ!
..рекомендую исправить слово негосударственным на коммерческим  )

А чего тут спорить?
Юрик, вы цитируйте текст ППВС полностью, а не только нужные вам фразы - тогда и спорить не придётся.
Что такое негосударственные судебно-экспертные учреждения в ППВС разъяснено более чем доступно, даже для людей с ограниченными умственными способностями. ;D

Вот именно, что обычно негосударственные эксперты дают заключения с печатью например некого ООО "Центр экспертиз имени Рогов и Копыт", а не действуют как иные лица от своего имени. И поскольку ООО являются по определению коммерческой организацией - проведение в нём экспертизы противоречит положениям ППВС.
И если повсеместно нарушается закон, это ещё не значит что подобные действия становятся законными.

Опять не поймешь кому верить,кому нет ;D

+1
ЮрийН в данном вопросе вы 100% НЕ в теме! )))

Просто прочитай внимательно цитируемое Постановление ВС, а не принимай на веру, и всё встанет на свои места! )

Объяснения данные оперу в день задержания (формулировка исковерканная опером набиравшем это на компьютер),но не суть важно. - http://i076.radikal.ru/1212/6e/982d5918e6c7.jpg
Вот такой парадокс ???

Микрософт не является правообладателем Виндоуза.
-------------------------------------------------------------------------
Здесь трут посты!!

микрософт - разработчик форточек, но правообладателем оных он не является. Если у Вас есть обратные сведения - пожалуйста, представьте документы, подтверждающие это.

Признания как видите были  в день задержания, без присутствия адвоката, заключались они в том что было сказано - программы были скачаны с сети и записаны на изъятую флеш карту. Это изложено в явке, под давлением опера.
Поэтому на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого это не подтверждалось и опровергалось мной,а также использовалась 51 ст.

Будет зависеть от позиции суда.

Про явку, что вы написали, еще академик Вышинский говорил: "Признание преступником своей вины является царицей доказательств".  :(

Да,но данная явка противоречит действительности, тк там указывается что программы ставились с изъятой флеш карты (на которой отсутствуют данные программы)

Не вижу никакого парадокса.
Для Windows, технически, можно установить откуда ставилась операционка.
Для остальных программ не факт, что эти сведения сохраняются в системе. Поэтому, эксперт и дал такой ответ.

А-а-а-а. Понял вашу мысль. Да, действительно, интересно.
Может тогда занять позицию, что ставил винду откуда взялось все остальное - не знаю. Явку подписывал не глядя. Разбирайтесь, уважаемый суд, сами: опера это подкинули или оно как-то само материализовалось  на жестком диске.

Igor Michailov Известны ли Вам случаи похожие на этот, где отсутствуют носители с которых якобы производилась установка?

Сертификаты НП ППП от Microsoft, Adobe, Autodesk у эксперта повод для его отвода?


статья 18  ГПК РФ Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

статья 70 УПК РФ 2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

Слабовато ! Поищи в инете - есть образцы очень крутых и обоснованных УПК, ВС РФ,КС РФ  и законами ходатайств по нарушению указанных тобою прав ст 198 - у процессуальных противников аж цвет лица меняется ! Проверено  !

        ХОДАТАЙСТВО
      (об исключении компьютерной экспертизы из числа доказательств)

по делу № ч.2 ст.146 УК РФ в отношении

Ходатайствую об исключении экспертизы xxx. из числа доказательств по уголовному делу на следующих основаниях:

1. Исследование и компьютерно-техническая экспертиза проведена в ООО '''', ООО, по закону, не может быть негосударственным судебно-экспертным учреждением, согласно:

Пленум Верховного суда РФ №28 от 21 декабря 2010г. "О судебной экспертизе по уголовным делам", где сказано, что "Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует  понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные  учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным  законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими  уставами.".

2. (Сертификаты НП ППП в деле л.д. 14,15,16,17)  Эксперт зависимый от правообладателей не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.  ст.18 ГПК РФ,   ст. 70 УПК РФ Отвод эксперта - 2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей.

3. Эксперту не был предоставлен системный блок компьютера в котором находился жесткий диск ''Samsung'' (s/n) что является грубым нарушением ч. 1 ст. 195 УПК РФ.

4. Эксперт ххх. пишет: "Все программы являются рабочими, полнофункциональными, без признаков демонстрационных или учебных версий". Утверждение о рабочем и полнофункциональном состоянии программных продуктов ничем не обосновано (ни технической документацией, ни чем-либо еще), также не указано, какие именно программы были признаны рабочими и полнофункциональными.

5. На страницах заключения эксперта присутствует печать ООО "", однако не указано, на каком основании была поставлена эта печать (в тексте заключения не указано, что ООО "" является экспертным учреждением, в котором была проведена настоящая экспертиза).

6. Вопрос о принадлежности авторских и смежных прав на определенное произведение (программный продукт) конкретному лицу выходит за рамки проводимой технической экспертизы

7. Признание экспертом скомпрометированных (присутствующих в свободном доступе в сети Интернет) ключей контрафактными не основано на законе.

8. Постановление о проведении компьютерно-технической экспертизы от  2.08.12 л.д.110-121, а ознакомили меня с постановлением о назначении экспертизы 22.08.12, т.е когда данная экспертиза уже была окончена (Заключение эксперта № ххх от 22.08.12) л.д.170, что является нарушением моих прав на защиту ст.195 УПК РФ, ст.198 УПК РФ.

9. Нет подписи эксперта в экспертизе.


Не оконченный вариант.

Вам же говорят про ст 198 слабовато очень - поищите в сети

Вот к примеру из инета

"п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" гласит:

"Разъяснить судам, что ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОЗНАКОМЛЕНЫ с постановлением о назначении экспертизы ДО ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол".


Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 762-О-О гласит:

"... При этом как НЕДОПУСТИМОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ, ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН должно расцениваться ОЗНАКОМЛЕНИЕ подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы ПОСЛЕ ЕЕ ПРОИЗВОДСТВА (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года N 206-О)".

"Указанное процессуальное действие по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, ДОЛЖНО БЫТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНО до НАЧАЛА производства экспертизы - ИНАЧЕ названные участники процесса ЛИШАЮТСЯ возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН ПРАВА, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации" (Определение Конституционного суда РФ N 206-О от 18 июня 2004 г.)

п.с. и это только часть ...

Зря ты сохранил формулировку: "..не может быть негосударственным судебно-экспертным учреждением" , т.к. НЕгосударственным очень даже может быть, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КОММЕРЧЕСКИМ!!!!  ...я бы заменил на "...не может быть КОММЕРЧЕСКИМ судебно-экспертным учреждением"!
...Опять в ходатайстве позиции ничем не аргументированны!  ...думаешь суд вместо тебя будет искать аргументацию САМОСТОЯТЕЛЬНО?! )))  ..очччень сомнительно! ))
а) Пункт 2 ходатайства требует доказательства!
Я бы пока оставил лишь пункты (предварительно подредактировав и добавив аргументации!) - 1; 8; 9.
Это лишь моя точка зрения! )

Поменял формулировку, по пункту 2, так и не ответили...присутствие сертификатов нп ппп является основанием считать эксперта зависимым от правообладателей?

Говорить об этом конечно же надо, только аргументированно! ..а вот будет ли это основанием считать эксперта зависимым от правообладателей решать суду! ) ...скорее всего суд этот факт проигнорирует, что в последующих инстанциях сможет так же являться основанием для утверждения о необоснованности вынесенного таким судом приговора!
И ещё, но сугубо личная точка зрения: я бы ключевые вопросы выносил в отдельные ходатайства! В этом случае суд должен будет давать мотивацию по каждому вопросу в отдельности!!! Например по вашему п.2 можно именно сделать отдельное ходатайство и поставить под сомнение участия в УД такого эксперта! А иначе у вас получается все вопросы свалены в кучу, например сомневаетесь в законности поставленных вопросов к эксперту, и тут же получается сомневаетесь в законности участия самого эксперта, как то нелогично!

antistatic Спасибо большое, воспользовался...
Искал, но даже этого не нашел :-[

honti Решил пока отказаться от этого пункта в данном ходатайстве и оставить аргументированные пункты - 1, 8,9.

Предлагаю по п.2 написать отдельное ходатайство и в нём как раз развернуть конкретно ЧЕМ является именно НП ППП, и ЧТО даёт основание говорить о заинтересованности эксперта в данном случае, а именно факт того, что эксперт судя повсему получал прямые инструкции от "потерпевшей" стороны!  ..если я правильно понял вашу мысль!

...да и я бы п.8 поставил на первое место, п.1 вторым, п.9 третьим ...

растешь на глазах.
Что с делом то?

тебе не экспертизу надо отрезать, а писать на прекращение за отсутствием состава (или события - какую позицию займешь) . Адвокат где? А то своими ходатосами можешь только хуже сделать себе. Эксперт жопу твою вытащил.

Была у меня такая мысль, можно хотя бы наброски такого ходатайства...

Жду 11 января, будет рассматриваться кассационная жалоба в областном!

Не можешь гуглить?

----из сети--


Неустранимое нарушение права при назначении экспертизы



При данном процессуальном действии обычно имеются три очень серьезных нарушениях прав:

1. Ознакомление с Постановлением на экспертизу после ее производства, при этом нарушены права подозреваемого, в том числе и его защитника

Пишем ходатайство отдельное, поскольку здесь 100% НЕДОПУСТИМОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ, ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН


2. При ознакомлении с означенным Постановлением (даже после производства) именно следователем в нарушение ст.195 УПК не разъясняются огромные права подозреваемого, предусмотренные ст.198 УПК

Пишем отдельное ходатайство

(примечание. Следователь Вас просто указывает место расписаться на протоколе галочками, заодно и ставит галочку в строчке "Права по ст.198 УПК мне разъяснены" и Вы там расписываетесь. После в суде и следователь и судья утверждают, что Вам следователь все разъяснил, однако ... и галочки следователя свидетельствуют, что Вам автоматом дали расписаться везде, пользуясь Вашей юридической безграмотностью ... ну и еще желательно доказательства косвенные привести, что Вам не объяснялось ...)

3. При ознакомлении с означенным Постановлением (даже после производства) именно НАЗНАЧЕННЫЙ ЗАЩИТНИК не разъясняет огромные права подозреваемого, предусмотренные ст.198 УПК в нарушение уже гарантированной Конституцией оказанием квалифицированной юридической помощи.

(примечание. Ненадлежащий защитник - основание отмены любого приговора (есть ВС РФ см.в другой теме), только нужно доказать и показать именно письменно, что он ненадлежащим образом осуществлял Вашу защиту или документы его ненадлежащие, или с другой территории он и поэтому не имел права быть защитником по назначению или ... )

Пишем отдельное ходатайство. Указываем , что неоказание мне помощи подтверждается тем, адвокат не написал ходатайство о том что нарушены права по ст 198, не попросил времени на подготовку вопросов и не сам поставил никаких вопросов, мне не сказал, что можно очень много вопросов поставить своих, а после бросил меня на произвол судьбы и не явился для защиты в суд... ну и еще что есть и как было (см. тему ненадлежащий защитник) ...




По все трем пунктам необходимо учесть:

При написании ходатайств желательно (даже обязательно) указать какие вопросы Вы бы поставили и для чего , то есть небольшое обоснование для чего эти вопросы


О том, что следователь и назначенный защитник не объясняли Вам Ваши права указывать обязательно, поскольку есть ВС РФ, который дает лазейку недобросовестным судьям давать отказ Вашему ходатайству с обоснованием : "А почему вы не ставили вопросы при ознакомлении с Постановлением на экспертизу, ведь ничто не мешало написать их в протоколе ознакомления, даже если его Вам поздно дали после проведения экспертизы? Вот Вы и виноваты!"


Вывод:

Довод "НЕДОПУСТИМОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ, ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН при назначении экспертизы" реальный и отличный довод признания заключения эксперта недопустимым доказательством, но нужно только постараться обойти означенные хитрости недобросовестных судей путем указанного выше, чтобы Вас не обвинили, а почему раньше молчал...

-----------






Пример ходатоса

Ходатайство
о недопустимом нарушении моего права на защиту , принципа состязательности и равноправия сторон при ознакомлении меня с постановлением о назначении экспертизы после ее производства,
а также о предоставлении мне ненадлежащего защитника при недопустимом нарушении моего права на защиту , принципа состязательности и равноправия сторон при ознакомлении меня с постановлением о назначении экспертизы после ее производства




__1__ О НЕДОПУСТИМОМ НАРУШЕНИЕ МОЕГО ПРАВА НА ЗАЩИТУ, ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН ПРИ ОЗНАКОМЛЕНИИ МЕНЯ с постановлением о назначении экспертизы ПОСЛЕ ЕЕ ПРОИЗВОДСТВА


Подписание протокола ОЗНАКОМЛЕНИЯ с Постановлением о назначении экспертизы, назначенной 28.05.12 г.(том №2,л.д.1), проходило 07.06.12 г. (том №2,л.д.4) фактически ПОСЛЕ ПРОИЗВОДСТВА данной ЭКСПЕРТИЗЫ 06.06.12 г (том №2,л.д.5),


п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" гласит:

"Разъяснить судам, что ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОЗНАКОМЛЕНЫ с постановлением о назначении экспертизы ДО ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол".


Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 762-О-О гласит:

"... При этом как НЕДОПУСТИМОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ, ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН должно расцениваться ОЗНАКОМЛЕНИЕ подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы ПОСЛЕ ЕЕ ПРОИЗВОДСТВА (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года N 206-О)".

"Указанное процессуальное действие по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, ДОЛЖНО БЫТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНО до НАЧАЛА производства экспертизы - ИНАЧЕ названные участники процесса ЛИШАЮТСЯ возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН ПРАВА, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации" (Определение Конституционного суда РФ N 206-О от 18 июня 2004 г.)


Таким образом, я был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы после её проведения, чем были недопустимо нарушены мои права на защиту , предусмотренные ст.198 УПК и 195 УПК РФ , и недопустимо нарушено моё право на равноправие и состязательность сторон, предусмотренное ч.3 ст. 123 Конституции РФ,

поскольку я был полностью лишён возможности участвовать в реализации своего права на защиту при решении вопроса о назначении и проведении судебной экспертизы, проведении экспертизы, не смог поставить собственные вопросы перед экспертом, права заявлять отвод эксперту, а также ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом либо в конкретном экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов иных лиц, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.



--



___2___ О том, что следователь в нарушение ст.195 УПК не разъяснил мне мои права по ст. 198 УПК - о моем праве поставить вопросы перед экспертом и выборе экспертного учреждения и т.п.


При этом следователем .........вым С. (и ни защитником по назначению .......овым А.) мне не были разъяснены мои права по ст. 198 УПК РФ и что это такое вообще.

Мне просто указали на протокол в котором следователем .......вым БЫЛИ ЗАРАНЕЕ ПРОСТАВЛЕНЫ ГАЛОЧКИ В МЕСТАХ ГДЕ РАСПИСАТЬСЯ и предложили расписаться в нем (том №2,л.д.4) В ТЕХ МЕСТАХ, ГДЕ СТОЯТ ГАЛОЧКИ, пользуясь моей юридической безграмотностью ...

В результате я не смог поставить очень важные для меня вопросы перед экспертом и недопустимо было нарушено моё право на защиту и мое право на равноправие и состязательность сторон, предусмотренное ч.3 ст. 123 Конституции РФ.


Определение Конституционного суда РФ N 206-О от 18 июня 2004 г. гласит: "2. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1). В соответствии с этим конституционным принципом в уголовно-процессуальном законе закреплены в качестве принципов уголовного судопроизводства ОХРАНА ПРАВ И СВОБОД человека и гражданина и соответствующая ОБЯЗАННОСТЬ СУДА, прокурора, СЛЕДОВАТЕЛЯ, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и ОБЕСПЕЧИВАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТИХ ПРАВ (часть первая статьи 11 УПК Российской Федерации), а также обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (часть первая статьи 19 УПК Российской Федерации).
Статья 198 "ПРАВА подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК Российской Федерации предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый, защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту, а также ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом либо в конкретном экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
Статья 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК Российской Федерации прямо закрепляет ОБЯЗАННОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ, назначившего судебную экспертизу по уголовному делу, ОБЕСПЕЧИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ подозреваемым, обвиняемым, защитником НАЗВАННЫХ ПРАВ.
В этих целях часть третья данной статьи устанавливает, что СЛЕДОВАТЕЛЬ знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и РАЗЪЯСНЯЕТ ИМ ПРАВА, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением".

Таким образом, и при ознакомлении с Постановлением о назначении экспертизы следователем была нарушена его ОБЯЗАННОСТЬ выполнить положения ст.195 УПК , поскольку он мне не разъяснил мои права по ст. 198 УПК, а просто, пользуясь моей юридической неграмотностью  и при помощи своего назначенного незаконно им же ненадлежащего защитника ..........ва принудил меня хитростью и обманом расписаться в нужных ему местах ( КУДА ОН ПОСТАВИЛ ГАЛОЧКИ) на протоколе ознакомления с постановлением на экспертизу.

Если бы мне разъяснили о моих правах по ст.198 УПК, то я бы взял время и поставил бы вопросы, имеющие важное значение для моей защиты и уголовного дела. О том, какие бы я поставил вопросы перед экспертом и их обоснование смотрите ниже в данном ходатайстве

Таким образом, следователем в нарушение УПК (своей ОБЯЗАННОСТИ РАЗЪЯСНИТЬ ПРАВА ПО СТ. 198) были нарушены мои права на защиту при постановке вопросов перед экспертом и выборе экспертного учреждения в очередной раз, поскольку он не разъяснил мне мои права по ст. 198 УПК


--

___3___ О ненадлежащей защите адвоката .........ова А.Е. при при недопустимом нарушении моего права на защиту , принципа состязательности и равноправия сторон при ознакомлении меня с постановлением о назначении экспертизы после ее производства


Доказательством, что следователь ОСОЗНАННО И С УМЫСЛОМ нарушил ст. 195 УПК и не разъяснил мне мои права, предусмотренные ст. 198 УПК, служит обстоятельство, что следователь незаконно назначил мне НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ЗАЩИТНИКА .........ОВА А., который вместо помощи принес мне один вред, а после перестал являться на следственные действия и никаких больничных листов не представил.

Обращаю внимание суда на следующие ненадлежащие признаки защиты адвоката ........ова А.Е. (вместо гарантированной конституцией "квалифицированной помощи") при следственном действии - ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, :

__3.1__ Определение Конституционного суда РФ N 206-О от 18 июня 2004 г. гласит:"Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам",

то есть, при несоблюдении при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав подозреваемого адвокат обязан написать в таком случае ходатайство следователю об этом недопустимом нарушении, обратиться к прокурору с жалобой в порядке ст.124 УПК и в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК, поскольку ч.8 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката гласит: "«Обязанности адвоката … по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар».

Однако, защитник .........ов А. ничего не написал, не обратился с жалобами к для прокурорской проверки, так и для судебной проверки, мне не сказал, что свидетельствует либо о его профнепригодности, либо о его зависимости или заинтересованности в обвинительном приговоре против меня.

__3.2__ Еще одним признаком ненадлежащей защиты служит обстоятельство, что "лже-защитник" ........лов А не ходатайствовал о предоставлении времени для продумывания дополнительных вопросов на экспертизу, о чем свидетельствует их отсутствие этих ходатайств.

__3.3__ Еще одним признаком ненадлежащей защиты служит и отсутствие моих ходатайств об указанном выше, поскольку я сам юридически неграмотен,  виновным себя не считаю, а защитник ничего не рассказал о моих правах по ст.198 УПК и нарушениях следователя по ст. 195 УПК и что я могу писать ходатайства об этом и что следователь обязан их разрешить в силу ст. 159 УПК.

__3.4__ Еще одним признаком ненадлежащей защиты служит то, что "лже-защитник" ничего не написал в протоколе ознакомления с постановлением на экспертизу после ее производства, о чем свидетельствует означенный протокол - поставил только подписи.

И мне не сказал, в связи с чем и я не написал в протоколе ничего о вышеуказанном

__3.5__ Не написал ............ов А и дополнительные вопросы, а также и мне не сказал, что можно и нужно обязательно, если есть вопросы писать их в протоколе.

--

А вопросов для эксперта много и есть очень необходимые для защиты и для суда:

__3.5.1__Привожу один из них:



....

В силу изложенных в п.3  обстоятельств, при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы после ее производства (и при других следственных действиях) я был лишен лишен права на получение правой помощи.

Однако, ч.1 ст. 48 Констиутции РФ гласит: "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно".

ч.8 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката гласит: «Обязанности адвоката … по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар».

ч.2 ст.4 закона "Об адвокатской деятельности" гласит: "Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности".

Таким образом, все доказательства при лже-защитнике ......лове А.  получены в нарушение ч.8 ст.10 "Кодекса профессиональной этики адвоката", ч.2 ст.4 закона "Об адвокатской деятельности" и ч.1 ст. 48 Констиутции РФ, и, поскольку, мне защитником по назначению .......вым А.  НЕ БЫЛА оказана ДАЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ при нарушении моих прав

В связи с чем, в силу ч.2 ст.50 конституции РФ и в силу ст.75 УПК доказательства полученные при ненадлежащим защитнике ........ове А.  являются недопустимыми доказательствами



Выводы по все 3-м пунктам ....

Вот тебе про НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ЗАЩИТНИКА - это только часть, остальное в сети есть ...


Назначение ненадлежащего защитника – это очень серьезное нарушение в уголовном судопроизводстве,

что ведет к отмене приговора даже при обвинении по ст. 105 УК РФ (убийство)

О чем свидетельствует:


Бюллетень № 9 2008 года ( http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=5482 )
ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2007 ГОД

Отмена приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона

По приговору Костромского областного суда от 26 декабря 2006 г. С. осужден по ч. 1 ст. 105, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В кассационной жалобе он просил об отмене приговора в связи с нарушением его права на защиту.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый с момента предъявления обвинения имеет право пользоваться помощью защитника.

На предварительном следствии обвиняемому С. в качестве защитника был назначен адвокат Я.

Из приговора следует, что по ходатайству обвиняемого адвокат был отведен органами предварительного расследования, а результаты следственных действий, произведенных с его участием, судом отнесены к недопустимым доказательствам.

В то же время, придя к выводу о том, что участие адвоката Я. по делу в стадии предварительного расследования было недопустимым, суд не учел, что допросы С. проведены, а обвинение ему предъявлено с участием ненадлежащего защитника.

Вышеприведенное обстоятельство Судебная коллегия сочла неустранимым препятствием для рассмотрения уголовного дела в отношении С. судом первой инстанции и отменила приговор.

Вышеуказанный ВС РФ вставь в ходатайство

Сам напиши небольшую жалобу (1 страничка) прокурору в порядке ст 124 УПК на нарушение твоего права и принципа состязательности сторон при ознакомлении после экспертизы - копию с отметкой в дело приобщаешь через канцелярию - себе оригинал оставь


Сам напиши небольшую жалобу (1 страничка)  в суд  в порядке ст 125 УПК (срок рассмотрения 5 дней) на нарушение твоего права и принципа состязательности сторон при ознакомлении после экспертизы - копию с отметкой в дело приобщаешь через канцелярию - себе оригинал оставь


Отнеси под копию с отметкой жалобу на адвоката в адвокатскую палату с указанием, что не оказал помощи при нарушении твоего права при ст.198 УПК - копию с отметкой в дело приобщаешь через канцелярию - себе оригинал оставь


Тебя не должны волновать ответы прокурора, решения суда и ответ адвокатской палаты - их ответы также приобщишь через ходатайства в материалы дела...

Твоя задача, чтобы в материалах дела по означенным недопустимым нарушениям было побольше доказательств, что ты жалуешься - только так ...

Тебя не должны волновать ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ответы прокурора, решения суда и ответ адвокатской палаты - их ответы также приобщишь через ходатайства в материалы дела...

Твоя задача, чтобы в материалах дела по означенным недопустимым нарушениям было побольше доказательств, что ты ПЫТАЕШЬСЯ исправить недопустимое нарушение твоего права со стороны НЕНАДЛЕЖАЩЕГО адвоката, а также со стороны следователя

 antistatic          спасибо за материал,                                     
                    ХОДАТАЙСТВО              (о прекращении уголовного дела)
Я xxxx обвиняемый органом предварительного следствия по ч.2 ст. 146 УК РФ.                                                        
При задержании, в ходе личного досмотра сотрудником полиции у меня была изъята флеш-карта на которой по заключению компьютерно-технической экспертизы xxxx был обнаружен программный продукт ''Windows'' розничная стоимость которого согласно справке представителя правообладателя 6.353  рублей 96 коп., а крупным размером считается размер, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
Следствием не установлен источник программ в установке которых меня обвиняют.
     В соответствии с ч.З.ст.49 Конституции.РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
     В соответствии с ч.З.ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
     Доказательства, представленные следствием в обоснование моей виновности  в совершении преступления по предъявленному обвинению, имеют в себе противоречия, и вызывают сомнения в своей достоверности.
Таким образом, усматриваются основания для прекращения уголовного дела в отношении меня, за отсутствием состава преступления.
В связи с вышеизложенным и на основании  п.2 части 1 ст.24 УПК РФ     «Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления»
В соответствии с п.2 части 1 ст.6 УК РФ, «Уголовное судопроизводство имеет своим  назначением:  защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».
Таким  образом, изначально уголовное дело в отношении меня, было возбуждено незаконно и  необоснованно, так как стоимость лицензионного экземпляра «Windows» , составляет менее 100000 рублей, что исключает уголовную ответственность по части 2 ст.146 УК РФ.
ПРОШУ: 1. Прекратить в отношении меня уголовное дело №xxx в связи с отсутствием состава преступления.
2. Настоящее ходатайство и решения по нему  в соответствии с требованиями закона приобщить к материалам уголовного дела.
3.В соответствии с частью 1 ст.134 УПК РФ,  признать за мною, право на реабилитацию, с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

                                              

А кто эксперт, его фио? И покажи "справку правообладателя"

Якобы "справка правообладателя" - незаконна и недопустима - имеется мотивированное законом обоснование - покажи ее

фио эксперта я изъл.а справка имеется в материалах дела...

справка подтверждает что винда стоит 6тыс.и никак не может попадать под 146

чет у вас вообще муть какая-то, а что судья то? к чему дело идет?

Почему муть? был на одном заседании.никто не явился кроме меня.зачитали ОЗ.я сказал что ничо не знаю.досвидания.второе заседание отложили на 2.5 месяца.

дак в том то и муть, что не понятно как они собрались вам вменить крупный ущерб, а то что заседание через 2.5 месяца это клоунада какаято

понятия не имею.видимо думают что я с белым флагом  выйду.

может взяли тайм аут и готовят ловушку? будьте бдительны эти 2 месяца, что-то тут нечисто, домой не приходили?

А я дверь не открываю незванным гостям.поэтому не знаю.

следственные действия ведь окончены...дело в суде..по идеи не должны.

по идее то оно так...

если стационарный комп дома советую с винтов номера стереть и все наклейки содрать и с остальных частей тоже. Плюс разобрать максимально системник. Им так труднее будет забирать. По идеи на экспертизу должен в целостности приходить. Плюс винты снимать и тарить когда уходишь из дома. Если придут когда тебя нет то будут в бешенстве от того что комп разобран а еще лучше шифрование с максимально высоким степенем защиты

Выложи на форум справку от Майкрософт  и доверенность от Майкрософт  - суть в том, что справка правообладетеля не имеет юридической силы (есть решения судов) , а также используемая в РФ доверенность от Майкрософт абсолютно ненадлежащая (там якобы   какой-то помощник секретаря доверяет Страху, а имеет ли право помощник секретаря Бенжамин ПРАВО ПОДПИСИ  от имени международной акционерной иностранной  компании никому не известно, то есть полномочия помощника секретаря на право подписи ничем не подтверждены и российскими судами не принимаются)

Более того, Майкрософт не является правообладателем (см. на форуме от Исоптера информационное сообщение от ООО "Майкрософт РУС")

Извиняюсь что вмешиваюсь,не нашел такое сообщение,может подскажете ссылочкой?

Правообладателем, на территории РФ является Microsoft Ireland Operations Limited.

А есть ли решения судов по этому поводу?Можно ссылочку?
А это кто нибудь использовал в суде?И было ли решение по этому поводу?

используй - вот обоснование

"ч.2 ст. 24 Конституции РФ гласит: "Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица ОБЯЗАНЫ обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".

Однако, в нарушение моих КОНСТИТУЦИОННЫХ прав в материалах дела НЕТ и НЕ имеется документа о правах Майкрософта Редмонд США на "Windows"  (и что Майкрософт,Редмонд,США является правобладателем  "WINDOWS"), непосредственно затрагивающие  мои права и свободы.

...

абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" гласит:
"11. ... В целях создания необходимых условий для исполнения потерпевшим процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав, руководствуясь положениями статей 15 и 86 УПК РФ, СУДАМ при наличии к тому оснований СЛЕДУЕТ ПРИНИМАТЬ МЕРЫ для оказания помощи потерпевшему В собирании доказательств (ПОЛУЧЕНИИ ДОКУМЕНТОВ, ИСТРЕБОВАНИИ СПРАВОК и т.д.)".

В связи с указаниями означенного Пленума,

суду следует принять меры для оказания помощи "представителю" "потерпевшему" (представителю Майкрософт,Редмонд,США) в истребовании документа, непосредственно затрагивающими и мои конституционные права и свободы (ч.2 ст.24 Конституции), и подтверждающие его ПРАВА НА "WINDOWS" (и что Майкрософт,Редмонд,США является правобладателем  "WINDOWS") ,

поскольку этим истребованием будет выполнена и конституционная обязанность суда обеспечить мне возможность ознакомления с документами, подтверждающие или опровергающими  ПРАВА  Майкрософт,Редмонд,США  НА "WINDOWS"  (и что Майкрософт,Редмонд,США является правобладателем  "WINDOWS") и непосредственно затрагивающими мои права и свободы (ч.2 ст. 24 Конституции РФ)

Вот еще Пленум ВС РФ я думаю можно  использовать:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 апреля 2007 г. N 14
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ
СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ,
ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ
О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о
нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном
использовании товарного знака (статьи 146, 147, 180 УК РФ), Пленум Верховного Суда Российской
Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного
статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских или смежных
прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя, охраняемое какой
именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено в результате совершения
преступления

При этом судам следует учитывать, что помимо автора произведения (физического лица,
творческим трудом которого создано произведение) или обладателей смежных прав (исполнителей,
производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания) потерпевшими по
уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 146 УК РФ, могут являться иные лица
(как физические, так и юридические), которым авторское право или смежные права принадлежат на
основании закона, переходят по наследству либо по договору.

п.25 ... Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями
2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных)
экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из
их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным
правообладателям


Примечание. То есть суд и по указаниям Пленума 14 от 2007 года ОБЯЗАН устанавливать правообладателя законным путем на основании документов соответствующих, а не на голословном утверждении кого-либо ...