Форум ''Интернет и Право''

   Добрый день. Недавно я зарегистрировал сайт, ориентировочно посвященный вопросам исск. интеллекта и информационных технологий. При этом на нем предусмотрена возможность регистрации других пользователей, которые также могут размещать информацию (по своим тематикам и усмотрению)

Хотелось бы узнать, какая может быть ответственность владельца сайта за размещение информации противоправного содержания (порнографии, пропаганды и т. д.)  или информации нарушающей авторские права. (В том числе информации размещенной другими пользователями)?

Спасибо.

Ответственность может быть гражданской, административной или уголовной в зависимости от нарушения.
За других пользователей (если можно доказать) уголовная или административная ответственность не предусмотрена.
Гражданская же возможна в определенных условиях. Смотрите дело по поводу metaltorg.ru на сайте.

В очередной раз кидаю ссылку на МеталТорт на этом сайте: http://www.internet-law.ru/intlaw/reputation/stal.htm
Суть проста: если не сможете доказа КТО, скорее всего отвечать за все (и всех) будете ВЫ.

Всем привет еще раз. Прочитал все, в общем грустно. То-есть получается рискованно даже , например, зарегистрировать на сайте гостевую книгу или форум.

При этом существует много сетевых ресурсов, работающих в полностью открытом режиме (сервисы гостевых книг, дневников и т. д.). То-есть получается, что все они постоянно рискуют за размещаемую информацию.

И еще вопрос: имеют ли в данном случае какое-нибудь значение сообщения типа:?

Не-а....
Вы же видели.

Мне кажется, что помочь может обязательная регистрация на форуме и запись IP посетителей... Ну, и модерация, естественно...

Я не считаю, что риск очень высок. Для того, чтобы избежать ответственности, на мой взгляд, достаточно разработать адекватную политику модерирования: например, сообщения, порочащие честь и достоинство, будут удаляться в течение 48 часов, если их автор в течение 24 часов не представит доказательств их правдивости и не сообщит свои подлинное имя и адрес проживания.  

Сейчас в "Часе суда" Лада Дэнс посудилась с какой-то инет-компанией по поводу сфабрикованного порно-ролика. Павел Астахов даже не стал слушать "измышления" представителя компании о хакерах, которые чего-то там куда-то там занесли, и модераторах, которые чего-то там когда-то там удалят и т.п., удовлетворил иск полностью. На мой взгляд, абсолютно правильно!

Суд обязан выслушать обе стороны процесса, иначе суд просто не нужен: разбирайтесь, как хотите. Если доводы ответчика несостоятельны, об этом указывается в судебном решении. Но не слушать их - не только неуважение, но и нарушение закона.

А еще просто интересно: как и чем регулируется ответственность организаций, регистрирующих домены 2-го уровня? Например такой домен создала какая-нибудь террористическая организация, физический сервер которой по тем или иным причинам недоступен лицам заинтересованным в его устранении (тем или иным способом). По идее такой сайт можно устранить, заставив организацию-владельца корневого DNS сервера устранить эту запись.
Кто знает- как регулируются такие вопросы в зонах .ru или .org и .com ?

Насмотрится народ тких передач, потом не убедишь никого. Ерунда это. Первые выпуски выходили под лозунгом, что решение суда окончательное и обжалованию не подлежит.

yuriyah, ответчик в данном случае ничего и не отрицал, и извинения сразу же принес, и "задание модераторам убрать содержимое с сайта" прямо из зала суда был готов направить. Но такая постановка вопроса не устроила истицу, с которой согласился судья, позиция которого свелась к тому, что владелец сайта должен следить за его содержимым, поэтому рассуждения о хакерах не несут большого смысла, а также то, что моральный и прочий ущерб компенсировать очень трудно - тем более из-за доступа к сайту миллионов людей со всего мира все распространяется очень быстро, поэтому контент должен анализироваться на предмет законности владельцем ресурса. Соглашения с Ладой о каком-либо использовании ее изображения и т.п. у компании также не было.

Dust, насчет обжалования - это итак понятно. Но в данном случае сильно сомневаюсь, что оно состоится. Но выглядело это несколько странно - как некое популярное практические пособие для третьих лиц; что за компания была ответчиком я, например, не понял.

А вы думаете это реальные суды?

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!!
Там столько процессуальных нарушений, что просто жуть!
Это обыкновенная шоу-программа, в которой, впрочем, много полезного...

Господа, господа!
Ну причем тут это? Телепередача телепередачей, а суд судом. В суде сторона либо признает иск, либо не признает, либо признает частично - в любом случае, не нужно никаких извинений, направлений из зала суда заданий и т. п.
Поскольку Павел Астахов не федеральный судья, а телепередача не суд, то и говорить не о чем. В случае же моделирования абстрактной ситуации можно обжаловать по многочисленным нарушениям. Только на то и шоу, чтобы не быть идентичным реальности.

Dust, условия работы и участия в этом проекте всех сторон описывались в самом начале его работы. Может описываются в титрах в конце каждой программы или еще где.

Главное, что данная программа стимулирует людей решать свои проблемы через суд, рассматривает типичные ситуации, поведение сторон, и то, что решения выносятся на основе российского законодательства. Хотя и не всегда с ними можно согласиться, но это почти в любом процессе так.

Если кому интересно - www.chassuda.ru (http://www.chassuda.ru)

Дим, не регулируется.
Роспатент тоже не отвечает за использование зарегистрированных им товарных знаков.
Ну, данные о владельце домена всегда открыты. По ним можно его найти.
Если данные неверны, то регистрация домена аннулруется по регламенту.

Мировые судьи разве относятся к федеральным?

Нет. Во всяком случае, законодательно они разведены. Почему ты спрашиваешь? Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации вроде как рассм отрению у мировых судей не подлежит.

Просто ты сказал, что мировые - это федеральные. Да, ЧДДР не рассматривают мировые судьи. Вобщем уже не в тему :)

Не всегда (например, в .by).

Володь, может быть, я неясно выражаюсь, но, просмотрев свои сообщения в ветке, так и не нашел, где я отождествил мирового и федерального судью.

Сейчас ответственность владельца сайта не определена в законодательстве, поэтому судебная практика неоднозначна. Например, по последнему делу об авторских правах, Владелец сервиса Народ.ру не понес ответственности за деятельность его пользователя, разместившего статью без разрешения автора.
Подготовлен проект Федерального закона, включающий норму об ограничении ответственности информационных посредников (лиц, выкладывающих не свою информацию).
См. тему форума "Проект Закона "Об информации..."

Скажите пожалуйста, что может грозить владельцу сайта за размещение фотографию порнографического характера, если на этом сайте зарегистрированы дети от 7 лет?

1)Незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст.242УК)
2)Нарушение авторских прав (ст.146УК)

Igor Michailov, спасибо.

Это с какой радости?

Многоуважаемый Игорь, очевидно, не обратил внимание, что вопрос касался владельца сайта. Кто именно размещал информацию, вопрошающий не уточнил. Мне отчего-то кажется, что размещал пользователь.

Не удивлюсь, если и Dasha тоже не обратит внимания на данный нюанс и раскудахтается: "Мне юристы сказали! Вы преступник! Две уголовных статьи!" Плавали, знаем. И ещё на наш форум будет ссылаться.

В фразе "что может грозить владельцу сайта за размещение фотографию" нет неоднозначности насчет того КТО разместил фотографию.

Соглашусь с Игорем.
Более того (в ответ ННФ) скажу, что суды нередко не выясняют этот вопрос.

Я не курица, чтобы кудахтать.
Размещают фото и владелец сайта и другие пользователи.

Dasha, если Вы собираетесь вести войну с педофилами, в чём мы все Вам желаем добиться наивысочайших успехов, надо быть более осмотрительной (в плане выкладывания в Интернет своих личных данных и фото (http://z2.foto.rambler.ru/public/dasha20_04/_photos/37/37-web.jpg)). Они могут быть использованы против Вас вашими недругами.

Даша, я бы советовал передоверить эту работу специалистам.
Для этого нужно или заявление в милицию (возможно через веб-форму он-лайн) или (если не хотите/стесняетесь/боитесь) обращение к посредникам: http://www.internet-law.ru/info/news/saferunet.htm (это бесплатно).

Гражданские суды - да. Им что пользователь, что администратор, что доменовладелец - фиолетово. Но уголовные - обязательно выясняют. У нас-то разговор идёт в контексте УК.

Незнаю, судьи-то тоже самые в районных судах.

15 июня на сайте Верховного суда было опубликовано постановление с разъяснениями отдельных положений закона "О средствах массовой информации".
Вопрос о том, должен ли владелец сайта отвечать за комментарии, оставленные на нем читателями, вызывал споры и при принятии этого постановления. Однако в конце концов возобладала точка зрения, в соответствии с которой нести ответственность он все-таки не должен – но только при определенных условиях:
"Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями статьи 42 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не применяются."