Форум ''Интернет и Право''
27 Май 2019, 06:10:16 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 10
 21 
 : 30 Декабрь 2012, 23:44:15 
Автор Boombox001 - Последний ответ от antistatic


Оригиналов Сертификатов от Страха в деле нет, заверенных копий также нет - это не глупости, поскольку это Пленум ВС РФ гласит:

"суду следует запросить сведения об эксперте " и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения"


На этом несколько судей погорели неправосудными приговорами по Кремко, поскольку они "поверили" самодельным фотошопным копиям Сертификата от Страха и диплома от Станкин Кремко Алексея Валерьевича от НП ППП

 22 
 : 30 Декабрь 2012, 23:19:56 
Автор Boombox001 - Последний ответ от Igor Michailov
Boombox001

Я полагаю необходимо истребовать у суда документы, подтверждающие подлинность Сертификата Майкрософт от Страх для Алексея Лиги,

а также документы, подтверждающие полномочия Страх выдавать серитификаты от имени Майкрософт
Глупости пишете.

Нужно:
1) Сосредоточить усилия на том, что доверенность выдана ненадлежащим образом и подписана ненадлежащим лицом.
2)Правообладателем Windows'ов и Офисов и прочего, на территории России,  Microsoft не является.

 23 
 : 30 Декабрь 2012, 22:54:21 
Автор Boombox001 - Последний ответ от antistatic
Boombox001

Я полагаю необходимо истребовать у суда документы, подтверждающие подлинность Сертификата Майкрософт от Страх для Алексея Лиги,

а также документы, подтверждающие полномочия Страх выдавать серитификаты от имени Майкрософт


---


Суть в том, что такие же "сертификаты" от Страха у мошенников - экспертов Кремко А.В. с самодельным диплом, у эксперта Н.Р.Р., уличенного в отсутствии диплома о высшем образовании в суде (см.выше ), ну и у Вашего Алексея Лига

А также суть в том, что гражданин Страх использует ненадлежащую доверенность от помощника(цы) секретаря(ши) (?) Бенжамина, а полномочия на право подписи от имени международной корпорации Майкрософт ничем не подтверждены.

(Дело доходит до смешного, в деле Хонти "представитель" по доверенности от Страха в суде заявил, что помощник(ца) секретаря(ши) Бенжамина входит в состав Правления Майкрософт и поэтому полномочен на право подписи) - см. там же




Обоснование, по которому суд не имеет права Вам отказать используйте в ходатайстве следующее:



Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам"

"3. ... При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения".



ч.2 ст 24 Конституции РФ гласит:


"2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".


---

Основание напишите в ходатайстве следующие: "Имеются сомнения в специальных знаниях эксперта, поскольку он указал заведомо  ложные сведения в заключении эксперта "  и т.п. и т.п.

 24 
 : 30 Декабрь 2012, 21:56:35 
Автор Opasen - Последний ответ от honti
Знакомого пытались "дернуть" за левый Адидас через Арбитражный суд. В решении суда прямо написано что при проведении "проверочной закупки" необходимо постановление утвержденное руководителем органа...Вот выдержка Заявитель не представил доказательств подтверждающих законность совершенной им проверочной закупки (акт от 00.00.2012 года), так как закупка могла иметь место лишь на основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, согласно ст. 8 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».
В этой связи данное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано при доказывании факта подлинности товара, на котором была нанесена надпись «Adidas».

А можно ссылочку на документ?!

 25 
 : 30 Декабрь 2012, 21:50:27 
Автор Boombox001 - Последний ответ от antistatic
Их (левых экспертов) было много и раньше

Источник  
http://samara-hub.ucoz.ru/blog/ehksperta_mogut_privlech_k_ugolovnoj_otvetstvennosti/2010-03-12-67


После проведения повторной госэкспер­тизы в июле прошлого года дело было на­правлено на доследование в следственный комитет. В январе этого года Сергей Курт-Аджиев получил постановление о прекра­щении в отношении него уголовного дела «в связи с непричастностью к совершению пре­ступлений». «Анализируя материалы уголов­ного дела, а также учитывая решение про­курора, следствие приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверж­дающих наличие у Курт-Аджиева преступ­ного умысла на незаконное использование контрафактного программного обеспечения, не получено», - говорилось в постановлении следственного комитета.

Именно экспертные заключения Влади­мира Серпухова на протяжении всего перио­да пока длилось следствие являлись основным доказательством, на которое опиралась сто­рона обвинения.

В заявлении в следственный комитет господин Курт-Аджиев указывает на несоответствия дат проведения экспертизы, подтвердившей наличие пиратского софта на изъятых компьютерах.

В качестве доказатель­ства журналист приводит результаты повтор­ной экспертизы, проведенной по решению суда в экспертно-криминологическом управлении ГУВД по Саратовской области.

Согласно им, в период, указанный Владимиром Серпуховым в своем экспертном заключении, компьютеры вообще не включались, а значит, делает вывод Сергей Курт-Аджиев, результаты экспертиз были сфальсифицированы.

«Подобные дей­ствия эксперта как важного участника уголов­ного процесса подлежат тщательной проверке, поскольку Серпухов не проводил экспертизы, а только лишь писал заключения, в которых устанавливал наличие контрафактной продук­ции в изъятых системных блоках, что подпа­дает под признаки состава преступления, ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложного заклю­чения», - считает Сергей Курт-Аджиев.

 26 
 : 30 Декабрь 2012, 21:25:14 
Автор Boombox001 - Последний ответ от antistatic
И что больше поразило, в экспертизе он пишет что у него высшее образование, а на самом деле оказалось он закончил только колледж.
(Алексей Лига)

Ужас !  Сколько их левых экспертов от МВД РФ и Прократуры РФ  ?

Вот еще один (из отмены приговора в кассационной инстанции):

Источник   http://forum.femida78.ru/viewtopic.php?f=4&t=853&p=1757#p1757


"... экспертиза, проведенная по настоящему уголовному делу не отвечает требованиям закона, и проведена не уполномоченным лицом – экспертом Н.Р.Р., который, как было установлено в ходе судебного следствия не имеет высшего образования, что противоречит требованиям, предъявляемым к экспертам ст. 18 ФЗ-73 «О государственной экспертной деятельности» (прим. по ходу эксперт из государственной конторы).

Кроме того, указывают, что по делу фактически не была установлена сумма причиненного ущерба, поскольку, согласно материалам уголовного дела, денежная сумма программного продукта ****, содержащегося на жестком диске и на компакт-диске и переносном диске, согласно имеющемуся заключению эксперта, отличаются существенным образом, несмотря на то, что согласно позиции обвинения, программное обеспечение установлено с одного и того же электронного носителя."

 27 
 : 30 Декабрь 2012, 21:11:19 
Автор Opasen - Последний ответ от 2-ta-ta
Знакомого пытались "дернуть" за левый Адидас через Арбитражный суд. В решении суда прямо написано что при проведении "проверочной закупки" необходимо постановление утвержденное руководителем органа...Вот выдержка Заявитель не представил доказательств подтверждающих законность совершенной им проверочной закупки (акт от 00.00.2012 года), так как закупка могла иметь место лишь на основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, согласно ст. 8 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».
В этой связи данное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано при доказывании факта подлинности товара, на котором была нанесена надпись «Adidas».

 28 
 : 30 Декабрь 2012, 16:56:38 
Автор xoroxom - Последний ответ от Антон Серго
Это не вопрос эксперта. Хотя побороться за это можно.
Но надо понимать, что все ваши новые аргументы будут рассматриваться через призму явки с повинной.
Поговорите с адвокатом, сможете ли признать ее недопуститмым доказательством.
P.s. Игорь вам ответил:  http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=7456.msg95551#msg95551

 29 
 : 30 Декабрь 2012, 16:38:58 
Автор Boombox001 - Последний ответ от Igor Michailov
Приветствую всех.
Возбудили дело по ст. 272 УК РФ, в отношении меня проводилась контрольная закупка после которой был проведена экспертиза и исследование. После этого возбудили уголовное дело и пришли ко мне с обыском.
Изьяли все что могли - компьютеры, ноутбуки, флешки, приставки(мои личные). После этого отвезли в отделение и там я дал показания и написал явку с повинной. Возможно ли теперь что-то сделать? Имеет ли смысл ставить вопросы перед экспертами на тему разграничений понятий информации и произведения?

Это юридический вопрос. Эксперт не может такие решать. Можете получить письменные разъяснения у юриста и заявить ходатайство о приобщении их к материалам уголовного дела.

 30 
 : 30 Декабрь 2012, 15:55:18 
Автор xoroxom - Последний ответ от xoroxom
Приветствую всех.
Возбудили дело по ст. 272 УК РФ, в отношении меня проводилась контрольная закупка после которой был проведена экспертиза и исследование. После этого возбудили уголовное дело и пришли ко мне с обыском.
Изьяли все что могли - компьютеры, ноутбуки, флешки, приставки(мои личные). После этого отвезли в отделение и там я дал показания и написал явку с повинной. Возможно ли теперь что-то сделать? Имеет ли смысл ставить вопросы перед экспертами на тему разграничений понятий информации и произведения?

Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 10
Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines