Форум ''Интернет и Право''
28 Марта 2024, 21:11:24 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 8   Вниз
  Печать  
Автор Тема: закон об авторских и смежных правах противоречит техническим принципам сетей  (Прочитано 26224 раз)
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #40 : 17 Марта 2005, 12:57:35 »

Думаю, что нет, но встречный вопрос, можно ли передать содержание без использования какого-либо материального агента в качестве носителя.
Записан

yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #41 : 17 Марта 2005, 13:37:28 »

Думаю, что нет, но встречный вопрос, можно ли передать содержание без использования какого-либо материального агента в качестве носителя.

По мнению суда (мы недавно обсуждали, если помните, по электронным библиотекам) и прокуратуры (опять же недавний случай), вполне можно.
Да и, судя по Вашим словам, Ваше мнение таково же. Вы же говорите, что распространением без самого экземпляра заниматься нельзя. Тогда, положив файл на сайт и не делая дополнительных экземпляров, получаеv, что без материального носителя содержание произведения становится доступным другим лицам без распространения.
« Последнее редактирование: 17 Марта 2005, 15:24:39 от yuriyah » Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #42 : 17 Марта 2005, 14:23:23 »

Да и, судя по Вашим словам, Ваше мнение таково же. Вы же говорите, что распространением без самого экземпляра заниматься нельзя. Тогда, положив файл на сайт и не делая дополнительных экземпляров, получается, что без материального носителя содержание произведения становится доступным другим лицам без распространения.

Как раз нет, я полагаю, что положив файл на сервер невозможно сделать его содержание доступным где-либо еще, не пребегая к помощи некого материального агента и не делая, соответственно, на нем дополнительных копий. Заклейте окошко флоппи, опечатайте корпус, заклейте все разъемы - уедет ли куда-нибудь содержание с того сервера, куда оно было положено? Не святым духом же нолики и единички, закодированные в параметрах электрических или магнитных полей, перенеслись из одного места в пространстве в другое и там опять превратились в электроны или магнитные домены, или того паче, минуя всю эту техническую мерзость, прямо превратились в звук или изображение, доступное восприятию органами чувств человека. Есть, конечно, одна книга, содержание которой якобы стало изначально доступным человечеству именно таким способом, но это совсем другой случай и, видимо, единственный в истории. Улыбающийся
Записан

Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #43 : 17 Марта 2005, 15:19:00 »

распространение - это не тогда, когда в начале и конце цепочки экземпляр, а когда это один и тот же экземпляр! поскольку у пользователя экземпляр будет другой, чем у владельца ресурса, говорить о распространении нельзя
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #44 : 17 Марта 2005, 15:28:36 »

распространение - это не тогда, когда в начале и конце цепочки экземпляр, а когда это один и тот же экземпляр! поскольку у пользователя экземпляр будет другой, чем у владельца ресурса, говорить о распространении нельзя
Браво! По-настоящему здорово сказано. Хорошо бы это еще в законе прописать. Дмитрий, что скажете?
Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #45 : 17 Марта 2005, 16:10:29 »

Естественно правильно, но в результате в конце цепочки таки оказался новый экземпляр. Как он был там воспроизведен, с чего? C промежуточной технологической копии, которая была воспроизведена компьютером отправителя и отправлена по сети в компьютер получателя. И вот тут уже можно говорить и о распространении. (Хотя если лезть еще глубже, то можно понять, что получатель воспользовался все-таки не совсем той копией, которая была отправлена. Ибо по пути передачи с этой первой копии была воспроизведены и распространены еще несколько технологических копий промежуточными провайдерами, последняя из которых и прибыла к получателю. Увы, жалко провайдеров, а не сказать об этом не могу, ибо формально наш закон никаких реверансов в сторону технологии не делает). Возможно, вспоминая, что изначально авторское право вышло из книгопечатанья, можно говорить, что в этом заключается специфика данного технического метода. Если бы в книгопечатаньи наборная матрица стоила дешевле бумаги, на которой книги печатаются, а печатная машина была компактна и удобна  в использовании, думаю, мы бы не увидели бумажных книг в качестве товара - издатель изготовлял и распространял бы матрицы (технологические копии), с которых пользователь ознакомиться с произведением не может, зато может его самостоятельно воспроизвести.
Записан

yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #46 : 17 Марта 2005, 17:24:33 »

Именно из-за противоречия здравому смыслу "технологические копии", как Вы их называете, и не рассматриваются АП в качестве экземпляров. Так что все-таки не распространение.
Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #47 : 17 Марта 2005, 17:46:23 »

ИМХО, представление о возможности воспроизведения посредством святого духа, противоречит здравому смыслу еще в большей степени. А по поводу "технологических копий", АП и экземпляров, то в нашем законодательстве эта тема просто обойдена вниманием, есть просто копия в материальном виде и никаких изъятий в зависимости от обстоятельств и цели ее появления не предусмотрено, так что ни вижу пока причины согласиться с вашим утверждением, хотя соглашусь, что в некоторых случаях такое изъятие целесообразно было бы ввести. В штатовском законодательстве, ИМХО, именно так и сделано.
Записан

Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #48 : 17 Марта 2005, 18:48:41 »

Цитировать
ИМХО, представление о возможности воспроизведения посредством святого духа, противоречит здравому смыслу еще в большей степени. А по поводу "технологических копий", АП и экземпляров, то в нашем законодательстве эта тема просто обойдена вниманием, есть просто копия в материальном виде и никаких изъятий в зависимости от обстоятельств и цели ее появления не предусмотрено, так что ни вижу пока причины согласиться с вашим утверждением, хотя соглашусь, что в некоторых случаях такое изъятие целесообразно было бы ввести.

А как же передача в эфир? мало того, что там "промежуточных копий" может быть несколько, так еще и специальные "технологические копии" выделяются (ст. 24). Так что все это вещи обсуждались еще когда в законодательство встраивалось вещание.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #49 : 17 Марта 2005, 19:41:41 »

Дмитрий, пришлось бы наказывать за несанкционированное воспроизведение и распространение провайдеров и всех, на чьем компьютере (сервере) такая "копия" "воспроизведена", в случае признаний "технологических копий" экземплярами. Можно тогда на владельцев зараженных троянами компьютеров накладывать ответственность за то, что с их компьютеров идет порно-спам и вирусы...
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 8   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines