следующая тема »

[Николай Николаевич Федотов]

Как рекомендовано, поднимаю в отдельной ветке вопрос взаимоотношения "технических" координат, используемых в Сети и классических идентификаторов субъекта, объекта, места и времени.

"Оффлайновые" концепции права содержат в своей основе такие понятия, как
 - момент совершения (начала, окончания) того или иного события;
 - место (область) нахождения того или иного объекта или субъекта права.

В виртуальном мире событие или объект может быть "размазано" как по пространству, так и по времени. Или же вовсе не иметь пространственно-временных координат. Тем не менее, положения "оффлайнового" права пытаются применить к таким событиям и объектам. В итоге выходят всяческие коллизии и неопределённости навроде обсуждавшегося здесь случая "прав на использование доменного имени на территории Энской области РФ".

Понятно, что для Сети требуется специальное, под Сеть заточенное законодательство. Но оно не может базироваться на том же фундаменте, что и "оффлайновое". Иначе коллизии неизбежны.

[Антон Серго]

Спасибо, а Вот и Ваши цифры.

Уважаемые коллеги. Для затравки помещаю следующие сведения эмпирического характера.

Вероятность (%)   установить  и  доказать:

источник сообщения электронной почты
   если не принято мер предосторожности    99      70
   если использован анонимайзер            ~0      ~0
владельца вебсайта
   на обычном хостинге                      99     90
   на анонимном хостинге                    30     15
источник НСД через Интернет                 50     45
источник атаки типа DoS                      5      1
факт хранения на диске той или иной инф.    80     75

Мы хотели бы услышать и продолжение разговора о поисках правонарушителей

[Urix]

Понятно, что для Сети требуется специальное, под Сеть заточенное законодательство. Но оно не может базироваться на том же фундаменте, что и "оффлайновое". Иначе коллизии неизбежны.

Николай Николаевич! А может проще существующее законодательство привести в соответствие с пнятием информация?

[yuriyah]

Думаю, тут дело не в одном понятии. Если принять теорию "сетевых отношений", которая сейчас довольно популярна, отсюда появляется единственно возможный выход: создание отдельной отрасли права, поскольку наличие нового вида общественных отношений автоматически означает необходимость их закрепление с помощью правовых норм. А отрасль права - это и есть совокупность общественных отношений, урегулированных с помощью правовых норм.
Если же указанную теорию не принимать (что сложно, однако возможно), то это все равно вопрос не понятия, это вопрос изменения в действующем законодательстве с помощью ученых и практических работников.

[Микаэл]

Уважаемые коллеги!
Мне очень интересна Ваша дискуссия, но, никак не могу согласиться с Николаем Николаевичем. Прежде всего, потому, что если мы классифицировать право на off-line law  и  on-line law, то вся правовая наука будет отдыхать.
На сегодняшний день право регулирует даже отношения в космосе, где временных парадоксов, значительно больше, чем в том же Интернете...
Не хотелось бы вступать с кем-то в дискуссию... но мнение, высказанное yuriyah представляется более обоснованным...
С уважением, Микаэл Дашян.

[Dust]

Николай Николаевич!
Может переписку в форум?
Если вы за, то я выложу

[Urix]

В виртуальном мире событие или объект может быть "размазано" как по пространству, так и по времени.

Более конкретного явления, чем конкретный компьютер, подключенный конкретными проводами к конкретному связному оборудованию конкретного провайдера я не встречал. Виртуальность появляется тогда, когда МЫ не можем правильно описать некое явление материального мира. Это свойство нашего сознания, следствие субъективности восприятия мира.
Интересно, а откуда "ноги растут" у виртуальности компьютерных сетей?

[spyf]

Господа, рассуждения на данную тему больше ведутся с теоретических позиций. Однако, если подойти с практической стороны, то окажется, что безусловно должна быть создана отдельная область права. Как ее назвать - это другое дело.
В настоящее время как диспозиция статей УК (272-274), так и содержание законов - например ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" -  настолько далеки от реальности (виртуальной?), что говорить о каком-либо правовом регулировании данной области было бы слишком оптимистично. Попробуйте, к примеру, разобрать определение "программы для ЭВМ" - мне кажется, что под него попадает даже сетевой пакет.
Зачастую неясность таких определений используются в суде, несмотря на их кажущуюся аксиоматичность. В то же время отсутствуют какие-либо рекомендации авторитетных организаций - например ГТК.
В этой обстановке было бы логичным как можно быстрее начать разработку соответствующего института права. Иначе через пару лет мы можем погрязнуть в полном компьютерно-правовом хаосе.

[Антон Серго]

В этой обстановке было бы логичным как можно быстрее начать разработку соответствующего института права. Иначе через пару лет мы можем погрязнуть в полном компьютерно-правовом хаосе.

Надо заметить, что четверо участников этого Форума уже занимаются разработкой (достаточно серьезно) новой концепции авторского права. Указанная Вами задача, ИМХО, следующий этап.

[Николай Николаевич Федотов]

Господа, рассуждения на данную тему больше ведутся с теоретических позиций. Однако, если подойти с практической стороны, то окажется, что безусловно должна быть создана отдельная область права.

Создать отдельную отрасль права, конечно, было бы здорово...  Такие мечты в нашей с вами ситуации - это и есть чистое теоретизирование, без шансов на осуществление.