Отвечаю на Ваш постинг (для надёжности поставил FireFox
Возражений почти нет. Осталось только разобраться с авторскими правами на информацию. С ними-то, родимыми, как раз и возникают проблемы. Они вступают в противоречие с понятием "владелец информации". Фактически, Вы сейчас применили естественно-научное определение, а юридическое не учитывает распространение информации и связанное с этим увеличение числа владельцев информации.
Система тут следующая. Получается, что параллельно существуют, по крайней мере, две системы правоотношений: одна касается информации, вторая - объектов авторского права. При этом к одному и тому же материальному объекту могут применяться сразу обе. Например, аналитический отчёт, с одной стороны, содержит информацию по анализируемому вопросу, с другой же - является авторским произведением (если только не сгенерирован на 100% автоматически). Тогда, чтобы его полноценно защитить, необходимо использовать сразу две системы: как объект авторского права, запретить воспроизводить, переделывать и распространять; а, как информацию, запретить разглашать.
Таким образом, авторские права не противоречат правам обладателя информации, они "живут в параллельных вселенных". В ЗоАП явно сказано, что АП не охраняет сообщения информационного характера, а в ЗоИ указано, что его действие не касается результатов интеллектуальной деятельности.
Так что, если при передаче экземпляра объекта АП не оговариваются ограничения на копирование, модификацию, уничтожение или блокирование соответствующей этому объекту информации, то, насколько я могу судить, все права на информацию передаются владельцу экземпляра. Это и логично и соответствует закону. В противном случае, за уничтожение приобретённого экземпляра компьютерной программы садили бы в тюрьму по 272 статье.
Т.е., есть право номер 1 и есть право номер 2. Пусть право номер 1 частично ограничивает право номер 2. Несложно показать, что должно действовать и обратное, т.е. право номер 2 накладывает ограничения на право номер 1. Как будем "разруливать" этот конфликт прав? По каждому пустяку в суд не набегаешься.
Полагаю, если каждое право считать множеством конкретных правомочий (надеюсь, это не слишком безграмотно звучит с точки зрения юристов), то при конфликте наблюдается пересечение этих множеств. В таком случае реально можно пользоваться можно будет только правомочиями, входящими в разности множеств 1-2 и 2-1. Хотя, в конечном итоге, все, действительно, в суде решается.
Я не придираюсь к запятым. Существует всего четыре операции с информацией: чтение (копирование), добавление, изменение и удаление.
Я, лично, считаю добавление частным случаем изменения, но в данном случае это не принципиально.
Ранее был выявлен механизм чтения (копирования) в Живой Природе. За выявленный механизм удаления информации в Живой Природе в этом году назначена Нобелевская премия. Остались не выясненными механизмы еще двух операций с информацией в Живой Природе.
Интересно. Ссылками не поделитесь?
С точки зрения защиты любая из этих операций может служить угрозой. Возникает вопрос: почему законодательство составлено так, что оно не указывает точно какие действия с информацией являются уголовно-наказуемыми деяниями. Ведь реализовать аппаратно или программно защиту от любой из этих четырех операций технически очень легко. Например, изменение кода программы - это нарушение авторских прав, но не влечет за собой несанкционированность доступа. В общем, как-то так. На досуге поточнее сформулирую.
А на поставленный так вопрос ответить невозможно. Все эти операции могут быть угрозой, но без их выполнения просто невозможна автоматизированная и автоматическая обработка информации. Поэтому их квалифицируют, как уголовно-наказуемые, только если они являются неправомерными, т.е. выполняются в нарушение закона.
Представьте себе, что сделали уголовно-наказуемым уничтожение информации. Приехали, как говорится, - все носители информации переполнятся за дни, если не часы. Если запретить копирование информации, работа любого процессора станет незаконной. При запрете модификации - аналогично.
Вот именно то, что полученный носитель автоматически делает получателя владельцем информации, в законодательстве я так и не нашел.
Передача носителя подпадает под определение предоставления доступа, сообщения или распространения информации. Если при этом нет доп. условий передачи информации, приобретатель носителя становится полноправным её обладателем.
