следующая тема »

[Виталий К.]

ну всегда можешь у меня взять, если никто еще не унес. Наверное, можно и в электронном виде где-нибудь найти. Вообще, очень любопытная книжка, очень рекомендую.

[Smurf]

3) Что касается простого письма, так есть уведомление о вручении. Когда вручили и человек за это расписался, тогда получение и произошло. В электронной почте тоже есть механизм, позволяющий автоматически отправлять сообщения о доставке (как в мобильных телефонах), однако он не является достаточно надежным, как мне кажется.

Ну так разве с уведомлением о получении - это ещё простое письмо? Обычно ведь письма почтальон просто бросает в почтовый ящик. И что тогда?
просто наверное слишком простой вопрос. Меня интересует просто общее правило получения (которое почему-то не нашла ни в одной русской книге).

PS. трехглавый закон - что это?

[Smurf]

Да, теперь я тебя понял. Полностью с тобой согласен.
Мне как-то ближе письменная форма (в некоторых случаях).
Недавно регистрировал доменное имя в зоне .by на юрика.
Договор висит в инете (причем на сайте, который не принадлежит регистратору). Счет-фактура пришла по эл. почте в виде ссылки на содержащую ее инет-страницу. При этом счет-фактура "содержит" цветную печать организации и подпись экономиста, полономочия которого я не знаю. То есть ни одного бумажного документа.
Мы оплатили. Доменное имя прописали там, где надо. Все работает. Т.о. форма договора соблюдена не была. Свидетельские показания в случае чего не допустимы. Разве это хорошо с учетом того, как обстоят дела со сбором доказательств по спорам из отношений, связанных с инетом?
Сайты, к слову, в Беларуси нотариусом не заверяются. В доменное имя будут вкладываться небольшие, но все же деньги.  

Дмитрий, Вы пишете о том, что форма не была соблюдена. Для договора о регистрации доменного имени предписана письменная форма или Вы просто хотели бы заключить его именно письменно для облегчения доказательств?
Если письменная форма предписана не была, то договор можно было заключить и устно. При этом свидетельские показания в суде были бы допустимы. При соблюдении письменной формы с использованием ЭЦП свидетельские доказательства тоже можно было бы использовать. Но при несоблюдении письменной формы, то есть когда существуют воспроизводимые документы, подтверждающие содержание договора, но без ЭЦП, то есть форма более строгая чем устная, но до письменной ещё не дотягивает, использовать свидетельские показания нельзя?
Правильно?
Если да - то по-моему это не логично.
Если нет - где ошибка?

[demetrix]

Письменная форма договора в приведенном примере необходима потому, что договор заключался между двумя юридическими лицами.

Но при несоблюдении письменной формы, то есть когда существуют воспроизводимые документы, подтверждающие содержание договора, но без ЭЦП, то есть форма более строгая чем устная, но до письменной ещё не дотягивает, использовать свидетельские показания нельзя?

ГК предусматривает только две формы сделки: устную и письменную. Промежуточных, половинчатых или квазиписьменных ГК не предусматривает.
В приведенном примере использовать свидетельские показания нельзя.

Если да - то по-моему это не логично.
Если нет - где ошибка?

Логично. В приведенном примере нельзя быть уверенным, что документ исходит от стороны по договору. Более того, документ должен иметь определенные реквизиты.
К тому же стороны предварительно не согласовывали использование при совершении сделки какого-либо аналога собственноручной подписи.

[Smurf]

Письменная форма договора в приведенном примере необходима потому, что договор заключался между двумя юридическими лицами.

о юридических лицах я и не подумала.
Но а если бы это были два просто гражданина? Могли бы они тогда использовать свидетельские показания для доказания договора, заключенного таким образом?

[demetrix]

Но а если бы это были два просто гражданина? Могли бы они тогда использовать свидетельские показания для доказания договора, заключенного таким образом?

Регистратор доменных имен является юридическим лицом, поэтому по общему правилу письменная форма сделки необходима.

[Smurf]

Но а если бы это были два просто гражданина? Могли бы они тогда использовать свидетельские показания для доказания договора, заключенного таким образом?

Регистратор доменных имен является юридическим лицом, поэтому по общему правилу письменная форма сделки необходима.

Да, спасибо, но меня просто интересуют общие правила:
если бы речь шла о любом другом договоре, не требующем письменной формы ни по п. 1 ст. 161, ни по другим статьям - могли бы тогда стороны для его доказательства ссылатся на показания свидетелей, если они не использовали ЕЦП при обмене сообщенииями через интернет?
По моей - женской - логике это было бы несправедливо.
Ведь хоть письменная форма и не была соблюдена, она и не была обязательна. Если бы они договаривались по телефону, сложности с доказанием личности были бы не меньше.


та же ситуация без интернета - два студента на лекции не слушают профессора, а пишут друг другу записочки - один предлагает другому купить его холодильник, тот соглашается. При этом они не говорят ни слова, но и свои подписи под записками не ставят. Договор письменный или устный?

[Анна Савинова]

если бы речь шла о любом другом договоре, не требующем письменной формы ни по п. 1 ст. 161, ни по другим статьям - могли бы тогда стороны для его доказательства ссылатся на показания свидетелей, если они не использовали ЕЦП при обмене сообщенииями через интернет?

Вопрос дискуссионный. Но так как в п.1 ст. 162 ГК говорится о последствиях "несоблюдения письменной формы", скорее всего данное правило не должно распространяться на сделки, для которых письменная форма не обязательна.

та же ситуация без интернета - два студента на лекции не слушают профессора, а пишут друг другу записочки - один предлагает другому купить его холодильник, тот соглашается. При этом они не говорят ни слова, но и свои подписи под записками не ставят. Договор письменный или устный?

Письменная форма считается соблюденной, если составлен ДОКУМЕНТ, который содержит такой реквизит как подписи сторон (п.1 ст.160 ГК).
Так что этот договор никак не может считаться заключенным в письменной форме  

[yuriyah]

Уважаемые:
Анна:

Письменная форма считается соблюденной, если составлен ДОКУМЕНТ, который содержит такой реквизит как подписи сторон (п.1 ст.160 ГК).

И еще в некоторых случаях.
Smurf
Дело в том, что в российском гражданском праве есть правило о форме сделки, которое гласит о том, что для сделки с более простой необходимой формой можно применять более сложную по согласию сторон. Но вот к сделкам с более сложной необходимой формой применять более простую нельзя, в противном случае наступают неблагоприятные последствия.
Отсюда следует, что в какой бы форме ни заключили договор лица, для сделки которых необходима только устная форма, неблагоприятные последствия несоблюдения формы сделки к ним не применяются.

[Smurf]

Отсюда следует, что в какой бы форме ни заключили договор лица, для сделки которых необходима только устная форма, неблагоприятные последствия несоблюдения формы сделки к ним не применяются.

Yuriyah, Anna,

Ой, сложно разбираться в новом праве

Чисто теоретический вопрос - как такая форма называется? письменной не соответствует, назвать устной язык не поворачивается.

И большое пасибо за ответы!!!
кстати до сих пор не знаю, как всё же определяется момент получения простого письма...