следующая тема »

[Виктор Чекуров]

2 тимон: прочитайте пожалуйста более внимательно, что я прочитал.... Это, например, к вопросу о том, что машина может создать текст(правильно, может), но она не может создать произведение, поскольку машина не способна к творчеству

[ddc]

Это, например, к вопросу о том, что машина может создать текст(правильно, может), но она не может создать произведение, поскольку машина не способна к творчеству

Виктор, машина может создавать произведение, но оно не будет охраняться законом в силу нетворческого характера труда по созданию. И, как правильно заметил коллега, она даже не умея этого она может сравнивать статистически. На мой взгляд, вопрос в том, адекватно ли такое сравнение цели.

[Виктор Чекуров]

п.1ст.6 ЗОАП
Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

то бишь произведение не может быть нетворческим. Если нет творчества-нет произведения

а про статистику: вспоминаем Бисмарка и анекдот про среднюю температуру по палате

[ddc]

Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Обратите внимание, Виктор, авторское право распространяется на произведения <...>, являющиеся результатом творческой деятельности. На произведения, являющиеся результатом ТД, распространяется, а на произведения, не являющиеся результатом ТД, - нет. О чём и речь.
Поздравляю, ценой лишнего километра логов внесена ясность в ещё один отсутствующий вопрос.

а про статистику: вспоминаем Бисмарка и анекдот про среднюю температуру по палате

А вот тут не могу не согласиться.

[Виталий К.]

а отсканировать и выложить в форуме можно? Это ведь не так уж сложно, да и нарушения прав никакого не будет  

работающего сканера под рукой сейчас нет.

[Николай Николаевич Федотов]

... машина может создать текст(правильно, может), но она не может создать произведение, поскольку машина не способна к творчеству

С точки зрения законодательства, машина вообще не может чего-либо создать. Ибо не является субъектом.

"Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения"

[Dimon]

Эх. люди не видели вы роботов, которые работают в чате и имитируют человека. Многие юзеры не сразу догадаются, что с ним не живой человек, а скрипт разговаривает. При этом его можно учить, добавлять фразы и пр., он кажется еще и сам учиться может.

В итоге получается диалог, который вполне можно публиковать в разделе "Смешное" что сайта, что форума, что книги. Кому только в такой ситуации авторские права на материал принадлежать будет.

[Анна Савинова]

Эх. люди не видели вы роботов, которые работают в чате и имитируют человека...
В итоге получается диалог, который вполне можно публиковать в разделе "Смешное" что сайта, что форума, что книги. Кому только в такой ситуации авторские права на материал принадлежать будет.

Так как к творчеству по законодательству об авторском праве способен только человек, на материал, скомпелированный машиной, авторских прав не возникает. Авторские права могут быть признаны только на ту программу, которая позволила машине выдать подобный результат. Или патентные права на данное техническое решение.
А уж программу/ робота создал, надеюсь, человек

[Виталий К.]

ну на эту тему разные мнения были, правда уже давно дискуссия как-то стихла. Хотя в зарубежных источниках статьи на тему прав на такие произведения попадаются время от времени.

Кстати, обратите внимание, например, на английский закон об авторском праве:
ст. 12 "...Если произведение, создано компьютером, ни одно из вышеупомянутых положений не применяется, и авторское право истекает в конце периода в 50 лет, исчисляемых с конца календарного года, в котором произведение было создано." И это не единственный закон, признающий то, что Вы считаете невозможным признавать.

[Анна Савинова]

Кстати, обратите внимание, например, на английский закон об авторском праве:
ст. 12 "...Если произведение, создано компьютером, ни одно из вышеупомянутых положений не применяется, и авторское право истекает в конце периода в 50 лет, исчисляемых с конца календарного года, в котором произведение было создано." И это не единственный закон, признающий то, что Вы считаете невозможным признавать.

Уважаемый Виталий,
как раз и говорю, что объект может быть создан с применением аппаратных и программных средств (компьютера, например), но права при этом принадлежат тому, кто создал (творческим трудом) данные аппаратные или программные средства.
Не компьютеру же, в конце концов, принадлежат данные права по английскому закону.

Вопрос о том, может ли произведение, которое создается компьютером, отвечать условию "создано творческим трудом". В любом случае, только творческим трудом того, кто создал компьютер (программу, алгоритм и т.п.).

Что касается российского законодательства, то
автор - это физическое лицо (ст.4  ЗоАП). Компьютеры у нас субъектами гражданских правоотношений не выступают.