следующая тема »

[ddc]

То есть, наличие ЭЦП зависит от воли участников сделки, а не от обязательного указания на это законом.

Тут есть только один значимый вопрос: если вдруг выйдет некий акт, особо регулирующий оборот электронных документов, то ЭЦП будет критерием отнесения документа к электронным. А акт появиться должен, если законодатель хочет, чтобы ЭЦП активно пользовались - всё-таки пока договор в цифровой форме проще подписать иным аналогом собственноручной подписи...

от наличия этой подписи просто будет зависить  юридическая сила договора.

Откуда вывод?

[gur]

Тут есть только один значимый вопрос: если вдруг выйдет некий акт, особо регулирующий оборот электронных документов, то ЭЦП будет критерием отнесения документа к электронным. А акт появиться должен, если законодатель хочет, чтобы ЭЦП активно пользовались - всё-таки пока договор в цифровой форме проще подписать иным аналогом собственноручной подписи...

А ФЗ Об ЭЦП разве это не устанавливает?
По-моему как раз там все четко (ну не ясно в других вопросах) прописано!!!
Здесь вопрос в другом, пока не будет наработана соответствующая практика, какой бы акт ты не принял, он действовать всё равно не будет!

Откуда вывод?

Здравая логика, Дима!

[ddc]

А ФЗ Об ЭЦП разве это не устанавливает?
По-моему как раз там все четко (ну не ясно в других вопросах) прописано!!!

Там прописан порядок, но не прописана выгода от использования электронных документов перед сипользованием других документов в цифровом виде.

Здравая логика, Дима!

Как раз таки нездравая: сфера регулирования ФЗ об ЭЦП - это отношения, связанные с электронными документами. Пока ни откуда не следует, что документ в цифровом виде не имеет силы, если он не электронный документ. Зато обратное следует из ГК и общих принципов гражданского права.

[yuriyah]

Знаете, спорить ИМХО бесполезно. Вот если когда-нибудь встретимся в суде по какому-нибудь такому делу, тогда все и станет ясно.
А так, пусть хоть Витрянский с Брагинским скажут, а Сергеев с Садиковым подвтердят. Это не поможет.

[gur]

Там прописан порядок, но не прописана выгода от использования электронных документов перед сипользованием других документов в цифровом виде

Ну ты тихий шутник!!!   Ну какой закон выгоду будет прописывать, а? Может ты с бизнес-планом перепутал? А план есть такой у меня, только на закон он ну не как не похож

Как раз таки нездравая: сфера регулирования ФЗ об ЭЦП - это отношения, связанные с электронными документами. Пока ни откуда не следует, что документ в цифровом виде не имеет силы, если он не электронный документ. Зато обратное следует из ГК и общих принципов гражданского права.

Да я с тобой не спорю об этом, я же указала выше, просто ты не понял немного темы нашего разговора. У нас спор возник, вследствие того, что является ли именно для ЕД обязательным ЭЦП либо иной аналог

Знаете, спорить ИМХО бесполезно. Вот если когда-нибудь встретимся в суде по какому-нибудь такому делу, тогда все и станет ясно.

С удовольствием!!!  

[Dust]

Вот если когда-нибудь встретимся в суде по какому-нибудь такому делу, тогда все и станет ясно

Вэлком, Арбитражный суд Сахалинской области ждет Вас.
Вэлком, Апелляционная инстанция Сахалинского Арбитражного суда ждет Вас.
Вэлком, ФАС ДВО ждет Вас.
А вот ВАС Вас не ждет

[ddc]

Ну ты тихий шутник!!!   Ну какой закон выгоду будет прописывать, а? Может ты с бизнес-планом перепутал? А план есть такой у меня, только на закон он ну не как не похож

Кхм... Если законодатель хочет видеть развитие ЭД, нужны меры стимулирования. И это делалось, например, с налоговыми льготами в "наукоградах"...

У нас спор возник, вследствие того, что является ли именно для ЕД обязательным ЭЦП либо иной аналог

Так проблема в том, что ты называешь ЭД единственной формой документа в цифровом виде, обладающей защитой. Отсюда и вся разница в позициях.

[gur]

Так проблема в том, что ты называешь ЭД единственной формой документа в цифровом виде, обладающей защитой. Отсюда и вся разница в позициях.

Нет, опять не понял. Я выделяю электронный договор, единственной формой которого является электронный документ.
Дай мне определение "документа в цифровом виде"(кстати не очень красиво звучит, мне не нравится)!

[ddc]

Я выделяю электронный договор, единственной формой которого является электронный документ.

А вот это как раз не важно. Хотя всё ещё не ясно зачем, но это отдельный вопрос. Важно, что любой документ в цифровой форме будет обладать правовой защитой.

Дай мне определение "документа в цифровом виде"

Хорошая шутка. "Документ, содержащийся в памяти ЭВМ и обладающий правовой защитой вне зависимости от существования вне памяти ЭВМ". Как-то так...

(кстати не очень красиво звучит, мне не нравится)!

Нда-а-а... Очень напоминает старый урологический анекдот...

[gur]

А вот это как раз не важно. Хотя всё ещё не ясно зачем, но это отдельный вопрос. Важно, что любой документ в цифровой форме будет обладать правовой защитой.

Почему не важно? Исходя из каких норм, ты пришел к такому выводу, и о какой правовой защите ты говоришь?

"Документ, содержащийся в памяти ЭВМ и обладающий правовой защитой вне зависимости от существования вне памяти ЭВМ". Как-то так.

Опять не красиво и как-то не складно звучит... Как документ может содержаться в памяти ЭВМ и обладать правовой защитой вне зав. от сущ. вне памяти? Чего-то здесь явно не хватает, как ты думаешь?
Логики наверно.
Может сначала следует определить понятие "документ" и исходя уже из этого определения строить "электронный документ", "цифровой"(хотя все-таки мне не нравится ), а в дальнейшем правовая защита такого документа?