Форум ''Интернет и Право''
03 Февраль 2023, 14:34:12 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Локальная сеть и авторское право  (Прочитано 13256 раз)
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #20 : 22 Июль 2004, 09:52:36 »

Однако, как верно заметил Виталий, правообладателю это вряд ли будет интересно, отсюда не очень высокая вероятность привлечения к ответственности.

Правообладателям действительно не интересна ваша домовая сеть. Но вот если у какого-то пользователя образуется на вас зуб, и этот зуб удачно совпадёт с невыполнением плана в вашем отделении милиции, то есть вероятность нарваться на статью 146 УК. Тысяча фильмов - это уже "в особо крупном размере" (250 тысяч рублей), значит, часть 3-я. А часть третья означает, что заявления от правообладателя не требуется.   Показывает язык
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Substrater
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 8


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #21 : 23 Ноябрь 2004, 23:56:00 »

Всем привет! Просветите темноту! у нас на фтп-сервере провайдера более 1000 divx версий фильмов и несколько GB музыки! Кто за это ответит(если придётся однажды)? И кто может этот иск инициировать? Смеющийся
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #22 : 24 Ноябрь 2004, 08:28:05 »

ФТП кому принадлежит? Кто туда закачивал музыку и фильмы?
Записан
Ксения
Гость


E-mail
« Ответ #23 : 27 Ноябрь 2004, 18:32:21 »

Цитировать
Urix, ПО - это частности.
Как раз не частности, поскольку ПО, также, как и MP3 - это все файлы. А копий файлов, когда работает даже один компьютер, может быть много.

Приведу пример с документами, количество экземпляров которых строго регламентировано. Если такой документ просматривается на компьютере, то имеется следующее количество копий:
1 - на сервере
2 - в сети в момент передачи
3 - на HD машины клиента
4 - в RAM машины клиента
5 - в буфере видеокарты
6 - на экране монитора
7 - в кэше памяти компьютера клиента.
Однако, много. Отсюда следует, что при работе с грифоваными документами:
1 - необходим запрет на использование компьютеров для подготовки, хранения, просмотра документов.
2 - необходимо менять правила работы с такими документами.

Примерно такая же картина наблюдается и при хранении копии информации произведения (MP3,MP4) в файле на компьютере, подключенном к локальной сети.

Записан
007serg
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 5


С любовью к ближнему


« Ответ #24 : 07 Ноябрь 2005, 22:08:06 »

ФТП кому принадлежит? Кто туда закачивал музыку и фильмы?
"у нас на фтп-сервере провайдера более 1000 divx версий фильмов и несколько GB музыки"
если сервер принадлежит провайдеру, то скорее всего закачивала музыку и фильмы администрация провайдера (локальной сети).
Записан
ddc
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 121


Free as freedom

336006984
E-mail
« Ответ #25 : 08 Ноябрь 2005, 14:12:27 »

если сервер принадлежит провайдеру, то скорее всего закачивала музыку и фильмы администрация провайдера (локальной сети).
Да это и не важно. Пока провайдер не докажет, что либо ответственность за наполнение ресурса передана по договору, либо он не имел возможности воспрепятствовать правонарушению, отвечать будет он.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #26 : 08 Ноябрь 2005, 19:06:21 »

Пока провайдер не докажет, что либо ответственность за наполнение ресурса передана по договору, либо он не имел возможности воспрепятствовать правонарушению, отвечать будет он.

Не стоит делать таких категоричных утверждений. Не забывайте о презумпции невиновности (для уголовного права) и презумпции добросовестности (для гражданского). Также стоит помнить о российских прецедентах по этому поводу.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
ddc
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 121


Free as freedom

336006984
E-mail
« Ответ #27 : 08 Ноябрь 2005, 19:50:37 »

Не стоит делать таких категоричных утверждений. Не забывайте о презумпции невиновности (для уголовного права) и презумпции добросовестности (для гражданского).
Тут-то они не должны действовать. По аналогии с подписью: доказывать подложность должен тот, чья подпись подделана.
Также стоит помнить о российских прецедентах по этому поводу.
Увы, не могу возразить.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #28 : 08 Ноябрь 2005, 23:54:55 »

Не стоит делать таких категоричных утверждений. Не забывайте о презумпции невиновности (для уголовного права) и презумпции добросовестности (для гражданского).

Тут-то они не должны действовать.

Не должны. Но только в случае введения чрезвычайного положения.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
ddc
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 121


Free as freedom

336006984
E-mail
« Ответ #29 : 09 Ноябрь 2005, 01:14:08 »

Не должны. Но только в случае введения чрезвычайного положения.
Мне кажется, что тут всё же речь идёт о своего рода презумпции. Когда суд видит подпись, он презюмирует её подлинность. По идее, то же должно быть и с сайтом.
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines