следующая тема »

[Андрей С.В.]

Не ставился, наверное по этому "отбиться" в моем посте стоит в кавычках.

На самом деле, пример с PORTA.Ru является примером положительной судебной практики в разрешении доменных споров как раз той стороной, выигрышных дел которой Анна нигде не встречала. Не спорю из этого прецедента не следует, что признается исключительные права на домен, так этого никто не утверждает. Стен, прочитайте внимательнее предыдущие посты, не хотелось бы еще раз все "по полочкам раскладывать" - перекладывать...

[Анна Савинова]

Браво, Андрей! Не могу пройти мимо такой интерпретации собственных утверждений.

я не про наследование говорил, а про оборот прав в целом.

Что в данном случае наследуется? Право на доменное имя само по себе (без прав и обязанностей по договору с регистратором) существовать может?
Если да, то где оно закреплено?

наследуется право. Это право является исключительным. Действующие нормы позволяют говорить о том, что список объектов ИС не является закрытым, а, следовательно, могут исключительные права могут возникать и на объекты, не названные в законе.

когда признают нарушением исключительного права на домен использование сходных обозначений где-либо - не встречала. Полагаю, Вы тоже.
Так как исключительного права на домен нет.

На самом деле, пример с PORTA.Ru является примером положительной судебной практики в разрешении доменных споров как раз той стороной, выигрышных дел которой Анна нигде не встречала. Не спорю из этого прецедента не следует, что признается исключительные права на домен, так этого никто не утверждает. Стен, прочитайте внимательнее предыдущие посты, не хотелось бы еще раз все "по полочкам раскладывать" - перекладывать...

Без комментариев.

[Stan]

Без комментариев.

Ага. У меня тоже просто нет слов.  

[Urix]

между прочим я Вам уже приводил разжеванные  доводы в защиту позиции представления домена как средства индивидуализации!

Вот и разжуйте мне пожалуйста пользуясь ФЗ "О связи", что из перечисленного: телефонный номер, телех, телетайпный адрес, факс, E-mail и домен, является средством индивидуализации и на каком основании.

P.S. Прочитайте сначала все-таки ФЗ "О связи", в котором отсутствуют все эти понятия и есть только одно единственное - нумерация.
P.P.S. И, пожалуйста, не подменяйте законы своими домыслами.

[Urix]

Только никто не хочет в нем видеть просто нумерацию в сети связи, как это регламентировано ФЗ "О связи".

Почему никто? :-) я как раз полностью Вас в этом поддерживаю. Я считаю что доменное имя это как раз и есть составная часть ресурса нумерации.

Я не дурак и сразу же по заданным Вами вопросам понял, что Вы прекрасно знаете ФЗ "О связи", хорошо разбираетесь в предмете электросвязи и знаете (возможно лучше меня) ведомственные документы минсвязи.

На всякий случай привожу свои вопросы (показать мне в действующем законодательстве подтверждение хотя бы одному из 9 утверждений, которыми присутствующие на форуме ювристы постоянно пользуются):

1. домены являются объектами патентного права.
2. два одинаковых домена указывают на два разных класса товаров МКТУ
3. домены не являются объектами электросвязи
4. регистрация домена не является услугой связи
5. услуга связи не является возмездной услугой
6. услуга связи не является договором подряда
7. подряд не выполняется иждивением подрядчика
8. домен не является имуществом подрядчика иждивением которого выполняется подряд
9. домен не является единицей нумерации в монтированной емкости предприятия связи.

Ни одного ответа на мои вопросы пока нет.

[Андрей С.В.]

Анна, я Вам за пару минут таких "перлов нарежу" из этой ветки, что тоже коментировать нечего будет  

 Urix, я уже один раз долго доказывал и еще раз проходить через это? Не уж увольте!

[Urix]

Urix, я уже один раз долго доказывал и еще раз проходить через это? Не уж увольте!

Вы мне пытались доказать это общими рассуждениями. И так и не смогли доказать, поскольку какждый раз Вы как бы не замечали цитируемый мно ФЗ "О связи". Прочитатйте этот закон. Потом повторите попытку.

А еще лучше прямо по пунктам найдите подтверждения каждому или хотя бы одному из них в законодательстве.

[Андрей С.В.]

Вы мне пытались доказать это общими рассуждениями. И так и не смогли доказать, поскольку какждый раз Вы как бы не замечали цитируемый мно ФЗ "О связи". Прочитатйте этот закон. Потом повторите попытку.

  Позвольте напомнить, что в нашем споре рассматривались не только ФЗ "О связи", но и ГК и т.д. Объективность, уважаемый. Что, не припомните? Возможно потому-то результат спора Вас не устроил?

[Urix]

Позвольте напомнить, что в нашем споре рассматривались не только ФЗ "О связи", но и ГК и т.д. Объективность, уважаемый. Что, не припомните? Возможно потому-то результат спора Вас не устроил?

Да собственно спора и не было. Вы мне все время без всяких ссылок на законы втирали, что домен  это средство индивидуализации и единицей нумерации в сетях связи не является. Я Вас постоянно тыкал в ФЗ "О связи", но Вы продолжали стоять на своем.

Хорошо. В доказательство Вашей позиции о том, что домен является средством индивидуализации и не является средством идентификации, приведите мне примеры двух-трех-четырех-пяти-шести средств индивидуализации.

[Андрей С.В.]

Да собственно спора и не было. Вы мне все время без всяких ссылок на законы втирали, что домен  это средство индивидуализации и единицей нумерации в сетях связи не является. Я Вас постоянно тыкал в ФЗ "О связи", но Вы продолжали стоять на своем.

Да, да, конечно, спора не было, а Вы безусловно правы!

Хорошо. В доказательство Вашей позиции о том, что домен является средством индивидуализации и не является средством идентификации, приведите мне примеры двух-трех-четырех-пяти-шести средств индивидуализации.

Я прекрасно знаю, для чего Вы переводите спор на эти рельсы и поэтому предлагаю Вам, самим открыть ЗоТЗ и там все доходчиво написано, какие объекты ИС являются средствами индивидуализации.