Форум ''Интернет и Право''
20 Апреля 2024, 10:01:07 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 11 12 [13] 14 15 ... 64   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Экспертиза ПО на контрафактность  (Прочитано 268605 раз)
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #120 : 03 Февраля 2007, 20:05:03 »

Цитировать
Посоветуйте адвокату продолжить эксперимент. А именно, незаконно завладеть миллионом купюр банка России. Думаю, претензии к нему сразу возникнут. И не только у Банка России.

Игорь, представляется, что банк России будет иметь претензии только в случае "незаконного завладения" купюр принадлежащих ему Подмигивающий

Цитировать
Навело на мысль. На улице останавливает милиция и проводит досмотр в результате которого находит бумажник с деньгами. Деньги изымаются в качестве вещдока, а досмотренный привлекается по одному из нераскрытых дел по краже. И ведь не докажешь, что бумажник и деньги принадлежат досмотренному, а не потерпевшему. Тут только презумпция невиновности, которую у нас игнорируют и о которой ничего не знает ни вооруженная толпа, ни судейские с прокурорскими.

Urix, если все  было бы так легко, то щипачей(карманников) пересажали бы давно уже, личность которых, часто, известна! А сажать их дело посложнее, чем притоны брать и проституток по шоссе гонять Подмигивающий Вспоминается "коробка из-под ксерокса" Подмигивающий Смеющийся

Цитировать
Информация к размышлению для борцов с контрафактом:

cneat, а что Вы указать экскурсом в историю нам хотели я не понял! То, что страны победительницы вывозили технику, спецов, оборудование и т.д., в том числе объекты интеллектуальной собственности - это известно, но не будем забывать, что существовали международные договоренности и репарации.
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #121 : 03 Февраля 2007, 22:05:17 »

Цитировать
если все  было бы так легко, то щипачей(карманников) пересажали бы давно уже, личность которых, часто, известна!
Тем и отличается квалифицированный вор от фраера - на испуг его взять очень и очень непросто. Просто, меня навело на мысль о том, что обычный человек, в общем-то, беззащитен перед произволом вооруженной толпы (милиции), особенно когда есть "свидетели", а объективных доказательств нет. Случай с обвинением по 146, похоже, тоже из этой же серии. Надо было план по "палкам" выполнять, поэтому и "замели" человека за соблюдение прав и действия в интересах правообладателя. Дур дом. Дом дур. И эксперта "подписали" под этим...

cneat! Я понимаю, что Вас задел Калаш. Давайте сделаем так - Вы пернесете Ваш последний пост про Шмайсера в "Беседку" в новую тему и мы с Вами там пообщаемся. Я тоже многое знаю из истории техники. И мне есть чего рассказать такого, о чем не многие знают, а большинство об этом даже не слышало и не предполагало о таком.
« Последнее редактирование: 03 Февраля 2007, 22:10:43 от Urix » Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #122 : 04 Февраля 2007, 00:46:25 »

только в случае "незаконного завладения" купюр принадлежащих ему Подмигивающий
или наладивших производство схожих до степени смешения... Подмигивающий
Записан

cneat
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 73


Вижу общее в частном и частное в общем.


WWW E-mail
« Ответ #123 : 04 Февраля 2007, 11:32:48 »

Руководства пользователя з... подтирать - фирма M$  не будет иметь к нему никаких  притензий. В данном случае, мы имеем дело с незаконным использованием ПО.

Я не зря привёл выше историю создания автомата Калашникова, чтобы вы рассмотрели возможность проверить законность использования технических решений Шмайссера в продоваемых за границу автоматах. Может быть стоит разделить доходы с наследниками?

Гаагская конвенция 1907 г. - Столетие!!!
Статья 47
Грабеж безусловно воспрещается.
Статья 28
Воспрещается отдавать на разграбление город или местность, даже взятые приступом.
Статья 6
Государство может привлекать военнопленных к работам сообразно с их чином и способностями, за исключением офицеров. Работы эти не должны быть слишком обременительными и не должны иметь никакого отношения к военным действиям.
Военнопленным может быть разрешено работать на государственные установления, за счет частных лиц или лично от себя.
Работы, производимые для Государства, оплачиваются по расчету цен, существующему для чинов местной армии, за исполнение тех же работ, а если такого расчета нет, то по ценам, соответственным произведенным работам.
Если работы производятся на государственные установления или за счет частных лиц, то условия их определяются по соглашению с военной властью.
Заработок пленных назначается на улучшение их положения, а остаток выдается им при освобождении, за вычетом расходов по их содержанию.
Статья 4
Военнопленные находятся во власти неприятельского Правительства, а не отдельных лиц или отрядов, взявших их в плен. С ними надлежит обращаться человеколюбиво. Все, что принадлежит им лично, за исключением оружия, лошадей и военных бумаг, остается их собственностью.
Статья 44
Воюющему воспрещается принуждать население занятой области давать сведения об армии другого воюющего или о его средствах обороны.
Статья 46
Честь и права семейные, жизнь отдельных лиц и частная собственность, равно как и религиозные убеждения и отправление обрядов веры, должны быть уважаемы. Частная собственность не подлежит конфискации.

Вывод: Интеллектуальная собственноть Шмайсера, если бы он был и военнопленным, не подлежала передаче СССР? Имеющиеся договоры и расписки Шмайсера могут сегодня быть признаны незаконными, так как отказ от подписи мог означать для него смертную казнь?

Господа, ещё раз повторюсь, давайте защищать всех, а не выборочно! Нет такого понятия как "экспертиза ПО на контрафакт". Есть понятие - патентно-правовая экспертиза. Разговор о Шмайссере не надо переносить в беседку. Тема именно о патентах и праве на интеллектуальную собственность.

« Последнее редактирование: 04 Февраля 2007, 12:04:22 от cneat » Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #124 : 04 Февраля 2007, 11:54:48 »

Цитировать
Я не зря привёл выше историю создания автомата Калашникова, чтобы вы рассмотрели возможность проверить законность использования технических решений Шмайссера в продоваемых за границу автоматах. Может быть стоит разделить доходы с наследниками?

А я не зря упоминал выше, в коменте, термин репарации. Давайте сделаем перерасчет сколько нужно будет отдать авторам и их наследникам, правообладателям от использования на совершенно законных основаниях оборудования, техники и других объектов движимого и недвижимого имущества. Вы хоть представляете сколько пленные немцы восстановили сов. хозяйства во время и после войны, в том числе посредством своего интеллектуального труда? Да и не забудьте, что Запад тоже неплохо поимел с репараций. в том числе объектами интеллектуальной собственности!

Р.S.  Направление  дискуссии не отвечает теме ветки, если есть желание переведите в Беседку!
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
cneat
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 73


Вижу общее в частном и частное в общем.


WWW E-mail
« Ответ #125 : 04 Февраля 2007, 13:06:58 »

Давайте сделаем перерасчет сколько нужно будет отдать авторам и их наследникам, правообладателям от использования на совершенно законных основаниях оборудования, техники и других объектов движимого и недвижимого имущества.

Давайте сделаем перерасчёт и определим сумму ущерба правообладателям. Следуя логике МАЙКРОСОФТ нет необходимости расчитывать ущерб - необходимо передать потомкам Шмайссера все деньги полученные СССР и России от продажи автоматов Калашникова. Хотя объективно это не логично. Рядом с техническими решениями самого Шмайссера присутствуют технические решения сотен наших технологов, которые видоизменяли и дорабатывали первичную схему. Необходмо выделить часть и каким то образом решить вопрос расчёта ущерба.  Логично?

Выше в этой ветке были высказывания о том, что МАЙКРОСОФТ использовал кучу чужих решений. Теперь может быть стоит вычесть из стоимости ПО МАЙКРОСОФТ стоимость тех решений, разобраться как это документально закреплено в самом МАЙКРОСОФТ, пообщаться с правообладателями и их наследниками. Как там ? Всё ли у МАЙКРОСОФТА в порядке?  

Вывод: Я считаю, что пока  МАЙКРОСОФТ не отрегулировал вопросы использования чужих разработок в своём ПО, он не может требовать, чтобы за ним признавали право на весь продукт целиком. Если он отрегулировал вопрос, то тогда это необходимо как то подтвердить. Неподтверждённую часть невозможно выделить из целого, что не позволяет применять ....
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #126 : 04 Февраля 2007, 13:54:28 »

Интересно, а почему никто не вспомнил про Китай который калаши шлепает миллионами? Про США и т.д. которые украли многие наши секреты и применили их в своих разработках?

Кстати, так мы очень быстро договоримся до того, что чеченских боевиков надо привлекать по 146 УК, как использующих экземпляры произведения (калаши) без санкции правообладателей.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #127 : 04 Февраля 2007, 14:42:26 »

Цитировать
Кстати, так мы очень быстро договоримся до того, что чеченских боевиков надо привлекать по 146 УК, как использующих экземпляры произведения (калаши) без санкции правообладателей.
Борз - это модификация УЗИ. Пусть голова болит у Израиля. Подмигивающий
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #128 : 04 Февраля 2007, 17:07:21 »

Цитировать
Давайте сделаем перерасчёт и определим сумму ущерба правообладателям. Следуя логике МАЙКРОСОФТ нет необходимости расчитывать ущерб - необходимо передать потомкам Шмайссера все деньги полученные СССР и России от продажи автоматов Калашникова. Хотя объективно это не логично. Рядом с техническими решениями самого Шмайссера присутствуют технические решения сотен наших технологов, которые видоизменяли и дорабатывали первичную схему. Необходмо выделить часть и каким то образом решить вопрос расчёта ущерба.  Логично?

И не логично! Есть, кроме репараций, еще понятие военного трофея, которыми считались не только образцы техники и вооружений... А Вы думаете в качестве какого имущества были вывезены сначала из СССР в Германию, а потом из Германии в СССР произведения науки, литературы и искусства?
Да и кто тогда вообще думал об интеллектуальной собственности. Все конвенции о защите объектов интеллектуальной собственности были приняты после Войны!

Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #129 : 04 Февраля 2007, 17:58:14 »

Да и кто тогда вообще думал об интеллектуальной собственности.
А кто сейчас думает о защите интеллектуальной собственности? Подмигивающий
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Страниц: 1 ... 11 12 [13] 14 15 ... 64   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines