Форум ''Интернет и Право''
20 Апреля 2024, 15:17:28 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 12 13 [14] 15 16 ... 64   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Экспертиза ПО на контрафактность  (Прочитано 268610 раз)
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #130 : 05 Февраля 2007, 09:33:52 »

Цитировать
А кто сейчас думает о защите интеллектуальной собственности?
А что это такое "интеллектуальная собственность"? Что защищать-о надо?
Записан
cneat
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 73


Вижу общее в частном и частное в общем.


WWW E-mail
« Ответ #131 : 07 Февраля 2007, 10:09:40 »

И не логично! Есть, кроме репараций, еще понятие военного трофея, которыми считались не только образцы техники и вооружений... А Вы думаете в качестве какого имущества были вывезены сначала из СССР в Германию, а потом из Германии в СССР произведения науки, литературы и искусства?
Да и кто тогда вообще думал об интеллектуальной собственности. Все конвенции о защите объектов интеллектуальной собственности были приняты после Войны!

В связи с вашим замечанием, хочется спросить у настоящих юристов: Что имели ввиду немцы, когда выплатили денежные средства людям, которые работали в Германии, жертвам концлагерей и т.д. Приняв эти деньги, не подтвердила ли Россия право немцев на аналогичные выплаты?
Это теоретический вопрос для юристов. Я не юрист и хотелось бы услышать Вашу версию.
Что по этому поводу скажет Международный суд?
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #132 : 07 Февраля 2007, 22:07:32 »

Цитировать
В связи с вашим замечанием, хочется спросить у настоящих юристов: Что имели ввиду немцы, когда выплатили денежные средства людям, которые работали в Германии, жертвам концлагерей и т.д.
Это теоретический вопрос для юристов. Я не юрист и хотелось бы услышать Вашу версию.
Что по этому поводу скажет Международный суд?

Ну и вопросики у Вас, уважаемый Подмигивающий Что имели ввиду немцы - это нужно у них спросить, наверное хотели как-то компенсировать оставшимся в живых их труды и страдания на благо третьего рейха. О размерах, мотивации и результатах этой компенсации я умолчу.

Остановлюсь на юридических аспектах. Правовой основой для компенсационных выплат служит целый ряд нормативных, в том числе международных, актов целью которых было создать "Фонд взаимопонимания и примирения". По средствам этого фонда и были осуществлены выплаты. Между прочим, выплаты Германия уже закончила...

Цитировать
Приняв эти деньги, не подтвердила ли Россия право немцев на аналогичные выплаты?

На мой взгляд нет, не подтвердила. Русские использовали труд военнопленных, что не запрещено международным законодательством. Немцы насильно увозили мирное население на работы и концлагеря, что противоречит международному праву. Вопросы есть?

P.S. Вы, cneat, хотите поднять неподъемное. Это пересмотр многих аспектов истории, этого нельзя допустить, во избежание возникновения прецедентов. Вы хоть знаете как атомная бомба появилась в СССР?

cneat, еще раз напоминаю, что наша дискуссия не соответствует теме ветки!!! Все мы живем по правилам... Переводите тему в беседку, где мы обсуждаем и правовые вопросы, здесь я больше отвечать не буду




Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #133 : 08 Февраля 2007, 01:05:35 »

Уже скоро буду нехорошими словами просить соответствовать теме ветки...

Считаю нужные на сутки ее закрыть, т.к. думаю, что полезного в ней много, но и безполезного теперь тоже...
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #134 : 09 Февраля 2007, 01:33:45 »

Возвращаясь к теме ветки, возникает следующий вопрос: имеет ли право специалист, прошедший спец. курс Майкрософт, более того, которого Майкрософт уполномочила на проведение таких экспертиз, участвовать в качестве специалиста в административном деле где предметом административного дела(а значит и предметом экспертизы) как раз и выступает ПО Майкрософта?
Большие сомнения, что участие такого специалиста в деле не будет противоречить ст. 25.8 КоАП РФ!
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #135 : 09 Февраля 2007, 08:29:13 »

Цитировать
Возвращаясь к теме ветки, возникает следующий вопрос: имеет ли право специалист, прошедший спец. курс Майкрософт, более того, которого Майкрософт уполномочила на проведение таких экспертиз, участвовать в качестве специалиста в административном деле где предметом административного дела(а значит и предметом экспертизы) как раз и выступает ПО Майкрософта?
Вы намекаете на "гермафродит - это который сам е..т и сам родит"? Толерантней надо относится к нетрадиционным, толерантней. Подмигивающий Смеющийся

Уходите от темы ветки. Мы, например, так и не выяснили природу интеллектуальной собственности. Следовательно, не выяснили первопричину возникновения ущерба, а также размер этого ущерба. Не экономическая категория стоимость, а именно юридическая категория ущерб. А ведь это понятие лежит в основе предьявленных обвинений. В общем, "а был ли мальчик"?

P.S. Если cneat не может кратко формулировать свои мысли, то это не означает, что они из-за этого неправильные. Не каждый умеет кратко излагать свои мысли, поэтому cneat и привел расширенный большой пример. Толерантней надо быть, толерантней. И стараться понять другого человека.
« Последнее редактирование: 09 Февраля 2007, 08:34:27 от Urix » Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #136 : 09 Февраля 2007, 09:43:11 »

Urix, случай из реальной практики, когда специалист(представитель правообладателя), заинтересованный в результатах экспертизы делает заключение, которое без смеха невозможно читать! Административное дело! Только там бытовая химия, а не ПО(не по теме форума).

Р.S. Urix, предлагаю Вам создать соответствующую ветку в беседке, где мы выясним интересующие Вас вопросы. Убедительно прошу отвечать в этой ветке только по теме ветки: "Экспертиза ПО на контрафактность"!
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #137 : 09 Февраля 2007, 11:15:03 »

Возвращаясь к теме ветки, возникает следующий вопрос: имеет ли право специалист, прошедший спец. курс Майкрософт, более того, которого Майкрософт уполномочила на проведение таких экспертиз, участвовать в качестве специалиста в административном деле где предметом административного дела(а значит и предметом экспертизы) как раз и выступает ПО Майкрософта?
Эксперт может быть отведён, "если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей". Какая такая зависимость возникает у специалиста/эксперта в случае наличия сертификата, выданного от имени Майкрософт? Сертификат выдаётся учебным или тестовым предприятием на общих основаниях по результатам экзамена. При сдаче экзамена оценка результатов производится объективно. Лишать сертификата по произволу правообладателя запрещено. В чём зависимость? И главное - как доказать суду наличие такой зависимости?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #138 : 09 Февраля 2007, 11:38:37 »

Цитировать
Urix, случай из реальной практики, когда специалист(представитель правообладателя), заинтересованный в результатах экспертизы делает заключение, которое без смеха невозможно читать! Административное дело!
Видите ли в чем дело. Здесь рассматривается конкретное уголовное дело по обвинению человека в соблюдении им авторских и смежных прав и действий в интересах правообладателя. В связи с этим возникают вопросы:
1. насколько правомерна данная экспертом юридическая оценка
2. имеет ли право эксперт давать юридическую оценку
3. имеет ли право следователь, прокурор или судья поручать эксперту давать юридическую оценку
4. является ли законным заключение эксперта, содержащее правовую оценку
5. имеет ли доказательную силу в суде экспертиза, содержащая юридическую оценку
6. может ли быть основанием для уголовного преследования экономический, а не юридический факт
7. законно ли вменять в вину стоимость, а не ущерб.
8. является ли подстрекательством к совершению уголовного преступления контрольная закупка, в ходе которой подсудимого склоняли к совершению преступления и которое он не совершил
9. должны ли нести уголовную ответственность сотрудники правоохранительных органов за заведомо ложное обвинение в совершении преступления (заведомо ложный донос)
10. должны ли нести уголовную ответственность сотрудники правоохранительных органов и прокурор за привлечение к уголовной ответственности лица, заведомо невиновного в совершении уголовного преступления, но не в совершении административного правонарушения.

Это вроде бы основные вопросы, которые возникают в связи с изучением уголовного дела. На ряд вопросов уже найдены ответы и в основном почему-то не юристами.

Ответ на Ваш вопрос про эксперта содержится в ч.1 и ч.5 ст.57 УПК РФ, который Вам надо просто прочитать. Цитирую:
Статья 57. Эксперт
 1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
 2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.
 3. Эксперт вправе:
 1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
 2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
 3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
 4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
 5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
 6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.
 4. Эксперт не вправе:
 1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
 2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
 3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
 4) давать заведомо ложное заключение;
 5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;
 6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд.
 5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
« Последнее редактирование: 09 Февраля 2007, 11:40:27 от Urix » Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #139 : 09 Февраля 2007, 18:58:50 »

Цитировать
Эксперт может быть отведён, "если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей". Какая такая зависимость возникает у специалиста/эксперта в случае наличия сертификата, выданного от имени Майкрософт? Сертификат выдаётся учебным или тестовым предприятием на общих основаниях по результатам экзамена. При сдаче экзамена оценка результатов производится объективно. Лишать сертификата по произволу правообладателя запрещено. В чём зависимость? И главное - как доказать суду наличие такой зависимости?

Николай Николаевич, Urix дело административное, а не уголовное и лицо не эксперт, а специалист! Цитирую КоАП РФ:

Статья 25.8. Специалист 1. В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Статья 25.12. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица ... если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Имеется заключение, каждая страница которого заверена печатью правообладателя. Такой же печатью заверено свидетельство специалиста. Сотрудники МВД, вместо того чтобы отдать образцы на экспертизу гос. эксперту, отдали сразу же этому спецу, объективность которого, ИМХО, вызывает сомнение.

Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Страниц: 1 ... 12 13 [14] 15 16 ... 64   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines