Форум ''Интернет и Право''
29 Марта 2024, 13:02:20 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 19 20 [21] 22 23 ... 64   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Экспертиза ПО на контрафактность  (Прочитано 268394 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #200 : 26 Февраля 2007, 19:11:47 »

Если Усов пишет рецензию, то это понятно и все лапки кверху.
Это не тот ли Усов за которого другие люди докторскую написали?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
cneat
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 73


Вижу общее в частном и частное в общем.


WWW E-mail
« Ответ #201 : 26 Февраля 2007, 19:52:47 »

Это не тот ли Усов за которого другие люди докторскую написали?

Кто и что написал, не знаю! Усов Александр Иванович сейчас  зам. дир. РФЦСЭ МЮ РФ, записан в паспорте методики по КТЭ, профессор кафедры судебных экспертиз при МГЮА, д.ю.н., доцент.

Мы люди тёмные и нам не известно из провинции кто и за кого что пишет. Нам спускают сверху утверждённые вещи, а мы используем.
Если есть непризнанные авторы чего либо, то назначте автороведческую экспертизу по письменным текстам и установите автора в судебном процессе. Если спорить не хотят, то закроем тему.

Когда Усов А.И. ещё был в ЭКЦ МВД РФ (в 90-х), у него в отделе по компьютерной экспертизе один сотрудник со мной сильно конфликтовал. Они продвигали Сонда-Фрез, а я настаивал, что Папилон лучше. Спор зашёл далеко, вплоть до теории вероятности и у кого математическая подготовка круче.  От них выступал инженер и я тоже в этом разбираюсь.

Ситуация была горячая, я был  горяч и до сегодняшнего дня жалею о своей несдержанности, хотя  победил Папилон. Сервера ЭКЦ и ИЦ МВД РФ  сейчас работают под Linux и  Papillon.  
Хорошо, что меня не помнят и за тот конфликт не преследуют. Деньги я тогда выбил из местного бюджета, не смотря на то, что Москва первоначально обещала дать денег после пожара ГУВД из федерального - предполагалось восстановление Папилон за счёт Федерального.
Я не имею ничего против Александра Ивановича. Мне он кажется весьма положительным, спокойным, спор экспертов, я думаю, рассудит по чести, на его должности это и надо в первую очередь. На таких вершинах, где происходят утверждения экспертных методик, должны работать спокойные люди.   Это нам внизу надо быстро принимать решения, а там это лишнее.
« Последнее редактирование: 26 Февраля 2007, 19:55:09 от cneat » Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #202 : 26 Февраля 2007, 19:53:38 »

Цитировать
Любой объект изменяется.
В случае с диском в нарушение УПК произошло изменение информации. Т.е., объекта исследований. После этих изменений нельзя сказать какая информация является первичной, т.е., свидетельствует о преступном деянии, а какая привнесена извне "ик-спиртом". Например, когда делается графологическая экспертиза, то информация на насителе (лист бумаги) не подвергается изменениям.
Цитировать
Подготовьте пожалуйста мне, как эксперту, "Техническое задание для проведения экспертизы" где укажите, сохранение каких параметров вы считаете необходимым для данного дела.
Пункт первый и последний: производить исследования так, чтобы исходная информация на исследуемом носителе не подвергалась изменениям.
Цитировать
Что то я не видел технического задания в постановлении (определении) о назначении экспертизы!
Как эксперт, т.е. специалист обладающий специальными знаниями в указанной области, Вы обязаны знать методы исследований не приводящие к модификации информации на исследуемом носителе. Раз не знаете, значит не эксперт. Если эксперт и пользуетесь, значит делаете это целенаправленно, злонамеренно.
Цитировать
Дактилоскопическая экспертиза - след пальца на бумаге выявляется раствором азотнокислого серебра.
Оба-на! А о других методиках, не разрушающих следы, не расскажете? Например, с использованием паров йода? А как снять отпечатки пальцев более чем 10-летней давности с железа?
Цитировать
А кто сказал, что эксперт использует ненаучную методику для проверки содержимого ПК, когда он как обычный пользователь просто включает в сеть компьютер.
Вы сами и ответили - эксперт, в отличии от обычного пользователя, знает предмет, поэтому ему ничто не мешает сделать копию файловой системы на другой диск в режиме READ_ONLY и включать в работу диск, как обычный юзверь уже диск с копией.
Цитировать
Только автор знает что правильно!
Хреновый, знаете ли, это учитель, если его ученики не знают того, что знает учитель. Мои ученики, а их всего четыре, порой знают больше меня в некоторых вопросах. Моя задача была направить их мысли в нужную сторону, научить их мыслить самостоятельно.
Цитировать
Если эксперт выполнял методику исследования, которая определяет его действия, то не юристов это дело...
О как! А специальные знания в указанной области эксперту уже не нужны? Ему их методика заменяет? Но тогда, по определению из УПК, этот человек не является экспертом, а лишь специалистом. Но тогда и документ должен называть не судебно-техническая экспертиза, а заключение специалиста.
« Последнее редактирование: 26 Февраля 2007, 20:04:57 от Urix » Записан
cneat
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 73


Вижу общее в частном и частное в общем.


WWW E-mail
« Ответ #203 : 26 Февраля 2007, 20:04:50 »

Вы сами и ответили - эксперт, в отличии от обычного пользователя, знает предмет, поэтому ему ничто не мешает сделать копию файловой системы на другой диск в режиме READ_ONLY и включать в работу диск, как обычный юзверь уже диск с копией.
Цитировать

Ваш подход предполагает изначально, что эксперт жулик и вор. К эксперту изначально применяется презумция виновности. Перебор.

Вы парами йода сами хоть что нибудь выявили?

Признайте заключение недопустимым доказательством, как у нас делают адвокаты: Где живет эксперт? А вот и попался! На соседней улице живёт обвиняемый - они сговорились!

Ваша экспертиза имеет вероятный вывод потому и потому, поэтому не может быть положена в основу обвинения!
« Последнее редактирование: 26 Февраля 2007, 20:08:38 от cneat » Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #204 : 26 Февраля 2007, 20:14:12 »

Цитировать
Вы парами йода сами хоть что нибудь выявили?
Естественно, потому и спрашиваю. Помимо методики, как специалист я предварительно проверил методику и наэкспериментировалася так с йодом, что чуть не отравился. Зато потом все сработывало с первого раза. А с железяки снять отпечатки более 10-летней давности - это почище йода будет. Снял. Потому и могу назвать себя экспертом, а не просто специалистом.
Цитировать
Ваш подход предполагает изначально, что эксперт жулик и вор. К эксперту изначально применяется презумция виновности.
К эксперту презумпция неприменима, поскольку он косяков не наделает. А вот специалист, который выдает себя за эксперта, тот да, косяков наделает. Есть ситуации, как в безопасности, когда действуют обратные принципы. Например, эксперт обязан доказать, что он провел грамотную экспертизу, в противном случае вступает в силу презумпция невиновнсти подозреваемого/обвиняемого/подсудимого. А именно - любые обоснованные сомнения трактуются в пользу этого лица. И попробуйте доказать, что проведенная экспертиза не является недобросовестной, если эксперт сам пишет об изменении информации на исследуемом носителе, хотя у него есть механизм копирования ФС на другой носитель.
Цитировать
Ваша экспертиза имеет вероятный вывод потому и потому, поэтому не может быть положена в основу обвинения!
Я не раз читал заключения СМЭ, где судмедэксперт пишет так: с вероятностью 98% смерть наступила в результате кровопотери. Не приведете ли мне случаи, когда смерть наступает от других причин при травмах? Например, от болевого шока. А ведь есть еще и другие явления, такие как пороки сердца или даже аритмия.
« Последнее редактирование: 26 Февраля 2007, 20:21:04 от Urix » Записан
cneat
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 73


Вижу общее в частном и частное в общем.


WWW E-mail
« Ответ #205 : 26 Февраля 2007, 20:22:26 »

[quote author=Urix link=board=9;threadid=2421;start=200#39601
Естественно, потому и спрашиваю. Помимо методики, как специалист я предварительно проверил методику и наэкспериментировалася так с йодом, что чуть не отравился.
Цитировать

Снимаю перед вами шляпу. Вам удалось, то, что не удалось практически никому кроме авторов методики.

Вам не приходило в голову, что необходимо признать все фототаблицы, выполненые с помощью цифровой камеры - компьютерной подделкой раз они не подтверждены негативами, которые должны быть приложены к фототаблице в запечатанном виде.
Выйдите с этой инициативой! Преподайте своим ученикам.
А то Папилон разработал систему для экспертов РАСТР, http://www.cneat.ru/rastr
а она у нас плохо продаётся. Будете в доле от доходов.  
« Последнее редактирование: 26 Февраля 2007, 20:24:35 от cneat » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #206 : 26 Февраля 2007, 20:29:03 »

Господа, прошу высказываться только по теме ветки. Выяснения отношений (кто самый умный и т.п.) вполне логично проводить в привате.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #207 : 26 Февраля 2007, 20:49:12 »

Цитировать
Господа, прошу высказываться только по теме ветки. Выяснения отношений (кто самый умный и т.п.) вполне логично проводить в привате.
Дело все в том, что специалисты (техники, фельдшеры) очень часто присваивают себе звание эксперта (инженера, врача), не обладая для этого необходимыми специальными знанниями. Отсюда и косяки. Как в случае с Artla, так и в других. Это общая беда. Отсюда и столь позорные экспертизы.

И самое главное, что эти специалисты не понимают, что они делают не свою работу. Им это не дано. Знаний не хватает, а отказаться делать экспертизу - так за что же зарплату платить будут? Эксперту платят больше, чем простому специалисту.
« Последнее редактирование: 26 Февраля 2007, 20:53:10 от Urix » Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #208 : 26 Февраля 2007, 21:28:07 »

Эксперта и специалиста тоже нельзя винить "во всех смертных". Дело еще и в системе. Пример научно-практического пособия для следаков, экспертов и т.д.
Книга "Основы расследования преступлений против авторских и смежных прав / Под ред. В. Н. Исаенко" М., 2002 г. http://ebook-free.com.ru/034078.01.01.html Рекомендованная, рецензированная, целый коллектив авторов ее писал, есть образцы процессуальных документов  и т.д. и т.п.
Авторы высказывают всем известное мнение, что вопрос контрафактности экземпляра является правовым и перед экспертом ставиться не может. Но вот в приведенных образцах, образцах постановлений о назначении экспертизы, вопросы, которые ставятся перед экспертом снова звучат: "являются ли изъятые ... экземпляры произведений контрафактными" Как Вам? И от куда берутся все эти "кривые" вопросы к эксперту, а затем и экспертизы? Подмигивающий Смеющийся
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #209 : 26 Февраля 2007, 21:31:47 »

Рецензентов надо различать. Если Усов пишет рецензию, то это понятно и все лапки кверху.
Следует ли Вас понимать так:
Что дозволено Юпитеру (экспертам МЮ, группе экспертов обозначаемых МЫ), не дозволено быку (всем другим экспертам не взирая на звания, заслуги и т.д.)?

Мне кажется, что Вы немного противоречите сами себе (т.е. , в целом, отвергая рецензию как не процессуальный документ , допускаете мысль, что тем не менее она имеет право на существование выйдя из-под пера уважаемого лично Вами человека).
« Последнее редактирование: 26 Февраля 2007, 21:36:37 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Страниц: 1 ... 19 20 [21] 22 23 ... 64   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines