Некоторые правообладатели устанавливают ряд условий(например, наклейки, галограммы и т.д.) при соблюдении которых объект ИС не будет содержать признаков контрафактности. Это очевидно, это есть и от этого никуда не деться.
Проблема в том, что правообладатели, как правило, не публикуют список и описание всех установленных ими признаков, наклеек, голограмм и прочих прибамбасов. И довольно часто изменяют их. А ещё бывает, что правообладатель поручает изготовление копий нескольким издателям. И при этом каждый издатель лепит свои собственные голограммы и иные "степени защиты", не информируя о них общественность и даже правообладателя.
Откуда же эксперт может получить информацию о признаках легитимной копии произведения? Даже получив такую информацию, как эксперт может быть уверен, что не было других легитимных изданий того же произведения, с другими признаками?
В праве ли эксперт давать в своем заключении указание на присутствие или отсутствие части или всех признаков контрафактности? Думаю, да.
...если только эксперту известен список таких признаков, полученный из доверяемого источника.
Например, отсутствует голограмма. Это признак контрафактности? Да, если у эксперта имеется достоверная информация, что ВСЕ издания этого произведения снабжались голограммой. В противном случае это не признак контрафактности. Или даже наоборот - признак лицензионности.
