следующая тема »

[Сергей Середа]

В этом смысле можно поучиться у американцев - всё ясно и чётко: "...it is not an infringement for the owner of a copy of a computer program to make or authorize the making of another copy or adaptation of that computer program provided... that such new copy or adaptation is for archival purposes only and that all archival copies are destroyed in the event that continued possession of the computer program should cease to be rightful". Т.е. в США точно можно создавать сколько угодно архивных копий законно приобретённого экземпляра программы для ЭВМ.
(А можно ли так в РФ, как обычно, без "поллитры" не разберёшся...)

Нельзя ли проанализировать  у американцев как например звучит  УК (нарушение авторских и смежных прав) ,а также  определение контрафактной продукции . Ищу литературу , УК и ГК, про автоские права США,на русском языке .

Попробуйте в Google задать поиск по словам "Уголовный кодекс США"...
Закон об АП США (на русском) лежит тут.

[Николай Николаевич Федотов]

Ну а как опять что-нибудь приключится с техническими средствами пользователя, опять возникнет право на адаптацию. Так мне кажется...

Это ведь и означает, что правом на адаптацию можно воспользоваться неоднократно.

[Сергей Середа]

Ну а как опять что-нибудь приключится с техническими средствами пользователя, опять возникнет право на адаптацию. Так мне кажется...

Это ведь и означает, что правом на адаптацию можно воспользоваться неоднократно.

Но не по желанию лицензиара, а только вынужденно - когда программа не поддерживает технические средства пользователя.

А при неоднократном пользовании правом на создание архивной копии это происходит вовсе не вынужденно (т.к. для архивирования достаточно одной копии).

[guru]

у меня вопрос по методикам проведения КТЭ.
интересует следующее:
в какой из официальных методик (на которую можно сослаться в суде) закреплено правило: исследование файлов проводится путём:
создания зеркальной копии (например как описано http://www.sudexpert.ru/possib/comp.php) а также: при подключении НЖМД  к
компьютеру необходимо защищать его от записи,
а если это эксперт не сделает то это прямое нарушение п.3 ч.4 ст. 57 УПК, так как вся обнаруженная экспертом информация,
могла появиться на НЖМД уже после того как была изъята у обвиняемого (т.е. информацию на НЖМД мог записать сам эксперт а следовательно и изменить объект исследования).

[eleron]

а если это эксперт не сделает то это прямое нарушение п.3 ч.4 ст. 57 УПК, так как вся обнаруженная экспертом информация,
могла появиться на НЖМД уже после того как была изъята у обвиняемого (т.е. информацию на НЖМД мог записать сам эксперт а следовательно и изменить объект исследования).

ИМХО, требования работать с клонами НЖМД и использовать блокировку записи вытекают исключительно из технических соображений. А нетехнические проблемы (эксперт, заливающий пиратскую винду на исследуемый НЖМД и т.п.) решать техническими методами можно, но к хорошим результатам это не приведет (аппаратный блокиратор записи в ходе исследования может присутствовать... в соседнем кабинете).

[guru]

1) в экспертизе эксперт не указал на блокировку от записи НЖМД.
2) кроме того, на мой вопрос и на вопрос суда о количестве файлов и папок эксперт правдиво ответил что не может сосчитать сколько их там, так как при каждом запуске системы это количество меняется, тем самым подтверждая мой вывод о том, что он его вообще не защищал.
3) в экспертизе не указал все атрибуты файлов и программ (представляете даже такие экспертизы есть!) - самого главного нет: времени установки ПО!

[guru]

в какой методике указано требование -
по целостности информации: до и после проведения исследования, при
включенной защите от записи, эксперт должен проводить контроль целостности информации на НЖМД путем подсчета хэш-функции по стандарту ГОСТ Р 34.11-94

[Igor Michailov]

"кроме того, на мой вопрос и на вопрос суда о количестве файлов и папок эксперт правдиво ответил что не может сосчитать сколько их там"
А известно ли , уважаемой guru, что на диске могут быть разделы (со своими файловыми системами, папками и файлами) о существовании которых среднестатистический пользователь даже не догадывается?

[Igor Michailov]

в какой методике указано требование -
по целостности информации: до и после проведения исследования, при
включенной защите от записи, эксперт должен проводить контроль целостности информации на НЖМД путем подсчета хэш-функции по стандарту ГОСТ Р 34.11-94

Нет таких методик (если дадите ссылку, а еще лучше текст подобной методики). Буду благодарен.

А УПК, например, прямо разрешает использование разрушающих методов исследования при производстве судебных экспертиз, но, с одним условием: у эксперта должно быть разрешение, от лица назначившего экспертизу, на повреждение (уничтожение) объекта исследования в ходе проведения экспертизы.

[guru]

"кроме того, на мой вопрос и на вопрос суда о количестве файлов и папок эксперт правдиво ответил что не может сосчитать сколько их там"
А известно ли , уважаемой guru, что на диске могут быть разделы (со своими файловыми системами, папками и файлами) о существовании которых среднестатистический пользователь даже не догадывается?

я предполагаю, что там может быть всё что угодно...
но что это меняет? если была защита, то их количество не изменяется.