Форум ''Интернет и Право''
26 Апреля 2024, 00:24:59 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 64   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Экспертиза ПО на контрафактность  (Прочитано 268676 раз)
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #90 : 03 Октября 2006, 00:48:59 »

Снова об оценке:
Оценка - подвид экономической экспертизы!
Если вопрос ставится: Какова рыночная стоимость ПО? То на этот вопрос может ответить оценщик. Если вопросы пошли в ширь и в глубь, то это вопрос экономической экспертизы. Здесь сказывается сама специфика производства, продажи и маркетинговой политики продвижения ПО на рынке.  
Я не экономист, но попробую сформулировать, а вы меня поправьте.
Если предприятие производит и продает ПО, то но вкладывается:
1.  В квалифицированные кадры
2. Оборудование
3. Написание и т.д. ПО
4. Рекламу
5. Распространение и сопровождение

Объективно, всё просчитывается и составляется бизнес-план, который может быть различным. ПО может продаваться вначале дорого, а потом с постепенным понижением стоимости, а может быть 0 стоимости на начальном этапе (что чаще). И как посчитать ущерб?
Многоуважаемый оппонент правильно начал ставить вопрос об оценке стоимости  лицензий на ПО. Но потом вновь скатился на ущерб правообладателю/производителю. Так не годится. Для оценки рыночной стоимости товара оценивать ущерб не требуется. Законодатель неспроста прописал уголовную ответственность в зависимости от стоимости лицензий, а не от причинённого ущерба.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
cneat
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 73


Вижу общее в частном и частное в общем.


WWW E-mail
« Ответ #91 : 03 Октября 2006, 08:05:47 »

Многоуважаемый оппонент правильно начал ставить вопрос об оценке стоимости  лицензий на ПО. Но потом вновь скатился на ущерб правообладателю/производителю. Так не годится. Для оценки рыночной стоимости товара оценивать ущерб не требуется. Законодатель неспроста прописал уголовную ответственность в зависимости от стоимости лицензий, а не от причинённого [

Вообще не понял! О какой лицензии вы говорите? Кто её должен иметь? У нас что, ещё и существует лицензирование права осуществлять деятельность в области программирования - производства ПО? Вы скажите, а то я может не в курсе. У нас сейчас в конторе на продаже  два ПО. Внесли изменения в ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"?  
« Последнее редактирование: 03 Октября 2006, 08:06:25 от cneat » Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #92 : 03 Октября 2006, 10:06:40 »

Цитировать
Вообще не понял! О какой лицензии вы говорите? Кто её должен иметь? У нас что, ещё и существует лицензирование права осуществлять деятельность в области программирования - производства ПО?
ННФ имел в виду "коробочную лицензию", которая по своей сути является ничем иным, как офертой. Вам безадресно предложили, Вы согласились с условиями и пользуетесь.

Вопрос только в том, почему оферту вдруг с какого-то перепугу стали называть лицензией? Может быть и со стоимостью так же, Николай Николаевич? В ст.2 УК РФ четко и однозначно сказано:
   1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Стоимость - это свойство, появившееся в результате возникших отношений. Такая же характеристика, как вес или длина. Сама по себе стоимость правом или собственностью не является. Для того, чтобы стоимость стала существенным фактом, необходимо нанести ущерб правам или собственности, размер которого и исчисляется в стоимости. Если нет ущерба, а только одна стоимость, то тогда и УК нельзя применять из-за противоречия со ст.2 и, как следствие, налицо неправомерное привлечение к уголовной отвественности. Выявили причиненный ущерб, дали поручение эксперту оценить ущерб в стоиомсти, размер ущерба соответствует, тогда можно привлекать к ответственности.
Может быть, Вы вместе с законодателем считаете, что стоимость является определяющим фактором в предупреждении налоговых преступлений? Но в ст.146 об этом ни слова не сказано. Уж не знаю, что и думать...

Объясните.
« Последнее редактирование: 04 Октября 2006, 10:23:36 от Urix » Записан
cneat
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 73


Вижу общее в частном и частное в общем.


WWW E-mail
« Ответ #93 : 03 Октября 2006, 15:27:17 »

Да! Что то действительно по "лицензии" непонятки вышли.
Вы меня простите, если я чего не понимаю. Я ведь говорю с точки зрения эксперта - технического специалиста (обладающего специальными познаниями в области ПК и ПО). Слово УЩЕРБ - юридический термин и должен определяться юристами. Что они в него заложат  и в каком случае - это их юридические познания.
Я лишь могу подтвердить, что стоимость ПО в прайс-листе по состоянию на ХХ часов не факт, что равно "ущербу". Это обусловлено спецификой продвижения ПО на рынке - маркетинг (от 0 руб до ~).

Если стоимость брать из прайса дилера, то причём здесь ущерб правообладателю? Это розничная торговая цена, не равная отпускной цене завода-изготовителя.  И опять вопрос: Кому ущерб нанесён и как он расчитан?
Розничная торговля сегодня больше зависить от стоимости аренды. Это входит в стоимость дилера. А если дилер не в центре города? Как определить "границы рынка" в условиях "безграничной" торговли по сети Интернет? И среднюю стоимость в тех "границах"? Т.е. однозначно розничная цена дилера не должна быть равна ущербу.

Пример для юристов: В 1990 г. в  убежал на Запад командир в/части, прихватив с собой два ПТУР  и продал США - "Контрафакт".    Смеющийся Спецификой этих ракет является то, что ракеты управляются по радиоканалу. Две частоты и 5-10 вариантов кода зашиты в каждой ракете, что обеспечивает пуск ракет  ротой ПУ  одновременно, без перехвата чужой ракеты каждой из ПУстановок. Ракета в момент пуска узнает на какой частоте ей будут управлять. Рассекретив две частоты и пять кодов, какой ущерб нанесён СССР ? Необходимо менять все ракеты и системы управления!
 А кто так хреново всё зашифровал и создал предпосылку к подобному ущербу?
« Последнее редактирование: 03 Октября 2006, 16:17:33 от cneat » Записан
Лебедев Artla Артём
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 345


форнит :)

167391873
E-mail
« Ответ #94 : 15 Октября 2006, 12:35:52 »

На настоящий момент дело отправили на доследование, не указана конкретная версия Автокада - по которой произошло нарушение авторских прав.
Записан

Я не ищу трудных путей, я их прокладываю ...

Пессимист видит трудности при каждой возможности.
Оптимист в каждой трудности видит возможности.
(с) Уинстон Черчилль

Владение русской орфографией - как владение кунг-фу: мастера не применяют его без необходимости...
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #95 : 15 Октября 2006, 14:53:30 »

На настоящий момент дело отправили на доследование, не указана конкретная версия Автокада - по которой произошло нарушение авторских прав.
Напоминаю, что по требованиям УПК РФ не позднее чем через 5 суток с момента принятия судом решения об этом дело снова должно быть представлено на рассмотрение в Суд. Подмигивающий
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #96 : 15 Октября 2006, 18:38:29 »

Цитировать
Напоминаю, что по требованиям УПК РФ не позднее чем через 5 суток с момента принятия судом решения об этом дело снова должно быть представлено на рассмотрение в Суд.
Или прекращено производством в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Отсутствием в деяниях состава преступления, например.

А то, если бы слушания по делу были бы назначены, судья был бы вынужден вынести осуждающий приговор. Иначе, судья продолжал бы работать судьей месяца два-три, не больше. Председатель московского суда Егорова этого судью сожрала бы с потрохами и даже не поперхнулась бы, как она это делала в отношении других судей. В Москве за этот год, если я правильно осведомлен, не было вынесено пока ни одного оправдательного приговора в отношении простых людей (небогатых и не ментов с прокурорами). Все решалось на досудебном этапе. Хотя, по инсайдерской информации, порядка 30% рассмотренных судами уголовных дел - фальсификат, следовательно по ним люди осуждены незаконно. Вот где раздолье для коррупции и беззакония.
« Последнее редактирование: 15 Октября 2006, 18:59:14 от Urix » Записан
Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« Ответ #97 : 16 Октября 2006, 17:11:09 »

На настоящий момент дело отправили на доследование, не указана конкретная версия Автокада - по которой произошло нарушение авторских прав.
Напоминаю, что по требованиям УПК РФ не позднее чем через 5 суток с момента принятия судом решения об этом дело снова должно быть представлено на рассмотрение в Суд. Подмигивающий


Риторический вопрос: а  РФ вообще требования УПК выполняются?
Записан
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #98 : 16 Октября 2006, 17:39:08 »

Риторический вопрос: а в РФ вообще требования УПК выполняются?

    Риторический ответ: надзор за исполнением Федеральных законов в РФ, в т.ч. положений УПК, осуществляет прокуратура РФ. Веселый
(Не уверен, что у нас на форуме "тусуется" кто-нибудь из этой чрезвычайно закрытой от простого народа "конторы", поэтому Ваш вопрос, к сожалению, останется без развернутого ответа Плачущий ).
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #99 : 16 Октября 2006, 20:23:57 »

Риторический вопрос: а  РФ вообще требования УПК выполняются?
Кроме УПК есть и  другие законы РФ которые  никто не отменял (выходные, праздничные дни, пересылка документов (пока дело в прокуратуру попадет, пока обратно направят) )
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 64   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines