Форум ''Интернет и Право''
13 Август 2020, 04:15:58 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Оценка стоимости  (Прочитано 10246 раз)
Dmitrij
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 2


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #10 : 28 Январь 2004, 20:51:33 »

Является ли допустимой оценка стоимости произведения самим правообладателем при расследовании уголовных дел о нарушении авторских прав?
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #11 : 28 Январь 2004, 22:06:06 »

Является ли допустимой оценка стоимости произведения самим правообладателем при расследовании уголовных дел о нарушении авторских прав?
Как я понимаю, берется рыночная стоимость, которая, фактически, устанавливается правообладателем.
P.S. Про это лучше спросить в разделе "Комп.преступность" там спецы по этой части. Улыбающийся
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #12 : 28 Январь 2004, 23:01:40 »

Цитировать
Является ли допустимой оценка стоимости произведения самим правообладателем при расследовании уголовных дел о нарушении авторских прав?
Если исходить из того, что основой любого произведения является информация, то возможны две оценки стоимости:
1. Затраты правообладателя на приобретение первоначального экземпляра информации;
2. Затраты правообладателя на ликвидацию последствий от распространения его информации.

Первый случай - это случай, когда такой информации не существовала в природе.
Второй случай - случай кражи информации и ее распространения помимо воли правообладателя.

Правообладатель может заявить стоимость украденной у него информации, обосновав ее соответствующими документами. Также, как и при краже вещного имущества, стоимость похищенного заявляется потерпевшим, но точная стоимость определяется экспертизой. Т.е., есть заявленная стоимость, а есть реальная стоимость.

На самом деле вопрос состоит не в том, сколько стоит информация, а сколько стоит произведение. С точки зрения ныне действующего законодательства, информация не является основой ценности произведения. Поэтому, оценки стоимости произведений осуществляются по принципу "трех П" (с потолка, с пола высасываются из пальца). Либо, на основе "рыночной" стоимости. Однако, в этом случае часто путают прибыль от создания тиража произведения и его распространения по законам рынка и сумму, полученную умножением тиража на рыночную цену одного экземпляра. Т.е., косвено предполагается, что тираж произведения просто взялся и материализовался из ниоткуда.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #13 : 29 Январь 2004, 12:03:51 »

Является ли допустимой оценка стоимости произведения самим правообладателем при расследовании уголовных дел о нарушении авторских прав?

Когда речь идёт о программном продукте, который выпускается и продаётся в товарных количествах (например, ОС "Виндоуз"), то берётся розничная цена по прайсу правообладателя. Обычно берут наименьшую из возможных цен (например, OEM-поставка). Хотя указанный прайс-лист представляется правообладателем, цена эта считается рыночной.

Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #14 : 29 Январь 2004, 22:57:33 »

Цитировать
Когда речь идёт о программном продукте, который выпускается и продаётся в товарных количествах (например, ОС "Виндоуз"), то берётся розничная цена по прайсу правообладателя. Обычно берут наименьшую из возможных цен (например, OEM-поставка). Хотя указанный прайс-лист представляется правообладателем, цена эта считается рыночной.
Николай Николаевич! В этом случае очень часто "забывают", что если бы программа продавалась по цене правообладателя, то она не имела бы такого тиража. Ее тираж был бы раз в 20-50 меньше. Зачастую, это уже сосвсем другие деньги и под 146 не подпадают.
Записан
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #15 : 29 Январь 2004, 23:31:05 »

Правообладатель может заявить стоимость украденной у него информации, обосновав ее соответствующими документами. Также, как и при краже вещного имущества, стоимость похищенного заявляется потерпевшим, но точная стоимость определяется экспертизой.

    Urix! Вы делаете успехи!  Улыбающийся Действительно, по закону так всё и происходит!
    Однако, обращаю Ваше внимание, что действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России с теми поправками, которые были приняты в декабре 2003 г. в первую очередь защищает преступника, а не потерпевшего от преступления. По этому поводу мы должны сказать большое спасибо партии "Яблоко" и лично г-же Мизулиной , собственноручно писавшей эти Законы.

   Зайдите на ветку "Крупный ущерб по ст. 146 УК" и всё поймёте (или вспомните)!
« Последнее редактирование: 29 Январь 2004, 23:35:23 от CyberCop » Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #16 : 29 Январь 2004, 23:40:58 »

Цитировать
Однако, обращаю Ваше внимание, что действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России с теми поправками, которые были приняты в декабре 2003 г.
CyberCop! О чем это Вы? Извольте объясниться.
Если поправки те, о которых я подозреваю, то эти поправки предполагают гораздо более высококвалифицированную работу следователей, нежели ту, что мы имеем сегодня. Поправки эти, как я понимаю, сделаны для того, чтобы признание перестало быть "царицей доказательств". А прищемлять гениталии дверями, "опускать" почки, делать "слоников" - для этого большого ума иметь не надо.

P.S. Эти поправки направлены, в первую очередь, на защиту самих же правоохранителей. Практически все, кто участвовал в "великом перешибе" 1929 года, в раскулачиваниях, в организации голодомора, в репрессиях 1937 года, были "зачищены" сразу же после окончания этих акций массового уничтожения граждан, как "враги народа", творившие произвол и беззаконие. Не от большого ума они принимали участие в организации и проведении этих акций массового уничтожения мирных граждан. Это быдло "использовали по назначению", а затем просто "зачистили".
Умные же старались избегать участия. Несколько УД таких "уклонистов" мне как-то удалось прочитать...
"Выказал мягкотелость, отграничащую с пупустительством ползучему имперьялизму".
« Последнее редактирование: 30 Январь 2004, 00:00:41 от Urix » Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #17 : 30 Январь 2004, 11:43:40 »

Николай Николаевич! В этом случае очень часто "забывают", что если бы программа продавалась по цене правообладателя, то она не имела бы такого тиража. Ее тираж был бы раз в 20-50 меньше. Зачастую, это уже сосвсем другие деньги и под 146 не подпадают.
Я сам не считаю законодательство об интеллектуальной собственности идеально справедливым. Но это уже другая тема.

А в рамках действующего законодательства ущерб от использования контрафактного ПО будет определяться именно по прайсу ЗАО "Майкрософт", а не по ценам Митинского рынка.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #18 : 30 Январь 2004, 23:10:23 »

А в рамках действующего законодательства ущерб от использования контрафактного ПО будет определяться именно по прайсу ЗАО "Майкрософт", а не по ценам Митинского рынка.

Я не эксперт в области оценки ПО, но по анализу содержания заключений экспертизы знаю, что именно по такому пути и идут эксперты. Раз суд принимает их в качестве вещественных доказательств - значит данные методики оценки правильные, хотя и не безупречные.
Записан
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #19 : 30 Январь 2004, 23:21:20 »

CyberCop! О чем это Вы? Извольте объясниться.
Если поправки те, о которых я подозреваю, то эти поправки предполагают гораздо более высококвалифицированную работу следователей, нежели ту, что мы имеем сегодня.
Я имел ввиду изменение квалифицирующих признаков по имущественным преступлениям не в пользу потерпевших: увеличение количества МРОТ - оценки причиненного им ущерба, с которого должна наступать уголовная ответственность.
Цитировать
P.S. Эти поправки направлены, в первую очередь, на защиту самих же правоохранителей.
Здесь я с Вами соглашусь, поскольку в возбуждении многих уголовных дел будет отказано заявителям теперь уже на законном основании (например, одноразовая дача должностному лицу "подарка" стоимостью до 3000 руб. - в пересчёте в МРОТ - не является взяткой!). Такова суть поправок!
Записан
Страниц: 1 [2] 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines