Форум ''Интернет и Право''
16 Декабрь 2019, 09:29:08 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 10 11 [12] 13 14 ... 19   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ст. 272 с послед. переквалификацией в 146  (Прочитано 109867 раз)
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #110 : 07 Июнь 2008, 12:58:38 »

Соглашусь с ННФ: бесполезно. Даже если на элкомсофт возбудят дело, то в обсуждаемом деле то дело фигурировать не будет. И тем более не будет то решение учитыватья при вынесении приговора.
Да, и все-таки: где происходят события? Ну, регион какой?
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #111 : 07 Июнь 2008, 13:42:16 »

Дело передадут по территориальности в Москву, где много нормальных адвокатов и технических специалистов чтобы доказать следователю что УД возбуждено незаконно.
Боюсь, вы слишком высокого мнения о московских специалистах и московских следователях. Прописка ума не прибавляет. А тем более - честности.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Mimohodom
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 124


С любовью к ближнему


« Ответ #112 : 07 Июнь 2008, 14:02:21 »

Республика Адыгея, город Майкоп... эксперт с Краснодара
----
Сейчас от следака пришел, далобу мою он сказал, что отклонит полюбому.
Основание по которому следак написал, что я сознательно юзал контрафакт - ет показание опера, которому я якобы говорил, что покупал софт на рынке.
Есть еще доп. от эксперта (опять с кучей ляпов) и требование об устранении нарушений фед. законод., допущенных в ходе предварит. следствия.
Скан требования:
http://img59.imageshack.us/img59/3134/65482921bs7.jpg
http://img59.imageshack.us/img59/1034/1001mf7.jpg
http://img59.imageshack.us/img59/4379/1001ye7.jpg
http://img59.imageshack.us/img59/8905/1003ik0.jpg
---
Допрос эксперта отсканить не получилось, ибо текст рукописный.... вечерком беребью руками.
« Последнее редактирование: 07 Июнь 2008, 14:30:42 от Mimohodom » Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #113 : 07 Июнь 2008, 14:29:46 »

И вновь продолжается бой.... все дела свели в одно, и снова достали вредоносные программы типа восстановление паролей на вордовские файлы и Cain Abel
...

Во-первых, Игорю Михайлову респект за, как минимум, оригинальный подход к решению проблемы Подмигивающий

Хотел бы поделиться впечатлениями от формулировок, используемых в тексте.
Во-первых, глаз просто радуется, читая такие строки как "таким образом, преступными действиями имярека...", "после чего имярек, продолжая свои преступные действия...". Я так слышал (и даже читал в ст.ст. 8 и 14 УПК РФ), что у нас факт виновности определяет суд, а до того времени подсудимый считается невиновным, т.е. его деяния никто не вправе квалифицировать, как "преступные" до вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Но это, конечно, лирика.
Второе. Конструкция "общий ущерб в результате незаконного использования... составляет 254 926 рублей, что является особо крупным размером" поражает, как "стройностью логики" и "безупречностью владения языком", так и "глубоким знанием" формулировки ст. 146 УК РФ. Надеюсь, пояснений тут не требуется.
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #114 : 07 Июнь 2008, 14:32:23 »

Третье. Формулировка обвинения в форме предположения "это пять":
- "незаконное использование объектов авторского права или смежных прав..." (действительно, без поллитры и не разберёшься, чего там за права порушены)
- "неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации..., если это деяние повлекло блокирование, модификацию информации, нарушение работы ЭВМ" ("если" это в формулировке статьи УК, а в формулировке обвинения должно быть так, как на самом деле было).
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #115 : 07 Июнь 2008, 14:36:25 »

Четвёртое. Преднамеренное искажение формулировки статьи УК для "подгонки" её под совершённое деяние это уже "два":
"использование программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации". Как говорил профессор Преображенский, "Так и я думал!... Именно так и предполагал!" (см. consumer.nm.ru/malware.htm, параграф "Нечёткость определения вредоносной программы", подпункт "Заведомо").
Пятое. Ну, и заявление о "вредоносности" программ для восстановления паролей и генерации серийных номеров - очевидный идиотизм. Тут нужно активно интересоваться у эксперта (адвокату интересоваться), как он определил факт вредоносности этих программ. Т.е. эксперт просто "мамой клянётся", что программы вредоносные, или может чем-то это доказать? В установлении факта вредоносности той или иной программы обычно помогают протоколы подробного исследования работы указаннной программы с файловой системой, с API операционной системы, фрагменты дизассемблированного кода с комментариями, протоколы испытаний программы на тестовом стенде и т.д. и т.п.
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #116 : 07 Июнь 2008, 14:38:05 »

2 модератор:

Чего форум так колбасит не по детски? Я с самого утра не мог сообщение отправить, пока не накромсал его на куски и не убрал тег URL из текста сообщения...
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #117 : 07 Июнь 2008, 15:13:37 »

ет показание опера, которому я якобы говорил, что покупал софт на рынке.
А пускай они докажут что весь софт который продается на рынке - контрафактный  Подмигивающий По идее гражданин мог купить лицензионную  Windows  за 10.000 рублей а на рынке продать её за 30рублей (может оказалось что  не нужна она ему). Это его право. Откуда известно что это контрафактная версия?
« Последнее редактирование: 07 Июнь 2008, 15:22:14 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #118 : 07 Июнь 2008, 18:28:10 »

2 модератор:

Чего форум так колбасит не по детски?
У меня тоже колбасило. Стер печенюшку. Все заработало Подмигивающий
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Mimohodom
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 124


С любовью к ближнему


« Ответ #119 : 07 Июнь 2008, 21:06:55 »

Ну вот и допрос эксперта, количество перлов поражает.

Протокол дополнительного допроса эксперта.

   Ранее я был допрошен в качестве эксперта, проводившего экспертизу №2007/08-138 от       6.08.2007 по уд №1080116 возбужденного в отношение _____, где я ответил на интересующие вопросы следствия по выводам экспертизы. На момент допроса настаиваю на своих показаниях и выводах экспертизы.
   Вопрос к эксперту: что ВЫ можете пояснить по фактам неправомерного доступа _____ к охраняемой законом компьютерной информации
   Ответ: Да, согласно предоставленных на экспертное исследование системных блоков к персональному компьютеру  __________, флеш-диска, СД-дисков, жесткого диска по месту жительства и по месту работы, могу утверждать как эксперт, что в период с 8 апреля 2004 года по 12 марта 2007 года ______ осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом информации, находящихся на автоматизированных программно-аппаратных комплексах, правообладателям которых являются «Майкрософт», «Адобе», «ЗАО-1С» и «Абби».
   Детали и подробности неправомерного доступа изложены в заключении, проведенной мною экспертизой.   
   Вопрос: Что Вы можете пояснить по использованию программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации совершенных _____
   Ответ:   Да, имеет место в заключении экспертизы,а именно, в период времени с декабря 2005 по 04.07.07 года, использование ________ вредоносных программ для ЭВМ, предназначенных для сканирования, систем безопасности и несанкционированного доступа к удаленному компьютеру, а также для модификации файлов с целью получения доступа к информации, а именно программных  пакетов «Advanced Office Password Recovery», «Advanced Ofiice Password Breaker», «Cain Abel» и «Sable Universal Patcher». С помощью указанных программ, подчеркиваю, с признаками  вредоносных программ модифицированы файлы доступа к инсталяционным программам  продуктов «Пакет 1С предприятие 7.7» и «Microsoft Office»
   Вопрос: можно ли утверждать, что ____ знал о том, что приобретенные им ДВД диски и другие  носители информации с имеющимися на них информационными файлами являются нелицензионными и что для их копирования на системные блоки персональных компьютеров по месту работы и месту жительства необходимо совершить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и использовать вредоносные программы ?
   Ответ: Поставленный передо мной вопрос относится к компетенции суда и следственных органов. В пределах моей компетенции могу констатировать, что для установки, копировании программ имеющихся на нелицензионных дисках необхоимо применять программы, позволяющие модифицировать, копировать,уничтожать информацию и осуществлять неправомерный доступ к охраняемой законом информации
   Вопрос:  Возможно ли осуществить одновременную работу программного обеспечения «Микрософт офис 2000» и «Микрософт офис ХР» на одном системном блоке ?
   Ответ: Нет, невозможно. Данные программные продукты являются однотипными и используют одни и те же ресурсы ПВМ. Могу пояснить, что на жестком диске исследуемых мною ПВМ имелись как рабочие программы «Микрософт», так и их инсталляционные копии, имеющие признаки контрафактности, при расчете ущерба правообладателю они считались как экземпляр программного обеспечения.
   Далее по тексту допроса могу пояснить: Понятие вредоносной программы является юридическим аспектом ! По программе «Sable Universal Patcher» имеется судебная практика  о признании программы вредоносной. По остальным программным  продуктам указанных выше, судебная практика мне неизвестна. В мою компетенцию входит выявить признаки вредоносности программного продукта.  
Записан
Страниц: 1 ... 10 11 [12] 13 14 ... 19   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines