следующая тема »

[walkingidea]

walkingidea, тот факт что вы могли в силу своего служебного положения, не доказывает, что именно вы это сдлелали....)

Ну и что, что не доказывает.
Указали мы круг людей, которые могли это сделать.
А суд сказал, что эти доводы несостоятельны сомнительны и надуманны.

[Y]

тем не менее в уголовном процессе призумпцию невиновности никто не отменял, поэтому прямая обязанность обвинения представить суду прямые докозательства вашей вины, а если таковых нет, и  суд не учитывает положения презумпции, и выносит приговор, то данное решение первой инстанции, обжалуется в вышестоящем суде, другими словами, не думайте, что судья это такой столп который может вертеть законом как дышлом, им тоже за недоработки попадает, тем более речь об уголовном преследовании. А для справки могу сказать, что ряд юристов, в суде первой инстанции всегда действуют до определенного момента, когда видят в какую сторону чаша клонится, и если не в их, то начинают подготавливать почву для касации.

[walkingidea]

....то данное решение первой инстанции, обжалуется в вышестоящем суде, другими словами, не думайте, что судья это такой столп который может вертеть законом как дышлом, им тоже за недоработки попадает, тем более речь об уголовном преследовании...

А вышестоящая инстанция проявит профессиональную солидарность к нижестоящей. Не подставлять же своего коллегу под наказательные меры.

Для этого нужны очень веские, неопровержимые доказательства.

Я приводила пример из кассационного определения какими могут быть доводы судей на заявление, что не доказан факт использования программы в хозяйственной деятельности.



 

[Y]

вышестоящая инстанция не рассматривает дело по существу, а лишь указывает правомерность применения или неприменения положений закона, своим младшим собратом, к тому же от касации и до страстбурга не далеко, а за страстбург можно и кресло в пять секунд потерять, а если вы представите сколько получает судья вышестоящей инстанции, да плюс карьера, вот вы бы стали из-за какой то солидарности неизвестно с кем, так рисковать?

[walkingidea]

Почему же нельзя перед экспертами ставить вопрос об определении признаков контрафактности?

[guru]

Почему же нельзя перед экспертами ставить вопрос об определении признаков контрафактности?

не раз же здесь уже писалось, да и в моём любимом Постановлении это указано: контрафактность - это юридическое понятие! но в целом суды устраивает когда за них это сделает эксперт.

[walkingidea]

не раз же здесь уже писалось, да и в моём любимом Постановлении это указано: контрафактность - это юридическое понятие! но в целом суды устраивает когда за них это сделает эксперт.

Но тогда придется доказать, что эксперт обладает в том числе и юридическим образованием.

[Igor Michailov]

Но тогда придется доказать, что эксперт обладает в том числе и юридическим образованием.

Хе-хе. Тогда зачем нам суды, адвокатура, прокуратура, следствие, дознание? Зачем нам эти дармоеды? Всем экспертам срочно получить второе высшее образование (юридическое) и вершить "правосудие" без суда и следствия!!!

[Y]

Да тут все проще, контрафактность определяют (в ходе проверки) еще до предъявления обвинения,   причем для определения контрофактности необходимо отсутствие лицензии, Нет лицензии, контрофакт, а вот если вы говорите. что это не контрофакт, а лицензия гдето там, то и доказывайте то на что ссылаетесь, а для следствия достаточно и того, что вы не смогли подтвердить лицензионность софта, когда вас проверяли, если вы факты подтверждающие лицензионность ПО в период следствия или судебного разбирательства представите, то и вопросов к вам не будет, все закроют, извиняться. А если нет то и вопросов много задовать не будут.  

[walkingidea]

Да тут все проще, контрафактность определяют (в ходе проверки) еще до предъявления обвинения,   причем для определения контрофактности необходимо отсутствие лицензии, Нет лицензии, контрофакт, а вот если вы говорите. что это не контрофакт, а лицензия гдето там, то и доказывайте то на что ссылаетесь, а для следствия достаточно и того, что вы не смогли подтвердить лицензионность софта, когда вас проверяли, если вы факты подтверждающие лицензионность ПО в период следствия или судебного разбирательства представите, то и вопросов к вам не будет, все закроют, извиняться. А если нет то и вопросов много задовать не будут.  

Ну, что Вы, лицензию как раз никто и не спрашивает.
Спрашивают наклейки, коробочки, платежные документы и на основе отсутствия этих элементов делают вывод о контрафактности, что с точки зрения закона неправильно.