Форум ''Интернет и Право''
28 Марта 2024, 13:33:15 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: защита ПО российских производителей  (Прочитано 15130 раз)
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #10 : 27 Августа 2008, 02:45:09 »

В принципе... ничто этому не мешает - главное, чтобы все документы были комплектны и правильно оформлены - http://www.fips.ru/avp/adm_reg_prevm.pdf
неужели они исходники вообще не проверяют?
Тогда необходимо будет предъявить и тексты заданий для этого сотрудника, подтверждающие, что он писал программу в рамках служебного задания (т.е. имущественные права на неё принадлежат работодателю). В противном случае Вы только сыграете на руку "самозванцу", предъявив доказательство того, что он действительно является одним из автором спорной программы, пусть она и "родилась" в стенах компании Ваших клиентов.
сделаем!  Подмигивающий
а как так он может быть признан автором если получал з/п и работал на организацию в этом проекте?
Тогда он докажет, что автор - он. При этом решение суда в его пользу заодно однозначно лишит Ваших клиентов имущественных прав на спорную программу...
а если обе стороны представят одинаковые?  Подмигивающий 2 автора?  Подмигивающий
Что касается мошенничества, моё личное мнение - оно тут не при чём. Если бы он обманом (не знаю, например, представившись сотрудником ФСБ) заставил передать ему исходные коды, а потом стал развивать продукт и т.п., то "где-то что-то". А так, насколько я понимаю, просто "выперли" сотрудника, а он ушёл "не с пустыми руками".
его никто не выгонял...
а 159 УК всё-таки есть! ведь он и железо себе присвоил при этом ввёл в заблуждение и компанию и клиентов!
А "натравливать" пиратоборцев как-то неспортивно... Это больше похоже на желание хоть как-то напакостить, если легальными способами доказать свою правоту нельзя. Моё мнение - проигрывать тоже надо уметь достойно. Плюс, можно хотя бы надеяться, что в ответ какую-нибудь аналогичную гадость не получишь...
а весёлое слово ты им придумал!  Подмигивающий
я понимаю конечно твою нелюбовь к ним на все 100, в чём-то я конечно согласна с тобой, но в данном деле их можно с пользой поиспользовать и выпустить на поле боя после того как мы нашего нарушителя обчистим до нитки...а на них потом всё свалим Смеющийся
Записан
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #11 : 27 Августа 2008, 03:00:59 »

Один из вариантов - заложить в ПО "easter eggs" - функции, которые вызываются только после выполнения строго определённого ряда действий. Получится такая своеобразная "алгоритмическая стеганография".
Правда, при этом необходимо решить две задачи:
1. Реализовать "паскальное яйцо" так, чтобы его было максимально сложно отыскать, даже обладая исходными кодами.
2. Реализовать его так, чтобы замаскированную функцию не признали вредоносной.

Тогда можно даже без экспертизы просто объявить, что Вам известно о ряде функций в ПО, о которых может знать только настоящий автор. Собственно, кто сможет предъявить эти "пасхальные яйца", тот и автор...
Сергей какой же ты всё-таки умница!  Крутой настоящий профи своего дела!
И что в практике это часто встречается? Как сложно будет реализовать такой механизм при разработке ПО?
Каким образом автор будет в с/з предъявлять такие пасхольные яйца? Расскажи поподробнее пожалуйста, мне очень интересно...
Какие ещё возможны способы технической защиты?
P.S. "Бумажками", конечно, необходимо запасаться. Но при этом нельзя забывать, что для объектов авторского права они - чистая "филькина грамота". И понимать, что при наличии реальных доказательств "прикрыться" свидетельством о регистрации пр,ограммы для ЭВМ будет непросто (хотя не невозможно - например, у В.Б. Наумова в практике были такие случаи).
Наумыч, наверное, их брал ещё чем-то, например, своей привлекательностью и даром убеждения...  Улыбающийся Подмигивающий
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #12 : 27 Августа 2008, 09:56:09 »

Один из вариантов - заложить в ПО "easter eggs" - функции, которые вызываются только после выполнения строго определённого ряда действий. Получится такая своеобразная "алгоритмическая стеганография".
Правда, при этом необходимо решить две задачи:
1. Реализовать "паскальное яйцо" так, чтобы его было максимально сложно отыскать, даже обладая исходными кодами.
2. Реализовать его так, чтобы замаскированную функцию не признали вредоносной.

Тогда можно даже без экспертизы просто объявить, что Вам известно о ряде функций в ПО, о которых может знать только настоящий автор. Собственно, кто сможет предъявить эти "пасхальные яйца", тот и автор...
...
И что в практике это часто встречается? Как сложно будет реализовать такой механизм при разработке ПО?
Каким образом автор будет в с/з предъявлять такие пасхольные яйца? Расскажи поподробнее пожалуйста, мне очень интересно...
Какие ещё возможны способы технической защиты?

Копать здесь:
1. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Copyright_Easter_Eggs
2. http://www.plagiarismtoday.com/2006/08/16/copyright-easter-eggs/ (тут с практической точки зрения информация даже полезнее).
3. http://www.softwarefreedom.org/resources/2008/shareware.html (это больше для авторов FOSS, но полезно для всех).
4. http://www.cse.hcmut.edu.vn/~lhhai/publications/slides/hailh.software-wartermarking.2007-may-03.ppt (презентация "про это").
« Последнее редактирование: 27 Августа 2008, 10:06:59 от Сергей Середа » Записан
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #13 : 17 Февраля 2009, 01:26:00 »

тогда решили не подавать иск, а возбудить только уголовное дело, всё бы хорошо, но без гражданского процесса видимо никак не обойтись Грустный
а здесь ряд моментов всплыло:
1) патент на комплекс ПО и оборудование зарег. на физ. лицо - ген. директора компании производителя. а у псевдо автора только на ПО без оборудования зарегис. тоже на физ. лицо. мне значит придётся идти в суд общей юрисдикции?  
необходим ли договор на передачу права от физ лица к компании? как в этом случае строить стратегию по признанию авторства?
2) компания уже использовала этот комплекс у себя в клинике, а также продавала на сторону в течение 5 лет до подачи заявки, будет ли это дока-ом авторства?
3) авторы оборудования и ПО - почти единственные д.м.н. по этой тематике, будут ли их труды, в том числе диссеры - служить док-ми по делу???
4) кто может быть привлечен в качестве независимых спецов, если таких единицы???
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #14 : 18 Февраля 2009, 12:17:28 »

...
а здесь ряд моментов всплыло:
1) патент на комплекс ПО и оборудование зарег. на физ. лицо - ген. директора компании производителя. а у псевдо автора только на ПО без оборудования зарегис. тоже на физ. лицо.

Может быть, Вы, всё-таки, имеете в виду "Свидетельство о госрегистрации программы для ЭВМ", а не патент? Или запатентовано "устройство, включающее в себя ЭВМ и набор программ для ЭВМ, отличающееся тем, что..."?

мне значит придётся идти в суд общей юрисдикции?  

Тут я могу ошибаться, но попробуйте сперва обратиться в Роспатент - http://www.fips.ru/avp/adm_reg.htm#5.

необходим ли договор на передачу права от физ лица к компании? как в этом случае строить стратегию по признанию авторства?

А какое отношение имеет признание авторства к договору на передачу имущественных прав?
Вы сперва определитесь, чего хотите добиться: признания автрства или признания имущественных прав.

2) компания уже использовала этот комплекс у себя в клинике, а также продавала на сторону в течение 5 лет до подачи заявки, будет ли это дока-ом авторства?

Если есть документы, подтверждающие, что программа действительно использовалась и что речь идёт именно об той самой программе (а тут нужен исходный и двоичный код, описание функциональности, возможно, свидетельские показания), то да. Если же это просто голословные утверждения, то, разумеется, никаким доказательством оно являться не может...

3) авторы оборудования и ПО - почти единственные д.м.н. по этой тематике, будут ли их труды, в том числе диссеры - служить док-ми по делу???

Э-э-э... "авторы оборудования"Непонимающий Это что-то новенькое... Это что за такие люди интересные?

Что же касается ПО, то если удастся доказать, что диссеры являются подготовительными материалами для программы для ЭВМ, то можно попытаться доказать их авторство (только нужно понимать, что судья вникать в суть диссертации на соискание степени доктора физ.-мат. наук, мягко говоря, не будет...).
Правда, при чём тогда ген. директор фирмы, который прописан автором в Свидетельстве Роспатента? Или это о его диссере идёт речь?

4) кто может быть привлечен в качестве независимых спецов, если таких единицы???

Привлечён к чему?
Записан
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #15 : 18 Февраля 2009, 23:02:09 »

Спасибо Вам большое Сергей, что опять откликнулись (не то, что некоторые - только сплетни собирать умеют! Злой )
Дело вообще сложное оказалось. без хорошего и профессионального совета мне одной не разобраться. я вообще не хотела сначала за это дело браться (практики соответствующей нет), но это мои друзья, и мой долг им помочь.
Может быть, Вы, всё-таки, имеете в виду "Свидетельство о госрегистрации программы для ЭВМ", а не патент? Или запатентовано "устройство, включающее в себя ЭВМ и набор программ для ЭВМ, отличающееся тем, что..."?
Да вы полностью правы, у моих зарегистрирован патент, как бы включающий в себя ПО, но в описании полезной модели о нём ничего не сказано, к сожалению. а у псевдо автора свидетельство на ПО.
Но у моих есть сертификат соответствия на комплекс программно-аппаратный, который выдан Минздравом ранее свидетельства псевдо-автора....
Будет ли это док-ом авторства, при том что копии ПО Минздрав вроде бы не хранит. можно ли последних привлечь в процесс в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований?

мне значит придётся идти в суд общей юрисдикции?  
Тут я могу ошибаться, но попробуйте сперва обратиться в Роспатент - http://www.fips.ru/avp/adm_reg.htm#5.
просто в последнем еще не подписанном постановлении Васи по ч. 4 ГК указано что подведомственность по таким спорам разрешается в зависимости от субъектного состава, тоже в принципе заложено в ГПК и АПК. а если иск подать именно от компании, а не от ген. дира, а одним из ответчиков Роспатент?? пройдёт такая афёра в арбитраже?
А какое отношение имеет признание авторства к договору на передачу имущественных прав?
Вы сперва определитесь, чего хотите добиться: признания автрства или признания имущественных прав.
1) Большоё - фактичски патент на комплекс принадлежит компании, а деюре ген. диру, а иск о признании авторства надо подавать от компании. вот я и думаю, может по договору передать все права на комплекс? нужно ли?
2) и то и другого!
Если есть документы, подтверждающие, что программа действительно использовалась и что речь идёт именно об той самой программе (а тут нужен исходный и двоичный код, описание функциональности, возможно, свидетельские показания), то да. Если же это просто голословные утверждения, то, разумеется, никаким доказательством оно являться не может...
медики, которые давно уже используют, пойдут в качестве свидетелей?
Э-э-э... "авторы оборудования"Непонимающий Это что-то новенькое... Это что за такие люди интересные?
разработчики.
Правда, при чём тогда ген. директор фирмы, который прописан автором в Свидетельстве Роспатента? Или это о его диссере идёт речь?
вот именно!!!!!! это не его диссер! просто он решил подстраховаться и зарегил всё на себя, просто он же основной капиталовложенец в эту идею.
Привлечён к чему?
к судебному процессу.
Записан
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #16 : 18 Февраля 2009, 23:08:35 »

Копать здесь:
1. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Copyright_Easter_Eggs
2. http://www.plagiarismtoday.com/2006/08/16/copyright-easter-eggs/ (тут с практической точки зрения информация даже полезнее).
3. http://www.softwarefreedom.org/resources/2008/shareware.html (это больше для авторов FOSS, но полезно для всех).
4. http://www.cse.hcmut.edu.vn/~lhhai/publications/slides/hailh.software-wartermarking.2007-may-03.ppt (презентация "про это").
кстати, спасибо за полезные ссылки, мой программер очень заинтересовался, можно будет если что дать ему твои координаты? Подмигивающий
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #17 : 19 Февраля 2009, 19:14:16 »

...
Да вы полностью правы, у моих зарегистрирован патент, как бы включающий в себя ПО, но в описании полезной модели о нём ничего не сказано, к сожалению. а у псевдо автора свидетельство на ПО.

Тогда у псевдо автора "кунг-фу сильнее" - патент в любом случае охраняет не программу, а устройство (а уж тем более, если программа в формуле/заявке вообще не упомянута), а свидетельство о регистрации, хоть и неявно, подтверждает авторство именно на программу.

Что же касается всех остальных вопросов, то они - к профессиональному юристу, адвокату. Я же на них ответить могу только из общих соображений, что в данном случае совершенно бесполезно.
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #18 : 19 Февраля 2009, 19:16:04 »

кстати, спасибо за полезные ссылки, мой программер очень заинтересовался, можно будет если что дать ему твои координаты? Подмигивающий

Пожалуйста. "Если что", координаты дать можно, но во всех остальных случаях - категорически запрещаю. Подмигивающий
Записан
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #19 : 19 Февраля 2009, 22:28:23 »

Тогда у псевдо автора "кунг-фу сильнее" - патент в любом случае охраняет не программу, а устройство (а уж тем более, если программа в формуле/заявке вообще не упомянута), а свидетельство о регистрации, хоть и неявно, подтверждает авторство именно на программу.
а почему свидетельство о регистрации ПО будет выше сертификатов соответствия Минздрава, которые были ранее выданы + в них прописано программно-аппаратный комплекс?
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines