Форум ''Интернет и Право''
18 Август 2019, 07:10:14 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Можно ли переводить статьи и размещать у себя на сайте перевод?  (Прочитано 12824 раз)
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #30 : 17 Июнь 2009, 13:55:27 »

Анна, если, к примеру, я в своей статье напишу "Автор разрешает любому лицу воспроизводить, распространять и переводить настоящую статью без выплаты вознаграждения, но с обязательным уведомлением автора", то это не будет лицензионным договором. В то же время это разрешение абсолютно законно и является реализацией моего права на распоряжение исключительным правом на произведение.

Сергей, такое разрешение в соответствии с ч.2 ст.437 ГК РФ является публичной офертой (содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется).
Таким образом, как только это предложение будет принято (акцептовано), лицензионный договор будет считаться заключенным с данным конкретным лицом.
И каждый раз принятие рассматриваемого предложения будет считаться заключением лицензионного договора в порядке ст.433 ГК РФ.

1. В данной трактовке, выходит, что правообладатель на практике лишается возможности реализовать своё право на распоряжение собственным произведением.

В моём примере правообладатель хочет разрешить использовать своё произведение любому гражданину любой страны бесплатно и даёт вполне однозначное разрешение на это.

Однако, по Вашей версии, ему ответят: "Не-е-ет, чувак. Ты должен заключить письменный лицензионный договор с каждым жителем планеты, иначе они нарушат твои права, чего мы сделать не позволим".

Поскольку любому человеку в своём уме понятно, что заключение такого числа лицензионных договоров в письменной форме невозможно, получается, что происходит препятствование распоряжению автором исклютельным правом на собственное произведение.

2. ОК. Я так понимаю, что Вы трактуете условие об уведомлении автора как признак лицензионного договора. Хорошо, пусть это будет не в форме условия.
===
"Автор разрешает любому лицу воспроизводить, распространять и переводить настоящую статью без выплаты вознаграждения.

Автор будет признателен, если при переводе статьи его будут ставить об этом в известность.
===

Тут у нас безусловное разрешение использовать произведение без выплаты автору вознаграждения. Никакого акцепта нет, т.к. условий никаких нет...

P.S. А что касается письменной формы лицензионного договора, то коллеги утверждают, что можно признать заключённым в письменной форме любой договор присоединения. См. работу Брауде–Золотарев М., Гребнев Г., Протасов П., Ралько А., Сербина Е. СВОБОДНОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В ОРГАНИЗАЦИИ (статья "Лицензионные договоры и Российское законодательство", стр. 6).
« Последнее редактирование: 17 Июнь 2009, 13:58:18 от Сергей Середа » Записан
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #31 : 17 Июнь 2009, 17:21:16 »

Хорошо, несмотря на некоторые вопросы по соблюдению письменной формы лицензионного договора, но с учетом положений ст. 434 и, соответственно, ст. 438 ГК РФ можно здесь предположительно говорить о лицензионном характере соглашения.

Хоть в этом вопросе мы достигли консенсуса ))

Вернемся к приведенный мною ранее примеру с устным "разрешением" правообладателя, зафиксированным с помощью видео или аудиозаписи. Лицензионником это "разрешение" по понятным причинам считаться не может
 однако, именно "разрешением", на мой взгляд, на использование произведения вполне.
При этом очевидно, что лицо получившее подобным образом разрешение может в рассматриваемом случае ссылаться на видео или аудиозапись, как доказательство волеизъявления правообладателя.

Андрей, здесь мой подход такой:
если это "разрешение" на использование произведения - то нет, т.к. должен быть лицензионный договор и письменная форма (или тот порядок, который мы оговорили выше),
если же  "разрешение" в такой форме не связано с использованием произведения, а может быть отнесено к иным формам распоряжения исключительным правом, отличным от отчуждения (договор об отчуждении исключительного права) и разрешения на использование (лицензионный договор), то надо смотреть не противоречит для данная форма распоряжения закону и существу такого исключительного права.
То есть Ваш пример разрешения не будет действителен.

Если Вам бабушка на камеру или диктофон завещание наговорит - такое завещание будет признаваться? ведь у Вас тоже будет запись, на которую можно ссылаться как на доказательство волеизъявления?
Записан
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #32 : 17 Июнь 2009, 17:41:17 »

1. В данной трактовке, выходит, что правообладатель на практике лишается возможности реализовать своё право на распоряжение собственным произведением.

В моём примере правообладатель хочет разрешить использовать своё произведение любому гражданину любой страны бесплатно и даёт вполне однозначное разрешение на это.

Однако, по Вашей версии, ему ответят: "Не-е-ет, чувак. Ты должен заключить письменный лицензионный договор с каждым жителем планеты, иначе они нарушат твои права, чего мы сделать не позволим".

Поскольку любому человеку в своём уме понятно, что заключение такого числа лицензионных договоров в письменной форме невозможно, получается, что происходит препятствование распоряжению автором исклютельным правом на собственное произведение.

Сергей, где Вы это взяли? соблюдение письменной формы лицензионного договора - это вовсе не означает, что с каждым надо подписывать отдельную "бумажку".
Есть масса способов соблюсти письменную форму лицензионного договора и не надо изобретать велосипед, все уже давно изложено в первой части ГК РФ.

Если Вам доводилось ездить общественным транспортом, Вы что каждый раз подписываете договор с перевозчиком? ведь по закону он должен быть подписан в письменной форме?
нет, как только Вы воспользовались услугами общественного транспорта Вы своими дейтсвиями акцептовали условия перевозчика (оферту) и договор заключен - ч.3 ст.438 ГК РФ.

2. ОК. Я так понимаю, что Вы трактуете условие об уведомлении автора как признак лицензионного договора. Хорошо, пусть это будет не в форме условия.
===
"Автор разрешает любому лицу воспроизводить, распространять и переводить настоящую статью без выплаты вознаграждения.

Автор будет признателен, если при переводе статьи его будут ставить об этом в известность.
===

Тут у нас безусловное разрешение использовать произведение без выплаты автору вознаграждения. Никакого акцепта нет, т.к. условий никаких нет...

Ошибаетесь. И тут есть лицензионный договор, просто он возникнет между автором и той стороной, которая этим предложением воспользуется, т.е. фактически воспроизведет, распространит или переведет это произведение.

ч.3 ст.438 ГК РФ:
 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #33 : 17 Июнь 2009, 21:22:14 »


Андрей, здесь мой подход такой:
если это "разрешение" на использование произведения - то нет, т.к. должен быть лицензионный договор и письменная форма (или тот порядок, который мы оговорили выше),
если же  "разрешение" в такой форме не связано с использованием произведения, а может быть отнесено к иным формам распоряжения исключительным правом, отличным от отчуждения (договор об отчуждении исключительного права) и разрешения на использование (лицензионный договор), то надо смотреть не противоречит для данная форма распоряжения закону и существу такого исключительного права.
То есть Ваш пример разрешения не будет действителен.

Если Вам бабушка на камеру или диктофон завещание наговорит - такое завещание будет признаваться? ведь у Вас тоже будет запись, на которую можно ссылаться как на доказательство волеизъявления?

Что касается бабушкиного завещание, то наследование в таком случае возможно на основании закона, и потом глава 61 ГК РФ совершенно четко нас ставит в рамки либо завещания либо закона!
А Вы в сфере ИС, при отсутствии четкого ограничения ГК распоряжения исключительными правами (уже не раз приводилось в этой ветке) ставите правообладателей в не совсем ловкое положение: "либо ты, правообладатель, заключаешь лицензионник, либо отчуждаешь свои права. Что? Ты говоришь, что ты не хочешь лицензионник писать? Как же ты не хочешь если должен? Ну и что же с того, что ты хочешь распорядится своим правом иным образом. Не хочешь не надо, оставайся при своем произведении и правах. А Вас уважаемый пользователь произведения по какомуто там "разрешению", где указано кому как и что разрешено использовать, попрошу подойти поближе. Сейчас мы будем предъявлять Вам ст. 1301 ГК РФ, а если будешь вопить еще и ст. 146 УК РФ повесим, если натянем". Подмигивающий  Смеющийся
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #34 : 18 Июнь 2009, 11:28:27 »

Что касается бабушкиного завещание, то наследование в таком случае возможно на основании закона, и потом глава 61 ГК РФ совершенно четко нас ставит в рамки либо завещания либо закона!
А Вы в сфере ИС, при отсутствии четкого ограничения ГК распоряжения исключительными правами (уже не раз приводилось в этой ветке) ставите правообладателей в не совсем ловкое положение: "либо ты, правообладатель, заключаешь лицензионник, либо отчуждаешь свои права. Что? Ты говоришь, что ты не хочешь лицензионник писать? Как же ты не хочешь если должен? Ну и что же с того, что ты хочешь распорядится своим правом иным образом. Не хочешь не надо, оставайся при своем произведении и правах. А Вас уважаемый пользователь произведения по какомуто там "разрешению", где указано кому как и что разрешено использовать, попрошу подойти поближе. Сейчас мы будем предъявлять Вам ст. 1301 ГК РФ, а если будешь вопить еще и ст. 146 УК РФ повесим, если натянем". Подмигивающий  Смеющийся
Андрей, я правообладателей ни в какое положение не ставлю. Есть закон.
Когда в статье 1233 говорится об иных способах распоряжения исключитеьным правом, речь идет о праве заложить исключительное право и иным способом распорядиться. Если же правообладатель предоставляет право использовать произведения - это все равно должно делаться по правилам заключения лицензионного договора.
Видимо, каждый остается при своем мнении и нас рассудит практика применения этой нормы в суде.

А вот предъявлять претензии к пользователю по ст.1301 ГК РФ может только автор или правообладатель. Если предполагается, что правообладатель сам не против такого использования, то претензий не последует. А если правообладатель передумает, то как Вы докажете, что у Вас право такое было, если не было лицензионного договора?

По ст.146 УК РФ тоже предполагается наличие потерпевшего, если его нет, то и дела нет.
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #35 : 18 Июнь 2009, 15:19:21 »


Андрей, я правообладателей ни в какое положение не ставлю. Есть закон.
Когда в статье 1233 говорится об иных способах распоряжения исключитеьным правом, речь идет о праве заложить исключительное право и иным способом распорядиться. Если же правообладатель предоставляет право использовать произведения - это все равно должно делаться по правилам заключения лицензионного договора.
Видимо, каждый остается при своем мнении и нас рассудит практика применения этой нормы в суде.

По поводу практики я полностью согласен и писал об этом раньше. У нас же теоритические споры, вот были бы практические, тогда другое дело Подмигивающий.

Что касается определения иных способов распоряжения исключительным правом, то если уж разработчик ГК допускает существование иного способа кроме лицензионника и договора об отчуждении, кстати и кроме залога тоже, то в соответствии с нормами ГК РФ  я не вижу таких уж принципиальных препятствий к подобному распоряжению своими правами.

Хотелось бы, конечно, увидеть/услышать здесь мнение самого Виталия по данному вопросу(вообще, в сети я его рассуждения на эту тему видел), но ... но ...

Цитировать
А вот предъявлять претензии к пользователю по ст.1301 ГК РФ может только автор или правообладатель. Если предполагается, что правообладатель сам не против такого использования, то претензий не последует. А если правообладатель передумает, то как Вы докажете, что у Вас право такое было, если не было лицензионного договора?

По ст.146 УК РФ тоже предполагается наличие потерпевшего, если его нет, то и дела нет.

А я попробую сослаться на доки, в том числе на видеозапись в приведенном мною случае.

Естественно, писав в предыдущем посте о ст.1301 ГК и ст.146 УК я имел ввиду соответствующее желание правообладателя. Как же без него.  Подмигивающий
« Последнее редактирование: 18 Июнь 2009, 15:20:14 от Андрей С.В. » Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #36 : 01 Июль 2009, 12:46:24 »

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая /Э. П. Гаврилов, О. А. Городов, С. П. Гришаев [и др.]/

===
Комментарий к статье 1233. Распоряжение исключительным правом

1. В п. 1 коммент. ст. указывается принадлежащее правообладателю право распорядиться своим исключительным правом.
Следует учитывать, что в соответствии с нормой, содержащейся в абз. 1 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, это право принадлежит правообладателю, если данным Кодексом не установлено иное. Поэтому нормы коммент. ст. применяются только в тех случаях, когда в ГК РФ не установлено, что право распоряжения либо вообще не принадлежит правообладателю, либо что оно принадлежит ему, но с определенными ограничениями.
2. В абз. 1 п. 1 устанавливается, что право распоряжения означает возможность распорядиться исключительным правом любым не противоречащим закону и существу такого права способом.
Далее указываются два частных случая такого распоряжения: договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор.
Из этой нормы вытекает, что могут существовать и другие договоры о распоряжении исключительным правом, а возможно, и некоторые бездоговорные способы такого распоряжения.
К иным договорным способам распоряжения исключительными правами, очевидно, относятся договоры об использовании объектов в системах коллективного управления авторскими и смежными правами (ст. 1242 ГК РФ), договоры о залоге исключительных прав, договоры доверительного управления имуществом (гл. 53 ГК РФ), договоры коммерческой концессии (гл. 54 ГК РФ) и т. д.
Что касается распоряжения исключительным правом без договора, то им может быть отказ от исключительного права (как это сделал в свое время Л. Н. Толстой).
===

Анна, как мне кажется, публичное разрешение правообладателя на использование своего произведения любым способом без выплаты вознаграждения является ни чем иным как отказом от исключительного права, упомянутом в процитированном мною комментарии к ГК4.

P.S. Как Вы вообще оцениваете законность отказа от исключительного права на авторское произведение в РФ? (Я не имею в виду неотчуждаемые личные неимущественные права, от которых отказаться невозможно).
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #37 : 02 Июль 2009, 09:16:24 »

Сергей, Анну так просто не убедить ... подумаешь, цитата из коммента к закону или сам закон.  Подмигивающий Смеющийся  Вот если бы решение суда (желательно Постановление пленума), тогда еще можно попробовать. Возможно, когда-нибудь мы это постановление и увидим, все равно этот вопрос "встанет ребром" рано или поздно.  
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #38 : 02 Июль 2009, 21:39:11 »

Анна, как мне кажется, публичное разрешение правообладателя на использование своего произведения любым способом без выплаты вознаграждения является ни чем иным как отказом от исключительного права, упомянутом в процитированном мною комментарии к ГК4.

P.S. Как Вы вообще оцениваете законность отказа от исключительного права на авторское произведение в РФ? (Я не имею в виду неотчуждаемые личные неимущественные права, от которых отказаться невозможно).

Сергей, отказ от исключительного права на произведения можно рассматривать как иную форму распоряжения, отличную от отчуждения и предоставления права использования.

Только отказ от права - это именно отказ, то есть из волеизъявления должно определенно свидетельствовать об устранении правообладателя от осуществления исключительного права на произведение, а именно от права защиты исключительного права на произведение,
а Вы приводили пример именно безвозмездного предоставления права использовать произведение (лицензионный договор), причем определенными способами, т.е. в определенных пределах.
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #39 : 03 Июль 2009, 10:02:18 »

...
Сергей, отказ от исключительного права на произведения можно рассматривать как иную форму распоряжения, отличную от отчуждения и предоставления права использования.

Только отказ от права - это именно отказ, то есть из волеизъявления должно определенно свидетельствовать об устранении правообладателя от осуществления исключительного права на произведение, а именно от права защиты исключительного права на произведение,
а Вы приводили пример именно безвозмездного предоставления права использовать произведение (лицензионный договор), причем определенными способами, т.е. в определенных пределах.


Кстати, появился интересный вопрос.
А почему при отказе должен соблюдаться принцип "или всё или ничего"?
С отчуждением понятно - в статье 1234 явно прописано, что исключительное право передаётся в полном объёме.
Но, как известно, есть отдельные правомочия (воспроизведение, распространение, публичный показ, импорт, прокат, публичное исполнение, сообщение в эфир, сообщение по кабелю, перевод или другая переработка, доведение до всеобщего сведения, etc.) Почему нельзя отказаться от одного или от нескольких из них? Например, отказаться от исключительного права на доведение до всеобщего сведения, но не отказываться от исключительного права на распространение экземпляров произведения (чтобы оставить за собой право получить гонорар от издательства, но не препятствовать существованию "электронной формы" произведения в Интернет).
Запрета-то на это в явной форме нет...

P.S. Некоторые правомочия сводятся одно к другому, но не все. Предлагаю считать, что при отказе правообладатель это учитывает.
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines