Во-первых, как быть с нейронными (электрическими) связями, которые передают сигнал от головного мозга на голосовые связки и мышцы лёгких для создания звукового сообщения? Это тоже транспортный носитель? Или же речь нужно вести о трансформации первоначального сообщения, хранящегося в мозгу человека?
Хорошие вопросы задаете. Правильные.
Дело в том, что информация по своей природе - это всегда команда. Если это не так, то тогда невозможно объяснить такие явления, как гипноз, массовый психоз, шизофрения (которой нет у низкоорганизованных животных), хождение при поиске сложного решения, эксперимент "про девочку Машу и сладкую кашу" и много-много других экспериментальных данных. Всегда будет возникать некая субстанция в виде Сознания. И тогда, либо придется признавать, что мир двойственен - материально-идеальный и все, что нельзя объяснить с точки зрения известных свойств материи сразу же отнести к идеальной составляющей. Либо, искать в материальной составляющей ответ на вопрос: почему так происходит.
Это уже вопросы скорее философские, чем научные. Вернее, материалистическое мировоззрение должно подвигать на поиск решения. Идеалистическое - воспринимать все, как есть, ибо это "промысел Божий" и человеку знать не дано. Это проявляется в высказываниях Виталия - ортодоксального юриста, считающего, что если в законе написано, то так и должно быть в реальной природе. Здесь проявляется нарушение причинно-следственной связи: законы появляются в следствии возникших и устоявшихся взимоотношений между людьми, а не по Виталию, когда законы создают такие отношения. Яркий этому пример - Интернет, который появился гораздо ранее доменных поправок к ЗоТЗ и другой мути. Да и обсуждение информации тому свидетельство - ну не может Виталий "разомкнуть" себя, как систему, действует по заранее заданной программе. Слишком мало у его сознания степеней свободы.
Во-вторых, как с Вашим суждением "о копировании информации посредством контакта двух материальных носителей" соотносится понятие "искажение информации"? Ведь копирование - это точное воспроизведение оригинала сообщения, но именно его-то и нет при передачи устного сообщения, поскольку мозг "приёмника" искажает его!
Если информация - команда, то всегда должна присутствовать избыточность. Команды, на которые "запрограммирован" человек, составляют конечное и небольшое множество. Поэтому и возникает ассоциация между Гарри Поттером и Таней Гроттер. А с точки зрения законодательства, как системы, сказать, что общего между Гарри Поттером и Таней Гроттер нельзя и был ли факт заимствования и что именно было заимствовано.
Вот, если хотите, еще один пример, подтверждающий командную природу информации. Много лет ученые-кибернетики бъются над следующей задачей: дать такое определение объекту "стул", чтобы робот увидев стол и студ через глазок телекамеры мог сразу дать ответ, где стул, а где стол. Для человека - это пару раз плюнуть. Вы особо даже и не будете над этим задумываться, а сразу скажете. А вот компьютеры заставить это делать пока не удается. Попробуйте сначала сами дать такое определение. Уверен, что у Вас ничего путного не получится. Сотни, тысячи прекрасных специалистов бились и продолжают биться над решением этой задачи.
А правильный ответ настолько прост, что расскажи я его Вам сейчас, Вы начнете бить себя кулаком по лбу и кричать "почему мне это раньше не пришло в голову!!!". Кстати, побочным эффектом найденного решения является объяснение того, что является правом. Пока объяснить механизмы появления этой внутренней убежденности не может никто. Юристы используют понятие "право", как некую данность, что-то вродк флогистона. А его материалистические основы иные.
Но, я это хочу изложить в статье. Все-таки я много лет бился над разрешением этой и рядом других задач. Поэтому пока об этом решении умолчу.