Форум ''Интернет и Право''
29 Марта 2024, 15:30:37 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 13   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Информация как объект права собственности  (Прочитано 41980 раз)
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #40 : 04 Февраля 2004, 18:31:19 »

Цитировать
Вещь занимает некоторое пространство, и это ее отличает от информации.
Моя ошибка. В литературе отмечается, что в категорию вещей также входят вещества (в определенных емкостях) и энергия (электрическая, тепловая и т.п.).
А вот что про информацию как объект права написано в учебнике гражданскрго права под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева:
"Результаты интеллектуальной деятельности как блага нематериальные могут рассматриваться в качестве определенного вида информационных ресурсов. Однако сами эти ресурсы не сводимы к произведениям творчества и другим результатам интеллектуальной деятельности и могут существовать также в виде самых разнообразных знаний научного, технического, технологического, коммерческого и иного характера.
В современном мире информация уже давно приобрела товарный характер и выступает в качестве осбого объекта договорных отношений, связанных с ее сбором, хранением, поиском, переработкой, распространением и использованием в различных сферах человеческой деятельности. ...
Закон не закрепляет за кем-либо монополии на обладание и использование информации, за исключением той, которая является одновременно объектом интеллектуальной собственности или подпадает под понятие служебной и коммерческой тайны".
Цитировать
Как, разрешите Вас спросить, это соотносится со ст. 6 "Информационные ресурсы как элемент состава имущества и объект права собственности" Закона РФ "Об информации, информатизации и защите информации"
Информация - не объект права собственности. Видимо, в указанном законе понятие права собственноости употреблено не в строго юридическом смысле, а скорее, в экономическом.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #41 : 04 Февраля 2004, 18:54:07 »

Цитировать
Видимо, в указанном законе понятие права собственноости употреблено не в строго юридическом смысле, а скорее, в экономическом.
demetrix! Вот тут Вы точно не правы. Речь идет не об информации, а об информационных ресурсах. А под информационным ресурсом следует понимать носитель информации с уже закодированной на нем информацией, а не саму информацию. Как это и определено в самом тексте закона.

При рецензировании проекта закона этот пункт (ст.6) у меня не вызвал никаких возражений. Все написано правильно с точки зрения физики реально происходящих процессов.
« Последнее редактирование: 04 Февраля 2004, 18:58:14 от Urix » Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #42 : 04 Февраля 2004, 19:21:50 »

Юрий, в тексте статьи есть упоминание именно об информации как объекте права собственности. Именно это имели в виду Киберкоп и Дмитрий.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #43 : 04 Февраля 2004, 19:45:09 »

В 1993 году я еще и сам путал информацию с информационным ресурсом. Теперь бы я сразу заметил такую несуразицу: статья про информационные ресурсы, а в качестве объекта участвует информация.
« Последнее редактирование: 04 Февраля 2004, 19:53:35 от Urix » Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #44 : 04 Февраля 2004, 19:51:38 »

Dust
охрана различных тайн шире, поскольку выходит и в публичную сферу. Мы же говорим о гражданско-правовой сфере.

Yuriayh

я бы уточнил, что и определение условий, на которых доступ может быть предоставлен.

Ну а теперь Urix. Посмотрим, чего Вы там опять намудрили.

Ага. Ну ясно.

Цитировать
Вы можете прнимать или не принимать мою формулировку. Это Ваши проблемы.
Да не беспокойтеcь, Urix. Не принять явно ошибочную формулировку никакой трудности не составит. Вот согласиться с ней - да, это проблема.

Цитировать
Я полагаю, что получение доступа (контакт одного носителя с другим носителем) к носителю информации АВТОМАТИЧЕСКИ влечет за собой получение доступа к информации.

Фу, какое облегчение! Наконец до Вас дошло, что доступ к информации существует. Поздравляю!

Цитировать
"Как же Вы собираетесь копировать информацию (заметьте, Вы говорите о копировании информации, а не носителя), не получив к ней доступа?"
А я и не собираюсь копировать информацию. ... Это происходит помимо моей воли.
А при чем тут Ваша воля? Я где-то сказал "воля"? Urix, если информация копируется в Вашем мозгу, то это все равно Вы, а не кто-то иной. Если Вы совершаете что-то помимо Вашей воли, то все равно факт налицо - Вы это совершили и воля может иметь значение только для определения того, можно ли человека за такое действие порицать, но не для отрицания самого факта. "Собираетесь", естественно, я упомянул не в значении личного контроля движения каждого электрона, а в отношении аргументации Вами высказанного положения.

Urix, попробую объяснить Вам на пальцах. С точки зрения получения разрешения правовое значение имеет именно получение доступа к информации. Когда человек обращается с запросом, его интересует именно получение определенной информации. К какому носителю человек будет просить предоставить ему доступ при устном сообщении информации? Попробуйте сформулировать.
Если мы подойдем к ситуации с другой стороны - со стороны правообладателя - для него значение имеет именно разглашение, раскрытие и т.п. информации. Для обеспечения его интересов, может заключаться, например, соглашение о конфиденциальности предусматривающее сохранение информации в тайне. Таким образом объектом является именно информация.
Та же ситуация существует и в области авторского права: произведение всегда закреплено на каких-то носителях. Однако необходимо различать случай использования самого носителя произведения и случай использования произведения - их уравнивать нельзя.
Странно, что Вы это разделение никак не можете понять.

Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #45 : 04 Февраля 2004, 20:20:47 »

Виталий! Вы как всегда попали впросак.
Цитировать
Фу, какое облегчение! Наконец до Вас дошло, что доступ к информации существует. Поздравляю!
А мне вот Вас поздравить не с чем. Вы пропустили вторую фразу, которая объясняет появление в первой словосочетания "доступ к информации". Уж если цитировали, так надо было весь абзац.
Если быть предельно точным, и, естественно специально для Вас, повторяю:
получение доступа к носителю информации влечет за собой автоматическое копирование информации с одного носителя на другой. Копирование может быть полное, частичное или пустое.
Цитировать
С точки зрения получения разрешения правовое значение имеет именно получение доступа к информации.
Доступа к информации нет. Есть доступ к носителю и есть репродукция информации. Вы мне тут флогистоны не придумывайте.
При использовании ложной (неверной) посылки, остальная конструкция Ваших рассуждений также становится ложной.
Ню-ню. Логик Вы наш, флогистоновый.
Цитировать
К какому носителю человек будет просить предоставить ему доступ при устном сообщении информации?
К мозгу другого человека, а промежуточным (транспортным) носителем будут выступать акустические волны.
Цитировать
Для обеспечения его интересов, может заключаться, например, соглашение о конфиденциальности предусматривающее сохранение информации в тайне.
Это соглашение, по своему смыслу, является соглашением между лицами из группы, имеющих право доступа к носителю с определенной информацией, о непредоставлении доступа к любому носителю этой информации лицам, не входящим в указанную группу. Таким образом объектом является именно носитель информации.
Цитировать
Однако необходимо различать случай использования самого носителя произведения и случай использования произведения - их уравнивать нельзя.
Из этого перла следует, что информацию можно отделить от носителя и оставив неизменной информацию использовать носитель повторно.
Вот взял я пластилиновую ворону, скомкал пластилин и вылепил пластилиновую корову. Смотрю, а пластилиновая ворона исчезла. Ау! Голубушка!!! Хватит со мной в прятки играть!!! Давай, материализовывайся!!!
Виталий! А более шизофренической ситуации с информацией Вы придумать не могли?
« Последнее редактирование: 04 Февраля 2004, 20:44:04 от Urix » Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #46 : 04 Февраля 2004, 21:12:45 »

Urix, Вы хоть бы думали, прежде чем пишите. Мне скучно на явную ерунду возражать. Хотя, кое-что, не спорю, весьма забавно.

Цитировать
А мне вот Вас поздравить не с чем. Вы пропустили вторую фразу, которая объясняет появление в первой словосочетания "доступ к информации".
В Вашей каше я разобрался, не бойтесь, Urix. Чего ради Вас не сделаешь. Увы, интереса она не представляет.

Но Ваши скачки, конечно, забавны:

Цитировать
"получение доступа (контакт одного носителя с другим носителем) к носителю информации АВТОМАТИЧЕСКИ влечет за собой получение доступа к информации

Цитировать
Доступа к информации нет.

Цитировать
Логик Вы наш, флогистоновый.
Цитата:
Urix, Вы как новое слово узнаете, всегда пишите. Буду за Вас радоваться. Только Вы в словарь загляните, а то опять будете рассуждать о том какие бывают "характериские носители". Смеющийся

Цитировать
Это соглашение, по своему смыслу, является соглашением между лицами из группы, имеющих право доступа к носителю с определенной информацией, о непредоставлении доступа к этому носителю лицам, не входящим в указанную группу. Таким образом объектом является именно носитель информации.
Это соглашение-то о конфиденциальности? Ну Urix, не советую Вам с такими знаниями подписывать соглашение о конфиденциальности когда-нибудь - обязательно в неприятности попадете.
Цитировать
К какому носителю человек будет просить предоставить ему доступ при устном сообщении информации?
К мозгу другого человека, а промежуточным (транспортным) носителем будут выступать акустические волны
Смеющийся Ну умора! Попробуйте, напишите запрос своему начальнику "прошу предоставить мне доступ к Вашему мозгу", а потом, уж будьте так любезны, поделитесь впечатлениями.

Цитировать
"Однако необходимо различать случай использования самого носителя произведения и случай использования произведения - их уравнивать нельзя."
Из этого перла следует, что информацию можно отделить от носителя и оставив неизменной информацию использовать носитель повторно...Виталий! А более шизофренической ситуации с информацией Вы придумать не могли?

Опять шедевры производите, Urix. О том, что роман как произведение и книга, в которой роман напечатан, разные объекты, Вы конечно не знали... Перерабатывать носители собрались, молодец, защитник природы. Ваши "фантазии на тему" конечно потрясаяющи. Вы их сами охарактеризовали, и довольно точно. Ну что с Вас возьмешь...

Главное, всех веселите - и хорошо.




« Последнее редактирование: 04 Февраля 2004, 21:24:30 от Виталий К. » Записан
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #47 : 05 Февраля 2004, 01:24:49 »

К мозгу другого человека, а промежуточным (транспортным) носителем будут выступать акустические волны.
                         Оригинальное суждение!
                                 Уважаемый Urix!
   Во-первых, как быть с нейронными (электрическими) связями, которые передают сигнал от головного мозга на голосовые связки и мышцы лёгких для создания звукового сообщения? Это тоже транспортный носитель? Или же речь нужно вести о трансформации первоначального сообщения, хранящегося в мозгу человека? (переход электрического сигнала в звуковую волну)
   Во-вторых, как с Вашим суждением "о копировании информации посредством контакта двух материальных носителей" соотносится понятие "искажение информации"? Ведь копирование - это точное воспроизведение оригинала сообщения, но именно его-то и нет при передачи устного сообщения, поскольку мозг "приёмника" искажает его!
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #48 : 05 Февраля 2004, 04:03:28 »

Цитировать
Во-первых, как быть с нейронными (электрическими) связями, которые передают сигнал от головного мозга на голосовые связки и мышцы лёгких для создания звукового сообщения? Это тоже транспортный носитель? Или же речь нужно вести о трансформации первоначального сообщения, хранящегося в мозгу человека?
Хорошие вопросы задаете. Правильные.

Дело в том, что информация по своей природе - это всегда команда. Если это не так, то тогда невозможно объяснить такие явления, как гипноз, массовый психоз, шизофрения (которой нет у низкоорганизованных животных), хождение при поиске сложного решения, эксперимент "про девочку Машу и сладкую кашу" и много-много других экспериментальных данных. Всегда будет возникать некая субстанция в виде Сознания. И тогда, либо придется признавать, что мир двойственен - материально-идеальный и все, что нельзя объяснить с точки зрения известных свойств материи сразу же отнести к идеальной составляющей. Либо, искать в материальной составляющей ответ на вопрос: почему так происходит.

Это уже вопросы скорее философские, чем научные. Вернее, материалистическое мировоззрение должно подвигать на поиск решения. Идеалистическое - воспринимать все, как есть, ибо это "промысел Божий" и человеку знать не дано. Это проявляется в высказываниях Виталия - ортодоксального юриста, считающего, что если в законе написано, то так и должно быть в реальной природе. Здесь проявляется нарушение причинно-следственной связи: законы появляются в следствии возникших и устоявшихся взимоотношений между людьми, а не по Виталию, когда законы создают такие отношения. Яркий этому пример - Интернет, который появился гораздо ранее доменных поправок к ЗоТЗ и другой мути. Да и обсуждение информации тому свидетельство - ну не может Виталий "разомкнуть" себя, как систему, действует по заранее заданной программе. Слишком мало у его сознания степеней свободы.
Цитировать
Во-вторых, как с Вашим суждением "о копировании информации посредством контакта двух материальных носителей" соотносится понятие "искажение информации"? Ведь копирование - это точное воспроизведение оригинала сообщения, но именно его-то и нет при передачи устного сообщения, поскольку мозг "приёмника" искажает его!
Если информация - команда, то всегда должна присутствовать избыточность. Команды, на которые "запрограммирован" человек, составляют конечное и небольшое множество. Поэтому и возникает ассоциация между Гарри Поттером и Таней Гроттер. А с точки зрения законодательства, как системы, сказать, что общего между Гарри Поттером и Таней Гроттер нельзя и был ли факт заимствования и что именно было заимствовано.

Вот, если хотите, еще один пример, подтверждающий командную природу информации. Много лет ученые-кибернетики бъются над следующей задачей: дать такое определение объекту "стул", чтобы робот увидев стол и студ через глазок телекамеры мог сразу дать ответ, где стул, а где стол. Для человека - это пару раз плюнуть. Вы особо даже и не будете над этим задумываться, а сразу скажете. А вот компьютеры заставить это делать пока не удается. Попробуйте сначала сами дать такое определение. Уверен, что у Вас ничего путного не получится. Сотни, тысячи прекрасных специалистов бились и продолжают биться над решением этой задачи.

А правильный ответ настолько прост, что расскажи я его Вам сейчас, Вы начнете бить себя кулаком по лбу и кричать "почему мне это раньше не пришло в голову!!!". Кстати, побочным эффектом найденного решения является объяснение того, что является правом. Пока объяснить механизмы появления этой внутренней убежденности не может никто. Юристы используют понятие "право", как некую данность, что-то вродк флогистона. А его материалистические основы иные.

Но, я это хочу изложить в статье. Все-таки я много лет бился над разрешением этой и рядом других задач. Поэтому пока об этом решении умолчу.
« Последнее редактирование: 05 Февраля 2004, 04:23:45 от Urix » Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #49 : 05 Февраля 2004, 05:34:08 »

Цитировать
охрана различных тайн шире, поскольку выходит и в публичную сферу. Мы же говорим о гражданско-правовой сфере
Давайте начнём с этого
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 13   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines