Думаю, Вы занимаетесь самоуспокоением.
Думаю, Вы занимаетесь рассуждениями не понимая многих аспектов производства по уголовному делу (судопроизводства), а также принципиальных различий между УСТАНОВЛЕНИЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ подлежащих доказыванию и вынесением обвинительного приговора
Для того чтобы доказать причастность оперов, Вам надо на суде иметь на руках приговор в отношении них
Абсолютная глупость, представляю Статью 47 УПК РФ "Обвиняемый" в вашей редакции, ч.4 "Обвиняемый в праве": "Для того чтобы доказать причастность оперов, обвиняемому надо на суде иметь на руках приговор в отношении них". Вот смеху то будет. Вместе с тем, советую Вам изучить данную статью, где черно по белому сказано п. 4 ч.4 ст. 47 УПК РФ "Обвиняемый вправе представлять доказательства"
УПК РФ: Статья 14. Презумпция невиновности.
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда... ).
Причём здесь ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ и сам процесс доказывания?
Кроме того, я не суд, мой процессуальный статус определен ст. 47 УПК РФ, со всеми вытекающими правами, предусмотренными ч.4 ст. 47 УПК РФ. И доказывать я собираюсь сами обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 73 УПК РФ, имевшие место при моем задержании, а не вину сотрудников, как вы выразились вину может определить только суд, на основе тех доказательств, которые ему предоставляют стороны процесса.
А то, что имею право выражать свое суждение, для меня очевидное: "доказывает косяк оперов, предусмотренный ст. 146 УК РФ" - это факт
Скорее всего, по возбужденному делу подозреваемых поручат искать этим же оперативникам. Соответственно, искать они их будут очень долго. И, скорее всего, так и не найдут.
Этого уже не требуется, так как уже достаточно доказательств по моему УД, которые прямо указывают, что сотрудники использовали нелицензионное ПО при проведении ОРМ.
