Форум ''Интернет и Право''
28 Ноябрь 2021, 14:59:01 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 10   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Проверочная закупка и произвол сотрудников отдела "К" (и) СУ  (Прочитано 31010 раз)
Colonel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 201


Где твои крылья..??

407608746 ColonelSakh
« Ответ #10 : 14 Ноябрь 2009, 19:59:20 »

У меня на первом суде он потрясывал ОЕМ версией виндовс и говорил что имеет право ставить её куда угодно, но в один момент времени фунциклировать должна только одна копия.
В настоящее время ГК РФ вообще допускает использование контрафактного ПО:
"Статья 1278. Свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения

Это для служебных целей сотрудников правоохранительных органов.

а в тот момент контекст был другой. вообще использовать. и на домашней машине и на служебной и на ноутбуке...
Записан

я не юрист, а просто СисАдмин...
поэтому все вышесказанное - сугубо мое собственное ИМХО.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #11 : 14 Ноябрь 2009, 20:21:57 »

Не могу удержаться, читаю и ...поражаюсь.  Плачущий
Эксперт при помощи программы Проводник, не имея образцов программного обеспечения, умудрился установить какое ПО находится на исследуемых носителях. Эх, минюст, минюст. Куда ж ты катишься?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
alexeysakh
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 28


С любовью к ближнему


« Ответ #12 : 14 Ноябрь 2009, 23:15:23 »

Добрый всем вечер. Я тот самый пострадавший. Мой адвокат в данный момент направил ходатайство о допросе эксперта, где ему было предложено ответить на следующие вопросы:
1. В каком режиме подключался жесткий диск?
2. Каким образом проверялась работоспособность фотошопа?
3. было ли программное обеспечение на котором проводилось тестирование - лицензионным.?
(крякнутые версии работают "криво" и могут показать не то что есть на самом деле)
4. На странице 4 экспертного заключения указано, что программа была установлена с установочным кодом 9262 8791 9542 3801 6438 7951
или с серийным номером 9262 8791 9542 3801 6438. При этом эксперт ссылается на фототаблицу № 3, но в ней мы видим только серийный номер
9262 8791 9542 3801 6438. Возникает вопрос, какими программами пользовался эксперт, чтобы определить последние 4 цифры установочного кода?
а именно - 7951.

отметим, что данный установочный код не подходит для установки программы Photoshop SC4, как видно из представленного
нами рисунка.  http://ifolder.ru/14845323

5 мог ли серийный номер быть в реестре компютера еще до установки фотошопа? если его туда внесли преднамеренно и заранее
6. возможно ли, что фотошоп уже когда либо был установлен на данный жесткий диск и был удален без удаления серийного номера?
7. Возможно ли, что это серийный номер триаловской версии программы?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #13 : 15 Ноябрь 2009, 06:02:41 »

Предположим, что я являюсь тем экспертом которому задают эти вопросы.
Что бы я ответил (на вскидку):

>1. В каком режиме подключался жесткий диск?
UDMA

>2. Каким образом проверялась работоспособность фотошопа?
Вопрос о работоспособности программы не исследовался.

>3. было ли программное обеспечение на котором проводилось тестирование - лицензионным.?
Ст.1278 ГК РФ (комментарий: Я так понимаю, эксперт вообще не пользовался специальными программами. А Windows у него поди лицензионный).

>>(крякнутые версии работают "криво" и могут показать не то что есть на самом деле)
Данное утверждение не означает, что результаты, полученные в ходе исследования являются ложными.

>4. На странице 4 экспертного заключения указано, что программа была установлена с установочным кодом 9262 8791 9542 3801 6438 7951
или с серийным номером 9262 8791 9542 3801 6438. При этом эксперт ссылается на фототаблицу № 3, но в ней мы видим только серийный номер
9262 8791 9542 3801 6438. Возникает вопрос, какими программами пользовался эксперт, чтобы определить последние 4 цифры установочного кода?
а именно - 7951.
Блокнот.

>>отметим, что данный установочный код не подходит для установки программы Photoshop SC4, как видно из представленного нами рисунка.
Photoshop SC4 существует в нескольких сборках. Вероятно, в более поздних сборках программы пиратский серийник заблокирован.

>5 мог ли серийный номер быть в реестре компютера еще до установки фотошопа? если его туда внесли преднамеренно и заранее
Нет (комментарий: это не соответствует правде, но предположим, что эксперт ответит именно так).

>6. возможно ли, что фотошоп уже когда либо был установлен на данный жесткий диск и был удален без удаления серийного номера?
Экспертом были найдены не только значения номера в реестре но и сама программа. Читайте внимательно заключение. Там все написано (это же относится и ко второй части вопроса номер 5).

>7. Возможно ли, что это серийный номер триаловской версии программы?
Эксперту не понятно слэнговое выражение «триаловской».



Вот примерно так эксперт вам и ответит.
А теперь ответьте на вопрос - что вы будете делать с такими ответами?  Непонимающий
« Последнее редактирование: 15 Ноябрь 2009, 06:17:00 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Colonel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 201


Где твои крылья..??

407608746 ColonelSakh
« Ответ #14 : 15 Ноябрь 2009, 06:45:20 »

Добрый всем вечер. Я тот самый пострадавший. Мой адвокат в данный момент направил ходатайство о допросе эксперта, где ему было предложено ответить на следующие вопросы:
1. В каком режиме подключался жесткий диск?
2. Каким образом проверялась работоспособность фотошопа?
3. было ли программное обеспечение на котором проводилось тестирование - лицензионным.?
(крякнутые версии работают "криво" и могут показать не то что есть на самом деле)
4. На странице 4 экспертного заключения указано, что программа была установлена с установочным кодом 9262 8791 9542 3801 6438 7951
или с серийным номером 9262 8791 9542 3801 6438. При этом эксперт ссылается на фототаблицу № 3, но в ней мы видим только серийный номер
9262 8791 9542 3801 6438. Возникает вопрос, какими программами пользовался эксперт, чтобы определить последние 4 цифры установочного кода?
а именно - 7951.

отметим, что данный установочный код не подходит для установки программы Photoshop SC4, как видно из представленного
нами рисунка.  http://ifolder.ru/14845323

5 мог ли серийный номер быть в реестре компютера еще до установки фотошопа? если его туда внесли преднамеренно и заранее
6. возможно ли, что фотошоп уже когда либо был установлен на данный жесткий диск и был удален без удаления серийного номера?
7. Возможно ли, что это серийный номер триаловской версии программы?

Алексей, прокомментирую еще раз здесь:
1. Диск должен был подключен в режиме "read only" или должна была сделана побитовая копия диска и уже смонтирована она. Это нужно для предотвращения изменений в структуре файлов и файловой системы. В экспертизе указано что было только физическое подключение винчестера к тестовому компьютеру + принудительно запущена проверка антивирусом, с целью обнаружения и УДАЛЕНИЯ возможных вирусов на нём. Что, имхо, является нарушением всех возможных экспертых методик.
2. Тут обращу на некоторые нюансы, в частности:
а. Напрямую запускалась копия ПО, установленная на изъятом жестком диске, что однозначно повлекло изменение и модификацию файлов данной копии.
б. Нюанс связанный с самим фотошопом: При установке фотошоп прописывает в реестр некоторые ключи, копирует файлы в папку с ОС, устанавливает т.н. shared  компоненты. Без всего этого, на "чистом" копьютере без предустановленного (ранее установленного) фотошопа, он не запустится. За исключением т.н. мобильных версий (но ведь речь не  идет о такой, да еще глубоко сомневаюсь, что есть такая версия официальная).
Из этого следует что либо была произведена загрузка с исследуемого жесткого диска (что есть очередное нарушение методик экспертизы), либо на тестовом компъютере была ранее установлена программа фотошоп. И есть большая вероятность что именно из неё был взят серийный номер, указанный на фото 3.
3. Этот вопрос можно вычеркнуть. Для суда любое ПО, используемое экспертом, по умолчанию, вляется лицензионным. Также стоит упомянуть указанную выше г. Михайловым ст. 1278 ГКЧЧ. Для осуществления экспертизы, возможно использование нелицензионного ПО.
4. 5. - возможно следствие п.2
6. А этот вопрос нужно задавать не эксперту, а представителю правообладателя. Эксперт свое слово уже сказал. Он не нашел даже признаков контрофакта.
Записан

я не юрист, а просто СисАдмин...
поэтому все вышесказанное - сугубо мое собственное ИМХО.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #15 : 15 Ноябрь 2009, 07:33:05 »

Полковник, я так понял, вопросы уже поданы эксперту.
Смысл их обсуждать?
Вопросы поданы - ответы на них примерно мною даны. Что будем делать дальше?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
alexeysakh
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 28


С любовью к ближнему


« Ответ #16 : 15 Ноябрь 2009, 12:10:45 »


>4. На странице 4 экспертного заключения указано, что программа была установлена с установочным кодом 9262 8791 9542 3801 6438 7951
или с серийным номером 9262 8791 9542 3801 6438. При этом эксперт ссылается на фототаблицу № 3, но в ней мы видим только серийный номер
9262 8791 9542 3801 6438. Возникает вопрос, какими программами пользовался эксперт, чтобы определить последние 4 цифры установочного кода?
а именно - 7951.
Блокнот.

>>отметим, что данный установочный код не подходит для установки программы Photoshop SC4, как видно из представленного нами рисунка.
Photoshop SC4 существует в нескольких сборках. Вероятно, в более поздних сборках программы пиратский серийник заблокирован.



Данный установочный код проверялся на том же самом дистрибутиве, который имеется и у эксперта.
Записан
Colonel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 201


Где твои крылья..??

407608746 ColonelSakh
« Ответ #17 : 15 Ноябрь 2009, 14:18:58 »

Полковник, я так понял, вопросы уже поданы эксперту.
Смысл их обсуждать?
Вопросы поданы - ответы на них примерно мною даны. Что будем делать дальше?

Дополнительные вопросы эксперту, насколько я знаю, поданы еще не были. Этот вариант в настоящий момент просчитывается на случай дальнейшего продолжения дела.

В настоящий момент вопрос в другом. Ни эксперт, ни следователь (насчет представителя Адобе не знаю) не усмотрели признаков контрофактности и заместо того, чтобы дело было закрыто за отсутствием состава, на подозреваемого началось оказываться давление в непонятно какой целях. Точнее понятно в каких.   Грустный
Записан

я не юрист, а просто СисАдмин...
поэтому все вышесказанное - сугубо мое собственное ИМХО.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #18 : 15 Ноябрь 2009, 15:51:44 »

Дополнительные вопросы эксперту, насколько я знаю, поданы еще не были. Этот вариант в настоящий момент просчитывается на случай дальнейшего продолжения дела.
Зная систему, я бы не советовал бежать впереди паровоза.

Интересно, удовлетворит ли следователь уже поданную жалобу и допросит ли эксперта. Или просто напишет отмазку, что  эксперта лично он не видит смысла допрашивать.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
cherezmz
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 30


С любовью к ближнему


« Ответ #19 : 17 Ноябрь 2009, 12:41:33 »

Коллеги! у большинства правоохранителей имеется обвинительный уклон, а у участников обсуждения - оправдательный, как мне кажется.

Спорная программа, которую эксперт называет триальной версией, установлена с диска, на котором, по мнению эксперта, так же находится триальная версия.

НО! У Адоба нет триальных версий на дисках. Если даже обвиняемый/подозреваемый скачал триальную версию с сайта Адоб, потом записал ее на диск, а с диска установил на компьютер, все равно установленная версия будет контрафактной, как и диск с которого проведена установка.

Никто не может триальную версию записать на диск, за исключением архивных целей, но поскольку с диска проводилась установка за деньги, то никаких архивных целей быть не может.

Более того, у триальной версии не может быть серийного номера.

Так что мое мнение, что вывод о контрафактности очевиден, но эксперт действительно не может назвать признаки контрафактности в данном случае, это должен сделать следователь и потерпевший.
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 10   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines