Форум ''Интернет и Право''
11 Декабрь 2019, 12:00:26 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Возможность фальсификации доказательств  (Прочитано 10481 раз)
Сitizen
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43



« Ответ #20 : 02 Февраль 2010, 03:26:06 »

Если мы рассматриваем файловую систему NTFS, осталось только придумать как переписать жесткие ссылки (hard link). В чем я вам искренне желаю удачи Смеющийся
Простите, но несовсем понял, что Вы этим хотели сказать. Что не так с жесткими ссылками?

Цитировать
P.S. Было бы неплохо, если бы Вы привели примеры этих типичных следов фальсификации. Но если Вы не хотите этого делать в силу каких-то определенных причин, то я Вас пойму.
Цитировать
В таком случае изменим исходные условия задачи. Предположим, что некоторые меры были приняты до копирования на диск поддельных доказательств (были изменены системная дата и время).
Спасибо за понимание Улыбающийся
Это следует понимать как просто благодарность или с каким-то подтекстом?
Записан

Все сказанное в этом сообщении является моим субъективным мнением и должно оцениваться критически. Просьба сильно не "пинать", если это сообщение или какая-либо его часть кажется Вам полной ахинеей.
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #21 : 03 Февраль 2010, 00:49:17 »

За N-ое количество лет работы в данной области, ни разу не встретил в постановлении о назначении экспертизы вопрос (поставленный следователем или обвиняемым/ подозреваемым) к эксперту о том, вносились ли на изъятый носитель данные или производились ли иные изменения информации, содержащейся на носителе, после момента его изъятия.
А придумывать вопросы себе сам эксперт, в ходе производства экспертизы, не в праве.

А вопросы придумывать ему не надо, пусть ответы придумывает.  Смеющийся
Цитировать
Статья 57. Эксперт

3. Эксперт вправе:
...
4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #22 : 03 Февраль 2010, 00:57:11 »

На мой взгляд, это можно будет считать победой стороны защиты, поскольку доказательства будут испорчены, а соответственно нельзя будет что-либо достоверно утверждать.
Вы издеваетесь, что ли?
Или просто в суде ни разу не были?


Ну, хоть какой-то контроль существует? Как, например, обязательное присутствие понятых при проведении проверок, опечатывание имущества при транспортировки. Я, конечно, понимаю, что абсолютной защиты существовать в принципе не может, но все же.
Представьте, что вы понятой. На ваших глазах техник-криминалист рассыпает какой-то порошок, чем-то брызгает, потом, бормоча заклинания, лепит и сдирает какие-то плёнки, которые достал из-под подкладки шляпы. Затем вам предлагают засвидетельствовать своей подписью, что было произведено снятие папилярных следов на месте преступления. Вопрос в зале суда: "Гражданин понятой, вы поняли, в каком месте вас обманули?"
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Сitizen
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43



« Ответ #23 : 03 Февраль 2010, 01:42:52 »

Вы издеваетесь, что ли?
Или просто в суде ни разу не были?
Нет, не был. Просто пытаюсь руководствоваться п.3 статьи 49 Конституции РФ и здравым смыслом.
Если есть основания полагать, что доказательства на предоставленном на экспертизу носителе были фальсифицированы, при этом данный факт не был надлежащим образом исследован, а провести повторную экспертизу не представляется возможным, то, на мой взгляд, возникают сомнения в правильности сделанных ранее выводов и именно неустранимые.

Представьте, что вы понятой. На ваших глазах техник-криминалист рассыпает какой-то порошок, чем-то брызгает, потом, бормоча заклинания, лепит и сдирает какие-то плёнки, которые достал из-под подкладки шляпы. Затем вам предлагают засвидетельствовать своей подписью, что было произведено снятие папилярных следов на месте преступления. Вопрос в зале суда: "Гражданин понятой, вы поняли, в каком месте вас обманули?"
Пример с понятыми был призван показать, что другие аспекты расследования контролируются и только. Я вовсе не собирался предлагать присутствие при экспертизе лиц, ничего в этом не понимающих.
« Последнее редактирование: 03 Февраль 2010, 01:56:37 от Сitizen » Записан

Все сказанное в этом сообщении является моим субъективным мнением и должно оцениваться критически. Просьба сильно не "пинать", если это сообщение или какая-либо его часть кажется Вам полной ахинеей.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #24 : 03 Февраль 2010, 06:24:29 »

А вопросы придумывать ему не надо, пусть ответы придумывает.  Смеющийся
Право - не обязанность.  Подмигивающий
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #25 : 05 Февраль 2010, 20:43:17 »

Если есть основания полагать, что доказательства на предоставленном на экспертизу носителе были фальсифицированы, при этом данный факт не был надлежащим образом исследован, а провести повторную экспертизу не представляется возможным, то, на мой взгляд, возникают сомнения в правильности сделанных ранее выводов и именно неустранимые.
Это неверное, максималистское, ультралевацкое и, главное, контрпродуктивное толкование.

Основания полагать, что дело фальсифицировано, есть всегда. Всегда. То есть совсем ВСЕГДА, ровно в 100% случаев. Любой защитник по любому делу сочинит вам десять убедительных и непротиворечивых версий о том, как, кем и почему доказательства были сфальсифицированы. И чё теперь, никого не осуждать? Закрыть лавочку?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Сitizen
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43



« Ответ #26 : 05 Февраль 2010, 21:31:36 »

Основания полагать, что дело фальсифицировано, есть всегда. Всегда. То есть совсем ВСЕГДА, ровно в 100% случаев. Любой защитник по любому делу сочинит вам десять убедительных и непротиворечивых версий о том, как, кем и почему доказательства были сфальсифицированы. И чё теперь, никого не осуждать? Закрыть лавочку?
Возможно, в каких-то случаях допущения и оправданы при вынесении обвинительного приговора. Но знаете ли, портить или терять вещдок, чтобы нельзя было опровергнуть экспертизу - не вариант.
Записан

Все сказанное в этом сообщении является моим субъективным мнением и должно оцениваться критически. Просьба сильно не "пинать", если это сообщение или какая-либо его часть кажется Вам полной ахинеей.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #27 : 05 Февраль 2010, 21:33:26 »

Основания полагать, что дело фальсифицировано, есть всегда. Всегда. То есть совсем ВСЕГДА, ровно в 100% случаев.
Теория заговора называется.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #28 : 05 Февраль 2010, 21:37:30 »

Но знаете ли, портить или терять вещдок, чтобы нельзя было опровергнуть экспертизу - не вариант.
Очень даже вариант. Кроме того, есть методы исследования, в том числе и в криминалистике,  основанные именно на этом принципе. Они так и называются - разрушающие методы исследования.
« Последнее редактирование: 05 Февраль 2010, 21:39:28 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Сitizen
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43



« Ответ #29 : 05 Февраль 2010, 21:45:20 »

Кроме того, есть методы исследования, в том числе и в криминалистике,  основанные именно на этом принципе. Они так и называются - разрушающие методы исследования.
Позвольте полюбопытствовать при исследовании чего применяются данные методы? И в каких случаях?
« Последнее редактирование: 05 Февраль 2010, 21:51:58 от Сitizen » Записан

Все сказанное в этом сообщении является моим субъективным мнением и должно оцениваться критически. Просьба сильно не "пинать", если это сообщение или какая-либо его часть кажется Вам полной ахинеей.
Страниц: 1 2 [3] 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines