Rip78
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 6
С любовью к ближнему
|
|
« : 24 Апреля 2010, 02:34:36 » |
|
Уважаемые Форумчане! Привлекают меня по статье 146 ч2 и 273 ч 1, нарушение аторского права и распостранение ВРЕДОНОСНЫХ программю Суть в кратце такова: Передача из рук в руки Компас 3D V8, сборки винды, плюс бесплатный софт. За все про все взято 1300 р. Нанесен УЩЕРБ в крупном размере на сумму 82500 р. Сначала вменяли только 146 статью, после того как по ней предварительное следствие закончилось закончилось (не суд, а следствие у следователя), следователь говорит: что все, передаю на подпись прокурору,и заявляет мне что Мне вменена еще 273 ч1 статья, Я в полном шоке, адвокат говорит что все правильно, подписывай. 273 статью приписывают на основании того что в архиве с Компасом лежала папка Crack в которой нашли вредоносную программу.(Кому интересно могу предоставить список и файл txt оттуда). В экспертизе написано: В папке "крак" обнаруженны программы, позволяюшие нейтрализовать защиту, разработанную правообладателем и использовать вышеуказанное программное обеспечение без электронного ключа (HASP) Поставляемого с лицензированной версией.
Причем стригут только за компас. Представитель ASCON никаких исков не подавал. Подскажите что делать в таком случае?
P.S. Ничего с этих дисков не устанавливалось.
P.S.S. Архив с компасом проверялся Dr.Web'om- вредоносного ПО не обнаружено
|
|
« Последнее редактирование: 24 Апреля 2010, 02:37:32 от Rip78 »
|
Записан
|
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #1 : 24 Апреля 2010, 06:57:48 » |
|
Я в полном шоке, адвокат говорит что все правильно, подписывай.
Вы поди ТАКОМУ адвокату ещё и деньги платите?
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
Сергей Середа
|
|
« Ответ #2 : 24 Апреля 2010, 12:24:48 » |
|
Уважаемые Форумчане! Привлекают меня по статье 146 ч2 и 273 ч 1, нарушение аторского права и распостранение ВРЕДОНОСНЫХ программю Суть в кратце такова: Передача из рук в руки Компас 3D V8, сборки винды, плюс бесплатный софт. За все про все взято 1300 р. Нанесен УЩЕРБ в крупном размере на сумму 82500 р. Сначала вменяли только 146 статью, после того как по ней предварительное следствие закончилось закончилось (не суд, а следствие у следователя), следователь говорит: что все, передаю на подпись прокурору,и заявляет мне что Мне вменена еще 273 ч1 статья, Я в полном шоке, адвокат говорит что все правильно, подписывай. 273 статью приписывают на основании того что в архиве с Компасом лежала папка Crack в которой нашли вредоносную программу.(Кому интересно могу предоставить список и файл txt оттуда). В экспертизе написано: В папке "крак" обнаруженны программы, позволяюшие нейтрализовать защиту, разработанную правообладателем и использовать вышеуказанное программное обеспечение без электронного ключа (HASP) Поставляемого с лицензированной версией.
Причем стригут только за компас. Представитель ASCON никаких исков не подавал. Подскажите что делать в таком случае?
P.S. Ничего с этих дисков не устанавливалось.
P.S.S. Архив с компасом проверялся Dr.Web'om- вредоносного ПО не обнаружено
1. Ущерб при квалификации по ст. 146 УК РФ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ. 2. Полностью согласен с Игорем Михайловым. Вам нужен нормальный адвокат. 3. Вменение ст. 273 УК РФ за "кряк" совершенно незаконно. См. статьи: "Новые виды компьютерных злоупотреблений и 28 глава уголовного кодекса России""Расширительное толкование терминов «вредоносная программа» и «неправомерный доступ»", "«Вредоносные» уголовные дела: сбой «конвейера»".
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Rip78
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 6
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #3 : 24 Апреля 2010, 17:25:14 » |
|
Плачу, в размере средней зарплаты за месяц по городу. Уважаемые Игорь и Сергей, Я прочитал вашу статью "Вредоносные дела, сбой конвеера". После прочтения решил самостоятельно проверить и папку CRACK и архив с дистрибутивом Компаса через антивирусные программы и интернет сервис который указан в вашей статье. Результаты самостоятельной проверки скопировал в файл (скриншот). Проверка производилась с помощью Kaspersky Virus Removal tools в 2-х режимах: Рекомендуемый и Высокий (скрины тоже имеются) и Интернет сервиса Virusscan.jotty. Вредоносного ПО не обнаружено. В обвинительном заключении написано по поводу экспертизы: Заключение эксперта № 19\Э\ТКЭД-247-10. Меня заинтересовало что такое ТКЭД? Посмотрев в интернете я узнал что это: Технико-криминалистическая экспертиза документов (ТКЭД) (Ссылка-http://law-gun.ru/content/view/57/30/). Имеет Ли право данная экспертиза устанавливать наличие вредоносного ПО? Через знакомых Я узнавал про этот ТКЭД, человек из экспертизы сказал что у нас в городе этим не занимаются и Они этим не занимаются точно. Может Я где то не прав, если так то разъясните Мне как и что. Заранее Благодарен за предоставленную помошь.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Rip78
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 6
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #4 : 24 Апреля 2010, 17:41:27 » |
|
Еще проблема в том, что в нашем городе(В.Новгород) нет хороших адвокатов по таким делам. А найти и привезти иногороднего у Меня нет финансовой возможности. И еще Такой вопрос: Если 273 статью с Меня снимают, то можно ли 146 закрыть в суде за примерением сторон и(или) выплаты материальной компенсации представителю? Просто существует еще одна проблема посерьезней но о ней писать лучше в личку.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Посетитель
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 40
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #5 : 24 Апреля 2010, 18:40:57 » |
|
Просто существует еще одна проблема посерьезней но о ней писать лучше в личку.
Примириться по 146 можно, если выплатите правообладателю и у него не будет претензий, на усмотрение судьи. Если у вас уже есть судимость, условкой не отделаетесь.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Николай Николаевич Федотов
|
|
« Ответ #6 : 24 Апреля 2010, 23:34:02 » |
|
Заключение эксперта № 19\Э\ТКЭД-247-10. Меня заинтересовало что такое ТКЭД? Посмотрев в интернете я узнал что это: Технико-криминалистическая экспертиза документов (ТКЭД) (Ссылка-http://law-gun.ru/content/view/57/30/). Имеет Ли право данная экспертиза устанавливать наличие вредоносного ПО?
Я не понял. Уважаемый Рип не знакомился с постановлением о назначении экспертизы? Не ставил перед экспертом дополнительных вопросов? Не знакомился с заключением? Не давал отвод эксперту? Не обжаловал отказ? И спохватился только сейчас, когда следствие окончено и осталась лишь пустая формальность - суд? Где же был адвокат?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Сергей Середа
|
|
« Ответ #7 : 25 Апреля 2010, 00:46:07 » |
|
... В обвинительном заключении написано по поводу экспертизы: Заключение эксперта № 19\Э\ТКЭД-247-10. Меня заинтересовало что такое ТКЭД? Посмотрев в интернете я узнал что это: Технико-криминалистическая экспертиза документов (ТКЭД) (Ссылка-http://law-gun.ru/content/view/57/30/). Имеет Ли право данная экспертиза устанавливать наличие вредоносного ПО? Через знакомых Я узнавал про этот ТКЭД, человек из экспертизы сказал что у нас в городе этим не занимаются и Они этим не занимаются точно. Может Я где то не прав, если так то разъясните Мне как и что. Заранее Благодарен за предоставленную помошь.
По-хорошему, эксперт должен указывать в тексте заключения вид экспертизы, которую он проводил. Но, в любом случае, он отвечает на вопросы, поставленные следователем (а, исходя из них, можно определить вид СКТЭ). Соответственно, вы не аббревиатуры расшифровывайте, а смотрите, что спрашивает следователь и что отвечает эксперт...
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Сергей Середа
|
|
« Ответ #8 : 25 Апреля 2010, 00:52:24 » |
|
Просто существует еще одна проблема посерьезней но о ней писать лучше в личку.
Примириться по 146 можно, если выплатите правообладателю и у него не будет претензий, на усмотрение судьи. ... Если только у нас не ч.3 ст. 146 - она относится уже к тяжким преступлениям (см. ст. 76 УК РФ).
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Rip78
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 6
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #9 : 25 Апреля 2010, 02:07:42 » |
|
Для Николая: Адвокат был рядом, он даже не прочитал, что там было написано, сказал что все правильно. Он же и нужен чтобы помогать юридически неграмотным людям в таких ситуациях. А юридически Я не подкован совсем (((
Для Сергея У меня 146 ч 2, претензий и исков правообладатель ко Мне не имеет. Вопросы к эксперту были те, что и в вашей статье о Сбое конвеера. Только не на машинных носителях а на компакт дисках.
|
|
« Последнее редактирование: 25 Апреля 2010, 02:10:45 от Rip78 »
|
Записан
|
|
|
|
|
|