Форум ''Интернет и Право''
06 Август 2020, 11:53:38 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: потенциальная угроза  (Прочитано 12848 раз)
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #30 : 22 Июнь 2004, 10:32:39 »

Невозможно это и при помощи СОРМА,
Заблуждаетесь! Можно, если сеанс связи не будет менее 5 мин.
С помощью национальной СОРМ отдельного государства это сделать нельзя. А с помощью той, которая действует в масштабе стран СНГ (за исключением Украины - я Вам не зря в ветке про "ЭШЕЛОН" указал на ту часть Соглашения, которую Кучма единственный не подписал) - можно!
Пока только Россия обладает технологиями 6 и 7 (на основе искусственного интеллекта) поколения в этой сфере - у америкосов пока только опытные образцы, а от опытного образца до промышленного производства - 10-15, а то и более лет. Крутой

Техническое обоснование проблем пеленгации стандартными средствами я приводил. Можно взять двумя-тремя направленными антеннами, которые пасут именно тебя,

Это прошлый век и тысячелетие! Смеющийся

А Вы не задумывались над тем, почему Россия отказалась от РЛС на Кубе и в некоторых странах юго-восточной азии и все свои высвободившиеся средства "кинула куда-то в космос"? Подмигивающий

Пока американцы создают опытные образцы своей космической противоракетной обороны, у нас она действует более 10 лет. Про объект ДОН-2М в подмосковье ничего не слышали? Он на искусственном интеллекте. СОРМ - его младший брат и прототип, который военные отдали правоохранителям за ненадобностью (он технологически состарился). Крутой

А говорите, что Вы технарь! Элементарных вещей не знаете. Смеющийся
Записан
Cool Fire
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 41


Вперед, обезьяны! Или Вы хотите жить вечно?


WWW E-mail
« Ответ #31 : 28 Июнь 2004, 15:33:05 »

Цитировать
Невозможно это и при помощи СОРМА,
Заблуждаетесь! Можно, если сеанс связи не будет менее 5 мин.
С помощью национальной СОРМ отдельного государства это сделать нельзя. А с помощью той, которая действует в масштабе стран СНГ (за исключением Украины - я Вам не зря в ветке про "ЭШЕЛОН" указал на ту часть Соглашения, которую Кучма единственный не подписал) - можно!
Пока только Россия обладает технологиями 6 и 7 (на основе искусственного интеллекта) поколения в этой сфере - у америкосов пока только опытные образцы, а от опытного образца до промышленного производства - 10-15, а то и более лет. Крутой
Причем тут искусственный интеллект к позиционированию на местности? Даже ЖПС, специально заточенная система, дает точность 10-15 метров.
А вы собираетесь при помощи станций глобального слежения, расположенных за сотни километров от источника, четко позиционировать передатчик, у которого теоретическая дальнобойность в пределах 40 км? Это все сюжеты для фильма "Враг государства".
Техническое обоснование проблем пеленгации стандартными средствами я приводил. Можно взять двумя-тремя направленными антеннами, которые пасут именно тебя,

Это прошлый век и тысячелетие! Смеющийся

А Вы не задумывались над тем, почему Россия отказалась от РЛС на Кубе и в некоторых странах юго-восточной азии и все свои высвободившиеся средства "кинула куда-то в космос"? Подмигивающий

Пока американцы создают опытные образцы своей космической противоракетной обороны, у нас она действует более 10 лет. Про объект ДОН-2М в подмосковье ничего не слышали? Он на искусственном интеллекте. СОРМ - его младший брат и прототип, который военные отдали правоохранителям за ненадобностью (он технологически состарился). Крутой

А говорите, что Вы технарь! Элементарных вещей не знаете. Смеющийся
Да перестаньте Вы путать системы перехвата и анализа данных с системами отслеживания положения объекта в пространстве в реальном времени.
Записан

Вперед, обезьяны! Или Вы хотите жить вечно?
nikalojs
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 25


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #32 : 03 Октябрь 2007, 12:40:00 »

а разве такого рода информация, как "МЫ СПЕЦИАЛИЗИРУЕМСЯ НА РАЗРАБОТКЕ spyware (усивим что это такое?) и ПО для взлома платежных Систем"  не явлется потенциальной угрозой как для самой платежной системы, так и для ее пользователей?
Кто как может клалифицировать действия этих Рекламодателкй с точки зрения уголовной квалификации преступления,  и возможности и перспектив привлечения к ответственности владельцев указанного сайта?
« Последнее редактирование: 03 Октябрь 2007, 13:22:06 от Антон Серго » Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #33 : 03 Октябрь 2007, 13:32:12 »

Где-то здесь уже было обсуждение темы о хакерских сайтах - что делать с ними?
Но вот как быть с сайтами, которые "дают информацию", которая может способствовать совершению преступлений. Т. е. не способствовала, а потенциально может.
Например, о способах синтезирования наркотиков или создания взрывных устройств.
Ведь наркотики производятся и легально, и нелегально. И взрывчатка производиться может вполен законно.
Нужен норматив по ограничению доступа к таким ресурсам? Ответственность за потенциальную опасность (угрозу)? Какие-то еще меры?
Вот для примера ссылка на сайт: http://pirotex.by.ru/12.htm

Что скажете?

Юра, спасибо, что интересную тему поднял! Она, по-моему, пересекается с обсуждением новости "Австралийские власти ввели интернет-цензуру", которое идёт в ветке НОВОСТИ БОРЬБЫ с компьютерными преступлениями.

Я думаю, здесь необходимо рассматривать, как минимум, следующие аспекты:
1. "Опасная" информация и свобода поиска и обмена информацией.
2. "Опасная" информация и авторское право.
3. "Опасная" информация и уголовный кодекс.

Первый вопрос уже обсуждался, хотя и без особых результатов. Я, пока писал это сообщение, подумал, что можно ввести следующий критерий: "Если информация/сообщение описывает способ совершения деяния, соответствующего уголовно наказуемому, то доступ у ней должен как-то ограничиваться". Примеры: описания техники пыток, нанесения увечий, членовредительства, техники террористических акций и т.п.
Однако этот критерий весьма спорный, т.к. описания тех же пыток присутствуют в исторических хрониках, романах и даже комедиях. Под описание техники нанесения увечий просто "на раз" подгоняются видеокурсы или учебники со схемами по карате, самбо и всем другим видам единоборств и самообороны. Под средства тренировки "проведения терроистических акций" можно подогнать и CounterStrike и правила игры в Зарницу и учебники для военных. Так что, очевидно, взять и "классифицировать" информацию "на все случаи жизни" не получится.
Остаётся решение каждого отдельного случая в суде и накопление правоприменительной практики.

Второй вопрос поднимал пару лет назад я. Дело в том, что объектам промышленной собственности отказывается в охране, если они противоречат нормам морали и т.п., а к объектам авторских прав таких ограничений не применяют. Соответственно, пишет кто-то, как, например, изготовить и заложить фугас или что-то ещё похлеще. Это произведение автоматически подлежит охране авторским правом, а автор может контролировать его вопросизведение и распространение. И хотя обычно подразумевается, что автор только ограничивает остальных в праве на восропоизведение и распространение, но в Законе нигде не сказано, что ограничение распространения произведения третьими сторонами не нарушает права автора на распространение...

Третий вопрос переводит нас в практическую плоскость. А на основании чего ограничивать (если уж ограничивать) доступ к подобной информации? Она никого не порочит, не содержит призывов к розни, свержению конституционного строя и т.п., что могло бы подпасть под действие УК. Кто-то может "подвести" распространение "опасной" информации под какую-то из статей? Если нет, есть ли смысл во введении уголовной ответственности за распространение "информации, описывающей совершение уголовно-наказуемых деяний"? И будет ли введение подобной статьи законным/конституционным?


Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #34 : 03 Октябрь 2007, 17:27:00 »

...можно ввести следующий критерий: "Если информация/сообщение описывает способ совершения деяния, соответствующего уголовно наказуемому, то доступ у ней должен как-то ограничиваться".
Законодательство отделяет совершение наказуемого деяния от призывов к его совершению или его рекламирования. Ответственность за "призывы к" или за "рекламирование" всегда предусмотрена отдельно. Если вообще предусмотрена. Если же нет, то и нечего пытаться ограничивать право на свободу информации.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #35 : 07 Октябрь 2007, 10:21:29 »

     В приведенном случае права на свободное получение, использование и распространение информации не ограничиваются действующим законодательством Российской Федерации.  Веселый

     В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 29 Конституции РФ "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается".
Записан
nikalojs
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 25


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #36 : 08 Октябрь 2007, 15:22:28 »

    В приведенном случае права на свободное получение, использование и распространение информации не ограничиваются действующим законодательством Российской Федерации.  Веселый

     
а как же быть с диспозицией 273 УК ?
- Создание программ заведомо приводящей к нарушению работы ЭВМ, а рано ИСПОЛЬЗОВАНИЕ или РАСПРОСТРАНЕНИЕ таких программ...
 помоему это уже формальный состав преступления с момента именно СОЗДАНИЯ такой программы?
Записан
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #37 : 08 Октябрь 2007, 18:50:53 »

а как же быть с диспозицией 273 УК ?
- Создание программ заведомо приводящей к нарушению работы ЭВМ, а рано ИСПОЛЬЗОВАНИЕ или РАСПРОСТРАНЕНИЕ таких программ...
 помоему это уже формальный состав преступления с момента именно СОЗДАНИЯ такой программы?
Да, но для этого, как минимум, во-первых, надо получить эту программу в натуре или в виде объектного кода, для предварительного исследования, и, во-вторых, задокументировать признаки вредоносности этой программы.  Веселый

В противном случае, опять же - признаки преступления, в т.ч. по ст. 273 УК РФ, отсутствуют.  Подмигивающий
« Последнее редактирование: 08 Октябрь 2007, 18:52:08 от CyberCop » Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #38 : 08 Октябрь 2007, 19:16:14 »

Цитировать
а как же быть с диспозицией 273 УК ?
- Создание программ заведомо приводящей к нарушению работы ЭВМ, а рано ИСПОЛЬЗОВАНИЕ или РАСПРОСТРАНЕНИЕ таких программ...
Разницу улавливаете - искать и распространять? Если Вы ищете, т.е. сами запрашиваете информацию, и что-то находите, то это одно дело. Если же Вы распространяете, что невозможно без доставки носителя с инфрмацией к приемнику, то это уже целенаправленное действие, граничащее с принуждением - не искал, но получил. Именно поэтому в диспозиции статьи отстутствует признак "ПОИСК".
Цитировать
задокументировать признаки вредоносности этой программы.
CyberCop! Ну это непроходимо. Обсуждали мы тут признаки, обсуждали. А Вы опять. У кухонного ножа есть признаки того, что он является оружием? Нет. Однако людей ими убивают. Равно как поездами, лифтами, автомобилями и кирпичами.
О каких признаках вредоносности Вы тут говорите?
« Последнее редактирование: 08 Октябрь 2007, 19:33:49 от Urix » Записан
nikalojs
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 25


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #39 : 09 Октябрь 2007, 09:48:09 »

Цитировать
Цитировать
Да, но для этого, как минимум, во-первых, надо получить эту программу в натуре или в виде объектного кода, для предварительного исследования, и, во-вторых, задокументировать признаки вредоносности этой программы.  :

так РАСПРОСТРАНИТЕЛЬ и предлагает за деньги купить у него эту программу для взлома, но разве сам ФАКТ рекламирования им данного ПО не имеет покушения?
Действительно КУХОННЫЙ НОЖ прямо нельзя рассматривать как орудие, но если на прилавке положить ценник и аннотацию, что мол идеальное орудие для потрошения тел используется исключительно для нанесения телесных повреждений человеку, особено для вспарувания...  т.п...
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines