Форум ''Интернет и Право''
20 Апреля 2024, 00:24:11 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Судебные споры с сетевыми библиотеками  (Прочитано 16799 раз)
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #20 : 02 Апреля 2005, 13:42:45 »

Димон, в ст. 17-26 Вы о коллективном управлении правами можете найти только слова, касающиеся фонограмм. Пункт 5 статьи 16 относится только к этим статьям, о чем там и указано. У Мошкова фонограммы не содержатся в библиотеке, а если даже и есть, то речь не о них, а о Геворкяне.
Записан
Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« Ответ #21 : 03 Апреля 2005, 05:35:31 »

Димон, в ст. 17-26 Вы о коллективном управлении правами можете найти только слова, касающиеся фонограмм. Пункт 5 статьи 16 относится только к этим статьям, о чем там и указано. У Мошкова фонограммы не содержатся в библиотеке, а если даже и есть, то речь не о них, а о Геворкяне.


Хмм. Я бы высказался несколько иначе.
В статье 16 (1., 2., 3., 4.) перечислены имущественные права автора.
В 16.5 перечислены статьи 17-26, в которых перечислены ограничения ключевого 2 пункта статьи 16. ("исключительные права автора на использование произведения означают...")  То есть складывается впечатление, что ограничения прав описываются только в этих статьях. А в 16.5 есть вышеуказанная оговорка насчет "неоправданного ущерба".
И я бы не сказал, что 17-26 содержат только описание фонограмм. ?? Если брать только 26, то может быть так можно сказать..
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #22 : 04 Апреля 2005, 09:43:56 »

Нет, я не о том. Я говорю о коллективном управлении правами. Его применение зависит от ущерба автору согласно ст. 16.5 только в случаях, которые предусмотрены ст. ст. 17-26. То есть, если исключения ст. ст. 17-26 причиняют автору существенный ущерб, такие исключения не должны применяться. Но в указанных статьях о коллективном управлении речь идет только в отношении фонограмм, и именно в указанной статье. Поэтому распространять ограничение исключений, указанное в ст. 16.5 ЗоАП, на коллективное управление правами на объекты, не являющиеся фонограммами, неправомерно. Вот и все, что я имел сказать.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #23 : 05 Апреля 2005, 15:38:37 »

О борцах за авторские права, о КМ и lib.ru, о ситуации в разлиных областях действия авторского права - Газета.ру

http://www.gazeta.ru/column/butrin/263719.shtml
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #24 : 30 Декабря 2005, 16:57:43 »

Очередное решение по иску авторов при поддержке КМ.ру против сетевой библиотеки. В иске отказано.
http://lib.nexter.ru/
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #25 : 30 Декабря 2005, 22:10:50 »

Очередное решение по иску авторов при поддержке КМ.ру против сетевой библиотеки. В иске отказано.
http://lib.nexter.ru/

Прецедент!

Суть решения: суд считает, что владелец доменного имени 2-го уровня не может нести ответственность за доменное имя 3-го уровня и контент, который под таким именем размещён.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #26 : 31 Декабря 2005, 01:11:32 »

Цитировать
Суть решения: суд считает, что владелец доменного имени 2-го уровня не может нести ответственность за доменное имя 3-го уровня и контент, который под таким именем размещён.
Правая рука не знает, что делает левая. Раздвоение личности - это уже шизофрения. Подмигивающий Смеющийся Показывает язык
Но, вообще-то, мне ход судебной мысли понравился. Я получил несколько радостных минут, как при чтении хорошего анекдота. Можно было отказать на совсем другом основании, без всей этой шизофрении.
« Последнее редактирование: 31 Декабря 2005, 11:42:09 от Urix » Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #27 : 20 Марта 2006, 15:14:39 »

Сегодня в Бутырском суде слушается дело по иску о нарушении авторских прав. Ответчик: КМ-онлайн.
Записан
Игорь Собецкий
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 361


С уважением, крепко жму горло...

793985
WWW E-mail
« Ответ #28 : 24 Марта 2006, 18:03:31 »

Сегодня в Бутырском суде слушается дело по иску о нарушении авторских прав. Ответчик: КМ-онлайн.
  УРА!!!! Наконец-то их прихватили! Если не трудно, напишите чем дело кончилось?
Записан

Опять приходит с обыском конвой, опять нашли под полом пулемёт. Я думал, это тот же - нет, другой... Какая сволочь их туда кладёт?!
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #29 : 30 Мая 2006, 13:58:21 »

Мы продолжаем следить за спорами по делам "сетевых библиотек".
КМ выиграла в первой инстанции у Мошкова еще по трем искам.
http://www.internet.ru/index.php?itemid=14477
Антон, как ты считаешь, не забацать ли нам небольшую сетевую библиотеку? Или не хватит возможностей?
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines