Форум ''Интернет и Право''
27 Январь 2020, 10:43:39 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 8   Вниз
  Печать  
Автор Тема: закон об авторских и смежных правах противоречит техническим принципам сетей  (Прочитано 18344 раз)
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #30 : 16 Март 2005, 14:09:09 »

Да, полностью согласен. Ведь это два разных вопроса: 1) кто осуществляет воспроизведение? и 2) кто за это отвечает?

Ответ на первый вопрос, мне кажется, более-менее ясен: воспроизводит объект конечный пользователь. Что же касается второго вопроса, то вот здесь как раз ЗоАП и не дает возможности кого-то привлечь к ответственности.
Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #31 : 16 Март 2005, 14:46:25 »

Что касается ответственности, то пользователь, получивший доступ к чьему-либо произведению, воспроизводит его в личных целях, а потому, как раз, ответственности не несет. Виталий, я убежден, считает так же. Владелец же сетевого ресурса же, по обсуждаемому мнению Виталия, создает условия для такого воспроизведения, за что я ответственности в российском законодательстве не знаю. Это если не считать, так как принято, что владелец сетевого ресурса именно распространяет произведение.

Что касается освобождения пользователя от ответственности, то тут я согласен, оснований может быть для этого масса - для личного использования, отсутствие вины в его действиях из-за того, что он мог быть введен в заблуждение относительно легальности своих действий, незначительность ущерба не представляющая общественной опасности в результате действий конкретного пользователя. Тем не менее эти действия пользователей (и каждого конкретного и всех вместе) охватывались умыслом организаторов, именно с целью сделать возможным такое воспроизведение вся система и создавалась, рекламировалась и функционировала. И соответственно, IMHO, действия организаторов могут быть квалифицированы по ч2.ст33 УК.
А что касается лицензии РОМС и введения в заблуждение пользователей несколько цитат:
Сайт allofmp3
"Users are responsible for any usage and distribution of all materials received from AllOFMP3.com. This responsibility depends on the local legislation of each user's country of residence. AllOFMP3.com's Administration does not keep up with the laws of different countries and is not responsible the actions of non-Russian users."
Лицензионное соглашение РОМС, основанное на Российском законодательстве, действует, IMHO, только в пределах юрисдикции Российской Федерации и не покрывает распространение на территории других стран
И еще,
Выдержку из интервью руководителя allofmp3 Антон уже здесь публиковал:
"Wall Street Journal удалось получить согласие представителя российского сайта AllofMP3.com Владимира Медведева ответить на несколько вопросов по электронной почте. Сайт allofmp3.com предлагает английскую версию, чтобы облегчить доступ к нему за пределами России, приобретает CD с записями в розничных магазинах и получает некоторые альбомы непосредственно от звукозаписывающих компаний."

ЗЫ. 2 Виталий. Каюсь, посыпаю голову пеплом, был не прав, сам себе удивляюсь, сказать в свое оправдание нечего.  Грустный
« Последнее редактирование: 16 Март 2005, 15:42:38 от Dmitry » Записан

dim
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 5


С любовью к ближнему


« Ответ #32 : 16 Март 2005, 14:51:14 »

Что касается ответственности, то тут все не так уж сложно.
Отвечает в первую очередь распространитель.
Например, если кто-то разместил у себя на сайте музыкальные файлы, то смотрим п. 1 ст. 29 ЗоАП:
     "В изъятие из положений статей 37 и 38 настоящего Закона допускается без согласия производителя фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, и исполнителя, исполнение которого записано на такой фонограмме, но с выплатой вознаграждения:
     1) публичное исполнение фонограммы;
     2) передача фонограммы в эфир;
     3) сообщение фонограммы для всеобщего сведения по кабелю".
Поскольку 99.9% компьютеров подключены к сети интернет при помощи провода (кабеля), то мы имеем дело с сообщением фонограммы по кабелю.
Следовательно, если лицо, сообщившее фонограмму (разместившее ее в сети общего пользования), не заплатило производителю фонограммы, то оно несет имущественную ответственность.

О воспроизведении в личных целях уже писалось раньше.

Проще всего провести аналогию с радио: сайт - аналог радиостанции, пользователи интернет, зашедшие на сайт - слушатели, настроившиеся на соответствующую радиостанции волну.
Пользователь несет такую же ответственность, как и человек, включивший радиоприемник или телевизор. А вот если он эту передачу записывает, то тогда уже надо смотреть цель записи. Впрочем, о видеомагнитофонах выше уже писали...
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #33 : 16 Март 2005, 14:59:02 »

Виталий, при учете двух условий только: 1) если признать, что, вводя в память ЭВМ какое-либо произведение, субъект воспроизводит произведение (не говорю сейчас об ответственности), как это и указано в статье; б) если признать, что, по твоей терминологии, "открывая доступ", это лицо не производит распространения произведения.
Тогда да. Только ни в статье ни в данной ветке рассуждения на тему, почему распространением это не является, не нашел. Единственный близкий аргумент - пассивная его роль. Но распространение, согласно ЗоАП, очень плохо сформулировано (я бы сказал даже, вовсе не сформулировано)... Кроме того, интересная норма ЗоАП по поводу термина "сообщать", который относится ко всему кроме распространения экземпляров. Тут есть о чем подумать...
Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #34 : 16 Март 2005, 15:25:25 »

Только ни в статье ни в данной ветке рассуждения на тему, почему распространением это не является, не нашел. Единственный близкий аргумент - пассивная его роль.
Полагаю, что и распространением этот случай является, опять же потому, что передача экземпляров фонограммы пользователям охватывалась замыслом организаторов. То что воспроизведение и распространение происходит, так сказать, в одном флаконе, IMHO, действительно является проявлением специфики формы распространения, но не представляется мне существенным для оценки обстоятельств дела.
А вот про пассивную роль - не согласен. Систему создали (IMHO, не видеомагнитофон изобрели, а цех по записи с использованием этих магнитофонов организовали), библиотеку фонограмм создали, обновляем ее, помещение для всего этого хозяйства арендуем, технические средства купили, к интернету подключили и услуги провайдера оплачиваем, фонограммы к копированию подготавливаем (IMHO, в данном случае процесс подготовки несколько сложнее, чем вставить оригинал в магнитофон), персонал для всего этого содержим, плату за услуги взимаем, только в отличии от обычной пиратской студии звукозаписи просим клиента принести свою чистую кассету и нажать кнопочку старт. Как-то мне это пассивным участием не представляется. Не получит пользователь в свое распоряжение фонограмму, если организатор чего-нибудь из указанного перестал делать.

ЗЫ. Кстати взглянул на сайт allofmp3 еще раз. Одна из рекламируемых возможностей - выбор пользователем формата представления (mp3, wma и т.д.) и автоматическое преобразование имеющейся фонограммы в этот стандарт. Таким образом подготовка копии фонограммы в нужном формате (и соответственно воспроизведение) осуществляется еще на сайте и уже потом она отсылается пользователю.
« Последнее редактирование: 16 Март 2005, 16:24:04 от Dmitry » Записан

yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #35 : 16 Март 2005, 17:43:26 »

Дмитрий, а что, по-Вашему, такое это самое "распространение"?
Ну, и с УК Вы, конечно, немного погорячились.
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #36 : 16 Март 2005, 18:11:55 »

Цитировать
если признать, что, по твоей терминологии, "открывая доступ", это лицо не производит распространения произведения.

Юрий, не уверен, что понял твою мысль. ЗоАП привязывает "распространение" к "экземпляру", где же при "открытии доступа" может возникать "экзепляр"?
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #37 : 16 Март 2005, 19:05:10 »

Цитировать
если признать, что, по твоей терминологии, "открывая доступ", это лицо не производит распространения произведения.

Юрий, не уверен, что понял твою мысль. ЗоАП привязывает "распространение" к "экземпляру", где же при "открытии доступа" может возникать "экзепляр"?

Поясню при встрече. Улыбающийся
Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #38 : 17 Март 2005, 10:03:49 »

Дмитрий, а что, по-Вашему, такое это самое "распространение"?
Ну, и с УК Вы, конечно, немного погорячились.
Полагаю, что любая передача материального объекта с воспроизведенным в нем произведением от одного лица другому.  Повайдеров только жалко,  не учитывает наш закон  существования кратковременных технических копий, необходимых исключительно для обеспечения процесса передачи или использования произведений, и не привязывает напрямую распространение к правам собственности на материальный объект.
Записан

yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #39 : 17 Март 2005, 11:05:08 »

Дмитрий, а что, по-Вашему, такое это самое "распространение"?
Ну, и с УК Вы, конечно, немного погорячились.
Полагаю, что любая передача материального объекта с воспроизведенным в нем произведением от одного лица другому.  Повайдеров только жалко,  не учитывает наш закон  существования кратковременных технических копий, необходимых исключительно для обеспечения процесса передачи или использования произведений, и не привязывает напрямую распространение к правам собственности на материальный объект.

А содержание произведений литературы, искусства и науки (условно назовем информацией), по-Вашему, будет ли материальным объектом, если экземпляр не передается как вещь?
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 8   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines