Форум ''Интернет и Право''
23 Октябрь 2019, 17:05:36 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 6 7 [8]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: закон об авторских и смежных правах противоречит техническим принципам сетей  (Прочитано 18177 раз)
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #70 : 08 Апрель 2005, 21:31:18 »

"цифровое распространение" в широком смысле (т.е. выходящее за рамки передачи вещественного экземпляра)

Виталий, но ведь в конструкциях ЗОАП, если я не путаю, юридическое понятие вещи нигде не используется, как и не используется физическое понятие вещества, вместо этого указывается на материальный характер носителя. Разве "материальный" и "вещественный" являются полными синонимами?

Цитировать
При этом у автора есть имущественные и неимущественные права. На легальном CD и т.п. указываются авторы произведений, названия произведений, сам CD оформляется соответствующим образом и т.д. Нарушаются ли права автора на том, что Вы называете "цифровыми копиями" (свое мнение уже писал)?

Извините, ничего не понял. Что значит "нарушаются ли права авторов на "цифровых копиях"?


Я полагаю, Dimon имел в виду неимущественные права. Исполнитель на сайте указан, а вот авторы, сейчас специально зашел взглянуть на альбомы Beatles, - нет. Да собственно и исполнители не указаны полностью - на Yellow Submarine Beatles испольняют только шесть песен, остальные композиции исполнены оркестром Джорджа Мартина, да и сами члены ансамбля имели собственные имена и фамилии - все эти детали отсутствуют
Кроме того, мы все здесь о музыке говорим, а на обсуждаемом сайте, однако, каждый альбом еще фотографией обложки представлен. ИМХО, непорядок.
Записан

Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #71 : 11 Апрель 2005, 15:39:54 »

Цитировать
Виталий, но ведь в конструкциях ЗОАП, если я не путаю, юридическое понятие вещи нигде не используется, как и не используется физическое понятие вещества, вместо этого указывается на материальный характер носителя. Разве "материальный" и "вещественный" являются полными синонимами?

Да, Вы совершенно правы. В ЗоАП "вещественных" носителей нет. Это такое теоретическое предложение, поскольку "материальный" мне кажется менее корректным хотя бы потому, что электромагнитные волны материальны.


Цитировать
Я полагаю, Dimon имел в виду неимущественные права. Исполнитель на сайте указан, а вот авторы, сейчас специально зашел взглянуть на альбомы Beatles, - нет. Да собственно и исполнители не указаны полностью - на Yellow Submarine Beatles испольняют только шесть песен, остальные композиции исполнены оркестром Джорджа Мартина, да и сами члены ансамбля имели собственные имена и фамилии - все эти детали отсутствуют
Кроме того, мы все здесь о музыке говорим, а на обсуждаемом сайте, однако, каждый альбом еще фотографией обложки представлен. ИМХО, непорядок.

А как связано указание имен авторов/исполнителей с формой копии? Точно так же и на грампластинке/книге/CD автор может быть указан, а может быть и не указан. Насчет отсутствия указания имен участников оркестра - это такое неявное ограничение неимущественных прав (в некоторых странах оно прямо закреплено в законодательстве).

Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #72 : 12 Апрель 2005, 09:52:54 »

Да, Вы совершенно правы. В ЗоАП "вещественных" носителей нет. Это такое теоретическое предложение, поскольку "материальный" мне кажется менее корректным хотя бы потому, что электромагнитные волны материальны.
Не знаю, мне "материальный" кажется более корректным, поскольку позволяет сразу ограничить сферу охраны, оставляя за бортом не выраженные в материальной форме знания, идеи, чувства и т.п. А вот выделение вещания в отдельную группу, хотя и произведено в виде казуистической нормы, имеет, ИМНО, под собой достаточно понятное абстрактное обоснование - материальный экземпляр в этом случае не является вещью, что и определяет специфику данного вида использования произведения.  Тем не менее, ИМХО, ни та ни другая теория в явном виде в конструкциях ЗОАП не закреплена.

Цитировать
А как связано указание имен авторов/исполнителей с формой копии?
Напрямую никак, но, например в формате MP3 и ряде других, предусмотрена возможность яного представления этой информации, которая при этом оказывается непосредственно привязанной к самой форме представления произведения. В некоторых других форматах такие возможности не предусмотрены, и я бы полагал, что возможность их использования должна прямо определяться договором с автором.

Цитировать
Точно так же и на грампластинке/книге/CD автор может быть указан, а может быть и не указан.
Полагаю, что это возможно только с разрешения автора. При коллективном управлении от имени всех, IMHO, здесь может быть засада.

« Последнее редактирование: 12 Апрель 2005, 10:25:04 от Dmitry » Записан

Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #73 : 12 Апрель 2005, 20:46:19 »

Цитировать
Не знаю, мне "материальный" кажется более корректным, поскольку позволяет сразу ограничить сферу охраны, оставляя за бортом не выраженные в материальной форме знания, идеи, чувства и т.п.

Не уверен, в этом отношении разницы между "материальный" и "вещественный" нет.

Цитировать
вот выделение вещания в отдельную группу, хотя и произведено в виде казуистической нормы, имеет, ИМНО, под собой достаточно понятное абстрактное обоснование - материальный экземпляр в этом случае не является вещью, что и определяет специфику данного вида использования произведения.

Ваша позиция не очень ясна. Если, по Вашим словам, "материальный экземпляр в этом случае не является вещью" то тогда и следует называть его "невещественным", а не "нематериальным".

Цитировать
Напрямую никак, но, например в формате MP3 и ряде других, предусмотрена возможность яного представления этой информации, которая при этом оказывается непосредственно привязанной к самой форме представления произведения. В некоторых других форматах такие возможности не предусмотрены, и я бы полагал, что возможность их использования должна прямо определяться договором с автором.

так мы же говорили о "цифровой копии" в целом, а не о конкретных форматах. А во-вторых, какая разница, в каком формате записана музыка, если автор обозначен на упаковке/обложке/в описании... Не вижу проблем с использованием любых форматов, ведь и в аналоговой записи информации об авторах, исполнителях и т.п. обычно не содержится.

Цитировать
"Точно так же и на грампластинке/книге/CD автор может быть указан, а может быть и не указан. "
 
Полагаю, что это возможно только с разрешения автора. При коллективном управлении от имени всех, IMHO, здесь может быть засада.

Вы меня неправильно поняли. "может быть" означало не разрешенность, а фактическую возможность. Иначе говоря, если Вы не хотите указать имени автора, Вы его не укажете при любой форме.


Записан
Страниц: 1 ... 6 7 [8]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines