Форум ''Интернет и Право''
20 Октябрь 2019, 23:17:32 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Имеет ли GPL обратную силу?  (Прочитано 2420 раз)
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« : 13 Апрель 2005, 17:53:07 »

Производитель программного обеспечения выпустил два варианта созданной им программы: версию 1 "simple" и версию 2 "standard". Первая выпускается под лицензией GPL, вторая - за деньги. Через некоторое время тот же производитель выпускает версию 3 "advanced" как проприетарное ПО, но одновременно делает версию 2 свободной (под GPL).


версия         2005     2006
1-simple       GPL      GPL
2-standard     Prop     GPL
3-advanced      -       Prop


Не нарушает ли такой вариант условий GPL? Ведь часть кода программы - общая для всех версий. То есть, в 3 версии использовался код из 1 версии, которая на момент начала разработки уже являлась "свободным" продуктом.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #1 : 13 Апрель 2005, 19:14:01 »

Производитель программного обеспечения выпустил два варианта созданной им программы: версию 1 "simple" и версию 2 "standard". Первая выпускается под лицензией GPL, вторая - за деньги. Через некоторое время тот же производитель выпускает версию 3 "advanced" как проприетарное ПО, но одновременно делает версию 2 свободной (под GPL).
<...>
Не нарушает ли такой вариант условий GPL? Ведь часть кода программы - общая для всех версий. То есть, в 3 версии использовался код из 1 версии, которая на момент начала разработки уже являлась "свободным" продуктом.

А как он сам может нарушить свои же авторские права? Нет не нарушает. Лицензия (она же - авторский договор) начинает работать, когда кто-то, не являющийся автором программы, вносит в неё изменения и начинает распространять модифицированную программу.
 
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #2 : 13 Апрель 2005, 23:50:46 »

Не нарушает ли такой вариант условий GPL? Ведь часть кода программы - общая для всех версий. То есть, в 3 версии использовался код из 1 версии, которая на момент начала разработки уже являлась "свободным" продуктом.
Думаю, не нарушает.  Подмигивающий
GPL, ИМХО, предполагает открытый код, а распространение может быть за деньги или нет.
То есть разработчик просто с выходом новых версий стал делать открытый код на предыдущей. Верно?
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #3 : 14 Апрель 2005, 10:19:27 »

GPL запрещает использование "свободного" кода в проприетарных программах. Весь затык в том, что один и тот же код правомерно включён в состав и "свободного", и проприетарного ПО.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #4 : 14 Апрель 2005, 10:45:14 »

GPL запрещает использование "свободного" кода в проприетарных программах. Весь затык в том, что один и тот же код правомерно включён в состав и "свободного", и проприетарного ПО.

Николай Николаевич, GPL - документ, содержащий условия, на которых авторское произведение передаётся пользователям. Ограничить самогО автора в использовании своего же кода в закрытых проектах эта лицензия не может. Весь смысл GPL (почему её Баллмер даже назвал "раковой опухолью") заключается в том, чтобы не дать присвоить одним (коммерческим производителям) результаты работы других (бескорыстных хакеров).
В Вашем же случае автор открытого и закрытого проектов - одно лицо. Оно обладает авторскими правами на код и там и там.
Единственное, чего автор, опубликовавший свой код под GPL, сделать не может, это попытатьсе вернуть ему статус закрытого (хотя, принципиально, он и это может, согласно п.5 ст.15 ЗоАП, но "при условии возмещения пользователю причиненных таким решением убытков, включая упущенную выгоду" ).
GPL не отнимает авторские права...
« Последнее редактирование: 14 Апрель 2005, 10:48:48 от Сергей Середа » Записан
xGipsy
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 4


С любовью к ближнему


« Ответ #5 : 17 Апрель 2005, 06:50:47 »

Производитель программного обеспечения выпустил два варианта созданной им программы: версию 1 "simple" и версию 2 "standard". Первая выпускается под лицензией GPL, вторая - за деньги. Через некоторое время тот же производитель выпускает версию 3 "advanced" как проприетарное ПО, но одновременно делает версию 2 свободной (под GPL).


версия         2005     2006
1-simple       GPL      GPL
2-standard     Prop     GPL
3-advanced      -       Prop


Не нарушает ли такой вариант условий GPL? Ведь часть кода программы - общая для всех версий. То есть, в 3 версии использовался код из 1 версии, которая на момент начала разработки уже являлась "свободным" продуктом.

Дело в том, что "Проприетарность" и "ГНУтость" программы никак не связаны. Главное условие "ГПЛ" -- открытость программы. Это значит, что по её условию, код программы должен быть открытым. А уж является ли программа предметом продажи или нет -- не имеет абсолютно никакого значения. Кроме того, "ГПЛ" также запрещает делать закрытое ПО на основе открытого (речь, опять же, не идёт о коммерческой направленности программы). Если ты использовал в своём творении открытое ПО, то, будь добр, открой и своё. Таким образом, компании D-link, например, пришлось пойти на мировую с тов. Столменом, который является родоначальником "ГНУтой" кампании. Сейчас тов. Столмен в неладах, если не ошибаюсь, с SUN, в закрытых программах которой Ричард обнаружил наличие использования открытого ПО. Ходят слухи, Столмен уже подал на компанию в суд. Заодно и юридическая сила "ГПЛ" подкрепится.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines