Форум ''Интернет и Право''
15 Ноябрь 2019, 22:37:58 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 9   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Как отбиться от ч1.ст. 272 и ч1.ст.165 УК  (Прочитано 35401 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #20 : 07 Май 2005, 03:20:13 »

Это и есть основная ошибка обвиняемых - грешат исключительно на заключение эксперта.  Подмигивающий
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
zampolit
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 27


С любовью к ближнему


« Ответ #21 : 11 Май 2005, 09:32:34 »

Это и есть основная ошибка обвиняемых - грешат исключительно на заключение эксперта.  Подмигивающий
 А других доказательств просто нет!
Показания потерпевших (как по шаблону), среди которых есть пара интересных:
  В одном потерпевший говорит о том, что у них компьютер, подключенный к сети Интеренет, постоянно перезагружался без их ведома. Программист потерпевшего объяснил, что кто-то из сети Интернет выключает его компьютер. Также он не мог войти в сеть, так как кто-то блокировал доступ.
  Второй потерпевший говорит, что в декабре(!) 2004 года он заключил договор с провайдером, компьютером пользуются и другие сотрудники с разрешения потерпевшего. Около 2-х месяцев назад (?)  их компьютер сломался и был в ремонте, поэтому в настоящее время услугами Интернет они не пользуются. О том, что кто-то использует их реквизиты для доступа в сеть, потерпевший не знал, но в период с сентября(!) по декабрь(!) 2004 года выйти в сеть Интернет не могли по непонятным причинам. Работники провайдера ему пояснить ничего не смогли. О том, что со счета снимаются денежные средства за Интернет, он не замечал, так как при подключении оплатили большую сумму.
(НЕ ПОНЯЛ!!!! Договор заключили в декабре 2004 года, а работать пытались с сентября по декабрь. Мне лепят то, что незаконные выходы начались с 3 ноября!!!!!! НЕ СРОСТАЕТСЯ!!!!!!)
А может в тексте экспертизы мелким шрифтом написано, что дополнительно представлено...?
По-поводу логов: в экспертизе первое упоминание о логе от провайдера появляется при сравнении логов. Цитирую это упоминание: "Лог с сервера провайдера:".
Далее идет распечатка выдержек из лога, и ниже, цитирую с точностью до запятой и восклицательного знака: "Из вышеприведенного примера можно сделать вывод, что пользователь несколько раз менял IP- и MAC- адреса (следовательно - тратил деньги других пользователей, работая в сети с их сетевыми параметрами!)"
Видимо имелось в виду, что исследование поверхности проводилось стандартными утилитами входящими в комплект ОС Windows 2000. А что Вас смущает?
Это какими-же стандартными утилитами из комплекта Windows 2000???  Экспертом используется программа просмотра (редактирования) поверхности диска (что-то типа DiskEdit'а).
А смущает то, что применяемый инструмент не указан (и какие права на его использование имел эксперт).
Может в этом месте вызвать специалиста? Ну, хотя бы, - студента или преподавателя с ин.яза?
Смотри требования УПК - а то в суде засмеют.
Дык вроде бы процесс-то на РУССКОМ языке ведется. А эксперт описание программ толкает на английском. Кстати, там один из потерпевших - китаец (правда провайдер ему ущерб возместил, и он (китаец) ни к кому притензий не имеет)
Вот лог-файлы программы SMAC в заключении эксперта как - раз и отсутствуют. Проводится анализ ТОЛЬКО логов сервера и ZoneAlarm!
Может их эксперт на диске и не нашел?  Смеющийся
Хорош (со стороны обвинения) эксперт - ищет то, что ему скажут и находит то, что ему укажут.
Вы лучшему другу киндера не пробовали задавать эти вопросы?  (извините, не в курсе возраста Вашего киндера)
Или подруге жены (работающей "программистом")?
Сыну - 3 (три) года исполнилось в марте. Подруга жены (кстати, жена сказала, что один-два раза она была за компьютером) преподает социальную педагогику (или психологию), друг ее - опер в ФСБ (что-то там с сектами связано), и именно они являются свидетелями, у которых мы задержались на дне рождения, во время "несанкционированного подключения".

Кстати, по поводу админа провайдера - он заявляет (как свидетель на допросе): "Несанкционированно подключиться к серверу радио-доступа, не зная имен пользователя и пароля, а также не будучи включенным в фильтр соответствия IP и MAC-адреса не возможно, так как записи передаются по радиоканалу в зашифрованном виде (128 bit - ключ)".
  Во-первых: ПОДКЛЮЧИТЬСЯ К СЕРВЕРУ радио-доступа МОЖНО (это так и происходит) зная только ИМЯ и ПАРОЛЬ пользователя, IP и MAC-адреса здесь ни причем. Кстати по-поводу пароля еще БОЛЬШИЕ вопросы: 1) даже я не знаю собственного пароля; 2) а есть ли он вообще, этот пароль?Непонимающий   Одна строчка из лога сервера, кто знает пусть расшифрует: "Wed Nov 3 23:36:03 2004 Auth: Login OK: [zampolit/<no User-Password attribute>] (from client 10.16.0.254 port 373 cli 000d29e0323f). Что значит запись <no User-Password attribute> ?? Она фигурирует во ВСЕХ записях лога...
  Во-вторых: может ли применяться 128-битное шифрование? Как мне сообщил мой старый товарищ из развед.управления округа, в круг обязанностей которго входит и сетевая безопасность,- РАЗРЕШЕННЫМ является 32-битное шифрование (на счет 64-битного он пока усомнился). Т.е. 128-битное шифрование НЕ РАЗРЕШЕНО, или на это должны быт соответствующие документы.

ЗЫЖ В общем - в этом деле очччень много не понятного, особенно мне Грустный
Записан
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #22 : 11 Май 2005, 13:21:39 »

 А других доказательств просто нет!
Показания потерпевших:
1. В одном потерпевший говорит о том...
2. Программист потерпевшего объяснил...
3. Второй потерпевший говорит, что...
4. Договор заключили...
5. ...админ провайдера - он заявляет (как свидетель на допросе)...

Вот Вам уже 5 протоколов допросов - 5 самостоятельных доказательств! А Вы говорите, что кроме заключения эксперта нет никаких... Строит глазки Непонимающий

Статья 74 УПК РФ. "Доказательства"
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы."
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #23 : 11 Май 2005, 19:40:57 »

(с украинским акцентом)
А я про шо ж бачил...
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
zampolit
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 27


С любовью к ближнему


« Ответ #24 : 12 Май 2005, 04:20:19 »

Показания потерпевших:
1. В одном потерпевший говорит о том...
2. Программист потерпевшего объяснил...
Программист со слов потерпевшего. Его (программера) допрос отдельно ни где не фигурирует. А на уровне слухов, Вы и сами знаете,- в сад такие сведения.
3. Второй потерпевший говорит, что...
4. Договор заключили...
5. ...админ провайдера - он заявляет (как свидетель на допросе)...
Вот Вам уже 5 протоколов допросов - 5 самостоятельных доказательств! А Вы говорите, что кроме заключения эксперта нет никаких... Строит глазки Непонимающий

  Не спорю, но все обвинение строится на заключении эксперта. Если его выбить - все дело рассыпается. ТАКОГО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ!
  Нет, я понимаю, что мы в свое время тоже делали финт ушами, в результате которого соучастник (коротко - два дембеля выкинули из поезда третьего, "свидетель" открывал и держал выходную дверь в тамбуре...) превращался в единственного(!) свидетеля, но тут - админ - который сам же наделал кучу дыр...

  Короче говоря - я отправил материалы дела Николаю Николаевичу. Посмотрим,- что он скажет.

Интересно:
1. кто и как подписывал постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, если оно выглядит как черновик (с вклиниваниями текста в заголовок от руки), если зам прокурора (ОН там указан) пишет, что ОН: "установилА" и "постановилА"??
2. Как воспримет суд протокол допроса потерпевшего (генерального директора провайдера), если в этом протоколе изменена дата отключения меня от сети? (при ознакомлении с материалами дела я переспросил следователя - почему потерпевший говорит, что меня отключили от сети 16/12/2004, если выходы зарегистрированы до 21/12/2004, после чего, поулыбавшись друг-другу, я оставил бумагу на копирование отмеченных листов дела и ушел; получив через пару дней копию дела, и внимательно их перечитав дома я увидел, что дата отключения меня от сети исправлена с 16/12/2004 на 21/12/2004 - число 16 зарисовано ручкой и стоит число 21, при это отметки потерпевшего, подтверждающей изменения в протоколе НЕТ, да и в любом случае исправления и дополнения потерпевший должен был изложить ниже!).
3. Как воспримет суд заключение эксперта (закроем глаза на то, что все картинки входят в само заключение, а не приобщены к нему как приложения), если оба заключения (и первое и дополнительной экспертизы) начинаются АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО: " На основании постановления следователя .... от "24" декабря 2004 года...."? Лично меня напрягает то, что первая экспертиза была проведена на основании постановления от "24" декабря 2004 года с 24/12/2004 по 08/02/2005, а вторая назначалась в апреле 2005 и проводилась с 12/04/2005 по 18/04/2005. Таким образом видно, что заключение эксперта (особенно доп. экспертиза) написано формально. Более того - заключения эксперта ничем не отличаются, кроме отрицательных ответов на мои доп. вопросы. На вопросы следователя (инициатива доп. экспертизы исходила от него) ответы также даны "туманно" и в обеих экспертизах АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ.

ЗЫЖ Сейчас не поленюсь и набью оба вывода эксперта с вопросами. Посмотрите сами.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #25 : 12 Май 2005, 04:29:27 »

Повторюсь еще раз - мне представляется , по изложенным фактам, что Вы не виновны. Просто провайдер не хочет возмещать вред из своего кармана, а хочет из Вашего.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #26 : 12 Май 2005, 19:02:39 »

Второй день с большим интересом изучаю материалы дела. Если товарищ Замполит не возражает, сегодня или завтра помещу своё заключение прямо здесь.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #27 : 12 Май 2005, 20:16:11 »

Второй день с большим интересом изучаю материалы дела. Если товарищ Замполит не возражает, сегодня или завтра помещу своё заключение прямо здесь.
Тогда, думаю, с согласия Замполита стоило бы выложить и некоторые ключевые документы, чтобы были понятны выводы.
Записан
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #28 : 12 Май 2005, 21:03:20 »

Тогда, думаю, с согласия Замполита стоило бы выложить и некоторые ключевые документы, чтобы были понятны выводы.

Поддерживаю! Веселый
Можно давать наиболее интересные дословные цитаты из материалов УД и обсуждать их на форуме, при этом не скатываясь на позицию "одна бабушка другой что-то сказала" или как в известном анекдоте "Я свидетель! А что собственно случилось?" Крутой
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #29 : 12 Май 2005, 21:08:11 »

P.S. Можно выложить отсканированными "картинками" с замазанным перданными. Любые материалы в любом объеме готов принять и выложить на форум (полученное в пятницу выложу в субботу).
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 9   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines