Форум ''Интернет и Право''
14 Декабрь 2019, 13:46:21 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Нарушение авторских прав хостером  (Прочитано 6966 раз)
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #20 : 05 Июнь 2005, 11:41:52 »

Так что мне кажется, что хостер - это самый что ни на есть надлежащий ответчик. Хотелось бы комментариев. Не только по доменам, но и по поводу распространения левых программ особенно.
Как правило, "надлежащим" будет тот, кого легко найти.
Применительно к доменам - обращаются в их владельцам (благо база - открытая), а применительно к ПО - к владельцу ресурса (домена) второго уровня. Как показала суд.практика, по всему, что на доменах *.narod.ru дергают Яндекс (хозяина ресурса).
И это логично, потому что все остальное хлопотно и ненадежно...
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #21 : 05 Июнь 2005, 15:15:41 »

Непонятно мне, почему хостер - это ненадлежащий ответчик.

Потому что хостер контентом сайта НЕ УПРАВЛЯЕТ. Он этот контент не размещает, не утверждает, за ним не следит и не обязан следить. И в договоре написано, что клиент "самостоятельно несёт ответственность за правомерность размещения (распространения) информационного содержимого сайта". С доменным именем - аналогично.

Что касается утверждения, что хостер-де МОГ ПРЕСЕЧЬ нарушение, но не пресёк, то в этом утверждении сразу две несообразности. Во-первых, с ходу можно назвать ещё десять лиц, которые могли пресечь нарушение, но даже не почесались. Почему хостер - крайний? Во-вторых, нарушение НЕОЧЕВИДНОЕ. Правообладатель утверждает, что его права нарушены. Клиент утверждает прямо противоположное. Ну так - в суд, господа спорщики!

Также несостоятельны ссылки на "европейский опыт". Действительно, в некоторых странах Европы на хостинг-провайдера ЗАКОНОМ ВОЗЛОЖЕНЫ обязанности цензора и жандарма Интернета. Но в России это не так.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« Ответ #22 : 05 Июнь 2005, 15:51:17 »

Непонятно мне, почему хостер - это ненадлежащий ответчик.

Потому что хостер контентом сайта НЕ УПРАВЛЯЕТ. Он этот контент не размещает, не утверждает, за ним не следит и не обязан следить. И в договоре написано, что клиент "самостоятельно несёт ответственность за правомерность размещения (распространения) информационного содержимого сайта". С доменным именем - аналогично.

Что касается утверждения, что хостер-де МОГ ПРЕСЕЧЬ нарушение, но не пресёк, то в этом утверждении сразу две несообразности. Во-первых, с ходу можно назвать ещё десять лиц, которые могли пресечь нарушение, но даже не почесались. Почему хостер - крайний? Во-вторых, нарушение НЕОЧЕВИДНОЕ. Правообладатель утверждает, что его права нарушены. Клиент утверждает прямо противоположное. Ну так - в суд, господа спорщики!

Также несостоятельны ссылки на "европейский опыт". Действительно, в некоторых странах Европы на хостинг-провайдера ЗАКОНОМ ВОЗЛОЖЕНЫ обязанности цензора и жандарма Интернета. Но в России это не так.



Зато хостеру это выгодно, он получает с этого доход, обеспечивает работоспособность сайта, отдает его контент, сам контент физически находится на серверах хостера. Клиент хостера может куда-то деться, не пользоваться сетью, вообще забросить сайт и все это время сайт будет работать благодаря хостеру.

Кроме того, совершенно не рассматривается ситуация, если клиент и хостер находятся в сговоре. Учитывая, что сейчас развелась куча так называемых "no-name" компаний, у которых нет лицензий, офисов и пр., которые готовы хостить все, что угодно, лишь бы получить доход.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #23 : 05 Июнь 2005, 16:47:29 »

Зато хостеру это выгодно, он получает с этого доход, обеспечивает работоспособность сайта, отдает его контент, сам контент физически находится на серверах хостера. Клиент хостера может куда-то деться, не пользоваться сетью, вообще забросить сайт и все это время сайт будет работать благодаря хостеру.

"Досуг мне разбирать грехи твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать."


Был раньше такой принцип коллективной ответственности. За чьё-то нарушение наказывали соответствующий род, семью, деревню, страну, национальность. Плюсы очевидны - искать конкретного виновника не надо, с группы всегда есть чего взять (в отличие от конкретного человека), в другой раз они сами нарушение пресекут, чтобы не страдать все за одного. Действительно, метод очень эффективный. Но не гуманный и не справедливый.

В наше время баланс между эффективностью и справедливостью постоянно смещается в сторону последней. Что и отражено в законодательстве.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« Ответ #24 : 05 Июнь 2005, 18:49:02 »

Зато хостеру это выгодно, он получает с этого доход, обеспечивает работоспособность сайта, отдает его контент, сам контент физически находится на серверах хостера. Клиент хостера может куда-то деться, не пользоваться сетью, вообще забросить сайт и все это время сайт будет работать благодаря хостеру.

"Досуг мне разбирать грехи твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать."


Был раньше такой принцип коллективной ответственности. За чьё-то нарушение наказывали соответствующий род, семью, деревню, страну, национальность. Плюсы очевидны - искать конкретного виновника не надо, с группы всегда есть чего взять (в отличие от конкретного человека), в другой раз они сами нарушение пресекут, чтобы не страдать все за одного. Действительно, метод очень эффективный. Но не гуманный и не справедливый.

В наше время баланс между эффективностью и справедливостью постоянно смещается в сторону последней. Что и отражено в законодательстве.




Ну, насчет справедливости - это смотря с чьей колокольни смотреть. Выше я тоже писал про справедливость.

А если хостер хочет быть действительно нейтральным, то почему бы ему не убрать спорный контент со СВОИХ же серверов до окончания периода разбирательства? Почему возможный ущерб клиента хостера рассматриваются самим хостером выше ущерба автора, права которого нарушаются.

А если еще автор, права которого нарушаются, также хостится у этого хостера да еще и платит за услуги гораздо больше плагиатора, а в случае продолжения нарушения прав грозится разорвать контракт и потребовать неустойку, то на чьей стороне хостер окажется? :-)
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #25 : 05 Июнь 2005, 22:49:45 »

А если хостер хочет быть действительно нейтральным, то почему бы ему не убрать спорный контент со СВОИХ же серверов до окончания периода разбирательства?

Потому что истинный нейтралитет состоит в недеянии.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Andrey_Kizevich
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 7


С любовью к ближнему


« Ответ #26 : 06 Июнь 2005, 09:18:42 »

Ну, насчет справедливости - это смотря с чьей колокольни смотреть. Выше я тоже писал про справедливость.

А если хостер хочет быть действительно нейтральным, то почему бы ему не убрать спорный контент со СВОИХ же серверов до окончания периода разбирательства? Почему возможный ущерб клиента хостера рассматриваются самим хостером выше ущерба автора, права которого нарушаются.

Мне больше нравится позиция ННФ. Не потому, что я представляю хостера в данной ситуации   Веселый  Просто логично, что когда появляется некий субъект, заявляющий свои права на ТЗ, возникает спор о праве. Хостер не может знать наверняка, законны требования этого субъекта или незаконны. Для этого ему нужно соответствующее решение компетентного органа (суда). А до вынесения этого решения ему ничего не остается, как продолжать выполнять свой договор. Или расторгнуть этот договор.


А если еще автор, права которого нарушаются, также хостится у этого хостера да еще и платит за услуги гораздо больше плагиатора, а в случае продолжения нарушения прав грозится разорвать контракт и потребовать неустойку, то на чьей стороне хостер окажется? :-)

Дык можно же просто расторгнуть договор с нарушителем в обычном порядке. Думаю, у любого хостера прописано в договоре, что он имеет право расторгнуть договор, предварительно уведомив клиента.
Записан
Страниц: 1 2 [3]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines