Форум ''Интернет и Право''
15 Октябрь 2019, 05:07:16 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Варез, ссылки на варез, популяризация вареза  (Прочитано 21163 раз)
Олег
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 316



WWW
« Ответ #10 : 22 Июнь 2005, 13:24:21 »

все-таки хорошо бы, чтобы FAQ нес разъяснительно-воспитательную функцию, а не пособие типа "как все разместить и за это не отвечать".
и не та и не так
я думаю что "никаких" целей не нужно, просто сухое разъяснение и констатация фактов, дабы донести информацию, а уже сам пользователь будет принимать решение, а если будет хоть какая либо цель (воспитательная или пособие) то это уже пропаганда а не разъяснение    
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #11 : 22 Июнь 2005, 17:23:05 »

Версия 0.1. Прошу вносить правки.


Q: Что может быть за публикацию ссылок на варез, расположенный на другом сайте? Без размещения самого вареза. (на многих форумах и общедоступных сайтах запрещены подобные ссылки)

A: Запрещено незаконное использование произведений (ст.48 ЗоАП). Программы для ЭВМ охраняются наравне с литературными произведениями (ст.7 ЗоАП).

Использованием произведения считаются 9 действий, которые перечислены в ч.2 ст.16 ЗоАП (список закрытый). С 1 сентября 2006 к ним добавляется 10-е действие - доведение до всеобщего сведения - которое как раз и обозначает, грубо говоря, размещение в Интернете.

Является ли публикация гиперссылки на произведение использованием произведения? На этот счёт есть разные мнения. Имеются аргументы как "за", так и "против". (здесь можно вкратце изложить эти аргументы). Судебная практика эти аргументы ещё как следует не проверила, разъяснений высших судов также не поступало.

Получается, что ни в законе, ни в российской судебной практике пока нет чётко выраженного запрета гиперссылок на контрафактные произведения. Следовательно, гиперссылки разрешены.

В законодательстве ряда зарубежных стран вопрос с такими гиперссылками решён. (здесь можно перечислить, в каких странах они запрещены)



Q: Что может быть за публикацию ключей к определенному ПО, без выкладывания на сайте самого ПО, а давая на него лишь ссылку?

Чужие или сгенерированные ключи активации, а также "кряки" к программам относятся к средствам преодоления технических средств защиты авторских прав (ст.48-1 ЗоАП).

Для таких средств преодоления запрещается не только их использование, но и распространение, предоставление во временное безвозмездное пользование, реклама. Таким образом, будет считаться нарушением помещение самих "кряков и сериалов" на своём сайте, а также дача гиперссылки на них. Гиперссылка+описание вполне может рассматриваться как реклама.

Правда, в формулировках ст.48-1 потенциально есть, к чему прицепиться. Можно поспорить, является ли программа-кряк "устройством". Можно поспорить, относится ли "в целях получения дохода" только к слову "использование" или и ко всем предшествующим словам. Можно поспорить, являются ли "техническими средствами защиты авторского права" только те средства, которые ограничивают лишь неразрешённое использование или имеется в виду абсолютно любое ограничение, даже неправомерное. Не исключено, что в "буквоедском" суде на таких нюансах можно было бы сыграть, но в российском это вряд ли сработает.



Q: Что может быть за откровенное выкладывание вареза?


Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
...
      2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
      наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
      3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
      б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
      в) в особо крупном размере;
      г) лицом с использованием своего служебного положения, -
      наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
      Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

     
Ответственность несёт лицо, непосредственно осуществившее действия по "выкладыванию вареза". Предоставление провайдером услуг по поддержанию функционирования вебсайта не может считаться соучастием в преступлении (в форме пособничества - ч.5 ст.33 УК), поскольку предоставляемые провайдером средства и информация предоставлялись им не для совершения преступления, а для размещения легальной информации. Ответственности за недонесение в отношении данного преступления не предусмотрено. Ответственности за бездействие для сотрудников провайдера также не предусмотрено, поскольку раскрытие и расследование преступлений не входит в число их обязанностей. Тем не менее, многие провайдеры стремятся избавиться от сайтов с незаконным (или хотя бы подозрительным) контентом, ввиду прямых и непрямых убытков в случае вмешательство в дело российских правоохранительных органов.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Олег
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 316



WWW
« Ответ #12 : 22 Июнь 2005, 18:10:33 »

маленькая просьба:
не могли бы вы пронумеровать параграфы дабы не цитировать большие тексты, а просто ссылаться на номер о котором идет речь (я бы сам отредактировал ваше сообщение, но это будет уже взломом форума, .... Антон будет растроен Улыбающийся .. типа шутка, я все равно не умею этого делать)
Записан
Валерий П.
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 26


С любовью к ближнему

167127642
« Ответ #13 : 22 Июнь 2005, 19:08:19 »

Коллеги, а я вот, честно говоря, не очень понимаю, какой практический смысл во всех этих разъяснениях и FAQах.

Если они для того, чтобы поднять правовую культуру малограмотных пользователей и уберечь их от возможных претензий со стороны правообладателей, то, ИМХО, любой FAQ должен выглядеть так:
1. Не твое - не трожь
2. Не вводи других в искушение
3. Сомневаешься - обратись к автору/правообладателю, он тоже человек
4. В Библии есть еще несколько важных заповедей - почитай  Улыбающийся

Если же этими разъяснениями кто-то надеется прикрыться постфактум, т.е. уже после возникновения проблемы, то нам же с вами ясно, что никакой FAQ (а даже книгу уважаемого автора!) к делу приложить не удасться, и на решение судьи они повлиять не способны.

Ну вот какую пользу, ответьте мне, несут уверения вроде "гиперссылки разрешены", равно как и "за гиперссылки - 5 лет лишения свободы"?
По большому счету, на некоторые вопросы и я не могу дать однозначный ответ, поэтому может быть цинично, но честно отвечаю "не знаю, суд рассудит".


Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #14 : 23 Июнь 2005, 09:48:31 »

4. В Библии есть еще несколько важных заповедей - почитай  Улыбающийся

Лучше не надо. Как раз из Библии вытекает, что всё авторское право - от Лукавого.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #15 : 23 Июнь 2005, 10:19:58 »

Цитировать
Лучше не надо. Как раз из Библии вытекает, что всё авторское право - от Лукавого.
Интересное наблюдение.
Берешь книгу по страхованию - пишут, что вроде как в Библии какие-то положения об этом есть.
Читаешь про лизинг - ба, оказывается в Библии тоже про это написано.
 Улыбающийся
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #16 : 23 Июнь 2005, 11:12:23 »

Вот с этим никак нельзя согласиться:

Цитировать
Получается, что ни в законе, ни в российской судебной практике пока нет чётко выраженного запрета гиперссылок на контрафактные произведения. Следовательно, гиперссылки разрешены.

Дело в том, что изобретение нового слова не дает возможности обходить существующие запреты, даже если в запретах этого слова нет. Суд может счесть, что проставление гиперссылки охватывается уже существующими правомочиями. Поэтому говорить о разрешенности в данном случае не приходится.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #17 : 23 Июнь 2005, 11:17:35 »

Про гиперссылку было только дело про "Голубое сало". Решилось в пользу выложившего ссылку.
Много этому вопросу посвящено в книге у Виталия К.
Что касается цели создания FAQ, я думаю, что он предназначен для определения необходимости соблюдения правовых норм.
Валера, дело в том, что мы можем обрисовать какие-то заведомо правомерные вещи и заведомо неправомерные вещи, а про остальное указать, что были вот такие прецеденты и мы считаем так. А как на самом деле, конечно, суд разберется. Поскольку все в FAQ не вгонишь.
Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #18 : 23 Июнь 2005, 11:58:35 »

Следовательно, гиперссылки разрешены.

Я бы, учитывая написанное параграфом выше, не стал бы все-таки давать такую однозначную формулировку, по крайней мере дополнил бы ее, что есть при этом заметный риск стать тем самым подопытным кроликом, на котором сторонники аргументов "за" и захотят наработать судебную практику.

Цитировать
Ответственности за бездействие для сотрудников провайдера также не предусмотрено

Здесь я бы тоже не был столь однозначен в формулировках. Во-первых, поскольку в предыдущих параграфах делались некоторые отсылки на зарубежный опыт, здесь неплохо было бы, IMHO, упомянуть, что данное суждение относится к российскому законодательству, а в других странах, как раз таки все заметно наоборот. Во-вторых, и в отношении российского законодательства по данному вопросу также имеются аргументы как "за", так и "против".

Записан

yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #19 : 23 Июнь 2005, 13:58:19 »

Про технические средства защиты вот два мнения: http://www.uristy.ru

Вопрос №253119 от 12 июня 2005 г. 18:03
Уважаемая Филиппова Софья Юрьевна. Вы ответили на мой вопрос №250639, спасибо вам большое. Если можно, уточните несколько моментов, есть мнение что это противоречит статье 48.1.2.2, приведу цитату полностью:

"Этот юрист, к сожалению, некомпетентен, в чем вы можете убедиться сами, еще раз перечитав текст статьи 48.1.2.2. Юрист, не следящий за обновлениями текущего законодательства, но делающий официальные заявления – некомпетентен (он дал правильную справку, но только на момент Российской Федерации (забыв про DMCA и TRIPS) и до августа прошлого года, когда в закон внесли 48.1.2.2(Статья 48.1.2.2 Закона РФ “Об авторском праве.))"

Я не сомневаюсь в вашей компетенции, разьясните пожалуйста, несет ли ответственность человек, выкладывающий в интернете средства взлома, или регистрации программ, серийные номера и пр. Или выкладывающий не сами средства а ссылки на них. Оговорюсь сразу, человек не получает с этого никакой прибыли. И если можно, что будет являться доказательной базой в подобного рода "преступлениях". Спасибо.

Существующие ответы:

 
12 июня 2005 г. 18:43
Ссылка на статью, указанную в Вашем письме
Статья 48.1. Технические средства защиты авторского права и смежных прав

(введена Федеральным законом от 20.07.2004 N 72-ФЗ)

1. Техническими средствами защиты авторского права и смежных прав признаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.
2. В отношении произведений или объектов смежных прав не допускаются:
1) осуществление без разрешения лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, действий, направленных на снятие ограничений использования произведений или объектов смежных прав, установленных путем применения технических средств защиты авторского права и смежных прав;
2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любого устройства или его компонентов, их использование в целях получения дохода либо оказание услуг в случаях, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств з
щиты авторского права и смежных прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Я так поняла Ваш первый и второй вопрос, что Вы распространяете не технические устройства, а собстьвенный авторский продукт. Если, действительно, Вы распространяете механизм (правда, с трудом представляю какой именно), устройство, иную вещь, целью которой является снятие защиты авторских прав, это одно дело. Но Вы распространяете свои идеи. Идея никогда не признавалась устройством или его компонентом. Однако же, в отличие от моего оппонента, я не стану называть его некомпетентным, а всего лишь невнимательным. Нужно тщательно читать закон, и занимаясь применением права к конкретной жизненной ситуации вникать в нее внимательнее. Следует вспомнить также общий принцип толкования: не подлежат расширительному толкованию ограничения или основания для наказаний. Привет оппоненту.
Филиппова Софья Юрьевна
Записан
Страниц: 1 [2] 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines