Форум ''Интернет и Право''
13 Ноябрь 2019, 09:45:47 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 8   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Основные определения АП  (Прочитано 19155 раз)
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #20 : 25 Июнь 2003, 09:55:59 »

Urix,
Вы крайне невнимательны.

Вы цитируете мою фразу: "предметом авторского права является форма организации информации (или идеи - в варианте Urixа)" и тут же добавляете: "Я же нигде не говорил, что объектом АП является Идея." Вы не замечаете: а) что в моей фразе говорится о ПРЕДМЕТЕ, а Вы говорите об ОБЪЕКТЕ; и б) что Вы пытаетесь меня обвинить в том, что я приписываю Вам фразу "идея является объектом АП", в то время, как у меня говорится о форме организации идеи.
Будьте внимательны, это позволит избежать ненужных споров.

Еще раз, забудьте о командах. Команды - это только субъективная интерпретация информации.

Рискуя навлечь на себя гнев Dusta все же не могу не отметить крайне расплывчатого понимая Вами (т.е. Urixом) понятия идеи. "Идея - это составная часть мозга автора". "Произведение - это идея автора, овеществленная в форме...". Проводим преобразование по правилам логики: "Произведение - это составная часть мозга автора, овеществленная в форме...". Поймите, если это составная часть мозга (вещественный объект) то о дальнейшем овеществлении говорить уже не приходится, тем более об обменами идеями (лицо А. обменялось с лицом Б. составными частями мозгов С. и Д.). Наконец, я впервые встречаю попытку назвать произведение веществом ("овеществленная в форме"). Весьма оригинально! Подмигивающий
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #21 : 25 Июнь 2003, 11:06:39 »

Виталий! Происходит преобразование, как в функции.
Произведение = Идея(Мысль).
Т.е., Произведение не может быть составной часть мозга, поскольку является отображением Информации (Мысль) через Идею (структуры в мозге, функция преобразования), кодируемой на носителе (овеществление).
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #22 : 25 Июнь 2003, 13:58:01 »

Овеществление выкидывает за рамки все смежные права, а также часть авторских.
Объектом права являются отношения.
К тому же, вводя понятие "идея" вместо понятия "творчество", мы не можем определиться, что же это такое. Тогда нет смысла менять "шило на мыло".
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #23 : 25 Июнь 2003, 17:36:18 »

Цитировать
вводя понятие "идея" вместо понятия "творчество", мы не можем определиться, что же это такое
Очень даже можем. Идея - составная и неотъемлемая структура в мозгу автора. Часть его субъективного "Я". Информация же, отображенная (измененная) через Идею и закодированная на носителе, становится Произведением. А вот Творчество определить действительно точно не удастся без описания обратной связи и многократного движения Информации (Мысли) через эту обратную связь для формирования Идеи. Тем более, что Творчество - это процесс (незавершенный и продолжающийся во времени), а Идея - результат этого процесса (творческий процесс окончен, конечная точка).
Цитировать
Овеществление выкидывает за рамки все смежные права, а также часть авторских
Под овеществлением я понимаю кодирование (завершенный во времени процесс) Информации об Идее на материальном носителе информации. Можно сказать и другими словами, закрепление Идеи в Произведении. Например, законченную картину, повесть, песню, видеоклип и т.д. Далее, по отношению к Идее, овеществленной в виде Произведения, начинаются отношения. До тех пор, пока Идея не закреплена (закодирована информация) на носителе, никаких отношений наступить в принципе не может. Не могут возникнуть отношения с тем, чего нет в Природе.

Давая такие определения я пытаюсь зафиксировать моменты, когда появляются Идея и Произведение и могут начаться отношения с другими субъектами Права. Если пользоваться Творчеством, то это процесс, непрерывный во времени и создающий время от времени некие "контрольные точки" (результаты творческого труда) в виде Идей.
« Последнее редактирование: 25 Июнь 2003, 18:18:49 от Urix » Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #24 : 25 Июнь 2003, 18:19:22 »

Понятия "идея" и "творчество" мы уже обсуждали в других топиках. И толком не пришли к единому мнению. Все остальное вроде бы верно.
Слово "овеществление" нужно заменить. Правда, пока не знаю, на что. Улыбающийся
И еще: я правильно понимаю, что Идея в произведении может быть одна?
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #25 : 25 Июнь 2003, 18:19:52 »

Ну вот, опять мы на идею перескочили и похоже зациклились на ней.

Почему нельзя ссылаться на идею (в отличие от творчества, оригинальности или иных известных критериев)? - потому, что для определения существования\отсутствия права должен существовать объективный критерий. Любой человек должен иметь возможность есть ли у кого-нибудь право на объект не пытаясь предугадать, что там думал автор.
Ссубъективный критерий можно использовать только для установления исключений. Это требование юридической техники и, мне кажется, нечего тут обсуждать.

Какие еще будут предложения кроме критериев творчества и оригинальности?


Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #26 : 25 Июнь 2003, 18:36:32 »

Цитировать
я правильно понимаю, что Идея в произведении может быть одна?
Нет, yuriyah, Идей может быть много. Просто я рассматриваю единичную Идею. Что-то вроде бита информации. Битов, объединенных в байты (слова), в файле (Произведении) может быть много. Я пока не придумал название единицы интеллекта. Поэтому пользуюсь пока близким по смыслу понятием Идея.
Цитировать
для определения существования\отсутствия права должен существовать объективный критерий.
Момент, когда могут начаться отношения четко фиксируется. Информация прошла через завершенную Идею и была зафиксирована на носителе информации. В тот же момент времени этот носитель автоматически становится Произведением, т.е. объектом авторского права. А Идея объектом авторского права являться не может, поскольку это только структура в мозгу автора, пропуская через которую информацию можно получать произведения.
Исторически так сложилось, что произнося слово Идея, мы, люди, понимаем под этим Информацию, уже пребразованную мозгом Автора и вызывающую соответствующее изменение в мозгу читателя, слушателя, зрителя. Давайте в этом обсуждении не будем пользоваться общепринятым понятием Идея, или заменяйте сами или скажите мне, я буду заменять, термин "Идея" на термин "Управляющая Таблица".
Цитировать
Субъективный критерий можно использовать только для установления исключений.
Вот в том-то и дело, что я заранее всех предупреждал, что в результате проделанной мной многолетней работы возникает очень неожиданная (для юристов) точка зрения на авторское право. Теоретическая часть работы мной проделана, теперь начался процесс технической реализации. Через некоторое время будет создана новая ОС и тогда текущий ЗоАП можно сразу же закрывать. В этой ОС можно будет зафиксировать все знания (Идеи) человечества. Получится некий усредненный искуственный интеллект, с помощью которого уже будет возможно точно сказать, содержит ли данное Произведение Идеи или нет. Т.е., является ли данный объект Произведением. Вы об этом задумайтесь. А это уже будет полностью объективный критерий. Железка не может быть необъективной.
« Последнее редактирование: 25 Июнь 2003, 19:04:52 от Urix » Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #27 : 25 Июнь 2003, 19:48:32 »

Ничего неожиданного пока еще нет.
Если "усредненный" интеллект определяет наличие идеи, то безусловно, это объективный критерий. Однако в этом случае мы уже приходим к тому, что в патентном праве называется "изобретательский уровень", "изобретательский шаг" и т.п., иначе говоря говорим об идее, соответствующей уровню среднего интеллекта (среднего специалиста, среднего автора и т.п., возможны варианты).
Но тогда мы должны забыть о попытке определить идею автора (т.е. что именно автор имел в виду). Корректируйте, Urix, свое определение, выкидывайте автора и вставляйте "средний интеллект" и посмотрим, что получится.

А вообще, думаю фразы типа "вот появится новая ОС и ЗоАП можно будет выкидывать" во внимание приниматься не могут. Мы же рассматриваем общие вопросы, никак не связанные с тем, какие ОС сегодня используются. А так получается "изменяйте закон, а то я такого понапридумываю, что все удивятся".
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #28 : 25 Июнь 2003, 20:52:42 »

Цитировать
Ничего неожиданного пока еще нет.
А сколько приходится объяснять, придумывать, как это сделать понятнее...

Виталий! Давайте исходить из предположения, что такая ОС уже существует. Это же не сложно. Существование такой ОС позволяет проводить не только качественные, но и количественные измерения, анализ и оценку. А этого именно сейчас и не хватает. Как только появляются количественные характеристики объектов, то всегда можно сравнить объекты уже по этим характеристикам. Это сравнение уже будет объективным. Отсюда появляется объективизм в концепции АП.

Общепринятые воззрения на АП позволяют делать только качественные оценки, которые предполагают субъективизм анализа (хотя и делаются попытки от него избавиться).

Цитировать
Корректируйте, Urix, свое определение, выкидывайте автора и вставляйте "средний интеллект" и посмотрим, что получится.
Законы пишутся не для машин, а для людей. И каждый человек чем-то отличается от другого. А средний интеллект - это машина, прибор для измерения.
Похоже, что Вы начинаете путать авторское право и патентное право. Понятие "усредненный интеллект" позволяет сказать, что Патентное Право регулирует отношения, возникающие между субъектами в процессе фиксации новизны Идей (и дальнейшем их использовании), в то время как Авторское Право регулирует отношения, возникающие между субъектами в процессе распространения Идей (после их фиксации в виде Произведений). О новизне Идеи в АП нет ни слова. Описание патента так же можно рассматривать как Произведение. Произведение может содержать в себе и оргинальную Идею.

« Последнее редактирование: 25 Июнь 2003, 21:07:41 от Urix » Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #29 : 25 Июнь 2003, 21:10:42 »

Urix,
Я то авторское право с патентным не путаю, в отличие от Вас. Авторское право не предназначено для защиты идей как таковых. То, что Вы пишите жирным шрифтом, предполагая, видимо, что это Истина, является лишь Вашей позицией, не более того.Но хватит об этом.

По сути. Я отнюдь не против того, что Вы отрицаете какие-то положения, считающиеся многими юристами самоочевидными. Но нужно быть последовательным в высказываниях и строить по определенной, Вами разработанной схеме. У Вас же схема меняется почти в каждом новом письме.

Теперь об одном Вашем заблуждении.
То, что мы говорим об объективном и субъективном критерии не имеет ничего общего с субъективизмом оценки. Естественно, что пока оценку производит человек, она всегда так или иначе будет субъективной. В нашем же случае (как и вообще в науке, не только правовой) объективный критерий оценки означает использование внешнего по отношению к автору мерила. Субъективный - оценка исходя из изучения позиции автора (а не оценивающего лица). Например, использование объективного критерия творчества будет означать оценку произведения (или деятельности) с точки зрения общественного восприятия подобного рода произведений (деятельности); использование субъективного критерия творчества означает оценку психического отношения автора (т.е. была ли лично для него подобное произведение\деятельность творческой. Уровень автора может быть как ниже, так и выше среднего, соответственно решение будет иным, чем при применении объективного критерия). Общим принципом права является применение равного мерила к неравным людям, именно это называется "равенство всех перед законом". Поэтому в праве объективный критерий всегда является  ведущим. Субъективный критерий (т.е. оценка самого субъекта) используется только как дополнительный, например, для определения случаев освобождения от ответственности (т.е установления изъятий из общего правила).
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 8   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines