Форум ''Интернет и Право''
15 Июль 2020, 02:51:50 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Об экспертизе о неправомерном использовании товарного знака в сети Интернет ???  (Прочитано 6644 раз)
Wis
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4


С уважением к ближнему


« : 14 Июль 2005, 03:59:59 »

Образовалась ситуация: Юридическое лицо В, осуществляя предпринимательскую деятельность в одной категории с юр. Лицом А (по международной классификации товаров и услуг), зарегистрировало доменное имя, сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком лица А, и преспокойно Злой
 осуществляет через этот сайт продвижение своих товаров и услуг (под собственным фирменным наименованием и ТЗ).
Налицо, очевидно, Улыбающийся
 нарушение ст.4 фз «о товарных знаках, знаках обслуживания и НМПТ» и ст.10 фз «о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Из судебной практики следует, что действенным средством доказывания по делам такого рода является экспертиза о неправомерном использовании товарного знака в сети Интернет.
1. Но: она стоит денег. И для некоторых субъектов – денег немалых.
2. Но: существует практика доказывания таких неправомерных действий и без этой экспертизы. (Которая ЮРИдически не имеет заведомого приоритета перед другими доказательствами )

Однако, если не сложно, подскажите, пожалуйста, на ваш взгляд насколько реально необходима такая экспертиза и каковы шансы успешного исхода дела, если доказывание будет осуществляться без привлечения экспертов (на основе материалов существующей судебной практики и результатов принципов исследования, опубликованных в рамках данных материалов).

  Признательны за внимание. Веселый
Wis
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #1 : 14 Июль 2005, 10:12:36 »

По доменным именам? Посмотрите в разделе "судебная практика". Я допускаю, что экспертизы имеются и имеют большую доказательственную силу, но суды замечательно и без них обходятся.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #2 : 14 Июль 2005, 11:16:36 »

Соглашусь с Юрием, суды часто принимаюти обходятся и документами от нотариуса. Вопрос нарушения решает суд.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #3 : 14 Июль 2005, 13:12:07 »

Цитировать
на основе материалов существующей судебной практики и результатов принципов исследования, опубликованных в рамках данных материалов)
Как вы собираетесь суд обратить внимание на практику? Я не спорю, это возможно и вполне эффективно, но если это практика ВАС или ФАС.
Кстати сколько такой практики? Сверхмало. Завтра, если не забуду, то посмотрю по округам Улыбающийся
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #4 : 14 Июль 2005, 13:32:06 »

Кстати сколько такой практики? Сверхмало. Завтра, если не забуду, то посмотрю по округам Улыбающийся
Можешь не смотреть...
Я уже смотрел - ничего...
P.S. Dust, см. статистику (читай классиков Подмигивающий): http://www.internet-law.ru/articles/sergo-23-06-05.htm - 50 дел приходятся на арбитражный суд (из них 45 – на Арбитражный суд г. Москвы).
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #5 : 14 Июль 2005, 13:40:18 »

Да и потом, это какая должна быть экспертиза? Товароведческая что ли?
Какими специальными познаниями должен обладать эксперт?
Простите за оффтоп, но по делу о разжигании розни (выставка в Сахаровском музее) я читал экспертизы искусствоведов. Без слез на это смотреть нельзя.
Поэтому, наверное, суды и обходятся.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #6 : 14 Июль 2005, 13:52:01 »

Да и потом, это какая должна быть экспертиза? Товароведческая что ли?
Я понял, что речь о ФИПС/Роспатент (использование ТЗ для зарегистрированных объектов).
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #7 : 14 Июль 2005, 14:25:33 »

и про конкуренцию тож?
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #8 : 14 Июль 2005, 18:10:40 »

и про конкуренцию тож?
Незнаю, это к автору топика.
Записан
Wis
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4


С уважением к ближнему


« Ответ #9 : 15 Июль 2005, 01:10:25 »

Прежде всего:  пасиба всем, кто откликнулся Улыбающийся

Да и потом, это какая должна быть экспертиза? Товароведческая что ли?
Я понял, что речь о ФИПС/Роспатент (использование ТЗ для зарегистрированных объектов).

Да. Речь как правило идет об экспертах ФИПС, но название может быть разнообразным - то желанию заказчика.  
Но и прочие "специалисты" не брезгуют подобной работенкой. Например в Научно-Исследовальском центре при РГИИС, знаю, за подобное тоже бирутся.(правовой статус и весомость мнения ясны пока не до конца)
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines