Форум ''Интернет и Право''
27 Май 2019, 15:49:33 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Авторское право: музыкальный сайт-архив нотной музыки (табулатуры)?  (Прочитано 8352 раз)
zga
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 5


С любовью к ближнему


« : 22 Июль 2005, 19:35:46 »

Добрый день,

Хотелось бы услышать мнение по поводу легальности архивов с нотами/аккордами (в текстовом формате) как в российском, так и в US законодательстве. В данном случае все присланные пользователями материалы ни в коей мере не претендуют на 100% правильность и не являются скопированными из официальных нотных книг и сборников (защищенных авторским правом) -- таким образом они являются "интерпретацией" муз. произведений, подобранными на слух.

Какие есть размышления:

1. Если они не 100% верны, соответвенно они не являются репродукцией произведения.
2. Так как они находятся в свободном доступе, то это не является коммерческой выгодой, и соответсвенно должно попадать под закон US о "fair use" и использовании только в личных целях, для обучения и т.д. и не являться нарушением прав.

Но проблема в том что на территории США существует 5-10 крупных издателей, которые имеют эксклюзивные права на составление и распространение табулатур - соответственно с их позиции, юзер подобравший песню и записавший ее в текстовом формате является нарушителем. Тем более сайт, которые все это содержит.

Интересует ваше мнение - какие есть варианты по легализации, под какие нормы авторсокго права это попадает, или может быть такой архив вообще не может рассматриаваться как нарушитель?

Заранее спасибо!
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #1 : 22 Июль 2005, 23:38:58 »

Нотная запись - это вполне себе произведение, охраняемое авторским правом, как и фонограмма.

Если она записана со слуха близко к оригиналу, то это будет считаться воспроизведением оригинала. Если записана с существенными изменениями, то это будет переработка оригинала.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #2 : 22 Июль 2005, 23:58:31 »

ИМХО:
1. А может если это "подбор на слух" (и прислано подобравшим, то нарушения прав быть не должно)?
2. Ноты должны быть без текста иначе - другие (с) проблемы.
3. Все это стоит держать на росийском сервере, так за иностранное законодательство мы не ручаемся.
Записан
zga
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 5


С любовью к ближнему


« Ответ #3 : 23 Июль 2005, 00:40:21 »

Относительно п.3 -- а это имеет значение? Были ли прецеденты? Владелец же гражданин России, кроме того, никаких однозначных норм ни в US ни в российских законах относительно расположения сервера не прописано. Или я ошибаюсь?

Т.е. если это считать за произведение, то только лицензия РОМС поможет (там вроде приложение 3 нужно)?

Занимается ли РОА подобным?
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #4 : 23 Июль 2005, 01:04:31 »

Относительно п.3 -- а это имеет значение?
Да, они попросят местного провайдера закрыть доступ к вашим материалам до решения вопроса в суде. Чтобы с ними поспорить услуги адвоката Вам будут стоить дороже хостинга.
Цитировать
Занимается ли РОА подобным?
Это РАО или РОМС?
Лучше смотреть на их сайте.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #5 : 23 Июль 2005, 13:21:32 »

Музыкальное произведение воспроизвести можно только в виде звуков. Если человек сам мелодию записал нотами так, как ему это слышится, это не воспроизведение. Так же, как кусок кода еще не программа.
Воспроизводить будут посетители сайта. Думаю, в личных целях.
Записан
zga
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 5


С любовью к ближнему


« Ответ #6 : 23 Июль 2005, 14:54:55 »

определенно репродукцией не являются - тем более в российском законе об авторском праве четко написано: "репродуцирование  - факсимильное воспроизведение в любых размере и форме ... репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или иной машиночитаемой форме"
 
тогда это похоже на т.н. "сообщать": показывать, исполнять, передавать в эфир ... посредством которого произведения ... становятся доступными для слухового и (или) зрительного восприятия, независимо от их фактического восприятия публикой"

а сам субъект (транскрипция присланная польщователем) является "производной" : "производные произведения (обработки ... и другие переработки произведений науки, литературы и искусства)"

Кстати в законе сказано, что репродуцирования нотных текстов запрещено, но как я сказал выше -- в данном случае это не репродуцирование (электронный формат ибо).

Тогда встает вопрос - а что это вообще такое? Как это определяется в законе?

Я думаю, что это создание "производных" от авторских произведений - но это никак не регулируется в законе! Но логически, все пользователи должны отдать мне права на их нотные тексты, а я уже должен отплатить авторам произведений.

Хотя если провести аналагию... к примеру я возьму и нарисую "картину похожую на произвдение ван гога" и что...? мне надо за это платить? Веселый
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #7 : 24 Июль 2005, 13:27:52 »

А может если это "подбор на слух" (и прислано подобравшим, то нарушения прав быть не должно)?

Антон, ТАМ ведь чётко написано: "воспроизведение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме"

Запись со слуха музыки или текста или даже исходного кода программы - это воспроизведение.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #8 : 24 Июль 2005, 14:17:21 »

Запись со слуха музыки или текста или даже исходного кода программы - это воспроизведение.
Ну, один и тотже результат может быть достигнут разными путями.
Хотя согласен, что отличить записанное "на слух" от "спертого" будет скорее всего невозможно -> будет считаться "спертым" -> будет считаться нарушением прав правообладателя.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #9 : 25 Июль 2005, 09:57:42 »

Ну, переработкой это точно не является, это очевидно.
Ст. 6 Закона определяет, что нотная запись - это письменная форма произведения. Музыка же, услышанная кем-либо, имеет устную форму лии форму звукозаписи. Именно поэтому нелегальным воспроизведением такая запись ИМХО не будет.
Могу конкретизировать, если кому не понятно.
Записан
Страниц: [1] 2 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines