следующая тема »

[CyberCop]

     4 августа 2005 года в Тюмени вынесен обвинительный приговор суда в отношении гр-на Маркова Е.Н.., который был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273 УК РФ: за распространение вредоносной программы для ЭВМ - "программы - взломщик" ("Sable").

     С графической копией приговора суда можно ознакомиться на http://www.appp.ru/obmen/materiali/prigovor_markov.htm

[Igor Michailov]

Ну и опубликовали бы это сообщение в ветке "НОВОСТИ БОРЬБЫ с компьютерными преступлениями".

С чего оно удостоилось такой чести?

За любую вредоносную программу можно схлопотать срок, ежели совершенные с нею действия попадают под санкцию статьи 273 УК.

Убедительно прошу модераторов хотя -бы какое-то время не редактировать/удалять нижеприведенный текст.

Прочитал приговор - бред какой-то.
Далее по тексту используются цитаты из материала по адресу: http://www.appp.ru/obmen/materiali/prigovor_markov.htm

1.Из первого абзаца приговора понятно что Марков сделал, но так и не понятно какие корыстные мотивы он, при этом, имел.
2."в помещении шиномонтажной мастерской"  
3."имея умысел на распространения программы"
- с русским у судьи явно  плоховато
- как это доказали?
4. !!! "необходимую для несанкционированного доступа и использования данного программного продукта, не имея на то законных оснований" !!! - ПЕРЛ.
5."что повлекло недопустимую модификацию исполняемого файла базы данных необходимого для несанкционированного доступа и использования программы"
- недопустимую с точки зрения чего? Ежели с точки зрения прикладного программирования - то программа скорее всего просто не запустится. Делов - то.
-внимательно прочитайте фразу "...исполняемого файла базы данных необходимого для несанкционированного доступа и использования программы"   РОБЯТЫ!!! ВЫ ТОГО-ЛЬ ОСУДИЛИ???
-А антивирусные программы тоже, иногда, модифицируют файлы используемые для несанкционированного доступа...  
6."жесткий диск компьютера ...  уничтожить" - сурово.

[Николай Николаевич Федотов]

Прочитал приговор - бред какой-то.

Что вы хотите от тюменского суда? Или уважаемый Игорь уже забыл, как сам первый раз в жизни увидел компьютер?

Я в своё время увлекался чтением протоколов 50-60-х годов из архива. Вот где было над чем посмеяться и поплакать одновременно! Цитата из административного протокола 1956 года: "Характер нарушения: Шёл по улице в тёмных очках" Точка. Мелкое хулиганство. Штраф и исключение из комсомола.

[Сергей Середа]

Прочитал приговор - бред какой-то.

Что вы хотите от тюменского суда? Или уважаемый Игорь уже забыл, как сам первый раз в жизни увидел компьютер?

Я в своё время увлекался чтением протоколов 50-60-х годов из архива. Вот где было над чем посмеяться и поплакать одновременно! Цитата из административного протокола 1956 года: "Характер нарушения: Шёл по улице в тёмных очках" Точка. Мелкое хулиганство. Штраф и исключение из комсомола.

Гм. Мы тут развлекаемся, а человеку год условно вкатили (ну, конечно, не 25, как это было принято лет 50 назад). Притом за преступление, котрого он не совершал (ну нет тут никакого НСД и быть не может). Подумали бы головой немножко, и могли бы привлечь по ст. 146, ссылаясь на ст. 48.1. ЗоАП, т.к. HASP как раз очень даже попадает в категорию "технических средств защиты авторского права и смежных прав". Правда, там, если не ошибаюсь, ущерб должен составить не менее 50000 рубчиков...
Что характерно, когда пытались укатать двух разных авторов эмуляторов: сперва Лишутина (Leshiy, UCL Hasp Emulator), потом Давыдюка (Sobol, Sobol Hasp Emulator), то припаять им ст. 273 за написание оных не вышло. К чему бы это?

[CyberCop]

... могли бы привлечь по ст. 146, ссылаясь на ст. 48.1. ЗоАП, т.к. HASP как раз очень даже попадает в категорию "технических средств защиты авторского права и смежных прав". Правда, там, если не ошибаюсь, ущерб должен составить не менее 50000 рубчиков...

Поэтому состава преступления по ст.146 нет!

[Сергей Середа]

... могли бы привлечь по ст. 146, ссылаясь на ст. 48.1. ЗоАП, т.к. HASP как раз очень даже попадает в категорию "технических средств защиты авторского права и смежных прав". Правда, там, если не ошибаюсь, ущерб должен составить не менее 50000 рубчиков...

Поэтому состава преступления по ст.146 нет!

То-то и оно. Получается, товарисч вообще на ровном месте судимость схлопотал.

[CyberCop]

Получается, товарисч вообще на ровном месте судимость схлопотал.

Если, конечно, ст. 273 УК РФ преступлением не считать.
Виновность осужденного по ней Судом была полностью доказана.

[Igor Michailov]

Отнесение Sable к вредоносной программе - вещь довольно проблемная. Это отмечают не только практики но и теоретики.
 

[Сергей Середа]

Получается, товарисч вообще на ровном месте судимость схлопотал.

Если, конечно, ст. 273 УК РФ преступлением не считать.

Ну зачем же. Разумеется, написание вредоносного ПО - преступление. Только вот программы-крекеры, а уж тем более эмуляторы, с вредоносным ПО и близко не лежали... Просто управлению "К" очень хочется их туда записать, однако не следует выдавать желаемое за действительное - материя первична, всё таки.

Мне вот очень интересно, почему не привлекают авторов систем "навесной" программной защиты (типа ASProtect/ACProtect/SVKP), которые, запускаясь в чужой системе, частенько стараются "завесить" операционную систему (например, при подозрении на запуск под отладчиком или монитором). А подобное поведение систем защиты как раз и подпадает под состав статьи 273. Налицо "бескорыстность" правоохранителей: права производителей ПО для них святы, а на права пользователей плевать.

Виновность осужденного по ней Судом была полностью доказана.

Да, только "доказана" следует писать в кавычках.
Во-первых, модификцация информации санкционирована самим сисадмином, как представителем собственника информационных технологий и средств их обеспечения.
Во-вторых, нет никакой "заведомо несанкционированной модификации", так как для того, чтобы воспользоваться эмулятором, необходимо выполнить процесс инсталляции эмулятора, да ещё (насколько я помню)  согласиться с лицензионным соглашением. Программа format.exe требует намного меньших формальностей, а "снести" может всё на НЖМД, а авторы и распространители до сих пор на свободе...

Посему, тут чистейшее нарушение авторских прав 1С.
Ещё смешнее - вполне возможно нарушение авторских прав Соболя, если у него в лицензии написано, что программой может пользоваться только законный пользователь 1С.

[CyberCop]

Да, только "доказана" следует писать в кавычках.
Во-первых, модификцация информации санкционирована самим сисадмином, как представителем собственника информационных технологий и средств их обеспечения.
Во-вторых, нет никакой "заведомо несанкционированной модификации", так как для того, чтобы воспользоваться эмулятором, необходимо выполнить процесс инсталляции эмулятора, да ещё (насколько я помню)  согласиться с лицензионным соглашением.

Посему, тут чистейшее нарушение авторских прав 1С.
Ещё смешнее - вполне возможно нарушение авторских прав Соболя, если у него в лицензии написано, что программой может пользоваться только законный пользователь 1С.

Хотите взять на себя функции Суда?
Или обжаловать Приговор, вступивший в законную силу?