Форум ''Интернет и Право''
12 Декабрь 2019, 05:51:51 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ответственность провайдера  (Прочитано 15024 раз)
MOJO
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 96


Мир не так прост, как нам кажется... Он еще проще!

328174355
E-mail
« Ответ #20 : 10 Август 2006, 16:39:08 »

На практике это будет осуществляться просто. Установят законодательную ответственность провайдера за своих клиентов - тут же без паспорта и без личного присутствия с провайдером договор будет заключить невозможно. Ни одна буква не появится в интернете без согласования с провайдером и так далее :-)

Вот и я о том же. Хостинг-провайдер, памятуя о своей ответственности, будет осуществлять тотальный контроль за содержимым, выкладываемым пользователем на сайте. С одной стороны это вроде как и хорошо. Но это же может вызвать кучу проблем..

А ответственность, как Вы видете, уже установлена.
« Последнее редактирование: 10 Август 2006, 16:42:12 от MOJO » Записан
Matrasych
Гость


E-mail
« Ответ #21 : 10 Август 2006, 17:11:23 »

 я пока не вижу что она установлена :-)
Записан
gs
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 25


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #22 : 10 Август 2006, 17:52:39 »

я приношу свои извинения за то, что прошу процитировать закон.  Просто уменя нет доступа к российской законодательной базе. Не россиянин я, но .........русский по духу Улыбающийся

Полностью согласен с мнением МАтрасыча.
Если исходить из того, что понимается под информацией, то не будет здесь никакой ответсвенности для провайдера в соответствии с Законом "Об информации......  ".

Касательно осведомленности, то необходимо отметить, что оценки этого фактора далеко не однозначны. Вместе с тем, осведомленность, по сути, является здесь условием ответственности.

При этом, как правило, требуется наличие осведомленности в отношении не факта незаконности содержания, но в отношении только самого содержания.

Кроме того, учитываются иные обстоятельства,  присущие тому или иному делу, каждое из которых, как известно, индивидуально.

Основынм вопросом здесь выступает то, какова должна быть степень осведомленности, для того, чтобы можно было привлечь провайдера к ответственности.

   

Записан
MOJO
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 96


Мир не так прост, как нам кажется... Он еще проще!

328174355
E-mail
« Ответ #23 : 10 Август 2006, 18:03:05 »

я пока не вижу что она установлена :-)

А установлена она ст.49 ГК РФ, в которой говорится о том, что может сделать правообладатель, если его права нарушены.

Так что прежде чем размещать тот или иной материал, хостинг-провайдеру желательно убедиться, что распространение этой информации не нарушает чьих-либо авторских прав.

Хм..  интересно, в упомянутой выше статье закона "Об информации.." говорится только про гражданско-правовую ответственность. Так что распространение порнографических материалов тут ни при чем. Получается, что за такие дела ХП все равно должен будет отвечать в лице конкретных физлиц.






Записан
MOJO
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 96


Мир не так прост, как нам кажется... Он еще проще!

328174355
E-mail
« Ответ #24 : 10 Август 2006, 18:11:33 »

я приношу свои извинения за то, что прошу процитировать закон.  Просто уменя нет доступа к российской законодательной базе. Не россиянин я, но .........русский по духу Улыбающийся

Полностью согласен с мнением МАтрасыча.
Если исходить из того, что понимается под информацией, то не будет здесь никакой ответсвенности для провайдера в соответствии с Законом "Об информации......  ".

Обоснуйте, пожалуйста.

Цитировать
Касательно осведомленности, то необходимо отметить, что оценки этого фактора далеко не однозначны. Вместе с тем, осведомленность, по сути, является здесь условием ответственности.

Не осведомленность, а принципиальная невозможность быть осведомленным.

Цитировать
При этом, как правило, требуется наличие осведомленности в отношении не факта незаконности содержания, но в отношении только самого содержания.

Что вы имете в виду? Здесь как раз таки имеется в виду то, знал ли ХП о том, что распространение этой информации НЕЗАКОННО, а не то, знал ли он о содержании этой информации.

Цитировать
Основынм вопросом здесь выступает то, какова должна быть степень осведомленности, для того, чтобы можно было привлечь провайдера к ответственности.

Нельзя быть наполовину беременной. Провайдер лимо мог знать, либо не мог знать. Вот как раз свою добросовестность ему, в случае чего, и придется доказывать в суде. Что мол, исходя из ситуации, у него были все основания полагать, что хостящийся у него имеет законные основания на то, чтобы эту информацию в сети размещать.

Записан
gs
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 25


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #25 : 10 Август 2006, 18:18:49 »

в ст. 49 ЗоАП ничего не говорится, к сожалению, об ответственности провайдеров.

Там идет речь лишь о тех лицах, которые непосредственно нарушают авторское право.

Провайдера можно же привлечь только лишь к так называемой вторичной ответственности (secondary infringement), о которой, как я понял, в законодательстве РФ ни слова.

Посмотрите на эту тему европейские решения, напр., решение одного из нем. судов по делу AOL MIDI.  

Как основание для наступления вторичной ответственности провайдеров, как правило, выступает то, насколько провайдеры технически в состоянии предотвратить использование незаконного содержания, атакже насколько имеются основания ожидать от них таких действий.

И во главе угла всего этого - обоснованность.
Записан
Stan
инквизитор
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 805


С неприязнью к себе...


WWW
« Ответ #26 : 10 Август 2006, 18:38:32 »

Технические проблемы моего провайдера (возможно, глюки моей сетевой карты или активность злобных кулцхакеров) помешали мне внести еще один содержательный вклад в дискуссию часа три назад.

Но сейчас цитирую:
Цитировать
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
ч. 2 ст. 1 ФЗ "ИИИ"

Так что ст. 17 ФЗ "ИИИ" скорее всего не будет иметь никакого значения при рассмотрении вопроса об ответственности хостера за нарушение авторских прав его клиентом. Улыбающийся
Записан

Пришел — увидел — нафлудил.
MOJO
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 96


Мир не так прост, как нам кажется... Он еще проще!

328174355
E-mail
« Ответ #27 : 10 Август 2006, 23:51:03 »

В точку!
И кто их за руки тянул?  Злой
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #28 : 12 Август 2006, 13:24:03 »


Цитировать
Основынм вопросом здесь выступает то, какова должна быть степень осведомленности, для того, чтобы можно было привлечь провайдера к ответственности.

Нельзя быть наполовину беременной. Провайдер лимо мог знать, либо не мог знать.

Ровно наоборот! Провайдер в принципе не может знать о незаконности размещённой у него информации. Факт незаконности устанавливает суд. Провайдер же может лишь подозревать. И пребывать в той или иной степени подозрения на законность размещённой у него информации.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« Ответ #29 : 12 Август 2006, 16:19:53 »

Автор программы для ЭВМ или базы данных и иные правообладатели вправе требовать:

- признания прав;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- и пр..
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines