Форум ''Интернет и Право''
20 Октябрь 2019, 04:30:20 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Права на материалы гос.архивов  (Прочитано 6075 раз)
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #10 : 22 Сентябрь 2005, 13:22:34 »

Чиновники далеко находятся от вашего города?
Каким образом вы с ними общаетесь (мыло, письма, факс)?
« Последнее редактирование: 22 Сентябрь 2005, 13:26:09 от Dust » Записан
Олег
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 316



WWW
« Ответ #11 : 22 Сентябрь 2005, 13:26:02 »

ближе и быть не может Москва-Москва
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #12 : 22 Сентябрь 2005, 13:30:41 »

Я бы стоял на своем, отвечал им коротко и содержательно:
в мои обязанности не входит проверка содержания ресурсов пользователей относительно нарушения ими АП. Упомяните про несуществующий договор хоста (хотя он на самом деле существует - устный), в виду того, что вы не предоставили доказательств, подтверждающие ваши доводы, я не могу убрать инфу.
Предлагаю играть жестко и ни перед кем ни прогибаться
« Последнее редактирование: 22 Сентябрь 2005, 13:37:18 от Dust » Записан
Олег
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 316



WWW
« Ответ #13 : 22 Сентябрь 2005, 13:45:57 »

в принципе так и есть, мои ответы сводятся к следующему:
Этот сайт всего лишь клиент бесплатного хостинга, какие-либо меры если и могут быть предприняты с моей стороны, то только в случае документального доказательства нарушения пользователем Ваших прав. Я не могу себе позволить безосновательно ограничивать клиентов хостинга (даже не беря во внимание его бесплатность) т.к. фундаментом проекта является клубная основа взаимоотношений между участниками и для меня очень важно сохранение "имени проекта" и объективности в отношениях администрации с его участниками.
.. в общем типа этого.
Там на самом деле ситуация такова что фотки этому студенту прислали его же пользователи. По ходу эти пользователи содрали эти фотки с сайта чиновников. Когда же человек кто делал сайт чиновникам обнаружил эти фотки его грызанула жаба т.к. посещаемость сайта студента идет на уровне (сайт сделан более менее хорошо) а сайт чиновников вообще не имеет толком никакой посещаемости т.к. внешне он напоминает что то вроде хомяка Васи Пупкина на народе ру.



   
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #14 : 22 Сентябрь 2005, 14:53:03 »

Да, пожалуй, это единственно верная позиция, когда убирать сайт не хочется.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #15 : 22 Сентябрь 2005, 17:06:44 »

Как вариант: пусть чиновники выкупят сайт студента с дизайном целиком
Как минус: 1. Студент может не захотеть 2. Чиновники не захотят 3. Им попросту не выделят на это деньги
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #16 : 22 Сентябрь 2005, 20:06:36 »

2 Олег - склоняйте их к _официальной_ переписке!
Они либо плюнут на этот вопрос, либо наконец сформулируют, почему они думают, что их кто-то обидел.
P.S. Готов участвовать в переписке!
Записан
Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« Ответ #17 : 23 Сентябрь 2005, 09:02:13 »

Не в данном случае, а вообще, с фотографиями ситуация "сложнее", чем с литературными произведениями. Там помимо фотографа, есть еще человек, изображенный на фотографии. Соответственно, в большинстве случаев, особ. когда речь идет о непрофессиональной сьемке, между фотографом и "моделью" никаких соглашений не заключается, то есть, в общем случае, даже фотограф не имеет права опубликовать такие фотографии без согласия модели.

Все это я пишу к тому, что в очередной раз почитав форум у меня возникает вопрос: почему так называемой "хостинг-компании" кто-либо что-либо должен доказывать? Это владелец сайта должен иметь на руках бумаги, подтверждающие то, что он использует то или иное фото законно. Это владелец сайта должен объяснить происхождение контента, который он предоставляет посетителям сайта. Если происхождение контента владелец сайта объяснить не может, то не надо быть гением, чтобы сделать вывод о том, что владелец сайта не является автором и, скорее всего, использование контента является незаконным.

И далее вытекает следующее. В сети имеется множество сайтов с фотографиями различного характера (от извините, порнухи, до, опять извините, семейных фото, - ужасное и великое, как говорится, рядом). Думаю, что у подавляющего большинства этих сайтов владельцы используют фотографические изображения абсолютно неправомерно. Наверное, не только используют, но еще и получают незаконными способами. Все, и люди в хостинг-компаниях в том числе, об этом знают, но просто закрывают глаза. Просто вещи надо называть своими именами. Это популярные сайты, дают большой трафик, наверное, дают хороший доход всем участникам процесса (не специалист в этом, но есть все основания полагать).


Тут, кстати, может быть еще много вопросов:  к примеру,
обязательно ли быть запечатленным на фото, опубликованном в сети, чтобы прикрыть сайт, или это может сделать любой желающий гражданин.

Друзья публикуют фото на публичном фото-сервисе, которые предоставляет для этого интерфейс. сейчас таких много развелось. Одному из людей либо не нравится, как вышло его фото, но, несмотря на это, "друг" публикует это фото. Или фото публикуется "другом", но человеку на нем запечатленному об этом изначально ничего не известно. Человек несет моральный ущерб. С кем ему судиться. С компанией, предоставляющей этот фото-сервис, с хостинг-компанией, с другом? На мой лично взгляд, он это может делать это с любым субъектом из этой цепочки.


PS: в обсуждаемом случае в архивом, думается мне, ситуация не однозначная. в т.ч. и потому, что с даты, когда делалось то или иное фото прошло очень много лет.
Записан
Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« Ответ #18 : 23 Сентябрь 2005, 09:02:51 »

2 Олег - склоняйте их к _официальной_ переписке!
Они либо плюнут на этот вопрос, либо наконец сформулируют, почему они думают, что их кто-то обидел.
P.S. Готов участвовать в переписке!

Кстати, в мои планы тоже входит попереписываться с нашими органами госласти и не только. Должно быть интересно. Интересно еще, что теперь возникают проблемы из-за переименования ведомств и перераспределения полномочий среди них. :-)
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #19 : 23 Сентябрь 2005, 09:14:43 »

Цитировать
Если происхождение контента владелец сайта объяснить не может, то не надо быть гением, чтобы сделать вывод о том, что владелец сайта не является автором и, скорее всего, использование контента является незаконным
Абсолютно неверное суждение. Если я не могу/не хочу что-то доказать это не охзначает, что я не автор/правообладатель.
Цитировать
почему так называемой "хостинг-компании" кто-либо что-либо должен доказывать?
Потому что в большенстве случаев хостера и клиента связывают договорные отношения. Просто "пнуть" клиента=расторгнуть договор=потерять деньги.
Доказывать надо потому, что если вы не докажите то, что хотите, то единственное место, где можно найти истину - это суд. Суд - это затраченное время, затраченные деньги...порой бываете затраченные в пустую.
Записан
Страниц: 1 [2] 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines