Форум ''Интернет и Право''
10 Декабрь 2019, 08:24:33 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Открытость откровенно сворованных материалов  (Прочитано 7949 раз)
Олег
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 316



WWW
« : 12 Октябрь 2005, 15:27:35 »

Банальная ситуация (в общем то повседневность):
Грабим файлы, тексты и т.п.  с некоторого количества сайтов и кладем их откровенно к себе на сайт (ха, поймал себя на мысли, что при этих словах у меня в голове появилось: "написал бы проще, большая часть Рунета" Улыбающийся ). Понятное дело что, как мне тут Антон уже подсказал соответствующий термин, копипастеров в сети наверное больше чем самих материалов, все к этому уже привыкли и почти никто с этим не борется, но вот возник вопрос:
Когда копипастер выкладывает все в виде общедоступного сайта это конечно бесспорно "преступление", но как трактовать сие действия если доступ к сайту частично ограничен?

И вот виды ограничений:
1. Доступ только после регистрации
2. Доступ только после регистрации которую в ручную подтвердил модератор, к примеру, через неделю, а может и вообще отказал, применительно к неким условиям из разряда "регистрируем только пользователей зоны ру, или пользователей с мылом отличным от бесплатных почтовых сервисов и т.п. В общем регистрация с ограничениями.  
3. Доступ только для "представителей компаний фармацевтической отрасли" подтвердивших это документально. (короче доступ очень узконаправленный)

Во всех трех вариантах сайт уже нельзя назвать общедоступным, а значит сграбленные материалы аля используются в частном порядке  (я же могу собрать подшивку всех выпусков журнала "За Рулем" и показывать ее всем своим знакомым) что по идее отличается от "преступления" в виде "незаконного распространения чужих материалов". Последнее очень сомнительно, т.к. мне кажется что все равно речь идет о массовом распространении пусть и ограниченном.

(а история на самом деле взята с реальной, один из клиентов моего хоста выложил "аля для своих" отсканированные сборники стихов некого автора, который естественно не доволен, и как раз он и рассказал мне отмазку грабера "про ограниченный доступ", к стати грабер юр.лицо, с юристом и все такое)





 










   
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #1 : 12 Октябрь 2005, 15:39:11 »

Олег, отличие "несвободных" вариантов от "свободного" будет иметь значение для правомочий, которые имеют отношение к неограниченному кругу лиц, возможно, к публичным правомочиям. Для всех остальных авторских правомочий таких различий нет.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #2 : 12 Октябрь 2005, 16:50:38 »

Олег, нарушают во всех 3-х случаях.
Требуйте до 180.000 USD в соответствии с Законом за каждое нарушение с каждого нарушителя в судебном порядке.
Записан
Олег
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 316



WWW
« Ответ #3 : 12 Октябрь 2005, 18:09:08 »

Улыбающийся а цифра 180000$ это откуда такое?
и вот еще к стати, забыл ...
а если допустить что на копипастерском сайте нет коммерческих услуг, нет баннеров, ссылок, счетчиков и т.п., утянутый материал не представляет коммерческой ценности и изначально для таковой не создавался ...
в общем это все равно что скопировать этот сайт, подредактировать его и положить в сеть с ограниченном доступом (т.е. поисковики его не видят, никакой рекламы коммерческих услуг, никаких координат автора такого сайта и т.п. .. т.е. только текст статей Антона)    
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #4 : 13 Октябрь 2005, 00:00:54 »

Улыбающийся а цифра 180000$ это откуда такое?
ЗоАП - 5 млн.рублей.
Цитировать
а если допустить что на копипастерском сайте нет коммерческих услуг, нет баннеров, ссылок, счетчиков и т.п., утянутый материал не представляет коммерческой ценности и изначально для таковой не создавался ...
Закону это безразлично. Мочить!
Цитировать
в общем это все равно что скопировать этот сайт, подредактировать его и положить в сеть с ограниченном доступом (т.е. поисковики его не видят, никакой рекламы коммерческих услуг, никаких координат автора такого сайта и т.п. .. т.е. только текст статей Антона)    
Мочить, однозначно.
Записан
Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« Ответ #5 : 13 Октябрь 2005, 10:24:09 »

Олег, нарушают во всех 3-х случаях.
Требуйте до 180.000 USD в соответствии с Законом за каждое нарушение с каждого нарушителя в судебном порядке.




Антон, за каждое нарушение - тут что подразумевается и как определяется?
Я имею ввиду, что одна и та же фирма/человек может нарушать неоднократно и по-разному.

На первый взгляд, все случаи можно рассматривать: отдельно; сразу как совокупность, оценивая каждый отдельный случай - то есть в итоге суммируя ущерб по каждому случаю; сразу оценивая общий ущерб в совокупности не рассматривая случаи в отдельности.


Есть и более сложные варианты, когда есть группа людей или фирм.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #6 : 13 Октябрь 2005, 13:03:07 »

1) 2Олег: приведенные меры могут снизить упущенную выгоду, но, увы и ах для нарушителя, закон предусматривает возможность менять возмещение убытков на компенсацию.
Записан
asto
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 6



WWW E-mail
« Ответ #7 : 13 Октябрь 2005, 18:48:04 »

Здравствуйте.
У меня следующая ситуация. Две моих статьи откровенно своровали и выставили на другом сайте, причем с абсолютно иными авторскими данными.
Вот ссылки на эти статьи на этом сайте:

1).http://turboss.ho.com.ua/news/example.php?subaction=showfull&id=1126790520&archive=&start_from=&ucat=1&
2).http://turboss.ho.com.ua/news/example.php?subaction=showfull&id=1127467023&archive=&start_from=&ucat=1&category=1
Дело в том, что имя автора Дмитрий Столяров, а не admin, да и на сайт ссылку не поставил он.
Я ему направил на мыло сообщение о том, чтобы он в течении 3-х дней поменял информацию об авторе, они прошли, изменений не вижу.
Подскажите пожалуйста, что делать.
Обидно просто, что какой-то недоносок мои статьи за свои выдает, да у него там на сайте ни на одну статью настоящих
авторских данных нет, все ворванное.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #8 : 13 Октябрь 2005, 20:21:19 »

У меня следующая ситуация. Две моих статьи откровенно своровали и выставили на другом сайте, причем с абсолютно иными авторскими данными.
Неудивительно.  Подмигивающий
В 1999-2000 я попробовал посмотреть кто и что у меня "спер", вот что вышло: http://www.internet-law.ru/articles/thiefart.htm
Это вечная проблема Интернета, наглядно см. начало книги "Интернет и Право" (раздел "авторское право").

Серьезно: Вы в РФ, он на Украине - суд будет Вам невыгоден. Агитируйте и Убеждайте, закон на Вашей стороне.
Записан
asto
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 6



WWW E-mail
« Ответ #9 : 13 Октябрь 2005, 20:26:06 »

В том-то и дело, что на письмо он никак не отриагировал.
Может его сайту в моей рассылке анирекламу селать, типа инфу сдерает.
Записан
Страниц: [1] 2 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines