следующая тема »

[spyf]

Новая концепция авторского права это конечно хорошо.

Однако, при всем уважении, не могу не заметить, что подавляющая часть обсуждений на данном форуме касается именно авторских прав и т.п.

При обсуждении же проблем компьютерных преступлений (взломов, атак, etc.), честно говоря, некоторые суждения специалистов выглядят не совсем правильными (с моей точки зрения, конечно).

К примеру, в свое время проводилось небольшое исследование на тему правовой оценки лица, проводящего DoS-атаку. Вывод был достаточно интересен - оказалось, что многие виды DoS-атак, хотя бы простейший ping flood, в соответствии с действующим законодательством не являются компьютерными преступлениями.

Также возникает множетсво вопросов и по правовой оценке многих методов взлома - например, использование ошибок в PHP/Perl-оболочках и т.д.

Именно хаос в сфере таких уголовных преступлений я имел в виду.

Как мне кажется, авторское право здесь не поможет. Нужно серьезно перерабатывать статьи УК, разрабатывать т.н. Правила эксплуатации и т.д.

   

[Dust]

При обсуждении же проблем компьютерных преступлений (взломов, атак, etc.), честно говоря, некоторые суждения специалистов выглядят не совсем правильными (с моей точки зрения, конечно).

Это ведь с вашей точки зрения неверно, а сдругой верно, где критерий?

Как мне кажется, авторское право здесь не поможет. Нужно серьезно перерабатывать статьи УК, разрабатывать т.н. Правила эксплуатации и т.д.

А на мой взгляд небходима почва под ногами, поэтому концепция нужна, но а потом можно и пересмотреть статьи УК

[Антон Серго]

spyf, скорее дело в том, что большая часть участников Форума - специалисты гражданско-правовой специализации (т.е. в т.ч. авторское право). Как я уже говорил, на Форуме нет цензуры тем, - поднимайте все, что считаете нужным. Посильно будем обсуждать.  

[spyf]

spyf, скорее дело в том, что большая часть участников Форума - специалисты гражданско-правовой специализации (т.е. в т.ч. авторское право).

Именно это я и хотел сказать. Спасибо за понимание.

Хотелось бы встретить людей, которые занимаются именно уголовным правом в сфере компьютерной безопасности.

[Николай Николаевич Федотов]

Хотелось бы встретить людей, которые занимаются именно уголовным правом в сфере компьютерной безопасности.

Если меня в тихом месте прислонить к тёплой стенке, со мной очень даже можно поговорить. Об уголовно-компьютерном праве, в частности.

[Urix]

Как мне кажется, авторское право здесь не поможет. Нужно серьезно перерабатывать статьи УК, разрабатывать т.н. Правила эксплуатации и т.д.

Не в обиду юристам будет сказано, но проблема состоит в том, что юристы начинают обсуждать отношения между субъектами, возникающие в результате массового распространения конкретных технических решений, не спросив мнения технических специалистов. Мол, ну что такое Internet? Взял компьютер, взял модем, купил Internet-карточку, подключился к телефонной линии и... Эта внешняя простота (созданная техническими специалистами) сбивает юристов с правильного восприятия происходящего.
Заметьте, юристы не обсуждают отношения, возникшие в результате доказательства математических теорем или издания трудов, изложенных строгим математическим языком, а вот то же самое изложенное в упрощенной, популярной форме, уже может стать предметом их обсуждения. Однако, изложение точного Знания в популярном (приблизительном) виде приводит к потере существенных деталей. Как у фотографии, которая сделана при ненастроенной резкости. Отсюда и проблемы, о которых Вы пишете.
Возьмите, например, обсуждение темы "Антиспам".

[spyf]

Не в обиду юристам будет сказано, но проблема состоит в том, что юристы начинают обсуждать отношения между субъектами, возникающие в результате массового распространения конкретных технических решений, не спросив мнения технических специалистов...

...Отсюда и проблемы, о которых Вы пишете.
Возьмите, например, обсуждение темы "Антиспам".

Согласен с Вами полностью. Иногда приходится сталкиваться с такими суждениями в реале, что жуть берет. Особенно понравился комментарий к ст. 273 в книге, если не ошибаюсь, изданной "Инфра-М" в конце 2002 года. Если имеется - рекомендую почитать.

Мой взгляд это самое печальное то, что данная область находится на стыке техники и права, и специалист должен иметь профессиональные знания сразу в двух абсолютно не похожих областях.

Что же касается Антиспама, то прочитал лишь первую страницу, но определенное мнение сложилось. Статьи УК в данном случае абсолютно неприменимы (ст. 272 - где неправомерный доступ? не хочешь спама - отключи почтовый протокол). Тем более неприменима ст. 274. Можно посмотреть судебную практику - много ли было вынесено обвинительных приговоров по этой статье? И сколько вообще таких уголовных дел рассматривалось? Единицы по всей России.

Правила эксплуатации надо разрабатывать на федеральном уровне, в крайнем случае на уровне субъектов РФ.
А то я ведь могу написать у себя на сервере "все кто ко мне зайдут нарушат мои правила эксплуатации"...  


 

 

[Urix]

Мой взгляд это самое печальное то, что данная область находится на стыке техники и права, и специалист должен иметь профессиональные знания сразу в двух абсолютно не похожих областях.

Не обязательно должен иметь. Я долгое время плотно общался с юристами, поэтому их образ мышления мне понятен. Дочитайте до конца "Антиспам" и Вы увидите, как я грамотно "вывел" их на противоречия в их системе высказываний. Хотя и немного "коварно", поскольку я об этом не предупреждал заранее. Прошу Николая Николаевича Федотова меня простить за это. Сделано было не для его дискредитации, а для демонстрации устоявшихся в среде юристов логически противоречивых взглядов. Зафиксированных, кстати в законах, которыми они пользуются.