следующая тема »

[Igor Michailov]

Сереж, примем их за компьютерные устройства. Все равно их больше нет.

Не факт, что их принцип более не будет применен в новых моделях ЭВМ (с поправкой на нынешний технологический уровень).

Не даром ведь говорят, что все новое - это хорошо забытое старое.

[Dmitry]

Этот принцип никуда и не исчезал, достаточно вспомнить хотя бы упоминающиеся в ГОСТе бортовые ЭВМ, многие, если не большинство, из которых не приспособлены для написания программ непосредственно на них - для этого используют совершенно отдельные средства разработки и отладки.

[Dmitry]

На мой взгляд, в целом, дискуссия идет в каком-то не правильном русле.

Так вот в том-то и дело, что присутствующие здесь, хочется надеяться, "не уборщицы", пока тоже не могут похоже прийти к общему пониманию даже основных понятий, использованных законодателем при написании закона. Как уж тут можно обсуждать дальше особенности применения этих понятий?

[Urix]

Не уверен, что это уход от темы. Позвольте спросить, при таком понимании, что все-таки защищается/должно защищаться законом - набор сигналов или их интерпретация?

Дмитрий! Еще в прошлом веке я написал статью http://bugtraq.ru/law/articles/law05.html, где дал достаточно точную и непротиворечивую с точки зрения наблюдаемой картины мира систему понятий, связанных с информацией и ныне действующим авторским правом.

Что касается компьютерных устройств, то мне кажется надо понимать такие устройства, которые используют в своей основе некие вычислители, компютеры, процессоры. Сейчас это практически каждое устройство. Тот же телефон основан на микро ЭВМ, на микроконтроллере.

[ddc]

Тот же телефон основан на микро ЭВМ, на микроконтроллере.

Кстати, мне показывали SMS-сообщение, которое, при получении некоторыми аппаратами, воспринимается как последовательность команд, приводящих к зависанию устройства. Вот и гадай, согласится ли суд признать телефон ЭВМ...

[Igor Michailov]

Еще в прошлом веке я написал статью

Все что я вынес из этой статьи, это то, что нормального определения, с юридической точки зрения, что такое информация в современном Российском законодательтве нет (информация - это сведения...; сведения - это информация...).
Я так понимаю, Urix, Вы это и сами не отрицаете.

Позвольте тогда спросить, а народ-то за что в тюрьмы уже несколько лет сажают по 272, 273, 274 статьям УК?

[Urix]

Все что я вынес из этой статьи, это то, что нормального определения, с юридической точки зрения, что такое информация в современном Российском законодательтве нет (информация - это сведения...; сведения - это информация...).
Я так понимаю, Urix, Вы это и сами не отрицаете.

Естественно. Как можно отрицать очевидную вещь. Хотя юристы могут и не до такого додуматься. Юридическое определение - это то же самое, что компьютерная информация и программа, не являющаяся информацией.

Позвольте тогда спросить, а народ-то за что в тюрьмы уже несколько лет сажают по 272, 273, 274 статьям УК?

Это вопрос не ко мне, а к госпдам "законов дателям". Я свое дело сделал, дал точное определение, не противоречащее наблюдаемой картине мира и основанное на наблюдаемой картине мира. И с точки зрения этих определений интерпретирую происходящее и мои интерпретации, как я понимаю, ни у кого особых возражений не вызывают. Например, выше в этой ветка доказательство того, что программа является информацией.

[yuriyah]

Dmitry, Игорь, я же не настаиваю, а предлагаю критерий. Предложите свой, если он есть. Если нет, то предлагаю "бортовые ЭВМ" считать тоже "компьютерными устройствами", а не ЭВМ. Что же касается возможного применения в будущем принципа написания на одной машине программы для другой, тут все просто: первая будет ЭВМ, а вторая "компьютерным устройством". Опять же не настаиваю. Но не вижу других критериев пока.

[Urix]

Сереж, примем их за компьютерные устройства. Все равно их больше нет.

Если пойти на экскурсию в Политехнический музей, то там можно увидеть работающий экземпляр еще ламповой ЭВМ.

Если нет, то предлагаю "бортовые ЭВМ" считать тоже "компьютерными устройствами", а не ЭВМ.

Совсем недавно на глаза попадалась заметка о том, что биологи доказали функциональное соответствие некоторых частей живой клетки и частей компьютера. В принципе, пользуясь моим определением понятия информация это было и так понятно.

Так что, тезка, похоже Вы состоите из множества компьютерных устройств (клеток) и сами являетесь эдаким суперкомпьютером.

P.S. Помните, я Вам рассказывал, чем принципиально человек отличается от робота?

[yuriyah]

Urix, это крайне интересно, но, может быть, предложите определение ЭВМ? Или критерий, отделяющий ЭВМ от любых других устройств.