Форум ''Интернет и Право''
14 Ноябрь 2019, 04:33:12 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 21   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Исключительные права как один из видов прав интеллектуальной собственности  (Прочитано 57915 раз)
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #10 : 18 Декабрь 2005, 00:02:35 »

Я полагаю, что нет "исключительных прав" как категории. Просто есть права, в общем случае характеризующиеся монополией обладания. В отношении прав интеллектуальной собственности устоялся термин "исключительные" с намёком на то, что пока договором не установлено обратное, право осуществляется исключительно автором.

Исключительные права - это монопольные права на конкретные способы использования нематериального объекта (произведения, ТЗ, патента), которые запрещено осуществлять третьим лицам без разрешения правообладателя. см. ст.138 ГК РФ.

Именно так данные права выступают в гражданском обороте.
Именно в этой возможности "устранения всех прочих от подражания", которая позволяет получать от данных прав экономический эффект, и видил особенность данных прав Шершеневич. А то, что данные права являются самостоятельным видом и, как Вы говорите, "категорией" обосновал Дозорцев.
Записан
ddc
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 121


Free as freedom

336006984
E-mail
« Ответ #11 : 18 Декабрь 2005, 00:08:09 »

А то, что данные права являются самостоятельным видом и, как Вы говорите, "категорией" обосновал Дозорцев.
Ну мнение Дозорцева - это личное мнение уважаемого учёного-правоведа. Не меньше, но и не больше. А всё остальное моей точке зрения не противоречит.
Или я Вас неправильно понял?
Записан
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #12 : 18 Декабрь 2005, 00:09:53 »

Поскольку информация не является объектом материального мира, то никаких вещных прав на нее быть не может. И вопрос о том, насколько информация является имуществом так же очень и очень спорен из-за ее свойства самопроизвольного копирования.

Поддерживаю, Urix! Я тоже так считаю. Но исключительные права к вещным не относятся. Это как раз особые абсолютные права на использование нематериальных объектов.
Записан
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #13 : 18 Декабрь 2005, 00:15:37 »

А то, что данные права являются самостоятельным видом и, как Вы говорите, "категорией" обосновал Дозорцев.
Ну мнение Дозорцева - это личное мнение уважаемого учёного-правоведа. Не меньше, но и не больше. А всё остальное моей точке зрения не противоречит.
Или я Вас неправильно понял?

Это мнение уважаемого ученого опирается на определенное обоснование.
А какие основания у Вас отрицать свойство самостоятельного объекта гражданских прав за исключительными правами?
Разве не встречали в практике, что исключительные права передаются от одного правообладателя другому и при этом остаются исключительными.
 
Записан
ddc
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 121


Free as freedom

336006984
E-mail
« Ответ #14 : 18 Декабрь 2005, 00:31:20 »

Поскольку информация не является объектом материального мира, то никаких вещных прав на нее быть не может.
Поддерживаю, Urix! Я тоже так считаю.
А Проект новой редакции Федерального закона от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" с Вами, к сожалению, не согласен (см. ст. 4; законопроект уже принят в первом чтении). Интересно, что могло сподвигнуть на такой отчаянный шаг.

А какие основания у Вас отрицать свойство самостоятельного объекта гражданских прав за исключительными правами?
Разве не встречали в практике, что исключительные права передаются от одного правообладателя другому и при этом остаются исключительными.
Честно говоря, не вижу связи. Исключительность - природа прав интеллектуальной собственности, и в той или иной мере она сохраняется в любом случае.

//Админ: исправил ссылку на локальную.
« Последнее редактирование: 18 Декабрь 2005, 00:54:27 от Антон Серго » Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #15 : 18 Декабрь 2005, 00:38:39 »

Цитировать
Но природа (т.е. правовой режим) исключительных прав тут причем?
Даже Виталий отметил, что Дозорцев поменял свою точку зрения. А значит были у него серьезные основания для кардинального пересмотра своей точки зрения. Но, думается мне, что зря он причислил исключительные права к имущественным. Дозорцев пытался построить непротиворечивую систему высказываний (извините еще за одну математическую абстракцию, но без нее нельзя) не расширяя ту систему аксиом, которая используется в теории права. А это нельзя сделать по принципиальным соображениям из-за неизбежного замыкания системы самой на себя. IDEM PER IDEM. Ситуация, с которой столкнулся Дозорцев, была сродни "фиолетовой катастрофе" в физике начала XX века. Но в то время еще недостаточно была проработана теория информации, поэтому и не состоялась революция в юриспруденции. (Избави Бог от революций. Лучше - эволюция, но переход количества в качество...).

Думаю, что если бы Дозорцеву  предложить такую схему деления прав, основанную на понятии информации и ее свойств, он бы с ней согласился.

1. Исключительное право на исходную информацию произведения (первоисточник и носитель информации - мозг автора).
2. Авторское право на создание носителей с информацией произведения (копирование информации с носителя на носитель).
3. Имущественное право на оттиражированные экземпляры произведения (владение носителями с информацией).

Цитировать
Полагаю, это осуществление доступа к информации.
А что такое доступ объяснить сможете исходя из классических воззрений?
Доступ - это всегда получение копии информации на носителе и декодирование полученной информации.
Цитировать
Что Вы понимаете под оборотом?
Все явления, связанные с тиражированием информации на носителях, распространением носителей к потребителям и использование ее копий потребителями. В том числе и регулирование этих процессов передачи информации.
Цитировать
Т.е. для права имеет значение конкретные юридические факты, волеизъявление в виде документированной информации.
Вот видите, здесь требуется вводить еще одно уточненное понятие документ. Давайте пока дадим такое:
документ - носитель информации с закодированной на нем информацией методом кодирования, позволяющим дать однозначный ответ на вопрос: изменялась или нет закодированная на этом носителе информация в течении заранее обусловенного времени, называемого временем действия документа.
Смотрите, в этом определении есть все. Время достоверности документа, носитель, информация и проверка достоверности носителя от подделки. Нет только проверки самой информации на достоверность. Но это и не нужно. Черновики Пушкина - это уже сами собой документы, хотя они и не оформлены юридически. И под это определение подпадает даже пакет в сети Internet. В общем, такое определение создает предпосылку для использования электронных документов.
Цитировать
Так существует или нет. О чем мы тогда дискуссируем? Может и предмета нет?
Конечно существует. Вы же существете? Информация это не объект материального мира, а его свойство. Поэтому и не существет в виде самостоятельного объекта, а всегда только на носителе.
Цитировать
Что касается свойств материи, то это смотря в какой системе измерений.
В любой, если мир материален.
Цитировать
И, вообще, та информация, которая не может быть декодированна, т.е. понята, праву точно не интересна и врядли ей является. А раз она распознаваема субъектами и устройствами материального мира, значит она выражена в материальной форме.
Если Вы не понимаете китайский язык, то это не означает, что у Вас с китайцами не могут возникнуть отношения. А их надо регулировать. Так появляется право и правоотношения.
Цитировать
А как быть с такой информацией как картина, или поэма, или теорема, или Таблица Менделеева.
А Вы прочтите мою статью 1999 года "Возможен неблагоприятный диагноз". Там все сказано. Статью можно еще расширить другими примерами. Важен сам принцип, понимание явления. Поймете - сможете сами кучу примеров привести уже непосредственно из области юриспруденции.
Цитировать
Так вот копию создает мозг человека, воспринимающий разницу отражения от предмета лучей света посредством органа чувств (глаз).
В мозгу появляется уже еще одна, третья или четвертая или даже пятая копия. А разница в свете и есть самопооизвольно появившаяся первая копия информации после физического контакта одного носителя (белый свет) с другим носителем с информации (бумага). В материальном мире все проявления движения материи всегда есть результат непосредственного контакта одного объекта с другим.
« Последнее редактирование: 18 Декабрь 2005, 01:00:34 от Urix » Записан
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #16 : 18 Декабрь 2005, 00:51:38 »

Проект новой редакции Федерального закона от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"[/url] с Вами, к сожалению, не согласен (см. ст. 4; законопроект уже принят в первом чтении). Интересно, что могло сподвигнуть на такой отчаянный шаг.

Не со всеми законопроетами и законами можно согласиться. У нас и ФЗ "Об информации..." уже 7 лет твердит о собственниках информации.

Что касается законопроекта "Об информации, информационных технологиях и защите информации", то там вот так:

Статья 5. Обладатель информации

1. Обладателем информации признается лицо, самостоятельно получившее или создавшее информацию, либо лицо, которому исключительные права обладателя были переданы на законных основаниях.

Вы уверены, что именно указанная Вами редакция законопроекта принята в первом чтении? Там (в Думе) было два законопроекта. По крайней мере, насколько мне известно.


Исключительность - природа прав интеллектуальной собственности, и в той или иной мере она сохраняется в любом случае.

А какая исключительность в природе прав неимущественных и в чем она выражается?
Записан
ddc
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 121


Free as freedom

336006984
E-mail
« Ответ #17 : 18 Декабрь 2005, 00:58:42 »

Вы уверены, что именно указанная Вами редакция законопроекта принята в первом чтении? Там (в Думе) было два законопроекта. По крайней мере, насколько мне известно.
Как мне объяснили, в думе принята именно та редакция, на которую я ссылался. Позиция крайне странная, я плохо понимаю, как можно было такое написать даже в проекте даже не будучи юристом, но факт остаётся фактом.

А какая исключительность в природе прав неимущественных и в чем она выражается?
Выражается в том, что этими правами пользуется только автор (соавторы). Практической ценности она (как и сама конструкция личных неимущественных авторских прав) не имеет.
Записан
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #18 : 18 Декабрь 2005, 01:12:33 »

Думаю, что если бы Дозорцеву  предложить такую схему деления прав, основанную на понятии информации и ее свойств, он бы с ней согласился.

1. Исключительное право на исходную информацию произведения (первоисточник и носитель информации - мозг автора).

И зачем вводить на это право (гражданское), как его можно будет использовать, в т.ч. передавать.

Цитировать

2. Авторское право на создание носителей с информацией произведения (копирование информации с носителя на носитель).

А куда мы денем право на перевод, аранжировку, исполнительские права, или исключительное право на товарный знак (ввоз товара, предложение к продаже, реклама), или исключительное право на использование изобретения.

Цитировать

3. Имущественное право на оттиражированные экземпляры произведения (владение носителями с информацией).

А это право уже есть в другой системе, в системе вещных прав - право владения, пользования и распоряжения материальным объектом, вещью - носителем информации.

PS. Про китайский - египетский тоже долго не могли декодировать, от этого он не переставал быть в объективной форме (на материальном носителе), т.е. не утратил способность быть воспринятым. А вот если бы его в объетивной форме не было, кто бы его декодировал. Нет формы выражения - нет информации.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #19 : 18 Декабрь 2005, 01:13:02 »

Цитировать
Как мне объяснили, в думе принята именно та редакция, на которую я ссылался. Позиция крайне странная, я плохо понимаю, как можно было такое написать даже в проекте даже не будучи юристом, но факт остаётся фактом.
Ничего странного. Информация - это не объект материального мира, а лишь его свойство. Какие могут быть имущественные права на свойство?
На объект - да, должны быть. А вот на свойство...
Цитировать
содержание термина “информационный ресурс” было откорректировано и применено в значении “материальный носитель информации, независимо от его вида”
И это абсолютно правильно. Мозг тоже является информационным ресурсом. Но, поскольку мозг является неотъемлемой частью субъекта права, то и сгенерированная на нем (в мозгу) новая информация получает статус исключительной принадлежности этому субъекту. Эта информация уже итсключительное свойство этого субъекта. Отсюда и появляется исключительное право.
Это моя трактовка понятия исключительности. Она почти совпадает с общепринятой. Но различия очень существенны.
Цитировать
И зачем вводить на это право (гражданское), как его можно будет использовать, в т.ч. передавать.
Его нельзя передавать, поскольку это право исключительности свойств данного конкретного субъекта.
Цитировать
А куда мы денем право на перевод, аранжировку, исполнительские права, или исключительное право на товарный знак (ввоз товара, предложение к продаже, реклама), или исключительное право на использование изобретения.
При копировании информации с одного носителя на другой всегда производится кодирование информации. В случае со светом - кодирование изменением силы света. В случае с переводом - кодирование на другом языке (другая система кодов). В случае с аранжировкой тоже самое. Если Вы поняли, то с товарным знаком продолжите уже сами. Попробуете продолжить?
Цитировать
А это право уже есть в другой системе, в системе вещных прав - право владения, пользования и распоряжения материальным объектом, вещью - носителем информации.
Правильно. И в законопроекте это тоже обосновано именно так. Деление прав немного неверное. Авторское право - это право на воспроизводство произведения. Имущественное на продажу носителей с произведением, если хотите. Полный цикл. Все виды возможных отношений.
Цитировать
А вот если бы его в объетивной форме не было, кто бы его декодировал. Нет формы выражения - нет информации.
В материальном мире о существовании объекта можно судить только по взаимодействию этого объекта с другими. Если он никак не взаимодействует, то его как бы и нет.
« Последнее редактирование: 18 Декабрь 2005, 01:33:42 от Urix » Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 21   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines