Форум ''Интернет и Право''
18 Ноябрь 2019, 04:32:20 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 21   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Исключительные права как один из видов прав интеллектуальной собственности  (Прочитано 57926 раз)
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #20 : 18 Декабрь 2005, 01:21:36 »

А какая исключительность в природе прав неимущественных и в чем она выражается?
Выражается в том, что этими правами пользуется только автор (соавторы). Практической ценности она (как и сама конструкция личных неимущественных авторских прав) не имеет.

Если посмотреть на основные законы в сфере ИС, то там исключительные права - это права передаваемые и имущественные. Содержание другое.

А вот в неимущественных правах исключительности нет, там признание нематериальных благ, связанных с созданием произведения, и их защита.

Вы же право собственности к исключительному не относите на том основании, что вещью тоже может обладать только ее владелец и пользоваться, следовательно, исключительно он.
« Последнее редактирование: 18 Декабрь 2005, 01:26:48 от Анна Савинова » Записан
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #21 : 18 Декабрь 2005, 01:35:10 »

И это абсолютно правильно. Мозг тоже является информационным ресурсом. Но, поскольку мозг является неотъемлемой часть субъекта права, то и сгенерированная на нем новая информация получает статус исключительного владения этим субъектом. Эта информация уже свойство этого субъекта.

Зачем закон предусматривает право? Для того, чтобы предусмотреть возможность его защиты.
И какими законными методами Вы предлагаете защищать право на информацию в человеческом мозге?

Также возникает вопрос, как Вы предлагаете защитать право на информацию №2 и №3?
Записан
ddc
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 121


Free as freedom

336006984
E-mail
« Ответ #22 : 18 Декабрь 2005, 01:49:41 »

Если посмотреть на основные законы в сфере ИС, то там исключительные права - это права передаваемые и имущественные. Содержание другое.
Как я уже писал раньше, я не вижу в слове "исключительный" ничего кроме указания на характер конкретного права.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #23 : 18 Декабрь 2005, 01:56:53 »

Цитировать
И какими законными методами Вы предлагаете защищать право на информацию в человеческом мозге?
А какими это делается сейчас? Правильно - разрушить информацию в мозгу можно только разрушив мозг. Т.е., нанеся ущерб здоровью человека или лишив его жизни. УК защищает от этого.
Цитировать
Также возникает вопрос, как Вы предлагаете защитать право на информацию №2 и №3?
Так же, как и сейчас это делается. Я же не предлагаю в корне поменять всю юридическую систему. Это и не нужно. Нужно только точно указать границы прав. При точном знании границ и защищать будет проще.
« Последнее редактирование: 18 Декабрь 2005, 01:57:23 от Urix » Записан
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #24 : 18 Декабрь 2005, 01:57:11 »

Как я уже писал раньше, я не вижу в слове "исключительный" ничего кроме указания на характер конкретного права.

Уважаемый ddc, и я не вижу. В характере права и его суть и его отличие от иных видов прав.
Так у неимущественных и имущественных прав в системе ИС, по Вашему мнению, один и тот же характер (содержание) или они отличаются?
Записан
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #25 : 18 Декабрь 2005, 02:21:30 »

Цитировать
И какими законными методами Вы предлагаете защищать право на информацию в человеческом мозге?
А какими это делается сейчас? Правильно - разрушить информацию в мозгу можно только разрушив мозг. Т.е., нанеся ущерб здоровью человека или лишив его жизни. УК защищает от этого.

Urix,
Значит, вводить специальное исключительное право на информацию в мозге не требуется, мозг итак защищен в рамках права на жизнь и здоровье?  Подмигивающий

Я же не предлагаю в корне поменять всю юридическую систему. Это и не нужно. Нужно только точно указать границы прав. При точном знании границ и защищать будет проще.

Согласна с точным указанием границ прав. В исключительных правах они ограничены достаточно четко.
Что изменится с введением прав №2 и №3?
Записан
ddc
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 121


Free as freedom

336006984
E-mail
« Ответ #26 : 18 Декабрь 2005, 03:03:10 »

Уважаемый ddc, и я не вижу. В характере права и его суть и его отличие от иных видов прав.
Так у неимущественных и имущественных прав в системе ИС, по Вашему мнению, один и тот же характер (содержание) или они отличаются?
Между собой - отличаются. И я, честно говоря, не вижу разницы между личными неимущественными правами автора и любыми другими личными неимущественными правами. Но они являются монопольными. И имущественные права правообладателей - тоже монопольные. В авторском праве "монопольность" традиционно называется "исключительностью". Не вижу причин вкладывать в это слово больший смысл.
И, похоже, наш диалог теряет осмысленность - мы повторяемся.
Записан
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #27 : 18 Декабрь 2005, 03:10:41 »

И я, честно говоря, не вижу разницы между личными неимущественными правами автора и любыми другими личными неимущественными правами. Но они являются монопольными. И имущественные права правообладателей - тоже монопольные. В авторском праве "монопольность" традиционно называется "исключительностью".

Право монопольное - это право имущественное. Смысл монополии - извлечение прибыли с использованием доминирующего положения на рынке.
В исключительных права (имущественных) данная монополия понятна.
К неимущественному праву не имеет никакого отношения. Какой здесь экономический эффект? Право признается, монополии никакой нет.
Ведь у Вас нет монополии на собственное имя, жизнь или здоровье?
Они просто от Вас неотделимы.
Записан
ddc
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 121


Free as freedom

336006984
E-mail
« Ответ #28 : 18 Декабрь 2005, 03:41:14 »

Ведь у Вас нет монополии на собственное имя, жизнь или здоровье?
Они просто от Вас неотделимы.
Вот как раз и есть, раз они неотъемлимы. И неотъемлимы они в силу того, что закон запрещает посягательства на них. То есть это тоже монополия, тоже из закона, но не имеющая экономических причин.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #29 : 18 Декабрь 2005, 10:28:13 »

Цитировать
Право монопольное - это право имущественное.
Это откуда Вы взяли? Монополия - это в переводе на русский язык "право одного". Про имущество в определении этого понятия ничего не сказано.
Цитировать
Ведь у Вас нет монополии на собственное имя, жизнь или здоровье? Они просто от Вас неотделимы.
Суд может принять решение и "отделить" от человека его жизнь (смертная казнь).

Меня больше волнуют не эти подмены понятий, а то, что откуда-то вдруг появилось имущественное право на свойство материального объекта. Это примерно как если кто-то вдруг получил монопольное имущественное право на свойство "жидкий" или "твердый". Не на сам предмет, а на его свойство. Это право можно продавать, переуступать и т.д.

Информация - это не объект материального мира, а его свойство. Самостоятельно без объекта не существующее. Необычное для наших чувств, но все-таки свойство. Как может существовать имущественное право на свойство объекта? Не на сам объект, а только на его свойство? Объекта нет, но есть его свойство и имущественное право на это свойство? Это, извините, с какого перепугу?

Исключительное право - это право на синтезированное мозгом новое свойство (информацию).
Авторское право - это право наделять материальные объекты этим свойством (информацией).
Имущественное право - это право распоряжаться объектами, в том числе и наделенные этим свойством.


Надеюсь, что теперь более понятно предлагаемое деление прав, связанных с информацией? Здесь уже просматривается и стоимость произведений. И сложившийся оборот информации описывается полностью. Но это аксиомы. Остальные законы - это высказывания, построенные на их основе.

Какие-нибудь возражения против этих аксиом есть?

Цитировать
Зачем закон предусматривает право? Для того, чтобы предусмотреть возможность его защиты.
Т.е., сначала появился закон, а потом уже право? Извините, но в учебниках сказано другое. Право первично, закон вторичен. Сначала появляется право, потом это право оформляется в виде закона.

P.S. Виталий, Антон! Ну что скажете? Вот я и нашел ту недостающую деталь (информация как свойство), которая все расставляет на свои места.
« Последнее редактирование: 18 Декабрь 2005, 14:08:39 от Urix » Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 21   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines