А как доказать, что это именно перевод, а не новая программа, в которой просто использован тот же алгоритм? Аудиовизуальные отображения также можно поменять.
Ну в том же сообщении посмотрите чуть ниже про граф семантических связей. С аудиовизуальными гораздо сложнее, поскольку они несут еще дополнительную информацию, характерную исключительно для данного конкретного произведения. Например песня в исполнении Шульженко или роль в исполнении Раневской или сиреневый куст, запечатленный Ван Гогом.
Вам же объясняли, что авторское право на нее не распространяется.
Авторство на нее принадлежит Менделееву, но это не право, а просто авторство.
Если бы не было права, то тогда и Вася Пупкин имел бы право ее назвать своей. Попробуйте Вы проделать такое и я с Вас посмеюсь.
А в глазах других людей это будет уже выглядеть нарушением авторских прав, кто бы что бы ни говорил. Явный конфликт между декларируемым с точки зрения классических воззрений и действительным.
У изобретений тоже есть автор, но это не означает, что на изобретение возникают авторские права.
И здесь та же картина. Сколько ни говори слово мед, а во рту слаще не становится. Сколько ни говори, что у изобретателей нет авторских прав, но в сознании людей есть такое понятие "автор изобретения". Например, автор кубика Рубика венгерский инженер Рубик, а не Вася Пупкин. Автор динамита и бездымного пороха Нобель, а не Вася Пупкин. Автор книгопечатания Гутенберг, а не Вася Пупкин. Автор всем известного атвомата Калашников, а не Вася Пупкин. Именно авторы, поскольку свои изобретения они запечатлели еще и в виде описаний, а не только в виде самих изделий. Кроме того, в результате воссоздания (тиражирования) произведения изобретателя предмет наделяется новым свойством (качеством). После обработкт металлической заготовки на станке получается ствол автомата Калашникова. После обработки целлюлозы в химическом реакторе получается бездымный порох. После обработки бумаги на печатном станке получается книга. И т.д. А с точки зрения классических воззрений получается авторское право в случае изобретений вроде бы и есть, но его как бы уже и нет.
В общем, смотрите, с точки зрения классического деления прав куда ни кинь, везде клин. А с точки зрения моей классификации все легко объяснимо и непротиворечиво. Еще примеры против моей классификации есть?